Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Просьба Андрею не укорачивать название, а то непонятно будет, и не переносить в другой раздел.

Приветствую, Ольга! Думаю, что тут есть некая путаница. Богодухновенными могут быть очень разные писания и даже не св. отцов. Само же св. Писание является ОБРАЗЦОМ, КАНОНОМ того, что называется христианской верой. Все прочие писания (с маленькой буквы) могут быть вполне богодухновенными, но при этом не являются КАНОНОМ. Они выполняют ВСПОМОГАТЕЛЬНУЮ роль. Эта позиция вполне ясно вытекает из Предания Церкви. С уважением Павел.

Добрый день, Ольга. Если св.Феофан Затворник пишето том, что у св. Игнатия Брянчанинова в книгах “лжа есть“, то православный человек воспринимает это спокойно. Вы правы в том, что не все, что написано святыми богодухновенно. Но и собеседники Ваши этого не утверждали, а уточнили, что только то богодухновенно, что принято Церковью как богодухновенное. Так, например, учение св.Григория Нисского об апокатостасисе Церковь богодухновенным не признала. Критерием же является не то, что Вам или иному мыслителю та или иная мысль кажется небогодухновенной, а соборное мнение Церкви. В отношении Житий Церковь выразила свое мнение практическим принятиям житий как душеполезного чтения. С любовью Александр Битков.

Душеполезное = богодухновенное? А как церковь выразила это свое признание? Писания были канонизированы вселенским собором, поправьте если ошибаюсь. А жития как?

Уважаемые участники, относительно возникшего в этой теме вопроса об отношении к текстам житий , все ли они богодухновенны и т.д...... Так как были случаи ДЕКАНОНИЗАЦИИ святых - то с этим все ясно. Без критического подхода деканонизация не была бы возможной. Т.е. , возможна канонизация по политическим или иным мотивам....

Тексты житий не являются Боговдохновенными. Они написаны не самими святыми. На наших глазах написаны уже десятки новых житий вновь прославленных святых. И кто будет утверждать, что эти тексты Боговдохновенны?

http://www.kuraev.ru:8101/gb/view.php3?subj=4120 вот здесь утверждали, но там искать нужно Правильно как писать - боговдохновенные или богодухновенные? По-разному пишут.

http://www.kuraev.ru:8101/gb/view.php3?subj=4029 вот еще И это используется как аргумент в споре. Это неправильно.

Тексты житий не являются Боговдохновенными. Они написаны не самими святыми. На наших глазах написаны уже десятки новых житий вновь прославленных святых. И кто будет утверждать, что эти тексты Боговдохновенны? Отец Андрей, спор на самом деле о другом - не о текстах житий, а о самом явлении церковной рецепции. Ведь тексты житий богодохновенны в той мере, в какой они приняты Церковью как норма церковного учительства. В этом же смысле богодохновенны и Прологи, и патерики. Для ожесточенных форумских противников житий и патериков этот факт непереносим, у них не наблюдается ни капли благоговения перед церковно-учительной традицией, зато в избытке намерение противопоставить ее Евангелию. Из-за чего и весь нынешний спор.

Поскольку Ваша чудовищно богословски образованная милость оказала сему низкому собранию высочайшую честь посещения, не соблаговолит ли она заодно дать ссылочку на какую-нибудь книгу, содержащую преславное житие св. Феофила, архиепископа Александрийского (+412)? Ну очень хочется почитать, да негде.

Ничего подобного. Лев. Речь именно о том, что тексты житий, например, все богодухновенны, так же как и Писание все богодухновенно. Писание, с которым св.отцы советуют проверять их слова... И верить житиям нужно как “Дева Мария верила Ангелу“ ... И кто усомнится хотя бы в какой детели текcтов житий - тот неправославный... и кощунник. Причем неважно в чем усомнится - в том - были ли на самом деле драконы с тремя с хвостами, или в том, что закрывание матерью крышкой колодца, в котором тонет ребенок, чтобы не мешать принимаемому старцу - проявление истинной евангельской веры, достойной подражания.... В качестве аргумента в споре используются положения, которые являются неправдой Если такова традиция - говорить неправду для достижения сиюминутной выгоды в споре - конечно, такой традиции не стоит доверять.... Лев, я задавала точные вопросы. Ес ли Вы говорите - “Ведь тексты житий богодохновенны в той мере, в какой они приняты Церковью “ это иная формулировка... По “легитимности“ - Писанию аналогов нет и не будет пока что......... так? Из Вашей формулировки не следует отношение к текстам житий как к тексту Евангелия. А требовали именно этого.. - “если текты житий могут содержать “мифы“, то и Евангелие может содержать “мифы““ Именно такова была позиция споривших. Понятно, что это неправда. Но это утверждалось и утверждается. Я просила взять эти слова обратно - ничего подобного не произошло. Прошу также за меня не решать - о чем я спорила.:)

С праздником, Лев! Совершенно с Вами согласен. Понимать богодохновенность в отрыве от Церкви и еe традиции - нельзя. Если Писание богодохновенно, а еретик его истолковывает неверно, от богодохновенности в душе того еретика ничего не остается. Кстати, как следует писать: боговдохновенный, богодухновенный или богодохновенный? В сей дискуссии встречаются все три варианта. Ваш молельщик, Никола

Ольга, обратите внимание на то, что любая вещь - будь то книга, икона или мощи, если они приняты как святые символы, пусть даже они ложны исторически или канонически ( скажем, мощи подложные, книга - набита вздорными сказками, икона - неканонична и проч.), так вот, если они приняты большим сообществом людей, почти наверняка будут чудотворны, явят исцеления, наставят кого-то на путь истинный. На мой взгляд, с Богодухновенностью это явление не имеет ничего общего, это скорее обратное, не Дух Божий нисходит, а наоборот, дух человечий или даже животная природа лезет наверх, к Небу, жаждет обожествления.

Если Писание богодохновенно, а еретик его истолковывает неверно, от богодохновенности в душе того еретика ничего не остается. Но с боговдохновенностью Писания, слава Богу, ничего не случится...

Из Вашей формулировки не следует отношение к текстам житий как к тексту Евангелия. В какой-то мере следует. Евангелие тоже богодухновенно только потому, что оно принято Святой Церковью, и в этом отношении оно подобно патерикам. Первично не Писание - первична Церковь Христова. Те люди, которые так не веруют - просто неправославны. Это протестанты. Но не надо обманываться: протестантизм никогда не останавливался на благогогвении перед буквой Писания, он с легкостью всегда препарировал Писание в своих целях, избретал все новые переводы и толкования. Так что протестантское отношение к тексту Евангелия - путь гибельный, и православным людям не подобающий. Во избежание передергов - разумеется, я говорю о Святой Церкви Христовой, а не об обитателях Фанара или Чистого переулка и даже не о “РПЦ МП“. Не Евангелие судит Церковь, а Церковь судит Евангелие. Точнее, Православная Церковь не только некогда “рассудила“ его, установив канон Писания, но и продолжает судить. Например, совершенно очевиден факт богодухновенности Синодального перевода. Богодухновенность его состоит в том, что в условиях российского богоборчества конца XIX - XX вв. этот перевод оказался наименьшим злом для Православия, и в то же время парадоксальным образом привязал к Православию всевозможных еретиков и даже атеистов-богоборцев, более столетия вынужденных пользоваться именно им как общепринятым. Ясно, что богодухновенность Синодального перевода - это не богодухновенность каждой иоты в нем, а богодухновенность его как единого целого, соответствие этого корпуса Божьему плану спасения тех, кому он предназначен. В этом смысле богодухновенны и жития, и прологи, и патерики. На самом деле, в свете имеющихся разночтений в оригинальном тексте в этом же смысле богодухновенен и текст Писания. Богодухновенное писание не может быть истолковано правильно иначе, как тем же Духом, которому оно служит. Потому я больше доверяю патерику в силу его церковной рецепции, чем понятиям чуждых Церкви Вас с Караевой. Но все же я хотел бы увидеть точную ссылочку на этот текст, вокруг которого наделали тут столько шума. Не глядя, могу предположить, что история с ребенком в колодце ничуть не более жестока, чем история жертвоприношения Авраама. Такая вера в идеале должна быть у каждого, и недостаток ее - не повод гордиться своим гуманизмом, а повод сокрушаться о своем маловерии. Левъ.

///Если Писание богодохновенно, а еретик его истолковывает неверно, от богодохновенности в душе того еретика ничего не остается. Но с боговдохновенностью Писания, слава Богу, ничего не случится... Вот в этом и есть отличие Вашей, ОЛЬГА, веры от Православия. Вы считаете объективной боговдохновенность Писания и пр. бумажек, а мы считаем объективной жизнь Святого Духа в тех людях, которые способны Его вместить, в том числе и в “священных“, и в несвященных церковных писателях, и в их читателях. Левъ.

Вы правы, Лев. Без православного верующего, внимающего Писанию, само Писание - всего лишь бумажка, так же как без правоcлавного верующего, моляшегося на иконы сами иконы - доски. Дух Святый обитает в Церкви, осеняя людей церковных через Писание, Предание, иконы, таинства, молитвы, обычаи, обряды. Вне Церкви это все безсмысленно, как очки для мартышки.

Здравствуйте, Ольга. Во-первых простите, что не ответил Вам - упустил. Но Лев ответил Вам точнее меня. ** Но с богодухновенностью Писания, слава Богу, ничего не случится... ** К сожалению случается постоянно. В Санкт-Петербурге есть церковь Христа Сергея Тимохина (в отличии от бостонского движения). Я слышал несколько его проповедей. Так вот он на основе Евангельских текстов утверждает что “Бог не есть Бог бедных, но Бог богатых“. Богодухновенна такая интерпретация Евангельского текста? Таким образом не сам текст богодухновенен, а его толкование, преломление. ** А как церковь выразила это свое признание? ** Всеобщим употреблением. Вот Буньяна как душеполезное чтение не читает, а жития - читает в каждой семье. С любовью и уважением Александр Битков.

Без православного верующего, внимающего Писанию, само Писание - всего лишь бумажка, Это намёк на то, что для меня Писания - бумажка?Говорите прямо

Нет, дорогой Юрий, не на Вас, Вы, по моим наблюдением, находитесь на правильном пути от “просто христианства“ к христианству правоcлавному. То, что человек думает о возрасте Вселенной, к православной вере отношения, слава Богу, не имеет. Не вопрос это веры, а она у Вас очень близка к православию, сyдя по высказываниям. Успокойтесь, если бы Вы были православным, но верили в гипотезу молодой вселенной, православным от этого я бы Вас считать не перестал. Спаси Христос!