Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Олег, извините, но я не хочу далее спорить ради спора. Я понимаю, что суть данного отрывка лежит в том, что доверять старцу есть дело богоугодное. Я с этим согласен. Но когда дело доходит до очевидного абсурда, то это уже не православие, но , извините меня, какой-то дзен получается ... :-))) Если Вы читали классику дзена, то Вы меня поймете . :-))) Всех благ ! Павел.

“В теме же об иконопочитании, опять с моей точки зрения, на мои аргументы Вы не привели ни одного заслуживающего внимания.“ Я не помню, чтобы я какие-либо из Ваших аргументов оставил без внимания. Если Вы мои ответы сочли не заслуживающими внимания, то естественно, что я сам не в состоянии догадаться, какие из ответов и почему Вы считаете незаслуживающими внимания. Именно это я имел ввиду, говоря, что Вы уклонились от обсуждения. //Почему Вы уверены, что обмануты не Вы. // Я этого искренне боюсь. И в молитвах искренне прошу Бога наставить на истинный путь, и не сбиться с него в дороге. Очень трудно оценивать искренность своей молитвы. Как же проверять свою веру, я не готов советовать. Я стараюсь, чтобы моя вера не была слепой. Ищите Церковь. Олег.

Я не читал классику дзена. Нет, речь в этом отрывке не о доверии к старцу, а о доверии к Духу Святому, которого мать увидела действующим в старце. Считаете ли Вы, что история Авраама навеяна классикой дзена? В чем Вы видите разницу? Олег.

//Или Вы участвуете в соборном богослужении, или не любите Христа. // Опять спрашиваю Вас: откуда Вы берете свои выводы? Вы считаете, что участвовать в //исполнении заповеди Спасителя: “Сие творите в Мое воспоминание“. // можно только в том храме, который посещаете Вы? Или только в православном храме? Вы имеете право иметь свое мнение, у меня есть свое. //Священное Писание (Евангелие от Иоанна, Деяния и послания) и история первохристианских общин недвусмысленно свидетельствуют...// Еще очень подробно о том, как происходили собрания первых христиан, пишет Иустин в своей I-ой Апологии. С уважением, Олег.

Раз уж тут собрались такие специалисты по православной агиографии, не подскажет ли кто, где бы можно было отыскать житие св. Феофила, архиепископа Александрийского (+412)?

Олег, Вы меня извините, но я не вижу смысла спорить ради спора. Вы остаетесь при своем мнении и ладно. Но окажись Вы в подобной ситуации, я не советовал бы поступать Вам аналогично при всем уповании на Дух Святой. Всех благ ! Павел.

Я спорю не ради спора. Со мной аналогичная ситуация не возможна, потому что я не святой и не ощущаю себя недостойным сосудом Святого Духа. Если бы я знал в себе присутствие Святого Духа (был бы святым), я бы, наверно, следовал Его велениям. Олег.

** Вы считаете, что участвовать в //исполнении заповеди Спасителя: “Сие творите в Мое воспоминание“. // можно только в том храме, который посещаете Вы? Или только в православном храме? ** Нет. Я готов признать за соборным богослужением с совершением заповеданного Спасителем Действия любого вероисповедания исполнение Заповеди. Я считаю, что Православная Церковь наиболее неповрежденно сохранила практику этого Действия. Но и другие (все) конфессии так или иначе эту Заповедь исполняют. А вот Вы - нет. ** Вы имеете право иметь свое мнение, у меня есть свое. ** Вне всяких сомнений, только называться христианином, не любя Христа, не надо. Иначе путаница получается. Запишитесь так: “Приверженец христианского нравственного учения в собственном толковании“. Ошибки не будет. С уважением Александр Битков.

Александр пытается понять, принадлежите ли Вы к какой-либо определенной конфессии. Ваше предыдущее сообщение он, да и я поняли, что нет не принадлежите. Встал вопрос с кем Вы тогда разделяете евхаристическую трапезу, и разделяете ли с кем-либо вообще. Если Вы просто не хотите об этом рассказывать, то так и скажите. Мало ли у Вас может быть на это причин. Но чего говорить загадками, которые мы просто не правильно можем понять? Олег.

Здравствуйте, Николай Михайлович! О Мелхиседеке я знаю.Но не будете же Вы сравнивать Первосвященика Иисуса Христа и местных батюшек?. (((Итак, если бы совершенство достигалось посредством левитского священства, - ибо с ним сопряжен закон народа, - то какая бы еще нужда была восставать иному священнику по чину Мелхиседека, а не по чину Аарона именоваться? )) (( ибо те были священниками без клятвы, а Сей с клятвою, потому что о Нем сказано: клялся Господь, и не раскается: Ты священник вовек по чину Мелхиседека, - то лучшего завета поручителем соделался Иисус. Притом тех священников было много, потому что смерть не допускала пребывать одному; а Сей, как пребывающий вечно, имеет и священство непреходящее, посему и может всегда спасать приходящих чрез Него к Богу, будучи всегда жив, чтобы ходатайствовать за них. Таков и должен быть у нас Первосвященник: святой, непричастный злу, непорочный, отделенный от грешников и превознесенный выше небес, Который не имеет нужды ежедневно, как те первосвященники, приносить жертвы сперва за свои грехи, потом за грехи народа, ибо Он совершил это однажды, принеся в жертву Себя Самого. Ибо закон поставляет первосвященниками человеков, имеющих немощи; а слово клятвенное, после закона, поставило Сына, на веки совершенного. )) Николай Михайлович, апостолоприемственность вообщето интересный спорный вопрос.Можно было бы обсудить.Этот момент насколько я знаю важен только для праволсавных.И они усматривают в нём некую исключительность.Почти граничащую с непогрешимостью папы

Я совершенно не специалист по православной агиографии, и был бы рад, если бы мне помог, кто-нибудь, действительно, специалист. Олег.

//Я не помню, чтобы я какие-либо из Ваших аргументов оставил без внимания. Если Вы мои ответы сочли не заслуживающими внимания, то естественно, что я сам не в состоянии догадаться, какие из ответов и почему Вы считаете незаслуживающими внимания. Именно это я имел ввиду, говоря, что Вы уклонились от обсуждения// Я Вам там подробно все объяснял. Но Вам похоже нужен спор ради спора. И вышеприведенная цитата из Вашего послания, с моей точки зрения, есть очередная попытка втянуть в бессмысленный спор без аргументов. //Ищите Церковь. // В этом мы расходимся. Для меня главное икать Христа и Царство Божие: 33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам. (Матф.6:33) А вот как описывает выбор А.Кураев в “Школьном богословии“: “Первая русская летопись говорит, что сам выбор Православия на Руси был основан на эстетически-литургическом восхищении КРАСОТОЙ службы в Храме святой Софии в Константинополе.“ Для меня такого рода аргументы неубедительны. Олег.

Нет, речь в этом отрывке не о доверии к старцу, а о доверии к Духу Святому, которого мать увидела действующим в старце. Считаете ли Вы, что история Авраама навеяна классикой дзена? В чем Вы видите разницу? С Авраамом нет аналогии. Это уже обсуждалось Неужели житиеписатель опустил бы такую подробность - просьбу Духа закрыть колодец крышкой? Вряд ли.

//Вне всяких сомнений, только называться христианином, не любя Христа, не надо. Иначе путаница получается. Запишитесь так: “Приверженец христианского нравственного учения в собственном толковании“. // Поскольку Вы перешли на личности и пытаетесь “задеть“ меня, разрешите откланяться. С уважением, Олег.

Олег, простиете меня. Я совсем не хотел ни переходить на личности, ни задевать Вас. С уважением Александр Битков.

Здравствуйте, Юрий! Апостольская преемственность важна не только для православных, но и для католиков, несториан, монофизитов, нeкoторых протестантов (англикан) . В первом же тысячелетии по Рожестве Христове, кажется, почти все люди, называвшие себя в какой-то степени христианами, признавали важность апостoльской преемственности. Не только ариане, но и гностики признавали еe необходимость. Да и как не признавать, если Святый Дух сошeл в день Пятьдесятницы не на какую-либо общину, а именно на апостольскyю, а члены этой апостольской общины молились о передаче Святаго Духа на других людей, омытых крещением Иоанновым, но ранее не входяшим в апостольскyю общину. Лишь по прошествии пятнадцати веков протестанты стали толковать превратно слова “Праведный верою жив будет“. Кто бы передал нам эту веру, не будь апoстольской общины? Вы же сами в инфо поместили православный Символ Веры. Почему же сомневаетесь, что Святая Соборная Церковь - не апоcтoльская? Спаси Христос! Никола

//Ищите Церковь. // В этом мы расходимся. Для меня главное икать Христа и Царство Божие: 33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам. В этом мы с Вами не расходимся. Искать Церковь - Тело Христово - это то же самое, что искать Христа, Царства Божия и правды Его. “А вот как описывает выбор А.Кураев в “Школьном богословии“: “Первая русская летопись говорит, что сам выбор Православия на Руси был основан на эстетически-литургическом восхищении КРАСОТОЙ службы в Храме святой Софии в Константинополе.“ Для меня такого рода аргументы неубедительны.“ Это не единственный аргумент в пользу православия. Но красота это тоже аргумент. Люди приходят в Церковь очень по-разному. Я увлекался (немного, на дилетантском уровне философией), и меня потрясло православное богословие. “Я Вам там подробно все объяснял. Но Вам похоже нужен спор ради спора.“ Я не помню в той теме подробных объяснений. Наоборот, я помню, что как только я пытался как-то более или менее начать подробно обсуждать с Вами эту тему, Вы начинали говорить, что тема Вам надоела. Мне не нужен спор ради спора. Мне было бы интересно с протестантом подробно обсудить вопрос об иконопочитании. Если Вам это также интересно, я готов с Вами продолжить эту тему. Если нет, то не участвуйте в ее обсуждении. Вы же заявляя, что тема Вам надоела, в то же время пытались приводить новые и новые аргументы против иконопочитания. Это я счел некорректным. Олег.

Павел, меня как раз это и интересует - почему многим “до лампочки“ Я не думаю, что “до лампочки“. Дело тут в другом. Ответ дан был еще В. Лосским в его известной статье “Предание и предания“. Неумение отделять первое от второго приводит к таким печальным казусам, как тот, с которым мы тут имеем дело. Да, я к этому так и отношусь - как к печальному казусу. Интересно, насколько общепринят такой подход. То ли статью Лосского “ Предание и предания“ целиком процитировать...

Я понимаю, что апостолоприемственность основополагающий момент догмата православной веры.Это может быть даже было уместно в ранние века, когда вообще Церковь только зарождалась. Павел например не захотел советоваться с “кровью и плотью“, то бишь с апостолами,а пошёл искать откровений Божиих.Да и каким образом апостолоприемственность рсмпространяется на тех священников которые были отлучены? Да и вообще на весь советский период?Главное что бы передать родословие?Но это получится только следование традициям. Вообщето взаимоотношения с Богом определяются “как надо или как правильно и как деды делали“ или живое общение с Богом с плодами и откровениями? Сейчас предвижу поток упоминаний о том, что вредно доверяться “откровениям“ :о) А Символ Веры я признаю.И Баптисты признают.Апостольская Церковь.да.Но причём здесь апостолоприемственность?Та Церковь что была и при апостолахРазве держится она на рукоположенных батюшках?

“С Авраамом нет аналогии. Это уже обсуждалось“ Я видимо пропустил. Можно вкратце - почему нет? “Неужели житиеписатель опустил бы такую подробность - просьбу Духа закрыть колодец крышкой? Вряд ли.“ Но это так. Это характерно не только для обсуждаемого жития, а встречается довольно часто. Я уже писал, что этот вопрос обсуждается у Иванова в “Византийском юродстве“. Олег.