Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

жития есть писания подобные Новозаветным. По совокупности жития и подобные им писания есть не меньшее свидетельство чем Новозаветные Писания Ага. Там так и написано - Я -Путь, Истина и Жизнь, например.... А кто по образу и подобию - не меньшее чем Тот, по чьему образу... Давайте, дерзайте... Про фольклор читали?

Оля, Вы вообще как предполагаете - жизнь Духа в Церкви имеет место быть или нет? А если “да“, то как то проявляется эта жизнь или нет? С моей непросвященной точки зрения - с времен Евангельских до наших дней ничего собственно не изменилось. Не в людях конечно - в отношении Духа к людям. В его действии. Просто люди слишком уткнулись в землю, в плотское и не замечают явных знаков Небес. А фольклор - это не так уж и плохо. Народ который перестает генерировать фольклор - мертвый народ. Можно проследить судьбы народов по жизни фольклора. Так можно смело утверждать, что старая Россия умерла, примерно тогда же, когда по деревням перестали слагать песни, когда бабушки перестали рассказывать сказки по вечерам - не написанные, а сложенные. Жить чужими придумками, жить “авторскими песнями“ народ не может. Фольклор, это как “облачко“ на зеркальце которое подносят к губам человека проверяя жив ли он. Фолклор религиозный - несомненное свидетельство духовной жизни народа. Снобизм, с которым религиозная интеллигенция относится к нему, свидетельство отрыва этой самой интеллигенции собственно от “тела церковного народа“. По мне, легенда о граде Китеже стоит десятка выдержанных богословских трудов (причем неважно какой конфессии). “Чудо Георгия озмие“ - это ведь тоже фольклор, и “Хождение Богородицы по мукам“ - но какова высота этого фольклора! Я теперь вот читаю такие произведения средневековья - сколько же в них Дыхания Божиего, сколько “воздуха веры“. А мы, унылые эпигоны веры - что мы теперишние можем сказать против безыскусности народной религиозной сказки, где встречаются святые, апостолы, Сам Господь, Богородица, рай, - все как на иконе живет органической жизнью прямо где-то здесь - за околицей. И если человек чист душой, если дух его дерзает к Небу - можно дотронуться до всего этого рукой, можно почувствовать, услышать, увидеть... Не надо брезговать фольклором - здоровые члены не отсекают из “принципа“.

Виталий, мне просто любопытно уже, сколько нужно повторять одно и то же, чтобы Вы поняли о чем я... Оля, Вы вообще как предполагаете - жизнь Духа в Церкви имеет место быть или нет? А если “да“, то как то проявляется эта жизнь или нет? Имеет место быть и проявляется. Не в людях конечно - в отношении Духа к людям. В его действии Конечно. Замечу по поводу Вашего предыдущего сообщения. Митрополит Сурожский говорил, например, что в идеале, в идеале, Виталий, если бы Евангелия были утеряны, церковь должна была бы смочь написать их заново... Этого не было сделано, - почему? Возможно именно потому, что не были утеряны... А фольклор - это не так уж и плохо. А кто говорил, что плохо? Но это не Евангелие... Снобизм, с которым религиозная интеллигенция относится к нему, свидетельство отрыва этой самой интеллигенции собственно от “тела церковного народа“. По мне, легенда о граде Китеже стоит десятка выдержанных богословских трудов (причем неважно какой конфессии). Легенда о граде Китеже стоит хотя бы строки из Евангелия? Подумайте. Можно подобрать примеры строк:)... Это как-то дискредитирует легенду? Никак... Я теперь вот читаю такие произведения средневековья - сколько же в них Дыхания Божиего, сколько “воздуха веры“. Виталий. Писание все боговдохновенно. Это не означает, что более нигде Вы не встретите боговдохновенности. Встретите... Почему нет? А мы, унылые эпигоны веры - что мы теперишние можем сказать против безыскусности народной религиозной сказки, где встречаются святые, апостолы, Сам Господь, Богородица, рай, - все как на иконе живет органической жизнью прямо где-то здесь - за околицей. Виталий, народной религиозной сказке не нужно верить как Евангелию. Мы с Вами именно об этом говорили. Читайте, верьте, но не говорите другим, что этому нужно верить так же как Евангелию. Нельзя говорить, что между житиями и Евангелием нет различия... Есть. И если человек чист душой, если дух его дерзает к Небу - можно дотронуться до всего этого рукой, можно почувствовать, услышать, увидеть... За околицей? от Луки гл. 17 20 Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царство Божье, отвечал им: не придет Царство Божье приметным образом, 21 и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царство Божье внутри вас. Неужели не видите разницы? Не может быть..

Добавить хочется по поводу этого - “Ибо вот, Царство Божье внутри вас.“ Ис.26:9 Душею моею я стремился к Тебе ночью, и духом моим я буду искать Тебя во внутренности моей с раннего утра: ибо когда суды Твои совершаются на земле, тогда живущие в мире научаются правде.

Весь фокус в том, что Дух не занимается оценкой людских мнений. Я этого не утверждал. Опять подтасовываете? Оценке подлежит поведение человека а не мнение. Я написал -- ПОСТУПКИ. Он просто имеет мнение относительно реально существующих в этом мире вещей. например, людей, их поступков. Например, у Него есть мнение об одержимости одержимого, но вряд ли Он разбирает по полочкам и ковыряется в содержимом того бреда, который этот одержимый несет. Это - занятие, недостойное Бога и святых. Всякое дело, в котором может проявиться любовь и милосердие к человеку достойно и Бога и святых. Оно недостойно только высокомерных и жестокосердных участников форума Кураева и иже с ними. Ненависть к одержимости (не обязательно внешне заметная) - это первое проявление любви к одержимому. Думаю, процесс начинается наоборот, с любви к человеку который одержим (если угодно говорить об этом, не слишком подходящем примере), а потом уже переходит в ненависть к одержимости. Когда врач идет к пациенту, побудительная причина -- спасти человека, победив болезнь. Если же он идет прежде всего, чтобы победить болезнь, и тем самым вылечить человека, это не врач, а естествоиспытатель. Так, например, поступают те, кто пишет диссертацию, и кому нужны примеры. Уверен, что у Бога всегда любовь -- на первом месте. Я, в отличие от Вас, не записываю святых в лицемеры. Чистый навет и обман, еще раз подтвержадющий ВАШИ способности к бесстыдному лицемерию. Если Вы, надушившись благовонием, поселились у параши, то вряд ли от Вас будет продолжать благоухать. Точнее, очень быстро благоухание заменится зловонием. Тем более про Духа Святого точно известно, что там, где человек устроил себе духовную парашу - там Его нет, как бы не фантазировал на эту тему любитель духовных нечистот Весьма “удачный“, а главное, достойный вас пример. Иллюстрирующий ваш, чисто механистический подход к духовным проблемам. И опять логическая ошибка -- если человек САМ ЗАХОТЕЛ создать себе нишу без Духа Святаго, разумеется, Оный удаляется, из любви не нарушая свободы человека. Но если Дух Святой захочет ОЧИСТИТЬ эту самую нишу, то ничто, никакие духовные “нечистоты“ (ваше выражение) не станут ему препятствием. Когда действует хлорка (приходится применять ваши вульгарные ассоциации), нечистоты перестают вонять и вообще растворяются без следа. Самому Духу Божию было угодно возвестить православным святым о том, что в иных местах истины нет. Есть такие примеры? Буду благодарен. А о “частичной истине“ еще булгаковский сатана наглядно продемонстрировал, что поставщики осетрины второй свежести - его законная добыча. Ну, положим, булгаковский персонаж, как и сам Булгаков для меня не авторитеты. Если для вас это мнение ценно, то это опять-таки говорит о вашем уровне. Книжка-то для десятиклассников. Но мы совершенно точно можем сказать, что заведомо не лежит в Ее окрестностях. Заведомый грех и богоборчество, активное антихристианство и антиправославие (например, иконоборчество, а также ненависть к монархии и имперскому принципу - см. тему “Дай нам царя!“) находится не там. Но ведь и ереси появлялись из самых что ни на есть людей, которые находились “в окрестностях“ православной церкви. Заведомый грех? А голубой епископ, который ЗАВЕДОМО грешил, зная все об этом грехе. пока они не расстанутся с ложным понятием о том, что их нечистота и мерзость - от Духа Божия, они совершенно безнадежны. Мысль частично правильная, но вы ушли в сторону...

Дела, а не мнения... Вот, именно об этом я и говорил. А вы, между прочим, утверждали обратное. Если Вы считаете это мнением, то Вы остаетесь кинокритиком, не претендуйте на звание богослова. И опять дешевка из тебя, Лева, прет. Пока что больше всего претензий на звание записного богослова именно у тебя. Может, духовную академию закончил? Не думаю, судя по замашкам. Просто интересующийся, книжек начитавшийся... Кстати, раз уж ты все время напираешь на это, с чего взял, что я кинокритик? Уж не из дискуссии ли о Михалкове? В таком случае, еще и еще раз советую почитать книжек, которые развивают логическое мышление. Того же Аристотеля. И правила, по которым делаются логические выводы затверди. Правила тех же самых силлогизмов.

>>>> Дух Святой может присутствовать везде, где только захочет, но где Дух Святой -- там истина. Спасибо:) В самом деле, так правильно, а Дух Святый - Дух истины. Там, где ложь - там Дух Святый не может присутствовать. и где ложь, Дух Святой не может присутствовать. Дух знает , где ложь. - неточно.

У меня просьба также - употреблять в отношении друг друга как можно более мягкие выражения:) Если сильно хочется - можно резкие печатать в другое окошечко, но на форум не отсылать:)

Мир Вам, Ольга! //Про колодец текст в пересказе. Нужно будет попросить Олега Безкровного привести полный .// Я был несколько дней в командировке. Постараюсь завтра привести отрывок дословно. С уважением, Олег.

Имею пару слов относительно того мерзкого отрывочка из житий про тонущего в колодце мальчика и “благочестивую“ православную мамашу, закрывшую над ребенком крышку. Православными была пущена в ход аналогия с Авраамом и Исааком. Аналогия не годится: Аврааму сам Бог велел принести в жертву сына, ни с кем более он подобных экспериментов не проводил и самодеятельничать вроде как не советовал. :-( Кто велел мамаше своим ребенком жертвовать и главное - чего ради? Напрашивающийся вывод из этой истории: видишь голодного, нуждающегося или погибающего - пройди мимо, если Богу будет угодно, Он сам найдет способ его спасти. Какой еще вывод предложите, господа православные?

> ни с кем более он подобных экспериментов не проводил и самодеятельничать вроде как не советовал. Зато кое-кто другой очень советовал: “Потом берет Его диавол в святой город и поставляет Его на крыле храма, и говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею. Иисус сказал ему: написано также: не искушай Господа Бога твоего“ (Мф. 4,5-7).

>И опять дешевка из тебя, Лева, прет. Пустота мысли у евреев, однако, удивительна. Это, действительно, изношенная нация, — тертая и перетертая и обратившаяся в труху. Только талант к банку. Сколько их пишет, но где же мысли? Неужели это творчество И везде у евреев не “сотворить“, а “разгромить“. Воистину “распяли“, когда кто-то как-то “зашел к ним“. Христос, конечно, не был евреем. Ничего еврейского. Распять. Разорить. Довести народ и страну до нищеты и отчаяния: но это “ловкость“ и 1000 “приспособлений“, а не ум. Где же ум? Где еврей “строит дом“? Невиданное зрелище. Он “покупает“ дом и “перепродает“ его. Но как это бедно, и неумно, и ничтожно “Разорить русскую литературу“ они смогли этими выкриками, этим шумом, гамом и всем шкловским неприличием: но разве это то, что создать, напр., антипатичное мне стойкое и многолетнее “движение 60-х годов“ с таким колос-сальным общественным и умственным (пусть отрицательным) результатом. Сверкнуть, блеснуть и убежать (Гейне) — вот еврей. Cм. полностью - http://www.kuraev.ru:8101/gb/view_msg.php3?subj=4186&msg_id=76639

Ну это несправедливо, Владимир... Нельзя так говорить обо всем народе... Все люди разные, а выдающихся еврейских фамилий, мне кажется, всем нам известно предостаточно. И вклад их в мировую культуру очень существенен...

Ну что ж, приведите примеры. Как писал тот же Розанов, “все евреи талантливы, но гениальных среди них нет“. Приведите примеры гениальных евреев. >Нельзя так говорить обо всем народе... Почему же нельзя? Если правомерно говорить о национальном характере, душе облике русских, татар, американцев, французов и прочих наций, почему же нельзя о еврейском, тем более что судьбы этого народа в центре мировой истории и сам он эту историю же и лепит? Или национальность действительно ничего не значит, согласно леволиберальному догмату? А вот Солженицын писал в “Иване Денисовиче“ - “Говорят нам, что национальность ничего не значит, а я вот, сколько не встречал эстонцев - плохих не попадалось“. Между тем Библия знает четкую иерархию личностей, в том числе соборных личностей. Человек-семья-народ-нация-человечество, а также ангелы, архангелы, видимый и невидимый мир, природа, и, наконец, весь тварный мир. Все это - соборные личности, персонажи Библии, обладающие своими отличительными личными качествами. Библия даже больше предпочитает говорить о “народах, ходящих пред лицом Божиим“. А вот таких искусственных, неестественных образований, как партии, в Библии нет. Надо просто уметь проводить грань между национальным сознанием и национализмом. Не думаю, чтобы кто-то всерьез отрицал национальные различия, характеры. В то же время мы все знаем, насколько уродлив может быть национализм, причем любой, еврейский ли, немецкий или русский.

Не слишком ли много антисемитизма на одно короткое сообщение? Здесь есть и другие евреи помимо Тихонова, но даже если бы и не было - зачем всех чесать под одну гребенку?

Ольга, не стоит горячиться, никто Вашего еврейского дедушку не трогает. И так хорошо известно, что любая попытка обсудить еврейский вопрос тут же зашикивается как “антисемитизм“. Никакого антисемитизма тут нет, а есть опыт и здравый смысл. Не хотите обсуждать - не надо, но не затыкайте другим рот.

Владимир, мой дед не еврей, а караим, хотя караимы в некотором роде это тоже евреи. А рот я Вам не затыкаю, просто предлагаю не скатываться к глобальным определениям. Зачем по одному китайцу судить обо всем Китае?

Определенные национальные черты, безусловно, присутствуют в каждом народе, но только вот ведь засада: почему-то одной нации свойственно подмечать у другой только отрицательные стороны, да ещё и многократно преувеличивать их. И только в случае личного знакомства с представителем обсуждаемого народа удивленно прицокнуть языком: “Надо же, бывают ведь такие исключения! Не зря же у этого чеченца прапрабабушка финка...“.

Что и говорит о том, что нам всем надо учиться обсуждать национальные вопросы, не переходя на личности и не скатываясь к огульным обобщениям. Иначе, пока мы будем делать вид, что их нет, они нас просто разорвут, как бывший СССР. Кстати, “подмечать только отрицательные стороны“ - это не совсем так. Присутствующий здесь Георгий, как большой знаток иудаизма и В. Розанова, не даст соврать, что Розанов видел и восхищался как замечательными свойствами евреев, так и не закрывал глаза на их недостатки, знал и то и другое дотонка. Как, впрочем, и Православие. Конечно, такой сбалансированный подход гораздо сложнее черно-белого, партийного деления, уровня амебы, столь обильно процветающего на форуме сем, требует образованного и воспитанного ума, выдержки и чувств.

>Не слишком ли много антисемитизма на одно короткое сообщение? Здесь есть и другие >евреи помимо Тихонова, но даже если бы и не было - зачем всех чесать под одну >гребенку? Насчет Тихонова и антисемитизма. Как говорит таким евреям один священник, знакомый Кураева и сам еврей - “не делайте меня антисемитом“. Именно такие евреи, как Лева, или арх. Гоша Шевкунов, например, и являются худшими антисемитами, потому что, глядя на них, простые люди начинают осуждать всех евреев подряд. Специфическое еврейское хамство, демонстрируемое Левой и другими, и приводит к погромам. Об этом же писал и Тополь Гусинскому (или Березовскому). Лева же не простой трамвайный хам, а идейный. Помнится, он сам разглагольствовал о специфике характерного еврейского хамства, называя его зачем-то (для затемнения дела, наверное, как обычно), каким-то еврейским термином, га-ноэрц, что ли. То есть сами евреи хорошо чувствуют влияние своей крови на свою страсть к едким замечаниям, но не всегда могут удержаться. Парадоксальным образом это дополняет так же характерную еврейскую мягкость и обходительность, даже ласковость. Конечно, “не все такие“, я знавал евреев и совершенно не хамов, но если уж еврей начинает хамить - это что-то страшное.