Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

В Санкт-Петербурге есть церковь Христа Сергея Тимохина Это тот, который проводит марш?Он вроде бы говорил о СОГЛАСОВАННОСТИ с православными? В рассылке что приходит ко мне было так сказано Простите если не в тему, интересно

Вы, по моим наблюдением, находитесь на правильном пути от “просто христианства“ к христианству правоcлавному Вообщето это гораздо сложнее.Надо преодолеть некоторые преграды,состояшие из непонятных моментов.Необходимость которых я до сих пор не сознаю.Но без них, видимо не получится.Да и надо ли? Живут же на земном шарике разные люди… Во всяком случае прямых указаний Свыше не испытывал.Быть православным, это помимо разговоров, чем я тут и известен собственно, необходимо ещё нечто?Механизм всего этого понятен. Непонятна целесообразность

Простите Христа ради, какие преграды Вам следует преодолеть на пути к православию? Если что-то очень личное, то, наверное, отвечать не стоит. А если впоросы догматического или церковного характера, это может быть интересно. Спаси Христос! Никола

Его проповеди я слушал по радио года три назад. Как изменилось его исповедание с тех пор не знаю. Если он проводит христианский марш, то отдельные совместные действия вполне могут быть согласованы с епархией. Это ведь не означает, что епархия признает правильность его взглядов. Вообще Сергей Тимохин в конце 70-ых годов был руководителем христианского рок ансамбля “Трубный зов“ и даже сидел в тюрьме при советском режиме за то, что получал с Запада христианскую литературу по подпольным каналам (а других то и не было). Напишите мне письмом что за марш?

Простите, Юрий. Для ОЛЬГИ я пытаюсь написать некоторые воспоминания под названием “Обретение Матери“ про мое воцерковление. Может быть и Вам пригодится.

Да нет, не личного.Но вопросы собственно стандарные,часть была и в предыдущем сообщении.Например для меня вовсе не очевидна необходимость быть православным в общепринятом значении.К чему мне нужна необходимость соблюдения церковного календаря?К чему мне нужна необходимость все вопросы решать через батюшку? К чему мне менять своё отношение к друзьям баптистам и к мормону “всея Крыма“? К чему мне принимать ту страну где я живу за Русь Святую?А с принятием православия это необходимо будет сделать Да и сделал бы, необходимость бы была. Почему я ДОЛЖЕН быть православным? К чему мне целовать иконы?Почему я ДОЛЖЕН это делать? Каким образом возможно сориетироваться в том количестве Преданий? Что за православный, если он не процитирует Отцов, не носит бороду и не стрижётся? Это шутка, но такие вот внешние стороны не воодушевляют меня.Да и сам вопрос обрядности мне представляется скорее как образ жизни, менталитет, но не как необходимость.Вот такого характера препятствия.Можно было бы ещё, но возможно вызвать напрасно обиду у кого нибудь,потому что это моя проблема а не его да и не в тему. А по теме я хотел бы сказать что Жития выполняют именно учительную функцию.Бывают весьма полезны, бывают наивны.Но один человек прочитал, извлёк что то, другой ничего не извлёк.А источник один... не нуждается видимо, или глубоко сидит

Вот в этом и есть отличие Вашей, ОЛЬГА, веры от Православия. Вы считаете объективной боговдохновенность Писания и пр. бумажек, а мы считаем объективной жизнь Святого Духа в тех людях, которые способны Его вместить, в том числе и в “священных“, и в несвященных церковных писателях, и в их читателях. А почему Вы, Лев, решили , что я не считаю объективной жизнь Святого Духа в тех людях, которые способны его вместить? Необоснованное утверждение. Так же объективна и боговдохновенность Писания.

Без православного верующего, внимающего Писанию, само Писание - всего лишь бумажка Это неправда. Евангелие - благая весть , слово Божие. Дух Святой сходил на язычников( неверующих), слушающих слово Божие.

К сожалению случается постоянно Простите, Александр. В данном случае с боговдохновенностью Писания ничего не случилось. Так ведь? Я думаю, если сверить слова Сергея Тимохина c Писанием - они будут Писанию противоречить. Так ведь? Или Вы считаете, что не будут противоречить?:) Богодухновенна такая интерпретация Евангельского текста? Таким образом не сам текст богодухновенен, а его толкование, преломление. Сам текст. Оспорьте это, если есть желание, 2 Тимофею гл. 3 16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, 2 Петра гл. 1 16 Ибо мы возвестили вам силу и пришествие нашего Господа Иисуса Христа, не хитросплетенным басням последуя, но быв очевидцами Его величия. ...... 19 И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, пока не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в ваших сердцах, 20 зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собой. 21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по человеческой воле, но произнесли его святые Божьи люди, будучи движимы Святым Духом. ** А как церковь выразила это свое признание? ** Всеобщим употреблением. Вот Буньяна как душеполезное чтение не читает, а жития - читает в каждой семье. Насчет всеобщего употребления - ............................... Вы знаете, что всякие оккультные штучки тоже во всеобщем употреблении? Разве этого достаточно для церковного признания? Я знаю православных, которые не читают жития и отзываются об их текстах скептически - они не православные? Чтение житий и согласие с ними - критерий? Нет. А согласие с Евангелием, включая и ту часть, в которой говорится, что Писание все богодухновенно - критерий? Да. Странно, что Вы спорите......

____Из Вашей формулировки не следует отношение к текстам житий как к тексту Евангелия. _______В какой-то мере следует Лев, вот этим - в какой-то мере - вопрос исчерпывается... Как видим, Вы не в курсе, о чем шла речь, я Вам об этом уже писала. Первично не Писание - первична Церковь Христова. Те люди, которые так не веруют - просто неправославны. Это протестанты Я думаю , и протестанты не будут спорить... Точнее, Православная Церковь не только некогда “рассудила“ его, установив канон Писания, но и продолжает судить. Например, совершенно очевиден факт богодухновенности Синодального перевода. Богодухновенность его состоит в том, что Да, именно это и есть то, что я назвала “легитимностью“ текста ( о принятии канона) Также , если Вам очевидна богодухновенность ( как , все-таки, правильно? или без разницы?) Синодального перевода (по последствиям) - Вам, тем более , очевидна богодухновенность принятия канона. Это промысел Божий. И пост-фактум это еще более очевидно. Ясно, что богодухновенность Синодального перевода - это не богодухновенность каждой иоты в нем, а богодухновенность его как единого целого, соответствие этого корпуса Божьему плану спасения тех, кому он предназначен. В этом смысле богодухновенны и жития, и прологи, и патерики. На самом деле, в свете имеющихся разночтений в оригинальном тексте в этом же смысле богодухновенен и текст Писания. Про “иоты“ хорошо бы поподробнее. Интересно “про план спасения“, а если какие тексты отвратили людей от спасения - как это засчитывается по вашей схеме? Уменьшает богодухновенность? Богодухновенное писание не может быть истолковано правильно иначе, как тем же Духом, которому оно служит. Конечно. Потому я больше доверяю патерику в силу его церковной рецепции, чем понятиям чуждых Церкви Вас с Караевой Ваше право.( замечу, что речь не шла о полном недоверии к житиям или отрицании того, что кто-то погиб за веру, не об этом) Не глядя, могу предположить, что история с ребенком в колодце ничуть не более жестока, чем история жертвоприношения Авраама. Такая вера в идеале должна быть у каждого, и недостаток ее - не повод гордиться своим гуманизмом, а повод сокрушаться о своем маловерии. Не глядя так не глядя. Там принципиальные отличия, на мой взгляд. Хотя ее толковали именно в этом смысле. Я поищу ссылки.( лучше посмотрите тему http://www.kuraev.ru:8101/gb/view.php3?subj=4120 целиком, хотя длинная) Про колодец текст в пересказе. Нужно будет попросить Олега Безкровного привести полный .

А почему Вы, Лев, решили , что я не считаю объективной жизнь Святого Духа в тех людях, которые способны его вместить? Потому что это вытекает из наших с Вами словопрений трехмесячной давности. Вы явно не считаете Святого Духа реальным действующим Лицом. Вы явно не согласны ограничить роль разума и признать за человеком единственную задачу - уготование места Духу Святому. Так же объективна и боговдохновенность Писания. А вот это неверно. Как уже сформулировал Александр, богодухновенно Писание, только понимаемое в Православной Церкви Духом Святым. Вне Духа Святого нет и не может быть богодухновенности. Учение о том, что Дух Святый там, где Писание - протестантская ложь. Наоборот, Писание богодухновенно только там, где Дух Святой. ///Без православного верующего, внимающего Писанию, само Писание - всего лишь бумажка Это неправда. Евангелие - благая весть , слово Божие. Дух Святой сходил на язычников( неверующих), слушающих слово Божие. Не на язычников сходил Он, а на элллинистов-прозелитов, то есть на людей верующих, притом истинно верующих. И не так просто сходил, а уверял их во Христе. По плодам познается действие Духа. После истинного действия Духа язычники переставали быть язычниками и становились христинанами. Да и вообще это схождение Духа на “язычников“ - скорее аргумент в мою пользу. Писание есть лишь средство, которое Дух использует для того, чтобы преподать Себя людям. Это же средство запросто используют и лукавые духи в своих целях: классический пример - искушение Христа в пустыне диаволом. Левъ.

Потому что это вытекает из наших с Вами словопрений трехмесячной давности. Вы явно не считаете Святого Духа реальным действующим Лицом. Вы явно не согласны ограничить роль разума и признать за человеком единственную задачу - уготование места Духу Святому Ну да? Ссылочки, пожалуйста. А вот это неверно. Как уже сформулировал Александр, богодухновенно Писание, только понимаемое в Православной Церкви Духом Святым. Православная церковь и Церковь, которая тело Христово - не тождественны. Наоборот, Писание богодухновенно только там, где Дух Святой. Не наоборот. А просто богодухновенно. А Дух дышет, где хочет. Мы это уже с Вами проходили. По плодам познается действие Духа. После истинного действия Духа язычники переставали быть язычниками и становились христинанами А кто бы спорил? Да и вообще это схождение Духа на “язычников“ - скорее аргумент в мою пользу. Писание есть лишь средство, которое Дух использует для того, чтобы преподать Себя людям. А в чем Ваша польза?:) Если Вы желаете верить житиям (всем без исключения и всему , что написано) ТАК ЖЕ как Евангелию - Ваше право... Верьте.. Только не говорите другим, что это одно и то же. Это же средство запросто используют и лукавые духи в своих целях: классический пример - искушение Христа в пустыне диаволом. Конечно. и , тем не менее... Писание все богодухновенно, а жития - НЕТ.

Если Вы так уважете святых отцов, то вот соображения. //К чему мне нужна необходимость соблюдения церковного календаря? Василий Великий и другие уважемые отцы его соблюдали. //все ворпосы ... через батюшку? Святые отцы либо были eпископами и священниками, либо причащались Даров, освященных Святым Духом чрез священников. //К чему мне целовать иконы? Святые отцы их почитали и писали труды в защиту такого почитания. //... принимать страну, где я живу, за Русь святую? К сожалению, не знаю, молятся ли православные украницы в Храмах УПЦ Московского Патриархата только о державе Российстей, или об Украине тоже молятся? //... не носит борoду и не стрижется. Eпифаний Кипpский обличал тех, кто не носит бороду и не стрижется. Спаси Хирстос! Никола

О чем вы спорите? “БОГОДУХНОВЕННОЕ“ - не означет НЕПОГРЕШИМОЕ. Это означает лишь “совершённое под водительством Духа Святого“. Все, что написано или сказано при участии человека, написано или сказано ЧЕРЕЗ человека. Человек же - НЕ ЕСТЬ медиум, он ВСЕГДА вносит и в писание и в предание что-то СВОЁ, будь то хоть Евангелия, хоть Жития. ПРИНЯТИЕ же церковью того или иного писания или предания означает только лишь его ВЕРОУЧИТЕЛЬНУЮ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ, как целого и это ВСЁ. ИЕРАРХИЯ значимости писаний церкви определяется не мерой богодухновенности (так как у богодухновенности НЕТ меры), а ВЕРОУЧИТЕЛЬНОЙ ЗНАЧИМОСТЬЮ их, засвидетельствованной на историческом церковном опыте и при участии Духа Святого (поэтому, например, Евангелие от Матфея стоит в каноне на первом месте, а Евангелие от Иоанна - на последнем, псалмы Давида во многих изданиях Библии прямо предшествуют Новому Завету, хотя исторически они были написаны гораздо раньше многих других ветхозаветных книг, слова “меньшего из апостолов“ - Павла звучат в церкви намного чаще, чем слова всех “бОльших“ апостолов вместе взятых, Апокалипсис в церкви не звучит никогда вообще, хотя написан со слов одного из живых свидетелей Христа, и так далее).

О чем вы спорите? В каком-то смысле - ни о чем. Все ясно. “БОГОДУХНОВЕННОЕ“ - не означет НЕПОГРЕШИМОЕ. Это означает лишь “совершённое под водительством Духа Святого“. А “совершенное под водительством святого Духа“ может быть погрешимым? Что это значит - “совершенное под водительством святого Духа“ может быть неправда? Писание может быть - неправда?

\\\\\\Православная церковь и Церковь, которая тело Христово - не тождественны.\\\\\\ В том-то и дело, ОЛЬГА, что тождественны!!! Ну сколько ж можно-то???

\\\\\\Жития выполняют именно учительную функцию.Бывают весьма полезны, бывают наивны.Но один человек прочитал, извлёк что то, другой ничего не извлёк У меня интересный был случай в жизни. В разное время я прочитал троим своим знакомым (независимо друг от друга) одну историю из “Луга Духовного“. В ней разсказывалось, как свв. Софроний и Иоанн раз зашли в пещеру и услышали вдалеке стоны. Они кинулись на помощь, но когда подбежали к стонущему человеку, то нашли только холодеющее, бездыханное уже, тело. Они стали готовить покойного к погребению и обнаружили, что это - женщина. Вот в общем-то и весь разсказ. Интересная реакция была у всех троих моих слушателей: Один сказал: “Как удивительно Господь направил ноги путников, чтобы они погребли подвижницу и всему мiру засвидетельствовали ее подвижничество!“ Второй сказал: “Господи, вот эта святая спасалась одна, в темной пещере, неведомая никому в этом мiре. Никому, кроме Христа, не были видны ее подвиги... А я? Чуть что доброе сделаю - и трещу всему свету; приобрету какую-либо добродетель - и тут же надмеваюсь...“ Третий сказал: “Ну и что же здесь такого???“ Вот такая реакция. Ну это так, к слову. ипод.Виктор

> что любая вещь - будь то книга, икона или мощи, если они приняты как святые символы ... почти наверняка будут чудотворны, явят исцеления Совершенно точное выражение православного учения о чудесах. Чудеса творятся Богом любыми путями, посредством любых предметов и людей, даже через неверующих, в ответ на молитву, веру страждущих, то есть “по вере вашей дано вам будет“. “Просите - и дано вам будет“, “ибо как Бог не откликнется на молитвы денно и нощно взывающих к Нему?“. “Каноничность“ же, “неканоничность“, имеют только дисциплинарное значение для членов земной церкви, Св. Дух же не может быть ничем связан, ибо дышит, где хочет. Бог ищет прежде всего открытого сердца, просящего Его войти, а остальное неважно.

Интересна мгновенная реакция двух первых - труп, значит святая. Идеал и апогей православной святости - не жизнь, а смерть, причем почти любая “непостыдная“. С чего же они решили, без высочайше утвержденного церковного прославления Местным Архиерейским Собором, что мертвое тело принадлежит святой, а не бомжихе?

Ну это же не серьёзно, Николай Михайлович! Вашим же оружием и по тому же месту ((Василий Великий и другие уважемые отцы его соблюдали. Они принимали и 24 часовое Сотворение.Для Вас это не повод так же верить //все вопросы ... через батюшку? Святые отцы либо были eпископами и священниками, либо причащались Даров, освященных Святым Духом чрез священников. Ну а самый первый батюшка кто был?Так всё и идёт?Батюшка от батюшки,батюшка от батюшки? К батюшке придёшь, а он скажет :погоди я к батюшке схожу.Да и некоторые батюшки скажут :“ты к этому батюшке не ходи, ты к другому ходи“.К тому же тогда не было высоких технологий в области информации.Не известно что бы сказал Василий Великий, имея на винчестере всех Отцов... ((//К чему мне целовать иконы? Святые отцы их почитали и писали труды в защиту такого почитания. Ну так и про Шестоднев многие писали... ((... принимать страну, где я живу, за Русь святую? К сожалению, не знаю, молятся ли православные украницы в Храмах УПЦ Московского Патриархата только о державе Российстей, или об Украине тоже молятся? Не в этом дело.За государство я готов молиться. НАЗЫВАТЬ православным это государство язык не поворачивается ((//... не носит борoду и не стрижется. Eпифаний Кипpский обличал тех, кто не носит бороду и не стрижется. Не понял, с бородой но стриженный??? Опечатались? Но так всё равно, разве кто исполняет?