Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Вы все время игнорируете основную разницу между евангельской историей и историей, рассказанной блж. Феодоритом. В Евангелии левит прошел мимо страждущего человека из равнодушия. В истории блж. Феодорита страждущего человека не было вообще. И об этом было известно и матери и старцу. Это пример той же веры, что и вера Авраама, или вера Петра, позволившая ему ходить по водам. Олег.

Здравствуйте, Олег. Это не я придумал.... Я могу посоветовать почитать Иванова “Византийское юродство“ Значит это придумал Иванов? :-) Какая разница? Здесь прямо противоположная ситуация. Без повеления Отца требование чуда было бы искушением Бога. Так ГДЕ ЖЕ это повеление Отца??? Оно что, по умолчанию подразумевается?

Добрый день, Олег! \\\\Мать в указанном рассказе ничего не сделала, чтобы убедиться, жив ее ребенок или мертв. Она и сама не заглянула в колодец, и другим не дала.\\\\ Она смотрела не на видимое, а на невидимое. Она так верила. Поэтому она и дивная жена. \\\\Вы считаете, что незачем бросаться в горящий дом, чтобы вынести ребенка, или что незачем подавать руку утопающему ребенку, чтобы спасти его?\\\\ Я так не считаю. \\\\ Это Ваши христианские принципы? \\\\ Что Вы понимаете под “христианскими принципами“? Виталий.

Ольга. Вы согласны с тем, что если и старец и мать знали, что ее ребенку ничего не угрожает, то их действия не противоречат Евангелию? Вы верите, что блж. Феодорит был хорошим христианином? Чему Вы охотнее готовы верить, тому что блж. Феодорит садистов называет святыми, или тому, о чем я пытаюсь докричаться. Что у агиографической литературы есть свои законы. Пытаться понять сложные агиографические тексты нужно выяснив сначала эти законы. Если старец и жена по Феодориту святые, то они водимы Святым Духом. Жена не лгала старцу, т.к. она понимала, что он все знает и ему доверяла. Олег.

Павел, меня как раз это и интересует - почему многим “до лампочки“ Я не думаю, что “до лампочки“. Дело тут в другом. Ответ дан был еще В. Лосским в его известной статье “Предание и предания“. Неумение отделять первое от второго приводит к таким печальным казусам, как тот, с которым мы тут имеем дело.

> В Евангелии левит прошел мимо страждущего человека из равнодушия. Так ведь история умалчивает, как он прошел, с состраданием или с равнодушием. Мог бы и с верою и с состраданием. Только видно толку от такой веры и сострадания ни на грош, если они не побуждают к деятельному участию в судьбе страждущего. > В истории блж. Феодорита страждущего человека не было вообще. И об этом было известно и матери и старцу. Покажите мне, Олег, откуда вы взяли, что им было все известно? А если известно, то к чему был этот маскарад (“где твой сын?“ - “он болен“ и проч.)?

“Так ГДЕ ЖЕ это повеление Отца??? Оно что, по умолчанию подразумевается?“ В таких сюжетах, да. Подразумевается, что святые водимы Святым Духом. Без этого Вы не сможете понять очень многие жития святых. Я хочу Вам задать вопрос, который я уже задал Ольге. Неужели Вам приятнее, если блж. Феодорит объявлял садистов святыми? Я уже раньше встречался с подобными сюжетами и знал их объяснение. Но если бы я был на Вашем месте, то скорее бы ухватился за подобное объяснение, чем отказался бы от блж. Феодорита. Это также как с юридической теорией искупления. Она настолько отвратительна, что если какие-то фразы из Нового Завета могут показаться ее подтверждением, то я с радостью готов принять любое другое их толкование. Так же с ложными утверждениями о “злом“ Боге Ветхого Завета и т.д. и т.п. Олег.

Добрый день, Николай! \\\\Олег, я еще раз вас спрашиваю: если бы мать бросилась спасать своего сына, она по-вашему этим согрешила бы или совершило нечто, умаляющее ее любовь к Богу? \\\\ Не согрешила бы. Но выбрала то, что на деле показало ее любовь к Богу и сыну. \\\\Она, судя по отрывку, еще и обманула старца, сказав, что сын ее болен. Это тоже нормально? \\\\ Все люди больны грехом. \\\\Вас действительно восхищает такое скотское наплевательство на своих близких? \\\\ Если Вы под “скотским“ понимаете животное, то поступок женщины показывает победу духовного над плотским(животным). \\\\Насчет безграничного доверия Богу. Скажите, милостыня - это недоверие Богу? Медицинская помощь - это недоверие Богу? Спасение утопающего - тоже недоверие?\\\\ Если Вы все это будете, с верой в Бога, совершать на деле, то спасетесь. Виталий.

“А если известно, то к чему был этот маскарад (“где твой сын?“ - “он болен“ и проч.)?“ Насколько я понимаю. Это было необходимо как свидетельство веры для окружающих. Христос тоже не всегда объявлял, что Ему известно. Или вспомните Его обращение к Отцу перед воскрешением Лазаря. Олег.

Считаете ли Вы “преданиями“ то, что блж. Феодорит был в состоянии отличить садиста от праведника? Олег.

> Да, говорят то одно, то другое. Главное - отстоять, как говорит Олег Безкровный, честь мундира. Вот и приходится додумывать историю, досказывать, изобретать, то так то эдак поворачивать, лишь бы не признать очевидного. Я ведь уверен, что в реальной жизни ни один из присутствующих здесь православных так не поступил бы. И маловерие тут не причем.

“Главное - отстоять, как говорит Олег Безкровный, честь мундира.“ Да почему Вам так хочется видеть именно это. Ну почитайте какие-нибудь серьезные исследования житий. Вы считаете, что я Вам сознательно вру? Олег.

Приветствую, Олег ! Я не знаю, что умел, а чего не умел бл. Феодорит. Я даже не знаю, насколько все то, что относится к творчеству этого выдающегося человека, было действительно написано лично им. (Впрочем,прекрасно известно, сколь часто в истории бывало обратное). Зато у меня есть принцип св. Отца, который следует применять всем без исключения православным христианам. С уважением Павел.

//Это также как с юридической теорией искупления. Она настолько отвратительна, что если какие-то фразы из Нового Завета могут показаться ее подтверждением, то я с радостью готов принять любое другое их толкование. // Т.е. сначала Вы определяетесь с тем, что для Вас отвратительно или нет, с тем, что соответствует Вашему пониманию или нет, с тем, что соответствует официальному мнению церкви или нет, а потом уже читаете Библию и толкуете, исходя из своих убеждений. Вот уж поистине сняты все маски! Советую Вам перед чтением Библии попросить в молитве, чтобы Святой Дух открывал Вам то, что Он хочет Вам сказать, а не то, что Вы хотите услышать. Олег.

Здравствуйте, Ольга. ** Я никак не могу понять - как после революции миллионы людей стали неверующими ** 1. 17-19 века - это период резкого падения нравов, отказа от чтения житий и перехода к иному обиходному чтению. В нравственном плане - французские мыслители, в бытовом плане - сомнительные романы, как французские, так и родные. Пушкиным зачитывались, а не житиями. Результат = революция. 2. Перепись населения 1938 г. показала, что при совершенно оголтелой кампании растаптывания религиозности в народе около 40% записали себя верующими. Это та часть купечества, крестьянства и немного интеллигенции, которые сохранили к Житиям уважительное отношение. ** Я не писал, что Писание не все богодухновенно Я внимательна. У меян написано - м.б. - может быть ** Поискал, не нашел. На всякий случай поправлюсь: Все Писание богодухновенно. Но применяя Ваш метод, как определить причину богодухновенности молитвы Манассии? Прочтите ее. Почему протестанты не признают богодухновенность этой молитвы? Почему православные признают? В словах молитвы причина или за пределами слов? ** Но в сочетании с ап. Павлом ( об образах) и мнением православного священника ( ВЗ - исполненные обещания) - я думаю, проблем не возникнет. ** Вы знаете, это путь очень опасный. слова священника справедливы, но не полны. Роль Ветхого Завета для нас с Вами гораздо шире, чем история того, что уже исполнилось. Прочтите молитву Манассии, актуально ведь, не так ли? Прочтите книгу Сираха - я бы ее в обязательном порядке в педвузах даже атеистам преподавал, как образец педагогического наставления. Все гораздо сложнее. ** Поправляю - не небоговдохновенность, а фрагментарную боговдохновенность. ** Фрагментарность появляется не из-за текста, а из-за его толкования. Св. Наталья сама укладывала ноги мужа в дробильный станок. Для одного духом отурывается и любовь к Богу и любовь к мужу и прочность жены христианской. А таким, как Николай или Виктория откроется только проповедь садизма и образец поведения жены, как мужемучительницы. С любовью и уважением Александр Битков.

Приветствую Вас Павел. Прошу прощения за то, что из-за волнения я забыл с Вами поздороваться. “Я даже не знаю, насколько все то, что относится к творчеству этого выдающегося человека, было действительно написано лично им.“ “История боголюбцев“ принадлежит блж. Феодориту. Вы обычно доверяете историкам. “Зато у меня есть принцип св. Отца, который следует применять всем без исключения православным христианам.“ Вы в данном случае его не правильно применяете. Олег.

> Вы считаете, что я Вам сознательно вру? Не врете, а выдумываете, и в изобретательности вам не откажешь. Уверен, что если бы сыночек тот утонул, вы бы и тогда что-нибудь придумали. Например: “Господь уберег его от большого греха и забрал к себе.“ И если бы мамаша кирпичем сверху добавила, тоже что-нибудь изобрели. Знаем-с мы все это, проходили. Упирается все, как я понимаю, в то верить или не верить, что все персонажи Житий водимы Духом Святым. Если веришь, то хоть бы этот персонаж напоминал тебе Чикатилу, а все равно оправдание найдется. Не верю я, потому и “безверующий“. Спор окончен. За сим раскланяюсь.

Здравствуйте, Николай. ** Поверьте, если бы желание запутать родилось во мне, Вы бы запутались не заметив путаницы. То есть вы в этом деле специалист? Буду иметь ввиду... ** Есть умения, которые я не применяю по причине своего отвращения к самому умению. ** Мочему ваше толкование отрывка из Жития соответствует традиции, а мое - нет ** Мое - соборное, Ваше - индивидуальное. Мое - сквозь тысячелетия, Ваше - сиюминутно. “Божьего никто не знает, кроме Духа Божия. Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога, что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным.“ (1 Кор. 2:11-13). Итак что бы духовно понять текст нужно жить духовной жизнью, Таинствами Церкви. А Вы пытаетесь “от человеческой мудрости изученными словами“ понять произнесенное и соделанное в Духе. Не получиться. Ап.Павел об этом пишет. С уважением Александр Битков.

“Т.е. сначала Вы определяетесь с тем, что для Вас отвратительно или нет, с тем, что соответствует Вашему пониманию или нет, с тем, что соответствует официальному мнению церкви или нет, а потом уже читаете Библию и толкуете, исходя из своих убеждений.“ Со всем согласен, кроме слов о соответствии моему пониманию. “Советую Вам перед чтением Библии попросить в молитве, чтобы Святой Дух открывал Вам то, что Он хочет Вам сказать, а не то, что Вы хотите услышать.“ Я так и делаю. Но уверены ли Вы в том, что Вы произносите такую молитву с чистым сердцем? Уверены ли Вы в том, что даже произнеся такую молитву, Вы в дальнейшем будете готовы услышать (а не заглушить в себе) голос Святого Духа. Кстати, мне был бы интересен Ваш ответ на вопрос, который я уже задавал Денису Ф. Есть ли у Святого Духа узнаваемый голос на земле. Мы считаем, что Святой Дух говорит через Церковь, ее Соборы, ее святых. Что думаете Вы? Олег.

Приветствую, Олег ! Вы вольны доверять чему угодно, это Ваше право. Но было бы полезно всем православным христианам сделать кое-какие выводы из статьи богослова, которому Вы , как кажется, вполне доверяете. С уважением Павел.