Запрет мыться с иудеями в бане - весь богодухновенен? Писание богодухновенно. Если считать, что Писание = каноническим книгам, то этот запрет не богодухновенен в том же смысле, что и Писание. Кстати, обратите внимание: апостол не пишет о том, что не-Писание небогодухновенно. Это - Ваша выдумка. Каноны от догматов ничем не отличаются? (старый вопрос к Вам) Только в схоластических книжках. См хороший ответ на “Православной беседе“ (http://beseda.mscom.ru/forum/10297.shtml) Прочитал довольно занятную апологию с Вашей стороны финской церкви. Все это очень интересно но очевидно, что материалом Вы не владеете. Во первых, Финская церковь не просто новостильная, она пасху празднует по латински. В «православном» мире есть еще одна небольшая горстка верующих, тоже как и финны празднующие пасху по новому. Это раскольники эстонцы, которые тоже с подачи фанара в ближайшее время станут именоваться «поместной церковью». Говоря о латинской пасхалии, следует заметить, что даже константинопольские греки так и не смогли переступить этот рубеж – перейти на новую пасхалию. И это случилось отнюдь не потому, что Мелетий и его приемники отличались особым благочестием, просто этим шагом они окончательно дискредитировали бы реформу. Главная причина в том, что по первому правилу Антиохийского Собора нарушившие постановление о дне празднования пасхи, отлучаются от общения и отвергаются от Церкви, клирики извергаются из священства, миряне отлучаются. Епископ Никодим Милош при толковании этого правила обращает внимание на юридическую особенность наказания, наложенного этим правилом: наказание применяется без церковного судопроизводства, просто по факту совершенного деяния. Такие наказания обычно каноны налагают за преступления касающиеся преступлений против Церковного единства. Канонический авторитет Антиохийского собора подтвержден вторым правилом Шестого Вселенского Собора. Теперь о канонах. Какие из них главные, какие второстепенные? Некоторые утверждают, что главное, чтобы в догматах (то есть в учении веры) мы едины были, а остальное не так уж важно. Тогда давайте постараемся четко определить, что есть догмат, а что нет. В каких источниках искать догматы? Да, конечно, в Священном Предании: в Писании, в деяниях Соборов, в писаниях Отцев… Догматических постановлений Соборов «в чистом виде» очень немного: это Символ веры, Халкидонский орос, догмат Шестого Вселенского Собора о двух волях, догмат Седьмого Вселенского Собора о иконопочитании. Очевидно, что догматическое учение Церкви этими вероучительными документами не ограничивается. Знания о Боге, о Его отношении к миру мы черпаем и из Писания и из творений Святых Отцев. А каноны? Содержатся ли в них догматические (вероучительные) истины? Только ли это дисциплинарные нормы? Откуда, например, мы знаем, что «епископа да поставляют два или три епископа», где в Писании или в догматических документах это описано? Об этом говорится в первом правиле (каноне) Святых Апостол. Предположим, если это правило будет признаны устаревшими и изменено (ведь каноны, по мнению некоторых, изменять можно), а епископа станут поставлять несколько благочестивых мирян, или же епископат при наличии харизматических личностей будет отменен? Изменится ли от этого наша вера, если мы примем такие изменения в канонах? Вполне понятно, что от этого мы просто перестанем быть причастниками Тела Христова, окажемся еретиками? В древней Церкви не было такого разделения между учением веры (догматами) и учением нравов (правилами христианской жизни и благочестия), потому, что древним было очевидно, что «как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва». (Иак.2:26). Даже Великий Василий называет догматами то, что в современной богословской науке догматами называть не принято: обычай осенять себя крестным знамением, благословлять воду крещения, обращаться к востоку во время молитвы, не преклонять колена в воскресные дни и в продолжение Пятидесятницы…(Св.Василий Великий. Правило 91.) Итак, по святителю Василию, спасительными истинами (догматами) являются такие «мелочи», на которые некоторые наши богословствующие православные не обращают особого внимания. Разделение учения Церкви на догматическое и нравственное происходит в эпоху средневековья, по наследству оно перекачовывает в протестантское богословие и подается уже под таким соусом: учение веры необходимо для спасения, а церковная дисциплина и нравы могут быть разными. Отсюда и упадок нравственности в протестантизме. В этом же и идеология экуменизма. В православную богословскую науку привносится это разделение между догматами и нравоучением опять-таки через западных учителей. И главный недостаток наследия этой средневековой схоластики в том, что критерий определения какие истины более важны, какие менее – чисто субъективный, умозрительный, основанный на мнениях профессоров. Поэтому и получается, что то ,что Св. Василий Великий считал догматом, в современных учебниках богословия перестала быть таковым. Но не так мыслили древние Отцы. И догматы веры важны для спасения, и нравственная жизнь в сочетании с церковной дисциплиной. Очень интересно мнение Святых Отцев Седьмого Вселенского Собора. Во втором правиле говорится о том, что должен знать кандидат во епископы. Интересна последовательность:1)Псалтырь, 2)Священные Правила (каноны), 3)Евангелие, 4) Апостол, 5) все Божественное писание. Современные богословы, если бы составляли правило, указали бы иную последовательность. Вот какое место занимают каноны в жизни Церкви.
