Приветствую всех! > В общем так: пересечения в вопросах красоты у разных народов и эпох возможны, но не обязательны. Не обязательны... А есть ли примеры, где таких пересечений НЕТ? Ну или почти нет? Среди, я имею ввиду, культур примерно равного уровня?... Тут мне кажется, более важно, что представления об ИДЕАЛЕ красоты у разных народов с достаточно глубоким уровнем духовного развития близки. А уже конкретные проявления этого идеала в моде того или иного времени или национальных особенностях культуры конечно разнятся. Но если вникнуть в них, то там по моему намного больше общего, чем частного. Например известно, что когда Япония “открылась“ западному миру в XIX веке и там появилась целая куча европейцев, нередки стали и браки между одними и другими, хотя культуры-то очень далекие одна от другой, казалось бы должны были только формальные отношения поддерживаться. То же самое и с ЭТИКОЙ. Ну возьмите этические ИДЕАЛЫ далеких, но соизмеримых по уровню развития культур и Вы обнаружите, что они почти идентичны. С некоторой поправкой на местные особенности. А лучшим примером, мне кажется, хдесь являются различные мировые РЕЛИГИИ. Ведь опять-таки, согласитесь, что скажем понимание добра и зла, вреда и пользы очень близки и для буддиста и для христианина и для индуса и для иудея и т.д. Разумеется с поправкой на национальное, но там тем не менее намного больше того, что объединяет, чем того, что разделяет. А ведь это принципы нравственности, выработанные весьма далеко друг от друга, практически без какого-либо контакта одного с другим... Если же объяснять все эти вещи только лишь их полезностью для выживаемости, то заметно ведь, что для выживаемости нужно гораздо меньшее, чем то, что составляет идеал. Вот Вы говорите: “Трудно сражаться бок о бок с тем, кого лишь терпишь, другое дело с тем, кто тебе, как брат. “ Конечно. Но заметьте, что в истории такое братство встречалось исключительно лишь на основе национальной и религиозной близости, то есть в этом смысле брат мне лишь тот, кто такой же, как и я сам, то есть я его люблю только потому что он такой же, как я сам, а не потому, что я возлюбил его ради мира или каких-то иных высоких материй. В армии, например, это очень наглядно заметно, кто с кем корешится, какая национальность с какой... Ну вот, а религия учит-то как раз любви “не по подобию“, не потому что они делают тоже, что и мы, а любви безусловной, которой достаточных примеров её социальной полезности в истории просто НЕТ. Перипетии наших отношений с французами, которые Вы описывали ниже, это всё конечно так, но... скажите вот откровенно, Вы лично французов любите (любили) всвязи со всей этой политической пропагандой? Я, например, к ним как-то не испытывал никогда ни особых симпатий, ни особых антипатий и то же самое могу сказать и о всех, кого я знаю. То есть пропаганда не может привить любовь, она может лишь несколько сместить традиционное отношение к какой-либо нации и всё. Вот недавний Вам пример: бомбили сербов - и большинство народа чисто подсознательно было склонно им сочувствовать даже и без особой пропаганды. Бомбили иракцев - и подавляющему большинству было глубоко на них ... ну сами понимаете :) Была гражданская война в Испании - и у нас писались добровольцами, была чуть позже война в Норвегии - и никто даже и не пошевелился. А исходя из идеала любви к ближнему, должны бы были, какая разница?... Я что этим всем хочу сказать? Не то, что общественная необходимость никак не воспитывала положительные качества в людях, вовсе нет. Я хочу сказать, что ИДЕАЛ этики по каким-то причинам необъяснимо ВЫШЕ того, чему бы эта общественная необходимость могла бы научить и чему она имела прецеденты в истории. > С другой стороны - присоединил к своей стране другую, волей не волей придется “любовь насаждать“ иначе твои подданные друг друга перережут. О! Сейчас вот в некоторых западных странах - в Англии, там, в Америке, пытаются как бы “сверху“ насадить любовь к рассовым меньшинствам, чтоб возлюбили там, короче говоря, негров, малайцев и прочий народ... А шишки там! Не получается у них. Американцы вон уж тридцать лет как дрючатся, а всё равно чёрный Билл с белым Биллом ну никак не сочетаются, аж ник в разных районах города селятся... Ну вот, а Вы хотите, чтобы это всё как бы “снизу“ постепенно само собой развилось и научило бы людей в конце концов любить даже врагов... Тут тогда была бы нужна целая куча успешных прецедентов, когда бы попрововали, что вот так “и увидели, что это хорошо“ :) А где они? По истории получается, что только этнически и культурно близкие народы вступают в “союз нерушимый“... > Те модели, которые вы предлагаете, на эксперименте в принципе не проверяются, поэтому ученые ими заниматься и не будут. Только шарлатаны. Вот-вот. Я же и говорю. А с чего Вы взяли, что они не проверяются? Мне-то лично кажется, что их просто никто и проверять-то особо желанием не горит. Ясное дело, как же тут проверишь, если никто не хочет? А почему не хочет? А потому что у них (ну не у всех, но у большинства) тоже своя система догм имеется. Один из принципов, грубо: если что-то закорюкой не выражается, значит оно и не существует. А может тут как раз “закорюку“ надо менять? И всё тогда выразится? Вы ж поймите, вы целую огромную область знания от себя отсекаете... А ведь всё равно придётся однажды. Честное слово. Вот накопится побольше “запротоколированного“ фактического материала и неприменно придётся...
