Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Здравствуйте, Алексей! А можно несколько вопросов? Как вы сами считаете, вера (вообще, во что угодно, пусть и в шмутявок) влияет на жизнь человека? Вам не кажется, что все мы живем в мире верований? Вы не считаете, что верования -- это неотъемлемая часть человеческого сознания? У Вас -- есть доказательства, что это не так? Так ли важно, во что верить? Если Вам кажется, что кто-то верит в НЕПРАВЛИЛЬНОЕ, это Вас заботит? Почему? Если кто-то, по Вашему мнению, верит в НЕПРАВИЛЬНОЕ, всегда ли Вы стараетесь его переубедить? Если не всегда, то от чего это зависит -- от того, КТО это, или от того, ВО ЧТО он верит? Насколько настойчиво Вы переубеждаете подобного человека? Есть ли границы для Вашей настойчивости? Или вплоть до “побивания камнями“?:) Согласны ли Вы с тем, что каждый человек -- суверенная личность, и в его “личностное пространство“ вторгаться нельзя? Или считаете, что “ради Истины допустимо все“? Как Вы относитесь к тем, кто пытается вторгнуться в Ваше личностное пространство? Считаете ли Вы допустимым (вообще) вторжение в чье-то сознание? Если “да“, то в чье и при каких условиях? Считаете ли Вы допустимым ДЛЯ СЕБЯ вторгаться в чужое сознание? Как Вы относитесь к тем, кто пытается манипулировать Вашим сознанием? Как вы относитесь к утверждению “твои права кончаются там, где начинаются права другого“? Признаете ли Вы за всеми людьми равные права, или считаете, что у кого-то прав больше? Согласны ли Вы следовать правилу “поступай с другими так, как хочешь, чтобы с тобой поступали“? Или Вы допускаете, что из этого правила возможны исключения? Какие? В каких случаях? Что Вы чувствуте, если с Вами поступают не так, как Вам хочется? Заранее благодарен за ответы. С уважением Алексей.

“Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает.“ И так, вот слова Спасителя, слова Бога. Остается выяснить подподает под это определение атеист. Мы имеем три отрицательных отношения к Богу. Возьмем их в порядке “убывания“. 1. “иудейская“ - Не признание божественной сущности Господа нашего Иисуса Христа, при формальном признании сущности Бога Отца; 2. “языческая“ - Признание Сущим, то есть Богом, НЕсущего, то есть ...диавола, ибо диавольской лестию “созданы“ иные Боги; 3. “атеистическая\\безверческая“ - Признание Сущего, Не сущим, то есть, отрицание Существа Бога как бы без потребности в потустороннем, отрицание духовного мира как такового. Я соединил безверие и атеизм не потому, что это одно и тоже, а потому, что, во-первых, сами атеисты\\безверующие ни как не “разберутся в чувствах“ и не знают - существует ли такая реальность - “вера“ вообще, или это есть плод незнания и аффекта. Безверующими заявляют себя многие, да только, если покопаться, то и они верующие во что-то, ибо тогда, в безверии и наука невозможна - откуда выводить например “космос“-гармонию, если очень многое убеждает их в случайности, в хаотичности мироздания, а коль скоро так, то весь строй современных представлений о мире (по преимуществу пока христианский, во всяком случае в классической науке) рушится. Но поскольку мы не видим попыток кординального, от подошвы, изменения базисных представлений о мире, то это означает, что сами ученые (даже атеисты\\безверующие) не чувствуют в этом необходимости, соглашаются с ними. Истории известен единственный действительно последовательный безверующий - Ф.Ницше, но и тот под конец жизни вынужден был сделать некие коррективы в своем суждении под воздействием того ужаса, куда он, человек, несомненно незаурядный и столь же несомненно последовательный, привел себя. Подлинного безверия нет - утверждаю я, ибо безверие, это жизнь в стремительном продвижении в сторону энтропии, это жизнь, где ни одно явление природы или внутреннего мира есть цепь случайностей, безумие между двумя великими “ничто“ до рождения и после смерти, где все законы морали, где вообще все мироздание меркнет перед дилеммой “Я“ и все остальное. Что есть ценность для меня в кратком проблеске жизни?! Я сам и только Я. Мое, мне, все испытать, все потребить, все пожрать, на что хватит сил и времени. А там, после меня - какая разница, что будет потом... что мне с того, что было до меня?! Голый человек на голой земле и ужас от сознания собственной ничтожности наедине с этим великим и бессмысленным “все остальное“. Если я силен, если у меня есть силы взять - я счастлив, покуда беру, а когда взял - я опять уязвлен невзятым, ибо не дано мне объять всего, и так до бесконечности в рабстве этой похоти (жажды обладания, жажды утверждения собственности на все и вся.) Вот что такое безверие. Нынешние атеисты\\безверующие и “на ноготь“ не приближаются к такому взгляду на мир. Они принимают мир таким, каким его видят люди верующие (не хаосом, но космосом, разумно устроенной упорядоченной вселенной, существующей по опрелеленным законам, которые сами по себе ими ни откуда не выводятся а лишь констатируются), и мирятся с этим положением вещей не задумываясь ни о чем до конца. Называя христианские ценности “общечеловеческими“ (предварительно правда выхолостив их до полного растворения мотивационной составляющей). Они мотивируют их чем угодно - законами, “общественным договором“, якобы их естественностью - но сами того не замечая - постепенно дрейфуют в сторону противоположную от них именно к обществу “зверинца“, где каждый живет только в “клетке“ закона, который только и ограждает, только и не позволяет всем окончательно перегрызться ради их подступающего “жадания“/похоти. Некогда придет такое время, когда они дойдут до такого градуса этого “жадания“, что согласятся бросить большинство этих самых ценностей ради одного только - что бы выжить в том мире, который сами же себе и создадут. Они пойдут на любую самую унизительную диктатуру, на самое жестокое тиранство, только бы не свихнуться в мире, который будет знать только одно слово - “жажду“. И глаза каждого будут источать плотоядный похотливый огонь вечной муки по необъятному вожделенному хаосу. Это, как бы отступление от темы было нужно мне, для того, что бы смоделировать состояние, и вектор движения атеистической\\безверующей составляющей человечества. И вот за чем. Мы, христиане, имеем обетование об истории человечества, о ее начале, о длительности (существовании во времени), и о ее завершении. И в этом обетовании есть интересная подробность - конец мира наступит не среди грохота катаклизмов, не среди войн, восстаний и массового несчастия - вовсе нет. Конец мира будет освещен благополучием, сытостью, и погруженностью в эту сытость человечества. Не мусульманство, ни буддизм, ни прочие неправоверные духовные устремления окончат мир - нет! Мир окончится с наступлением эпохи безверия, ну или равнодушия к вере. Там где еретик, язычник, неверный жаждут веры, хоть и по своему, там есть возможность того, что поколения еще смогут обратиться, что услышат некие Слово обращенное к ним, но там, где человеку “все по барабану“, кроме житейского, кроме вот того “жадания“ - там уши запечатаны страшной печатью сатаны и нет тому уже спасения, ибо сделал он свой выбор, и ради этого своего выбора сам (а не Бог) осудил мир. Исходя из этого - атеист\\безверующий есть не просто “внешний“ христианину, он есть враг! Именно враг, ибо идет дорогой начертанной первым павшим - денницей. Есть ведь только два пути: К Богу и от Него. Безверующий это уже где-то там, при дверях вечного страдания, где “плачь и скрежет зубовный“. Вот их отправная точка - точка ниспадения. Говорят - “Почему я враг, если я даже не верю в того, с кем я якобы противостою, я даже не верю в того, кто ему противостоит, и кого мне пишут в учителя-наставники?“ Но вот не знают, что диаволу, достаточно того, что “Бога нет“ - Сущий - не существует, а сатана перетерпит свое “несуществование“, главное ведь - что Бога нет. И, тогда ведь нет и спасения, нет ничего, а там где “ничто“ там и власть сатаны, ибо и сам он есть великое “ничто“, НЕсущий, властитель смерти всеконечной. И вот, атеисты/безверующие плодятся, и уже забирают силу, под громкие аплодисменты тех же “неверных“, ибо им любезно умаление Благой Вести, и в безумии своем, и на своей стадии ослепления не видят, что и они сами в ту же “лузу“ летят, и ни как не промахнуться, ибо если не к Богу, то куда угодно бреди - все равно к диаволу. А во главе процессии эти самые - “просвещенные“ сатаной, которые в самодовольстве своем все же и ужасно пугливы. Что делать, если природных ресурсов не хватит, что делать, если перенаселение, что делать, если... глобальные программы разрабатывают. Нет им ниоткуда помощи, ибо отец их, диавол не придет им на помощь, ибо ему их гибель - слаще самого сладкого. И вот, вожди эти, которые думают, что это именно они ВОЖДИ, и что их никто не ведет - они усердные работники своего хозяина самим фактом своего существования привносят в мир лесть сатанинскую, и СМЕРТЬ. Так кто же они?! Друзья ли, ближние ли? Или все же враги, лютые и ненасытные, потому, что не остановятся и не прекратят они свое действие, хоть и невольно, хоть и не понимая что творят. Несомненно, они враги Бога, а значит и враги христиан. И кто думает иначе - пусть понимает, что это его зона ответственности, и как бы не встать им в один ряд с теми, кому будет сказано - “отойдите, не Я знаю Вас“.

Понятно. Успехов вам.

Понятно. Успехов вам. Не буде лезть т.к. я не верующая. Хотя я думаю посмотреть какую-нибудь литературу не помешало бы. Кстати, я тоже зашла на этот сайт что бы ознакомится с взглядами верующих, и они мне, к сожалению, не все понравились. Вот некотрые называют себя христианами, а ведут себя крайне воинственно. “Третье (и чуть ли не главное) - несколько моих знакомых получили серьезные расстроиства психики именно после увлечения религией (в основном христианством).“ Простите, а что случилось с вашими знакомыми? Точно ли они не были склонны к ненормальному поведению и до этого. Дело в том, что я не верю в то что можно изменить человека с устойчивой психикой. Но я думаю, если они так легко на что то поддались, то вероятность обратного процесса тоже велика. Может быть вам стоит показать им фильм “Рассекая волны“ Ларса фон Триера, что бы они со стороны увидели как вредно злоупотреблять верой в бога. С наилучшими пожеланиями. Н.

> Если вы внимательно следили за дискуссией, то могли заметить, что шмутявок я всегда вводил точно так же, как оппонент вводил бога. Говорит: в библии написано, что бог есть, я говорю: в статье о шмутявках написанно, что они есть. Говорит: вы только уверуйте в бога, и вам сразу станет очевидно его существование, я говорю: вы только уверуйте в шмутявок, и вам станет очевидно, что они существуют. “На боге“ не всем очевидна абсурдность таких доказательств, а на шмутявках сразу понятна. Понятно то, что ничего кроме “сарказма“ Вы привести в качестве контраргументов не можете. Но Ваш “сарказм“ сам по себе выглядит абсурдно. В качестве аргументов же с противной стороны Вы ни на что меньше чем чудо от Всевышнего не согласны. Не думаю, что следует ожидать, что кто-нибудь из участников форума, в доказательство своих предположений, станет просить Всевышнего явить Вам чудо чтобы Вы уверовали в Него. Вы, вероятно, этого и не ожидаете. Следовательно, не в поисках чуда открыли эту тему. Процитирую Вам следующую фразу: “...В то же время наша пропаганда должна быть далека от леговесного зубоскальства, от высмеивания персонажей религиозных мифов. Оскорбляя религиозные чувства верующих, неумелая и грубая антирелигиозная пропаганда не помогает, а наоборот, мешает...“. Это из “Настольной книги атеиста“. Еще раз повторю, что Ваше безверие или атеизм (вера в нечто другое, более сложное, абсолютно иррациональное, а по сути языческое) - это Ваша личная проблема. >Они поверили, а вера - опасна. А верить продавцам на рынке тоже опасно. Могут подсунуть отраву. В автосалоне Вас тоже могут обмануть с риском для Вашей жизни. Верить правилам дорожного движения очень опасно - ведь за рулем может оказаться пьяный. Верить статистике авиакатастроф тоже опасно - не исключено, что следующая авикатастрофа будет с твоим участием. >В результате, одному из них священник наплел, что ученье точным наукам грех или что-то вроде того, так он чуть из института после этого не вылетел. То есть, он вылетел, но вовремя опомнился. Другому начало мерещится, что с ним бог разговаривает и приказывает ему все время сидеть в кресле и ничего не делать и т. п. Это чепуха! Ищите причины проблем Ваших знакомых в беседах с другими людьми. >Да, только все перечисленные ценности не принадлежат монопольно христианству. Совершенно верно. Впервые, они четко сформулированы в Ветхом Завете, а в христианстве (Новом Завете) они получили свое дальнейшее развитие. >Можно не убивать, не воровать и не верить при этом в бога, что я успешно и делаю. Полагаю, что Вам об этом кто-то когда-то говорил. И, наверное, это был не ангел в милицейской форме с УК в руках. Постарайтесь выяснить корни Вашего знания этих истин. >Подобный прогноз вполне можно сделать на основе уголовного кодекса. Он имеет охват побольше, чем библия. УК - священное писание атеистов? Признайтесь, что Вы свои строите жизненные планы и оцениваете происходящие события не только на основе статей УК. Атеисты, как раз, в подавляющем своем большинстве, УК не читают и не знают.

Приветствую Вас, Алексей! *********** Тем более, что есть мнение о появлении Библии после 2-ого века н. э., что вообще все очень хорошо объясняет: все события, предсказываемые Библией, к тому уже произошли ... *********** Исходя из этого Вашего высказывания и некотрых высказываний, разбросанных в других Ваших сообщениях, мне показалось, что говоря о появлении Библии, Вы имеете в виду Евангелия. Так ли это или я заблуждаюсь? На всякий случай, хочу напомнить, что словом Библия ( в христианстве) принято обозначать следующие понятия: Как правило, все книги т.н. Ветхого и т.н. Нового Заветов, составляющие канон. Иногда только книги т.н. Ветхого Завета. Цитаты, которые Вам приводил уважаемый Денис взяты из книг т.н. Ветхого Завета, написание которого было начато примерно в конце 13 -начале 12 в до н.э, а закончено большей частью не позднее середины 4 в до н.э. Книги, составляющие т.н. Новый Завет у христиан (прежде всего Евангелия и Деяния апостолов) писались ~с середины 1 в н.э. до ~середины 2 в н.э. (Наверное, Вы их и имели в виду). Помимо этих книг, Православный канон включает некоторые “разновременные“ книги -т.н. Апокрифы (например, Книга Премудрости Иисуса сына Сирахова или Книги Маккавейские). Эти книги Православные относят к т.н. Ветхому Завету, но эти книги большей частью были написаны на рубеже эпох (с 3 в по 1 вв до н.э) и их включение символизирует преемственность Заветов в Православии. С текстом библейских книг, входящих в Православный канон, Вы можете ознакомиться,например, по этому адресу http://195.16.104.32/Bible.htm По истории Библии можно почитать хотя бы Энциклопедию “Кирилла и Мефодия“ (http://www.knm.ru) или подробнее в Encyclopaedia Britannica (http://britannica.com) (англ. яз.) Мне думается, что после этого Вы сможете точнее защищать свою позицию (если Вам,конечно, не захочется ее слегка изменить). С лучшими пожеланиями, Г.К.

---“Когда Церковь предлагает учение Откровения Божия и Священного Писания ... то она ПРЕДСТАВЛЯЕТ ... следующие ПРИЗНАКИ того, что именно это есть истинное слово Божие: 1. Высоту этого учения, свидетельствующую о том, что оно не могло быть изобретено разумом человеческим. 2. Чистоту этого учения, показывающую, что оно произошло от чистейшего ума Божия. 3. Пророчества. 4. Чудеса. 5. Могущественное воздействие этого учения на сердца человеческие, свойственное только Божией силе.“ [Православный катехизис, составленный митр. Филаретом (Дроздовым).] ДОКАЗАТЬ же в таких вопросах, как Вы, надеюсь, и сами понимаете, ничего невозможно. Можно только раскрывать перечисленные признаки.

Приветствую, Алексей, посмотрите в http://www.geocities.com/Athens/Cyprus/6460/mac/chapter11.html вот цитата оттуда - глава 11 Исполнение пророчеств ГЛАВА 11 Исполнение пророчеств -------------------------------------------------------------------------------- Эта глава посвящена исполнению географических и исторических пророчеств. Её главная цель - показать величие Бога на материале сбывшихся предсказаний, которые в своё время казались невероятными. Редкому исследователю удаётся работать в такой поразительно интересной области знания. Очевидно, что Бог вдохновлял пророков, произносивших своё слово для тех, кто желал его слушать. Пророчества - это наглядное доказательство всезнания и всесилия Бога. Они дают также пищу для размышлений о таких, например, вопросах, как богодухновенность Писания. В данной главе пророчества разделены на 12 категорий, касающихся определённых городов, поселений, народов и т.д. Рассмотрению конкретных пророчеств предшествует предварительный анализ. Нижеследующий план поможет вам ориентироваться в материале, предлагаемом в этой главе. ВВЕДЕНИЕ 1. Определение пророчества. 2. Кого можно считать пророком? 3. Несостоятельность критики пророческих предсказаний. 4. Конкретное исполнение пророчеств. ПРОРОЧЕСТВА 1. Тир 2. Сидон 3. Самария 4. Газа и Аскалон 5. Моав и Аммон 6. Петра и Едом 7. Фивы и Мемфис 8. Ниневия 9. Вавилон 10. Хоразин, Вифсаида, Капернаум 11. Рост Иерусалима 12. Палестина ВЕРОЯТНОСТЬ СЛУЧАЙНОГО ИСПОЛНЕНИЯ ПРОРОЧЕСТВ Введение ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОРОЧЕСТВА Небиблейское определение “Британская энциклопедия“ пишет следующее: “Литературная запись древнееврейских пророчеств в Книге пророка Исаии показывает, что под пророчеством понималось прежде всего слово или устное высказывание, выражающее для слушателей волю Бога с помощью Его избранного посланца. Предсказания, обещания или угрозы при этом ставятся в зависимость от реакции слушающих (1:18-20), либо же служат “знамением“ предстоящих событий (7:14), поскольку всё происходящее в конечном итоге подчиняется целям Господней воли“. “Исаия придаёт большое значение важности вавилонских богов, - пишет далее энциклопедия, - и противопоставляет их Яхве, чтобы предсказать их действия (12:21-24; 18:3). Предсказания пророков касаются не предопределённой судьбы людей, но провозглашают цель живого Бога“. Определение согласно Писанию “Пророк“ - это тот, кто по Божественному вдохновению говорит народу о воле Божьей и о будущем. Меррил Ф.Унгер в своём “Библейском словаре Унгера“ пишет: “Пророк не только провозглашает волю Бога и Его приговор, не только защищает истину и праведность, не только свидетельствует о превосходстве нравственности над ритуалом - он также тесно связан с благими намерениями Господа относительно Израиля“ (Мих. 5:4; 7:20; Ис, 60:3; 65:25). Целью пророков, помимо предсказаний, было учить морали. Чарльз Эллиот считает, что это раскрывало существование истинного Бога и показывало, что Он поступает “согласно избранной цели“. Иными словами, учение пророков открывало людям Бога, а вместе с этим - Его волю и поступки. У любого писателя, включая пророков, есть свой собственный стиль - как в сочинениях, так и в устной речи, и в манере поведения. Он определяет их индивидуальность. В то же время есть большая разница между светскими и библейскими авторами. Сохраняя свою индивидуальность, пророки, одержимые Духом Святым, говорят как бы вне времени, и речь их кажется выходящей за рамки здравого смысла. Пророка принято считать предсказателем будущего. Действительно, предсказания занимают важное место в деятельности пророков. В то же время великие пророки были активными общественными и политическими деятелями, реформаторами, которые неустанно проповедовали праведность и возрождение, а не только предсказывали наказания и награды. Пророк всегда говорил высокодуховные слова, отражающие волю Бога и призывающие к послушанию. Иногда пророчества носили сенсационный характер (Втор. 18:22). Однако не это было в них главным. Пророчества произносились благодаря условиям, окружающим пророка, а не вопреки им. Практически каждой главе, где говорится о наказании и уничтожении, соответствует глава, в точности объясняющая причины предстоящей гибели. Самое первое пророчество относится ещё к временам Адама и Евы и обещает приход Божественного Искупителя (Быт. 3:15, 16). С этого момента мы можем проследить появление слов Бога в Писании вплоть до Откровения Иоанна. В числе первых пророков можно упомянуть, например, Еноха, Авраама и Моисея (Чис. 12:6-8; Втор. 18:18; Иоан. 6:14; 7:40). Пророчества, как показано в Книге Царств 1-9:9 и 2-24:11, должны были иметь Божественное происхождение. Библия ясно говорит о том, что пророческие предсказания суть знамения могущества и славы Божьей, что они содержат чудесное Слово Бога. В пророчествах Бог не только показывает Свою силу, но и отвечает на просьбы и нужды людей. Поскольку Он раскрывает будущее - чего ни один человек сделать не в силах - мы убеждаемся, что Он знает будущее, знает обо всех событиях ещё до их осуществления. Любой христианин должен знать, что ничто не может произойти без предвидения Бога. КОГО МОЖНО СЧИТАТЬ ПРОРОКОМ? Как отличить подлинного пророка от ложного? Об этом пишет в “Новом библейском словаре“, в статье “Пророки и пророчества“, Дж.А.Мотиер, заместитель декана Клифтонского богословского колледжа в Бристоле. Вопрос о подлинности пророков нередко поднимается в Библии (3 Цар. 22; Иер. 28; 3 Цар. 13:18-22). Ответить на него важно не просто с научной, но с практической точки зрения. Каковы же критерии подлинности пророков? Одним из таких критериев профессор Мотиер считает - у лже-пророков - то, что он называет “пророческим экстазом“. Это состояние могло наступать внезапно, а могло и вызываться определёнными воздействиями, в частности - особыми видами музыки. Можно смело считать его необычным и подозрительным: оно включало полную потерю личности, чувства страха и боли. “Пророческий экстаз“, широко распространённый в Ханаане, был связан там с культом Ваала. Разумеется, сам по себе он не составляет единственного основания для того, чтобы объявить того или иного пророка ложным. Его испытывали и пророки подлинные, прежде всего Исаия (в Храме) и Иезекииль (на протяжении почти всей жизни). Ещё один критерий касается пророка в обществе. Лже-пророки обычно числились при царском дворе и получали жалованье. Они изрекали те “пророчества“, которые хотел услышать от них царь. Правда, и этот критерий-неокончательный. Самуил, Нафан (при Давиде) и даже Амос в большей или меньшей степени считались “профессиональными“ пророками, однако в их подлинности сомневаться не приходится. Платные пророки обычно объединялись в группы, и это роднило их с идолопоклонниками, молившимися в состоянии исступления (Дан. 2:2). В Ветхом Завете содержится три важных отрывка, имеющих прямое отношение к нашей теме (Втор. 13, 18; Иер. 23; Иез. 12:21-14:11). Во Второзаконии 18 говорится, что истинное пророчество - лишь то, которое сбывается. Не следует забывать, что это лишь необходимое, но не достаточное условие - иными словами, слова, которые сбываются, не обязательно являются пророчеством. Когда лжепророк делает правильное предсказание, это может быть искушением Божьего народа. Об этом ясно говорится во Второзаконии, 13: если пророк зовёт идти за другими, неизвестными богами (ст. 2), то он не принадлежит Яхве. Моисей установил чёткий богословский критерий истинности всех будущих пророков: даже если предсказания пророка, не повинующегося закону Моисееву, сбываются, пророк этот - ложный. Во втором отрывке, связанном с темой лже-пророков, Иеремия (23) расширяет взгляд Второзакония, описывая лже-пророков как лицемеров и прелюбодеев (ст. 10-14), потворствующих чужой безнравственности (ст. 17). Мир, о котором они проповедуют, - не от Бога, но по природе неестествен. Истинный пророк несёт слова убеждения и раскаяния (ст. 29), призывая народ к праведности и послушанию (ст. 22). Важно помнить, отчего пророки в своих словах были столь суровы. Немало жестокой критики обрушилось на книги пророков в силу ошибочного мнения, что они проповедовали лишь обречённость. Это отнюдь не так. Если пророки не начинали своих речей призывом к миру, то лишь потому, что путь к миру в Боге лежит через святость, праведность и покаяние. О пророках говорил ещё Моисей в своих вдохновлённых Богом законах. Лже-пророки,. согласно Иеремии, крадут имя Господа, присваивают себе право говорить от Его имени и раздувают своё значение, придуманное ими самими (ст. 30-32). Подлинный пророк - выполняет волю Яхве, говорит от Его имени и Его властью (ст. 18, 21,22, 28, 32). Третий отрывок находим у Иезекииля (12:21-14:11), который говорит сходно с Иеремией. Он ясно указывает, что ложные пророки действуют лишь от своего собственного лица и придумывают свои пророчества (13:2,3), построенные на ложном мире и пустых надеждах (13:10-16), лишённые духовности и праведной святости (13:22). Истинный пророк стремится прямо к сердцу человека и призывает своих слушателей заглянуть самим себе в душу (14:4-5), чтобы узнать, живут ли они согласно известным им требованиям Бога(14:7-8), “Мы вновь видим, что истинный пророк действует в духе Моисея“. Он говорит не смиренно, но со всей отвагой Бога Изгнания, заново повторяя новыми, свежими словами те истины, которые невозможно ни изменить, ни улучшить. КРИТИКА ПРОРОЧЕСКИХ ПРЕДСКАЗАНИЙ - ДАТИРОВКА ПРЕДСКАЗАНИЙ “ЗАДНИМ ЧИСЛОМ“ Датирование пророчеств Многие критики пророческих предсказаний склонны считать, что они были сделаны “задним числом“, то есть уже после предсказанных событий. К несчастью для этих критиков, предсказания пророков содержат ясные указания на время, когда они появились. Именно поэтому мы и имеем дело с таким чудом, как пророческие предсказания. Время служения различных пророков или написания соответствующих книг можно найти в “Библейском словаре Унгера“: Амос 2-ая четв. VIII века до Р.Х. Даниил 605-538 до Р.Х. Иезекииль 592-570 до Р.Х. Осия 748-690 до Р.Х. Исаия 783-738 до Р.Х. (первый) 735-719 до Р.Х. (второй) 719-704 до Р.Х. (третий) Иеремия 626 - после 586 до Р.Х. Иоиль до 300 до Р.Х. Левит (Моисей) 1520-1400 до Р.Х. Матфей 50 по Р.Х. Михей ок. 738-690 до Р.Х. Наум после 661 - до 612 до Р.Х. Авдий до 300 до Р.Х. Софония между 640-621 до Р.Х. В ряде случаев датировка не слишком определённа, так как Унгер использует для неё содержание самих пророческих книг. В некоторых случаях пророк не даёт достаточно точных указаний на время создания книги. Впрочем, такой конкретной информации нет только в двух книгах - Иоиля и Авдия. Все ветхозаветные пророки были переведены на греческий язык примерно к 280-250 г. до Р.Х., когда была создана “Септуагинта“, первый полный греческий перевод Писания. Таким образом, все они, включая Иоиля и Авдия, очевидно, жили до этого времени. Датировка книги Иезекииля Книгой Иезекииля мы будем пользоваться больше, чем другими, так что коротко остановимся на вопросе о её датировке (570 г. до Р.Х.). Для начала обратимся к Британской энциклопедии: “Существует немало различных мнений по вопросу о целостности и времени создания Книги Иезекииля. Согласно самой книге, деятельность Иезекииля продолжалась с 592 по 570 г. до Р.Х., однако один учёный (Джеймс Смит) относил её к VII веку, к временам Манассии, а другой (Н. Мессел) - к периоду после Неемии, то есть примерно к 400 г. до Р.Х. Большинство исследователей, однако, в целом согласны с хронологией самой книги“. “Два отрывка из Книги Иезекииля IV, 16-т.1 были обнаружены среди свитков Мёртвого моря в Кумранской пещере 1, а ещё два, как сообщалось, - в пещере IV“. “Часто повторяемые типичные слова и фразы создают впечатление литературной целостности этой книги. Среди них: “И узнают что я Господь“ (50 раз), “Живу Я - говорит Господь Бог“ (13 раз), “субботы Мои“ (12 раз), “страны“ (24 раза), “идолы“ (около 40 раз), “идущий в законах Моих“ (11 раз) и т.д.“ В своей книге “Археология и библейская история“ Джозеф П.Фри пишет, что когда он впервые проходил курс библиоведения, ему сказали, что “критики не притрагивались к Книге Иезекииля, и что её подлинность представляется бесспорной... Однако в последние года её стали подвергать нападкам, которые, как указывает У.Ф.Олбрайт, совершенно неоправданы. По его мнению, нет никаких причин, чтобы не вернуться к первоначальному, более консервативному мнению“. “Одним из главных аргументов против подлинности этой книги, которые выдвигал профессор Йельского университета С.С.Торри, - продолжает Фри, - состоял в необычной датировке событий временем “пленения царя Иоакима“. На поверку этот аргумент убедительно свидетельствует в пользу подлинности книги, на что указывают археологические доказательства. На трёх ручках от кувшинов были обнаружены печати, где упоминался “Элиаким, слуга Иоакима“. (Эти ручки от кувшинов подробно описаны в “Археологии и библейской истории“ профессора Фри, в главе “Археологическое подтверждение изгнания Иоакима в Вавилоне“.) Из этого можно заключить, что Элиаким был управителем царского имущества, которое продолжало принадлежать пленному Иоакиму. Очевидно, народ Иудеи до сих пор считал Иоакима своим царём, в то время как к Седекии относились лишь как к регенту, правившему за своего пленённого племянника. То, что Иезекииль датирует события правлением царя Иоакима, пусть и находящегося в изгнании, вполне согласуется с обычаем еврейского народа“. Джозеф П.Фри подводит нас к убедительному заключению: “Таким образом, необычная система датировки событий в Книге Иезекииля свидетельствует не о недостатке подлинности, но напротив, в свете археологических данных, доказывает её подлинность самым поразительным образом“. Известный исследователь Э.Дж. Янг делает следующие наблюдения над Книгой Иезекииля: “Вышеприведенный обзор даёт представление о том, насколько разнообразной критике в последнее время подвергалась Книга Иезекииля. Так называемые проблемы, встречающиеся при изучении этой книги, проще всего решить на основе традиционного взгляда, а именно: что сам Иезекииль целиком написал всю эту книгу“. Янг ссылается далее на двух других учёных, Х.Х.Роули и С.Р. Драйвера. “В 1953 году, - пишет он, - на защиту целостности книги выступил Роули, убедительно показавший несостоятельность теорий, “относящих либо самого пророка, либо его литературного создателя к периоду после изгнания“. Эта работа Роули - превосходное введение к изучению современной критики Иезекииля“. “Драйвер, - добавляет Янг, считал, что “никаких критических вопросов не возникает в связи с авторством этой книги, которая целостна от начала до конца и несёт на себя безошибочный отпечаток работы единого разума“. И действительно, существуют веские основания считать Иезекииля единственным автором книги. Она автобиографична - повествование всюду ведётся в первом лице единственного числа. Она оставляет сильное впечатление того, что создана одной личностью. Далее, многие из пророчеств относятся к конкретному времени и пространству. Схожесть хода мысли и композиции на протяжении всей книги служат дальнейшим доказательством того, что над ней трудился один человек. Таким образом, мы можем с уверенностью считать её автором Иезекииля. Интересно отметить, что он же считается главным создателем книги в недавних комментариях Кука“. Пророчества, относящиеся к конкретным местам В своей книге “Говорит наука“ Питер Стоунер следующим образом комментирует библейские пророчества касательно Тира, Самарии, Газы и Аскалона, расширения Иерусалима, Палестины, Моава и Аммона, Петры и Едома, а также Вавилона: “Ни одно человеческое существо никогда не делало предсказаний, сколь-либо сравнимых с теми, которые мы только что рассмотрели, и к тому же точно сбывшихся. Промежуток времени между этими пророчествами и их исполнением настолько велик, что даже самый суровый критик не сможет утверждать, что они были сделаны после предсказанных событий...“ В другом месте он пишет: “Иные могут сказать, что эти библейские пророчества - лишь исторические рассказы, написанные после произошедших событий. Эта точка зрения нелепа, поскольку все эти пророчества содержатся в Ветхем Завете, то есть несомненно написаны до Рождества Христова. Одно из них целиком исполнилось до прихода Христа. Два - начали исполняться до Рождества Христова, и целиком сбылись после него. Все же остальные из рассмотренных пророчеств полностью сбылись уже после Рождества Христова. Даже если устранить из анализа все элементы пророчеств, сбывшиеся в ветхозаветную эру, вероятность нашей правоты будет всё ещё столь велика, что в ней не придётся сомневаться“. Вот что пишет в предисловии к книге Питера Стоунера Х.Хэролд Харцлер, доктор наук и секретарь Американского Союза Учёных, работающий в колледже Гошен в штате Индиана: “Рукопись книги “Говорит наука“ была тщательно изучена комиссией Американского Союза Учёных и его Исполнительным Советом, которые заключили, что представленный в ней научный материал отличается общей точностью и надежностью. Содержащийся в ней математический анализ основан на неоспоримых принципах вероятности, использован- ных проф. Стоунером самым добросовестным и убедительным образом“. В своей книге “Свидетельства протестантизма о Христе“ Бернард Рамм замечает, что “практически в каждом случае при датировке пророчеств мы делали радикальным критикам все возможные уступки. Таким образом, все примеры сбывшихся предсказаний по своей датировке опровергают критика даже самого радикального“ Предубеждённость критиков Беда большинства тех, кто критикует пророческие предсказания, состоит в их заведомом убеждении в том, что мы живём в замкнутой системе, что Бога не существует, чудеса невозможны, а следовательно, невозможны и пророческие предсказания. Встречая в какой-нибудь книге предсказание и убедившись в его исполнении через много лет, они заключают, что и предсказание было сделано значительно позже. Такой вывод основан не на археологических или исторических свидетельствах, а на предрассудках. Джеймс Дэйвис, выпускник Луизианского технологического института, который исследовал данный вопрос для этой книги, “в своё время думал, что эти люди, возможно, и правы. Теперь эти сомнения рассеялись по мере того, как я видел, что археология и наука вновь и вновь опровергают эту точку зрения. В конце концов я убедился, что эти скептики - настоящие враги истины. Именно их отличают пристрастные методы и догматические предубеждения. Они сразу выплеснули все свои обвинения и неустанно их повторяют. Однако мало-помалу эти обвинения начали уменьшаться как в числе, так и в убедительности, ибо археология продолжала свой объективный и успешный поиск фактов. В конце концов я отказался от уступок этим критикам и полностью утратил всякое доверие к ним“. КОНКРЕТНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ ПРОРОЧЕСТВ Чтобы помочь читателю оценить мощь пророческих предсказаний. мы будем при их рассмотрении цитировать сами предсказания по Святому Писанию, а также комментировать их исполнении в ходе истории. Как замечает Томас Уркхарт в книге “Чудеса пророчеств“, “тот, кто ищет уверенности в религии, будет благодарен Писанию за многочисленность, подробность и чёткость его пророчеств“. Пророчества, продолжает Уркхарт, “содержат то, что я назвал бы пророческими картинами. Они не просто дают один штрих среди множества характеристик народов и стран, но описывают одну черту за другой, пока не создают полной картины грядущих судеб. Если бы исполнялась одна или две детали предсказания, мы могли бы говорить о случайности, но, по мере их наслаивания друг на друга, наши подозрения становятся всё более и более безосновательными, покуда, перед лицом накопившихся свидетельств, не исчезают полностью“. Генри Моррис в книге “Библия и современная наука“ делает блестящее замечание по поводу археологических данных и Библии: “Разумеется, до сих пор существуют трудности в приведении археологических данных в полное соответствие с Библией. И в то же время ни одна из них не серьёзна настолько, чтобы нельзя было надеяться на её будущее преодоление в свете новых исследований“. Исполнение пророчеств - могучее орудие защитника христианской веры. Как пишет Бернард Рамм, “враг христианства должен заставить замолчать все наши орудия, но нам достаточно ударить лишь из одного. И если он не сумеет со своей точки зрения объяснить всех сбывшихся пророчеств - то все его возражения верующему тщетны“. и т.д.

Алексей! Тут уже много было сказано на эту тему, но я попробую начать этот разговор еще раз сначала. Для меня существует (по понятным соображениям) только одна священная книга: Ветхий завет или ТАНАХ (включает в себя 24 книги). Будем все это вместе называть для простоты Торой. Но чтобы ответить на ваш вопрос, надо (в качестве “гипотезы“, как вы говорите) принять (хотя бы на время дискуссии), что существует Г-сподь Б-г - Единый Творец всего сущего. И именно “такой“, как его понимает Традиция. Если вы это принимаете, тогда можно рассуждать о той книге, которую Он нам даровал и ее истинности и святости. Иначе это будет разговор англичанина (или марсианина) с японцем без переводчика:-) Ну,так как? Довид

Видите ли, Виталий... >И вообще, позиция именно наших, российских, атеистов есть послесвечение той антихристианской, антиправославной вакханалии которая творилась все 70 лет атеистического господства в нашей стране. Все ни как не забудется, все думается, что их власть и их сила. И даже мальчишки, вот те которые из “поколения пепси“ считают себя в праве и в силе посмачнее плюнуть в нашу сторону. Чего я не понял, так это где Вы усмотрели плевки в Вашу сторону... Алексей спросил: почему Вы верите написанному в Библии, что есть Бог такой, в какого Вы верите, но не верите ему лично, что он есть Бог. Вместо ответа полился поток обвинений в богохульстве, угроз откличит в форуме и т.п. >Оскорбительно ли мое наблюдение-замечание для атеиста? Возможно, особенно, когда ему при этом указывают, что он “плоть от плоти“ тем “герастратам“, которые 70 лет уничтожали все что могло напомнить нашему народу о его вере, и вконце концов ухитрившиеся довести (в прошлом) христианский народ до состояния “грязи“, ибо уничтожая религию и религиозность уничтожили и культуру и социум генерирующий эту культуру. Оскорбительно, например, слово “грязь“, которым Вы, Виталий, характеризуете народ к которому я как-то привык себя относить... >И, если хозяева сделают мне замечание, что я веду себя не должным образом, то возражать им, это уже не просто неуважение к ним, это есть нарушение их права, то есть асоциальное (то есть нарушающее основные социальные установления) поведение, ну или в просте сказать - хамство. Если конечно, такое нарушение права не переходит некоей (очень субъективной) грани, когда то же самое поведение можно классифицировать уже и как гражданское или уголовное правонарушение. Не очень понятно на каком основании именно Вы относите себя к хозяевам форума. >“...терпят Вас здесь исключительно ради надежды на Ваше раскаяние...“ неужели здесь есть что-то криминальное? Я просто в наиболее обнаженной форме выразил суть отношения к неправославным участникам форума. Ну не думаете же Вы всерьез, что православным интересно мнение внешних (не православных) о тех предметах, о которых у православных христиан есть свое мнение базирующееся на Божественном Откровении? Неужели Вы думаете, что что-то иное лежало в основе форума, кроме как цель растолкования именно православного взгляда на мир и человека, с тем, что бы внешние могли делать именно осознанный выбор? Вот интересно, все ли православные участники разделяют Ваше мнение? >Я помню, что атеистов жалость оскорбляет >И, видит Бог, мне действительно жалко этих людей, без ненависти и без насмешки - со всем их “агасферством“ - вечным блужданием от обмана к обману к той пропасти, куда падают не чая падения. Только что Вы призывали атеистов держать при себе слова, которые Вас оскорбляют. (Хотя мы, атеисты, не понимаем чем.) Теперь же Вы сами произносите слова, о которых, между прочим, догадываетесь, что того, кому они адресованы слова эти могут оскорбить. Врачу, исцелися сам... >И тут нужно понять, что ради пользы, ради пользы его же, и тех кого он смущает - должно быть твердое правило - пришел, мир тебе, не понимаешь чего-то, с тобой говорят, не хочешь ничего понимать, даже цели себе такой не ставишь - выход вон там. Не знаю, с чего Вы сделали такой вывод. Я, например, хочу понять, почему Вы, Виталий православный. А также с чего Вы лично взяли на себя тяжкий труд указывать на выход участникам форума..:) >И речь не идет о “насаждении обязательного православия“ на православном миссионерском форуме, речь идет об элементарной ответственности. А то ведь некоторые считают, что интернет это не серьезно, что это понарошку, не в заправду. Как будто богохульство изменится от формы его и ответственность за слова изменится от того, что не глядя в лицо их сказал, а глядя в монитор (есть тут у нас такой, который считает, что если в интернет, то это как бы и “нигде“ и “никогда“). Не по отношению к этому форуму, а особенно к нам с Алексеем - мы пишем с указанием истинных имен и фамилий. Заметьте, и фамилий. И почему Вы имеете привычку рассматривать как богохульство именно тот аргумент, на которой нет ответа? >>Никого лично я не оскорблял и не оскорбляю. А святыня слишком расплывчатое понятие. Я вот, например, очень уважаю Антона. Но если я возведу его в ранг своей собственной святыни и буду требовать, чтобы все падали ниц при его появлении, будете ли вы это делать? Я, позволю себе заметить, тоже пишу его имя с большой буквы. Может меня оскорбляет такое небрежительное к нему отношение. >Вы видите - человеку говорят - вы оскорбляете дорогое близкое мне существо (не важно, что это Бог - а хоть бы и не Бог), и как же реагирует человек на это? Он реагирует прямо таки с безмятежностью младенца, который вечно ждет, что только от одного его появления, все должны умиляться и невесть чего радоваться, а уж что он натворил - то ли стишок прочел, то ли “злого духа“ подпустил, это уже не важно. По моему, человек говорит о том, что он не имел намерения оскорбить ни Вас, ни это дорогое, близкое Вам существо - “Никого лично я не оскорблял и не оскорбляю.“, а также говорит о необходимости быть терпимым к словам других людей. Как мы с Алексеем терпим Ваши, Виталий слова, когда Вы назвали нас “разумными обезьянами“ (обозначив четкое отличие от Вас, личности) и “грязью“. А гон про младенца необоснован совершенно. С уважением, Dargot.

Антон, я конечно не образец ясности слога. Но четвертый раз повторять одно и то же мне все же не хотелось бы. А по этому я не буду переубеждать Вас в том, что вы просто не соизволили прочесть внимательно. Однако замечу, что то, что Вам кажется оскорблением, это не оскорбление, это правда, а правдой не оскорбляются. Это если хотите - диагноз, причем диагноз печальный, отнюдь не торжествующий. Я мог бы еще раз попытаться разжевать то, что и так разжовано, но, какой из этого прок. Вы ищите не там и не то. Если Вы хотите действительно найти доказательства, пробуйте, ищите - Бог Вам в помощь. А если Вы просто пришли сюда доказать что-то нам, то советую Вам бросить это безнадежное дело - к сожалению, у Вас нет для этого соответствующей подготовки. Если хотите вооружиться аргументами - загляните на атеистический сайт, почитайте Дулумана - он по крайности владеет вопросом. И последнее, я, ни Вам, ни Вашему другу, ничем не грозил - я предупредил вас о том, что если вы будете вести себя недолжным образом, то я потребую вашего отключения, и только. Вы понимаете, или нет? Я не сказал, что отключу вас - у меня нет на это ни полномочий не возможностей, но требовать отключения я могу и буду в случае чего. Потому, что, как вам может быть это и не странно, но (взгляните на заголовок форума) это православный ресурс, и если я здесь гость хозяев его, то Вы гости в квадрате, Вы гости хозяев и гости православного исповедания.

Виктор, извините, но пророчества из этого текста, мягко говоря, не впечатляют. Создается впечатление, что все ветхозаветные пророки только и делали, что предсказывали нежелательным городам/царствам/народам всевозможные ужасы ( войны, опустошения и др. ), потом все это, естественно, исполнялось - за период античности большинство городов того региона завоевывалось по десятку раз, а комментаторы объявляли это исполнением пророчества. Числа, которые там приводятся, взяты с потолка. А предсказывать что-то хорошее у пророков как-то не получалось...

>Алексей спросил: почему Вы верите написанному в Библии, что есть Бог такой, в какого Вы верите, но не верите ему лично, что он есть Бог. Он не предъявил своих рекомендаций. >Оскорбительно, например, слово “грязь“, которым Вы, Виталий, характеризуете народ к которому я как-то привык себя относить... Характеризуется не народ, а состояние в котором он находится по милости людей, называющих себя атеистами или являющимися таковыми по сути. >Вот интересно, все ли православные участники разделяют Ваше мнение? Разделяю. >Только что Вы призывали атеистов держать при себе слова, которые Вас оскорбляют. (Хотя мы, атеисты, не понимаем чем.) Вы не понимаете или не хотите понять?

>Антон, я конечно не образец ясности слога. Да нет, слог-то нормален... >Но четвертый раз повторять одно и то же мне все же не хотелось бы. Мне тоже:(. А приходится..:) >А по этому я не буду переубеждать Вас в том, что вы просто не соизволили прочесть внимательно. Заверяю Вас, читаю и конспектирую с большим интересом. >Однако замечу, что то, что Вам кажется оскорблением, это не оскорбление, это правда, а правдой не оскорбляются. Это если хотите - диагноз, причем диагноз печальный, отнюдь не торжествующий. Знаете, Виталий, я тоже могу заметить, например, что: “Вы, Виталий, упертый хам, не имеющий ни малейшего представления о корректном ведении дискуссии. _Это не оскорбление, это правда, а правдой не оскорбляются. Это если хотите - диагноз, причем диагноз печальный, отнюдь не торжествующий._“ Но я же так не говорю. Причем не говорю не из страха перед модератором, а из чувства врожденного уважения к собеседнику (Вам) и наблюдающим за дискуссией (всем остальным) :) Так что давайте держать личные мнения друг о друге при себе - всем будет лучше. >Я мог бы еще раз попытаться разжевать то, что и так разжовано, но, какой из этого прок. Вы ищите не там и не то. Если Вы хотите действительно найти доказательства, пробуйте, ищите - Бог Вам в помощь. А если Вы просто пришли сюда доказать что-то нам, то советую Вам бросить это безнадежное дело - к сожалению, у Вас нет для этого соответствующей подготовки. Если хотите вооружиться аргументами - загляните на атеистический сайт, почитайте Дулумана - он по крайности владеет вопросом. Das ist fantastisch! Один из лучших аргументов всех времен и народов - заявить, что вопросом собеседник не владеет, а аргументы его - тлен и прах, который и опровергать то лень, да и чести много :). Вы не новы Виталий :)) Признайтесь, Вы сами придумали, что в спорах так можно поступать, когда сказать нечего, или подсмотрели у кого? :))) Да, Виталий, мой Вам совет: громкие крики о том, что оппонент богохульствует (святотатствует, подрывает устои общества и т.п.) - тоже очень хороший прием, но в использовании его нужно очень развитое чувство времени. Немного раньше - и не удастся обвинить оппонента, немного позже - и все поймут, что Вы кричите только потому, что сказать, в общем-то, и нечего. Лучше всего ловить “на взлете“ - только оппонент ляпнул чего-нибудь нехорошее, как Вы несколькими вопросами, начинающимися с “Вы хотите сказать...“ приводите его собственно к святотатственным выводам - в этом случае они получаются оторванными от контекста, в котором собирался привести их оппонент. Тут-то все и поймут, какой оппонент бяка, а ему придется оправдываться, а это дело неблагодарное. В случае с Алексеем Вы промедлили - он повторил свой аргумент несколько раз, и до всех, в общем-то, дошла его суть, понятно и то, зачем он говорит эти слова, на которых его можно было бы подловить. Тренируйтесь - и у Вас все получится, этому приему достаточно тяжело противостоять.:) >гости в квадрате Классное словосочетание:) >гости православного исповедания Это как? Пардон, покрестился на минутку? >я здесь гость хозяев Если Вы гость, ведите себя с уважением к другим гостям - люди сами к Вам потянутся:). С уважением, Dargot.

>>Алексей спросил: почему Вы верите написанному в Библии, что есть Бог такой, в какого Вы верите, но не верите ему лично, что он есть Бог. >Он не предъявил своих рекомендаций. А Ваш Бог предъявлял? >>Оскорбительно, например, слово “грязь“, которым Вы, Виталий, характеризуете народ к которому я как-то привык себя относить... >Характеризуется не народ, а состояние в котором он находится по милости людей, называющих себя атеистами или являющимися таковыми по сути. Состояние народа, хотелось бы отметить, сейчас получше, чем в пресловутом начале XX века, после многих веков христианства на Руси. Извините, аргументы, говорящие о том, что если б не революция, то мы бы все здесь как сыр в масле катались не принимаются. >Разделяю. Ждем дальнейших результатов опроса. >>Только что Вы призывали атеистов держать при себе слова, которые Вас оскорбляют. (Хотя мы, атеисты, не понимаем чем.) >Вы не понимаете или не хотите понять? Я не понимаю. Видите ли, если в рамках корректной дискуссии о моем отце Вы спросите меня, почему я считаю, что мой отец - это мой отец, а не, например, Вы, то я Вам так же корректно отвечу, что, помимо генетических тестов, которые делают теоретически возможным подтверждение Ваших или моих тезисов, я считаю, что истинным отцом человека является тот, кто его воспитал, а про того, кто меня воспитывал у меня накоплено много информации, свидетельствующей о том, что это не Вы, а, соответственно, мой отец. Вот видите как можно просто и без ненужного флейма решать острые вопросы:) Более того, я считаю, что всегда надо понимать, хотят ли тебя оскорбить словами, или нет. Если не хотят - оскорбляться глупо. Потому что зачем :) С уважением, Dargot.

Приветствую, Алексей ! Доказательств того, что ,во-первых, Бог существует, а во-вторых, что Библия сообщает нам волю Бога, нет . Если я верю в Бога и богодухновенное Слово Его, то это просто факт веры, которая рождается в ответ на глубокое желание человека постичь смысл жизни и узнать Истину. С уважением Павел.

Здравствуйте, Виталий. //“Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает.“// Именно это я и имела в виду, когда говорила, что Вы увидели в своём оппоненте врага Божьего. //Несомненно, они враги Бога// Честно говоря, это и для меня несомненно. Указывая в скобках на возможность ошибки, я исходила из того, что сами “они“, быть может, так не считают. А в таком случае - нужно было оставить возможность для ответа. И выяснилось, что Алексей действительно не считает себя врагом Божьим. Он (то ли в шутку, то ли всерьез) уверен, что если кто-то систематически сбрасывает бомбы на город, жителей которого не знает, то этот “кто-то“ не враг этим жителям. В этой теме изначально нет смысла. Но Вашим горячим стремлением доказать людям то, чего они не хотят ни понять, ни принять - восхищаюсь. С любовью и уважением, Елена.

Приветствую, Елена ! Человек не может быть врагом Бога. У Бога нет врагов и быть не может. Человек (как и лукавый) может ПРОТИВИТЬСЯ Богу, но быть врагом может только для такого же человека, как и он сам. С уважением Павел.

Здравствуйте, Павел. //Человек не может быть врагом Бога// Что-то я сегодня совсем ничего не понимаю. Если противится - не враг? А кто? Разве врагом может быть только тот, кто равен или хотя бы сопоставим? С уваженим, Елена.

Разве врагом может быть только тот, кто равен или хотя бы сопоставим? Совершенно верно. Дело в том, что каждый из нас в той или иной степени противится Богу. Даже если мы - Его дети.