Нет, лучше уж я останусь там, куда сам залез. Вам я предоставляю удовольствие сочувствовать и греться собственным сочувствием. И так: “Автор не в состоянии (или не желает) найти взвешенные, НЕ оскорбительные слова для выражения своей жесткой позиции“ По совокупности претензий к моим якобы “оскорблениям“ выделяем: >> ...всякий глуздырь... ее изгадили... враг... >> ...нет у Вас никакого ПРАВА, а есть лишь милость... >> ... ради страха... попробуйте только сказать что Вы не поняли ... 1. “глуздырь“ - (просторечное) умник - если это оскорбление, то я сиреневый паровоз. Даже если предположить (и правильно) под словом “умник“ намек на совершенно обратное, то есть на СУЕмудрие - пустое, тщетное, бесполезное мудрствование - это не есть оскорбление, ибо это лишь мое определение атеистической позиции по отношению к христианской позиции вообще, в целом - или Вы предполагаете, что атеистическое, именно атеистическое по сути мудрствование не есть пустое мудрствование с точки зрения христианина?! Теперь в контексте: пора забыть времена атеистического хамства, когда всякий глуздырь мог выпалить в лицо христианину любую гадость и быть одобренным и безнаказанным. Во первых я имел в виду не конкретного человека, я имел в виду вообще этого рода людей, развлекающихся святотатствами и нашими реакциями на них. Конечно, можно сказать, что взяв более широкий контекст, я и моего оппонента поставил в этот ряд, но что поделать если он и сам не против? И вообще, позиция именно наших, российских, атеистов есть послесвечение той антихристианской, антиправославной вакханалии которая творилась все 70 лет атеистического господства в нашей стране. Все ни как не забудется, все думается, что их власть и их сила. И даже мальчишки, вот те которые из “поколения пепси“ считают себя в праве и в силе посмачнее плюнуть в нашу сторону. Но это не так, если конечно мы им не позволим доказать обратное. гадость - Я не знаю, приводить Вам или не приводить примеры и цитаты из высказываний наших атеистических “друзей“. Я не имею в виду собственно даже не антирелигиозную пропаганду - эти хоть сохраняли видимость наукообразности, я имею в виду те “мульки“, которые были рассыпаны по пространству средств массовой информации, книг, кинофильмов, обыденной речевой практики. Так вот, что я имел в виду - любой полуграмотный атеист (и добро бы атеист - ну, тот который знает чем отличается от верующего, а то выучив фразу “Бога нет“ - сразу в атеисты) мог, да и теперь может ляпнуть что угодно - и ничего. Потому что это, видите ли - “просвещенный“ взгляд на вещи! А наша реакция - мракобесие. В нашей стране можно написать что угодно и жить совершенно довольным собой, совершенно спокойным, совершенно одобренным, особенно всякими “гусинскими“. Оскорбительно ли мое наблюдение-замечание для атеиста? Возможно, особенно, когда ему при этом указывают, что он “плоть от плоти“ тем “герастратам“, которые 70 лет уничтожали все что могло напомнить нашему народу о его вере, и вконце концов ухитрившиеся довести (в прошлом) христианский народ до состояния “грязи“, ибо уничтожая религию и религиозность уничтожили и культуру и социум генерирующий эту культуру. 2. ...нет у Вас никакого ПРАВА, а есть лишь милость... Здесь вообще непонятна суть претензии. “ПРАВО“ есть то, что за человеком признается как его неотъемлемая собственность, в рамках которой он волен творить все, что ему угодно. Правоотношения регламентируются государством, которое выделяет пространство права каждого члена общества. Я могу выделить часть своей “территории права“ другому человеку на определенных условиях, и тогда эта часть моего права становится собственностью этого человека, его правом. МИЛОСТЬ есть передача права вопреки условиям, как подарок. Например: Кто-то должен мне денег, и я без сомнения имею право на эти деньги, но я прощаю долг, и тем самым из МИЛОСТИ передаю право на них должнику. Право на свободу слова гарантировано государством любому гражданину, но не в ущерб другим гражданам. То есть, у себя дома я могу говорить что мне вздумается, или вообще - “говорить“, но если я прийду к кому то в гости, то я обязан соблюдать право хозяев не слышать того, что они не хотят слышать - вплоть до полного моего молчания. И, если хозяева сделают мне замечание, что я веду себя не должным образом, то возражать им, это уже не просто неуважение к ним, это есть нарушение их права, то есть асоциальное (то есть нарушающее основные социальные установления) поведение, ну или в просте сказать - хамство. Если конечно, такое нарушение права не переходит некоей (очень субъективной) грани, когда то же самое поведение можно классифицировать уже и как гражданское или уголовное правонарушение. Теперь к контексту: “...терпят Вас здесь исключительно ради надежды на Ваше раскаяние, ради того, что людям Вас просто жалко - жалко Вашей обделенности, ущербности Вашей жизни, и страшной участи ожидающей Вас в переди. Вас именно терпят, и нет у Вас никакого ПРАВА, а есть лишь милость со стороны тех кто Вас терпит.“ “...терпят Вас здесь исключительно ради надежды на Ваше раскаяние...“ неужели здесь есть что-то криминальное? Я просто в наиболее обнаженной форме выразил суть отношения к неправославным участникам форума. Ну не думаете же Вы всерьез, что православным интересно мнение внешних (не православных) о тех предметах, о которых у православных христиан есть свое мнение базирующееся на Божественном Откровении? Неужели Вы думаете, что что-то иное лежало в основе форума, кроме как цель растолкования именно православного взгляда на мир и человека, с тем, что бы внешние могли делать именно осознанный выбор? ...людям Вас просто жалко - жалко Вашей обделенности, ущербности Вашей жизни, и страшной участи ожидающей Вас в переди. Возможно - вот это оскорбление? Я помню, что атеистов жалость оскорбляет, жалость это не их чувство (как помнится долгое время объясняли в советских школах). Помню, читал стенограмму заседания Союза писателей, когда Зощенко исключали из него. Зощенко начал говорить, что он защащал Родину с оружием в руках, что он воевал, что он пожилой человек, что исключение из союза означает для него “запрет на профессию“, а это значит исчезновение средств к существованию. Его перебил председательствующий поэт Симонов:“Товарищ Зощенко бьет на жалость. Не выйдет, коммунист не будет стеснять себя пережитками буржуазной морали когда речь идет об антисоветской деятельности...“ Так что - жалость, это не их чувство, а может быть и их - они сами ни как не разберутся. Все то атеисту не просто - куда идти, где выбор, ну или, по крайней мере критерий выбора? Все то он гадательно пробирается как в тумане там, где христианину все просто и ясно, и только остается исполнять как можно ближе к Оригиналу. Вот я и сказал, что они обделены, ущербны (то есть жизнь их неполна, нарушена в чем то основополагающем), но главное (!) все это меркнет на фоне той участи, в которую они не верят, но которая страшным сюрпризом ждет их по ту сторону бытия - “Сказал безумец в сердце своем: нет Бога и еще пренебрегает Бога, говоря в сердце своем: “Ты не взыщешь“? И, видит Бог, мне действительно жалко этих людей, без ненависти и без насмешки - со всем их “агасферством“ - вечным блужданием от обмана к обману к той пропасти, куда падают не чая падения. И вот ради этой жалости и ради заповеди, которую они почитают за “ничто“ (а нам заповедано быть милосердными) мы и принимаем их, а иначе зачем? Зачем мне, которому сказано “Блажен муж, иже не иде в собрание развратителей“ общаться с ними? Только из милосердия, из милости... Но только до той поры, пока не окажется, что глухи они к голосу Бога, и сделали свой Выбор - осознанный или бессознательный, но выбор. И тут, оставление их не просто бессмысленно, но преступно, ибо мы видим, что прощенный, но нераскаянный преступник снова впадает в свою слабость и снова совершает свои преступления, и уже мыслит, что ПРАВО имеет, что это мы ему должны, и надмевается и развращается более, нежели бы мы его оставили в том наказании, которому он подвергся. И более того, смущает он иных нестойких внушая им более развратное, нежели до прощения его. И тут нужно понять, что ради пользы, ради пользы его же, и тех кого он смущает - должно быть твердое правило - пришел, мир тебе, не понимаешь чего-то, с тобой говорят, не хочешь ничего понимать, даже цели себе такой не ставишь - выход вон там. И именно это я имел в виду, когда говорил о страхе быть отключенным. Если есть такая опасность, если человеку не все равно - отключат его или нет (а если все равно, то отключать нужно еще более непреклонно, когда человеку “все равно“ - это человек, который Бог знает что вообще может натворить) , так вот, если человеку не все равно - это его хоть как то будет сдерживать в поведении, если его не останавливает уважение к “хозяевам“ форума. И речь не идет о “насаждении обязательного православия“ на православном миссионерском форуме, речь идет об элементарной ответственности. А то ведь некоторые считают, что интернет это не серьезно, что это понарошку, не в заправду. Как будто богохульство изменится от формы его и ответственность за слова изменится от того, что не глядя в лицо их сказал, а глядя в монитор (есть тут у нас такой, который считает, что если в интернет, то это как бы и “нигде“ и “никогда“). Надо понимать, что резонанс того, что происходит на форуме давно перерос его рамки - я знаю, что на него уже делаются ссылки, и лично видел распечатки, с которыми ко мне подходили и тыкали в них пальцем. Безответственность здесь уже смерти подобна. И мы уже обязаны думать о том, “как наше слово отзовется“. И благодушие здесь уже порой даже не благоглупость, а преступление, за которым покатая дорожка... И последнее. Остатся вопрос - чего собственно я так закипятился?! Вспомним, с чего собственно началось. А началось с того, что человека попросили уважать наши чувства. Просьба была исполнена достаточно тактично, с достаточно четкой мотивировкой: “...если я сейчас проедусь по Вашей родне, вот по родителям - что Вы почувствуете?! Так вот - поймите, Бог - наш Отец, Бог родитель наш, понимаете? Мы пишем это слово с большой буквы потому, что это имя личное - Вы наносите оскорбление нам своими словами, а это уже называется хамством. Если Вам нравится чувствовать себя хамом - чувствуйте, но в другом месте.“ И что же я получил в ответ? Никого лично я не оскорблял и не оскорбляю. А святыня слишком расплывчатое понятие. Я вот, например, очень уважаю Антона. Но если я возведу его в ранг своей собственной святыни и буду требовать, чтобы все падали ниц при его появлении, будете ли вы это делать? Я, позволю себе заметить, тоже пишу его имя с большой буквы. Может меня оскорбляет такое небрежительное к нему отношение. Вы видите - человеку говорят - вы оскорбляете дорогое близкое мне существо (не важно, что это Бог - а хоть бы и не Бог), и как же реагирует человек на это? Он реагирует прямо таки с безмятежностью младенца, который вечно ждет, что только от одного его появления, все должны умиляться и невесть чего радоваться, а уж что он натворил - то ли стишок прочел, то ли “злого духа“ подпустил, это уже не важно. Именно из этого исходит моя “жесткая позиция“. “Взрослый“ разговор должен вестись “по взрослому“, а Вы хотели бы, наверное, что бы я начал мычится - ну послушайте, ну поймите, ну что же Вы право... Нет, в такие игры я не игрок, тем более, когда собеседник не в состоянии видеть текст, и в словах ищет вечный наезд на его “ценную личность“. Вот поглядите, что он мне ответил уже на мое “сакраментальное“ послание - с Вашей, между прочим, подачи... это же курям на смех! Резюме: Вы радеете о форме, прекрасно - скажите ему это в той форме, что бы не “оскорблять“ его, и мы посмотрим на его реакцию...
