(Также для Владимира Морозова) Здравствуйте! >А нам нужна именно практика - от теорий нас вши заели. Ответ получается очень большим, поэтому сначала скажу о том, что можно попытаться сделать на уровне общества (а в другом письме - на уровне отдельного человека). Видите ли, доказано, что сплоченное меньшинство может повлиять на большинство. Привожу большую выписку из учебника по психологии: Ж.Годфруа “Что такое психология“ - М.: Мир, 1996, том 2. В исследованиях Московичи было показано, что активное меньшинство может влиять на большинство даже без ведома этого последнего с того самого момента, как только меньшинство приходит к согласию о необходимости перемен. Однако, чтобы оказать такое влияние, меньшинство должно категорично заявить о принятом решении, продемонстрировать отказ изменить свою точку зрения и проявить волю к действию, но так, чтобы его поведение не могло быть истолковано как проявление упрямства или негибкости. Таким образом, можно думать, что в еще большей степени, нежели компетенция меньшинства, точку зрения большинства способен изменить стиль поведения меньшинства. И его влияние будет тем значительнее, чем больше предлагаемые им идеи будут соответствовать “духу времени“, чем самобытнее они будут, и в особенности - чем активнее меньшинство будет стараться любой ценой избежать раскола своего единства. (стр.78) Влияние активных меньшинств и факторы способствующие его проявлению, впервые были тщательно изучены в эксперименте по восприятию цветов, получившем название “сине-зеленого“ эксперимента (Moscovichi, Lage, Naffrechoux, 1969). Испытуемому в присутствии еще пяти человек предлагали вслух определять цвет и интенсивность окраски проецируемых на экран диапозитивов. Во время предварительного теста, проводившегося коллективно, испытуемый убеждался, что все члены группы воспринимают цвета нормально, как и он сам. Испытуемый, однако, не знал, что все 36 диапозитивов, которые должны проецироваться на экран, окрашены в синий цвет и что двое из членов группы - “подставные лица“, которые в течение всего опыта должны называть этот цвет зеленым. Ничто не заставляло каждого из четырех “неосведомленных“ испытуемых давать ответ, противоречивший его собственному восприятию, поскольку так или иначе большинство группы чаще всего реагировало на цвет так же, как и он сам; кроме того, он знал, что речь не шла о достижении в группе консенсуса. Тем не менее, как подсчитали исследователи 8,42% всех ответов “зеленый“ были даны “неосведомленными“ испытуемыми (32% таких испытуемых называли диапозитивы зелеными по меньшей мере четыре раза). Более того, во время теста, проведенного после опыта, в котором оценивался порог различения зеленого цвета в непрерывном спектре, исследователи установили, что испытуемые воспринимали предъявлявшийся им цвет как зеленый чаще, чем люди, не контактировавшие с “подставными лицами“; и, главное, они идентифицировали зеленый цвет тем чаще, чем сильнее сопротивлялись влиянию меньшинства во время самого эксперимента. Таким образом, нет сомнений в том, что меньшинство, состоявшее во всех экспериментальных группах из двух “подставных лиц“, оказывало влияние на представителей большинства не только в плане их внешнего поведения, но и на уровне внутренних убеждений, которые, как считалось прежде, поддаются лишь влиянию большинства. А это, по мнению Московичи, указывает на то, что меньшинство способно изменять восприятие и суждения людей, причем изменение это может в группе не проявляться, а сами люди могут его не осознавать. Таким образом, если в общественном плане более эффективным оказывается давление большинства, то, по-видимому, дело обстоит иначе в плане личном, где сплоченное и открыто демонстрирующее свою независимость от авторитета меньшинство способно подчинить своему влиянию большинство. (стр.107-108) Так вот, в принципе относительно небольшое число православных христиан (если, конечно, они христиане не только по названию) может переделать все общество. В частности, победить “зеленого змия“. Для этого каждому христианину нужно принять решение о недопустимости употребления водки, категорично дать понять о нем окружающим. Причем так, чтобы его поведение не могло быть истолковано как проявление упрямства. Вот как можно себя вести. В обществе людей, которые тебя уважают и не считают сумасшедшим фанатиком, очень спокойно отказываться от выпивки. Причем оправдываться какими-нибудь очень простыми словами типа: “Бернард Шоу сказал: Кто пьет пиво, тот мочится в унитаз собственными мозгами!“ или же: “В цивилизованных странах пить водку просто немодно“. Говорят в Америке была такая поговорка (сейчас, наверное, изчезнувшая из-за “политкорректности“): “Курят только негры и неудачники!“ Действие от такого поведения просто поразительное! Допустим, трезвенник является неким авторитетом для своих знакомых, то есть все знают, что он не дурак и бессмысленных вещей делать не будет, а раз уж что-то делает, то в этом есть какой-то смысл. Сначала все очень недоумевают и пытаются заставить пить чуть ли не силой. Через несколько месяцев привыкают, потом уже сами перестают пить водку и переходят на вина. Потом уже и от вин потихоньку отвыкают. Итого: предлагается “запустить волну“, что пить немодно. Проверено - работает.
