Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

А вы не путайте Церковь и клир. И живите счастливо Владимир. Вы не ответили ни на один мой вопрос, а зато выложили кучу правил, без всякого их обоснования. Григорий (ВПБ). ========= Василий Бурашников, прочтите почту, или тему “иже с ними“, мы ждем от вас действий. Я взываю к вашему христианскому человеколюбию.

По - вашему Голова оторвана от тела. Тогда и католики не еретики- ну и что, что догматы отвергли, ведь Церковь отделена от клира(так по -Вашему).

Изучите катехизис, и тогда поучайте. Вы столько ерунды уже наговорили и ничего по существу. К сведению: католики не отвергли а добавили НОВЫЕ догматы, не признанные Православной Церковью. Это филиокве, примат папы, непорочное Зачатие, что-то о первородном грехе исказили и не помню, что там еще они насочиняли. Да, может вы поможете мне найти где как и когда Православная Церковь определила католичество как ересь (нужны реальные документы, а не болтология). Григорий (ВПБ).

Это на сайте Е. Холмогорова www.church.ru можно найти в самом низу “карты сервера“ Правда ли, что римо-католики не осуждены соборне? Еще одна реплика с кураевского форума. Мне хотелось бы, чтобы ув. Евгений внес некоторые уточнения в свою позицию. Из его слов: “МОЖНО ЛИ СЧИТАТЬ РИМСКУЮ ЦЕРКОВЬ ЕРЕТИЧЕСКОЙ на основании православного вероучения? Я считаю, что НЕТ. Но так как по этому вопросу общего соборного решения еще нет, он продолжает оставаться свободным для дискуссии“, следует, что он, по всей видимости, не считает себя связанным постановлениями соборов: 1) Константинопольского в храме Св. Софии, в 879, на котором, в присутствии папских легатов и представителей восточных патриархов было постановлено, а постановление включено в Книгу Правил: “В преимуществах, принадлежащих святейшемй престолу римскому и его председателю, да совершенно не будет никакого нововведения ни ныне ни впредь“ (Прав. 1) Между тем, догмат 1 Ватиканского Собора, не говоря уж о много чем еще вводит некое новое учение о правах и преимуществах римского престола. Учения прежде неизвестного и не провозглашавшегося Церковью. Тот же собор, на четвертом своем заседании, вслед за III Вселенским провозгласил “Да будет извержен и отлучен“ всякому, кто дерзнет что-либо прибавить или отнять от Символа Веры, прочитанного перед тем на соборе без filioque. 2). Константинопольского 1157 года, на котором были трижды анафематствованы все, говорящие, что Господом Иисусом Христом Его спасительная Жертва приносится Отцу, а не Святой Троице. Между тем, именно такое учение о Жертве Спасителя официально принято папой Климентом VI в булле Unigentius Dei Filius (1343 г.), закреплено на Тридентском Соборе и включено в Catehizmus Romanus. Это учение исповедуется римокатоликами и по сей день, О чем свидетельствуют многие книги католических авторов 80-х-90-х годов издания, просмотренные мною перед тем как писать это сообщение. 3). Константинопольского 1351, анафематствовавшего (6 анафематизм) тех, кто учит, что божественная сущность причаствуема тварным существам. Между тем, именно такая ересь содержится римо-католиками в их учении о “блаженном видении святыми Божественной Сущности“. 4). Иерусалимского 1442, на котором патриархи Александрийский, Антиохийский и иерусалимский анафематствовавали римо-католиков, все их “чужестранные догматы“ и флорентийскую унию и Константинопольского 1450, анафематствовавшего унию, низложившего ее сторонников, провозгласившего вечную память св. Марку Эфесскому, а главное рассмотревшего и осудившего латинские догматы. В связи с вышеизложенным я хотел бы уточнить у ув. Евгения — признает ли он вышепоименованные соборы и их постановления? Если да, то какие у него основания утверждать, что римо-католики, содержащие осужденные этими соборами учения, не осуждены соборно? Если нет, то какие у него основания считать себя принадлежащим к Православной Церкви? Так же интересно было бы узнать принимает ли ув. Евгений Послание восточных патриархов 1848 года, в котором римо-католики неоднократно называются еретиками? Считает ли он заблуждающимися святых отцов считавших римо-католиков еретиками? P.S. Порекомендую интересующимся некоторые материалы с “Церковности“ по данной теме. http://www.holmogorov.rossia.org:8101/libr/antony/soloviev.htm http://church.ru/filaret/athenag1.htm http://www.holmogorov.rossia.org:8101/libr/lurie/photios.htm http://church.ru:8101/patres/palamas/chapII6.htm Ваш во Христе, Е.Х. Это была ссылка, рекомендую обратиться к дополнению данного сообщения, оно размещено в теме “МП признает латинян “церковью-сестрой“ в секции “Внутрицерковные проблемы...“ А на какие Ваши вопросы я не ответил? А Вы не ответили считаете ли Вы обязательными для себя Правила Православной Церкви?

>Если кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или вообще из священного чина, удаляется от брака и мяса и вина, не ради подвига воздержания, но по причине гнушения, забыв, что все добро зело... да будет извержен от священного чина, и отвержен от церкви. А вот интересно: Если кто удаляется от поедания глины и запивания ее нефтью, забыв, что все добро зело, то будет ли он отлучен от церкви?

>По канонам - таких профи от Церкви отлучают. Вот что я вычитал у “профи“ Федора Углова: В июле 1859 года Святейший Синод вынес решение, в котором обязал “священнослужителей содействовать возникновению в городских и сельских сословиях благой решимости воздержания от употребления вина“. По-Вашему, Синод за это тоже надо от Церкви отлучить?

Здравствуйте. Григорий! Позвольте высказать несколько критических замечаний. >>>основа - борьба не с вином в умеренных дозах, а с водкой Если я правильно понимаю в химии, то в 40 г. водки спирта содержится столько же, сколько примерно в 150 г сухого вина. Так скажите чем принципиально отличается умеренное употребление водки от умеренного употребления вина? >>>поэтому и полезно напрочь забыть на время лечения нации от спивания и о вине Допустим Вы верно поставили диагноз (насчет болезни нации). Я с вами абсолютно соглашусь, что необходимым условием лечения от алкоголизма является абсолютное воздержание от любого алкоголя. Вот только беда, введение сухого закона приведет к тому, что не будут пить здоровые, а больные, для кого алкоголь - страсть, пить все равно будут! Не лучше ли пойти путем пропоганды здорового образа жизни, решением социальных проблем. А главное, проповедью Слова Божия. Я понимаю, что это сложный путь. Но не кажется ли Вам, что у сложных проблем не бывает легких решений? >>>над нами глумятся всякие жванецкие Над нашим народом за всю его историю глумилось много всяких “деятелей“, и что из того?

>А вы каноны посмотрите - не употреблять вино - не есть мяса - не жениться - ради воздержания плоти можно . А если тоже самое - но считая, что это вредно для организма( а именно это ваши профи и утверждают) - анафема.

>А если тоже самое - но считая, что это вредно для организма( а именно это ваши профи и утверждают) - анафема. Потрясающе! Значит так, если не употреблять яд, четко зная при этом, что не употребляешь его именно потому, что это яд, то анафема. А вот если не употребляешь яд, не сознавая его ядовитости, но для воздержания плоти, то все нормально, и никакой анафемы. А вот интересно, если я серную кислоту не пью по причине ее ядовитости, а не ради воздержания плоти, то мне анафема или нет?

>>>А вот интересно, если я серную кислоту не пью по причине ее ядовитости, а не ради воздержания плоти, то мне анафема или нет? Эка, батенька, Вы хватили! Вино и серная кислота - сравнение лучше некуда, просто обхохочешься! Так можно любой продукт питания ядом назвать. Не помню точно цитату, но смысл примерно такой: “Ничто в мире не есть лекарство и ничто не есть яд - все дело в дозировке“. По Вашему получается, что Господь на Евангельской свадьбе сознательно народ травил! Как говорят некоторые наши современные предприниматели, Вы бы “базар фильтровали“!

>Эка, батенька, Вы хватили! Вино и серная кислота - сравнение лучше некуда, просто обхохочешься! Так можно любой продукт питания ядом назвать. Батенька, для Вас решения ассамблеи Всемирной Организации Здравоохранения авторитетны или нет? Там прямым словом сказано, что алкоголь - ядовитое вещество. >Не помню точно цитату, но смысл примерно такой: “Ничто в мире не есть лекарство и ничто не есть яд - все дело в дозировке“. Правильно. Так только вино в быту и пьют в таких дозах, в которых оно уже яд, когда человек не может его нейтрализовать и становится “навеселе“. >По Вашему получается, что Господь на Евангельской свадьбе сознательно народ травил! А Вы были на той свадьбе? Вы можете доказать, что это вино не было безалкогольным? Помнится, распорядитель пира сказал, что вино было какое-то необычное...

Вопрос ко всем Кто-нибудь имеет опыт применения разрекламированного препарата от алкоголизма АЦИДУМ-С ? Какие результаты?

>Батенька, для Вас решения ассамблеи Всемирной Организации Здравоохранения авторитетны или нет? Там прямым словом сказано, что алкоголь - ядовитое вещество. Я не читал сего документа, но для меня б'ольшим авторитетом пользуется история своего народа, который в разумных пределах алкоголь употреблял “всю дорогу“ и ядом его никогда не называл. Ядом сейчас называют и соль - “белая смерть“ и т.д. Много чудиков на свете... >Правильно. Так только вино в быту и пьют в таких дозах, в которых оно уже яд, когда человек не может его нейтрализовать и становится “навеселе“. Дык его для веселья и пьют... А почему это является признаком отравления? Признаки отравления знаете-ли совсем другие! >А Вы были на той свадьбе? Вы можете доказать, что это вино не было безалкогольным? Помнится, распорядитель пира сказал, что вино было какое-то необычное... Оригинальный метод ведения дискуссии. Расцениваю эту фразу так, что Вам просто сказать нечего!

>Много чудиков на свете... Согласен с Вами, батенька... Вот, например, впервые вижу сразу несколько алкоголиков, пытающихся оправдывать свое безволие перед бутылкой ссылками на Священное Писание и каноны Церкви... >А почему это является признаком отравления? Потому что алкоголь лупит по мозгу, как и любой наркотик; это воздействие и вызывает “кайф“. Ну а то, что после приема алкоголя в мозгу кладбище погибших нервных клеток остается, так на это алкоголикам всех мастей - от запойных до “умеренно пьющих“ - глубоко наплевать. >Расцениваю эту фразу так, что Вам просто сказать нечего! Взаимно.

Вот, например, впервые вижу сразу несколько алкоголиков, пытающихся оправдывать свое безволие перед бутылкой ссылками на Священное Писание и каноны Церкви... Кого же, конкретно?

>>>Согласен с Вами, батенька... Вот, например, впервые вижу сразу несколько алкоголиков, пытающихся оправдывать свое безволие перед бутылкой ссылками на Священное Писание и каноны Церкви... Вы кого имеете в виду? >>>Потому что алкоголь лупит по мозгу, как и любой наркотик; это воздействие и вызывает “кайф“. Ну а то, что после приема алкоголя в мозгу кладбище погибших нервных клеток остается, так на это алкоголикам всех мастей - от запойных до “умеренно пьющих“ - глубоко наплевать. Во первых, алкоголь не наркотик. А насчет “кладбища нейронов“ - вы наверное доктор? Да скорее всего, к тому же практикующий? Если Вы, уважаемый, не пьете (подозреваю причины), то чего же всех хотите “палкой в трезвость загнать“ - неужели так обидно? Теперь по поводу последней фразы. Специально не стал делать выборку из Евангелия. Если интересно, потрудитесь сами. Возьмите Евангелие в электронном виде и сделайте выборку по ключевому слову “вино“. Ах да, я забыл, там же упоминается исключительно безалкогольное вино. Ну что-же весьма похоже на тот бред, который часто попадается на сайте ВПБ.

Вы не оригинальны. Часто еще приводят пример Чазова, рекомендующего рюмку водки в день. Это свойственно многим, называющим себя православными, - оправдывать любой порок Евангелием, я и сам такой (когда был молод и глуп смотрел боевики, оправдывая свой порок тем, что там добро всегда побеждает, а порнуху можно оправдать “любовью к ближнему“). Кладбище нейронов, это тот печальный факт, который многим УЖЕ не дает понять всю губительность водки. Итак вы, называя себя православным, тем не менее стремитесь защитить алкоголизм и спаивание народа, оправдывая это Евангелием и назвали бредом материалы о подворье Троице-Сергиевой Лавры, книги там издаваемые, информацию о старцах России и пр., ЧТО ЧАСТО ПОПАДАЕТСЯ НА СТРАНИЦЕ ВПБ (я, например, никакого выделения вами материала, среди всех на странице, не заметил и любой другой так-же будет относиться ко всему материалу с вашей непринужденной легкостью), ведь это просто абсурд, очень надеюсь, что вы просто неверно выразили свои мысли. Мне страшно смотреть, как возможность быть рабом N грамм водки (а о вине как напитке речь особая, что всегда отмечается) отстаивается с таким жаром и пылом. Григорий (ВПБ). Конкретно к вам у меня нет претензий, меня волнует эта болезнь общества на уровне моей семьи, и моя семья ведет христианско-трезвый образ жизни.

Уважаемый, Григорий! Вы не найдете в моих словах защиты алкоголизма. Напротив, я за умеренность в деле употребления спиртного (впрочем, как и во многих других вопросах). Не стоит мне приписывать то, что я не говорил. Я не могу принять насилие над человеком. Мне противно, когда один человек решает, что полезно другому. Это, как правило, свидетельствует о гордыне, высокомерии и, к сожалению, ограниченности первого. Собственно говоря, этим духом пронизаны практически все статьи г-на Морозова, которые я и имел в виду в своем предыдущем выступлении. Далее, я не могу понять, где в моих словах Вы нашли призыв к тому, чтобы быть рабом N граммов? С уважением, Максим.

Опять масса принципиально неверных (грубо неверных) слов. -=Гордыня Морозова=- это осуждение его, что нехорошо. Я вам не только ничего не приписывал, как это сейчас вы сделали, а предчувствуя ваш агрессивный настрой СПЕЦИАЛЬНО написал -=к вам никаких претензий=-, поскольку я не люблю немир среди христиан. Вот и получается, что вы вроде и не против борьбы с алкоголизмом, а за умеренную выпивку, но, поскольку практически нельзя быть немного больным спидом, или чуть-чуть беременным, получается что вы мешаете выздоровлению от алкоголизма, сами того не замечая. Представьте стороннего посетителя читающего ваше послание -=я, (православный) за умеренное питье водки=- и он это, как мнение церкви, будет заплетающимся языком рассказывать его своим бедным детям. В доме повешенного не говорят о веревке, а в большой семье с мужем алкоголиком, надо прятать водку, а мужа лечить. А мы вымираем от наркомании и алкоголизма. Вы не вымираете-вы исключение, и по России таких исключений мало. Вы это либо не хотите понять, либо не можете, а если хотите и можете, то помогите лучше так объяснить ВСЕМ, что есть пьянка, что-бы дошло и народ прекратил бы для начала умирать добровольно от нее. А если не хотите помочь и готовы ТОЛЬКО критиканствовать, я вам не помошник и не сторонник. Григорий (ВПБ).

Уважаемый Григорий! Агрессивность моего поведения не идет ни во что по сравнению с тем, что вытворяют Ваши соратники по братству на сайте ВПБ (если попросите, смогу привести массу примеров). Так что, если хотите, учусь у Вас же. >но, поскольку практически нельзя быть немного больным спидом, или чуть-чуть беременным, получается что вы мешаете выздоровлению от алкоголизма, сами того не замечая Право, Вы БЕСПОДОБНЫ! Вы это всерьез? Повторю в 101-й раз. Если человек употребил 20 грамм водки, то это не значит, что он болен, отравился и т.п. Употребление алкоголя, как таковое, благословлено Церковью и не является чем-то негативным. Аналогия со СПИДом и беременностью (а это то тут причем?!!!) абсолютно не к месту, ибо алкоголизм, как вполне изученная болезнь, имеет вполне определенные причины, симптомы и последствия. Я утверждаю, что человек, например, выпивающий 50 грамм водки 1 раз в неделю не является алкоголиком! Теперь по поводу проблем России. Я прекрасно понимаю ту проблему, которую Вы затронули и разделяю Ваши опасения. Я об этом высказывался ранее. Наши взгляды расходятся в том, что я КАТЕГОРИЧЕСКИ против сухого закона, поскольку уверен, что этот метод проблем не решит. Может об этом и стоит поговорить?