Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Хорошо, прощаю, Виктор. Хочу заметить, что не была на Вас обижена лично, просто такие вещи нужно останавливать сразу. Просто по другому мне выразить то, что я хочу видимо сложно. Нет, не сложно. Например, в приведенном мною отрывке “про кайф“(условно назовем его так) достаточно было вместо личного местоимения “Вы“, которое ставило меня на место воображаемого персонажа, использовать “они, некоторые женщины, женщины, которые не хотят иметь детей и т.п.“, тогда Вы не приписывали бы конкретному человеку образ мыслей и действий, которые он никак не декларировал, а просто высказывали бы свои предположения. Уместно было бы намекнуть, что Вы не уверены, что все поголовно особи женского пола испытывают приписываемые им Вами чувства, потому что, в самом деле, откуда Вам знать, что чувствуют женщины, если Вы не женщина. От себя добавлю, что женщины, как и мужчины, очень разные . Также, если Вам хочется называть женщин самками, нужно так и говорить: мы, самцы, считаем, что вы, самки, то-то и то-то, хотя непонятно, зачем это нужно, неужели Вы сторонник теории эволюции? Вот, собственно, и все. Ваши взгляды, на которые Вы имеете полное право, выраженные корректно, не могут оскорбить собеседника, даже если он их не разделяет. С уважением Ольга.

ОЛЬГА! У нас с Вами прямо переписка какая-то. :-) Принимаю Ваши возражения и замечания. //Уместно было бы намекнуть, что Вы не уверены, что все поголовно особи женского пола испытывают приписываемые им Вами чувства, потому что, в самом деле, откуда Вам знать, что чувствуют женщины, если Вы не женщина. // Чувствуется, что мои описания задели Вас, раз Вы задаетесь таким вопросом. Маленький комментарий.Для того, чтобы понимать, что чувствует человек не обязательно быть им ОЛЬГА. //Также, если Вам хочется называть женщин самками, нужно так и говорить: мы, самцы, считаем, что вы, самки, то-то и то-то, хотя непонятно, зачем это нужно, неужели Вы сторонник теории эволюции? // Насчет самок принимаю к сведению. Но опять же... Разве женщины не человеческие существа женского пола, что равняется человеческой самке? Ровно так же как и мужчины являются человеческими существами мужского пола, что значит самцы? Вам не нравится просто, что Вас назвали как то так по-животному? :-) Насчет эволюции. Да. Я, как ни странно, сторонник эволюции, но только не совсем той, которой Вас обучали в школе ОЛЬГА. ОЛЬГА, ОЛЬГА... А все-таки Вы своенравная женщина, что не говори... :-) Ну да я это не с целью Вас задеть говорю. :-) С уважением Виктор.

Для тех, кто забыл: мы находимся на православном форуме, а не в зоомагазине.

Катенька! Ну не вкладываю я в слово самец или самка оскорбительного смысла, так же как и в слово тварь, которое обозначает тварность, а не оскорбление. Понимаете? Конечно же мы не в зоомагазине. Не обижайтесь. С уважением Виктор.

Ах, Витенька! Вас без словаря и не понять!

Чувствуется, что мои описания задели Вас, раз Вы задаетесь таким вопросом.Маленький комментарий.Для того, чтобы понимать, что чувствует человек не обязательно быть им ОЛЬГА. В какой-то степени Вы правы, но в том, что понимаешь верно, гарантий нет. А если гарантий нет, то нельзя категорически утверждать, что понимаешь верно. Это элементарно. Ваши описания меня рассмешили:)), на самом деле отрывок “про кайф“ это же “Песнь песней“, с поправкой, разумеется, на автора и на реальность, данную ему в ощущениях. Ровно так же как и мужчины являются человеческими существами мужского пола, что значит самцы? Вам не нравится просто, что Вас назвали как то так по-животному? :-) Эх, Виктор, речь же не о том, что мне нравится или не нравится, а о том, что можно, а чего нельзя позволять себе по отношению к собеседнику. Думаете, о чем я все это время с Вами “переписываюсь“? Вы думали, что о контрацепции?;-} Надо быть последовательным, смотрим Ваше сообщение: [ 1493/35185 ] Если я не правильно или не совсем верно выразился, то это моя проблема. В слудющий раз постараюсь выражаться яснее. И на мужа не в коем случае смотреть как на самца не надо. Какой же он самец, если он Ваш муж, который Вас любит? И в следующий раз сравниваете меня с самкой. Что я должна подумать? Что Вы выразились яснее? Или, что следующий раз еще не наступил? :))) Удачи! В следующий раз.:))) С уважением Ольга.

Кстати Ольга. Ведь на все мои замечания в предидущих сообщениях Вы по существу не ответили. Вы просто так были расстроены моей терминологией и озабочены положением своего “Я“ в интернетовском обществе, что даже и не обратили внимание на то, что я вам в них хотел сказать. На саму постановку вопроса о том, чем же является воздержание и для чего же все-таки требуется...:-)))... “это“ вы не ответили ничего. Про все это, от чего Вы ловите кайф вы ничего не сказали и ничего не сказали про мое утверждение о том, что любовь есть только лишь прикрытие для удовлетворения некоторыми своей половой страсти и многое другое... Также вы обошли вниманием то мое сообщение, где я специально для Вас переписал творение Св. Максима, в котором ясно выражена православная точка зрения на брак и воздержание, в котором, как мне кажется, дается ответ на ваш вопрос о заповеди плодиться и размножаться в новозаветные времена. Или для Вас мнение Св. Максима не является хоть каким то авторитетом? Просто у женщин как всегда все сводится к тому, что они больше озабочены своим собственным положением и своей репутацией в глазах окружающих, чем поиском Истины и ответов на важные вопросы. Ох бедненькие Вы наши. :-) Катя К меня наверное уже, мягко говоря, не любит. :-) Ну да ладно. Вообщем-то наша дискуссия сама по себе бесполезна, потому как все сводится, как это бывает, к выяснениям того, кто и как кого назвал, а не к исследованию самого вопроса. //Это элементарно. Ваши описания меня рассмешили:)), на самом деле отрывок “про кайф“ это же “Песнь песней“, с поправкой, разумеется, на автора и на реальность, данную ему в ощущениях.// Понимаете ли ОЛЬГА. Дело в том, что я к моему невежеству еще не прочитал Песнь Песней и не могу знать сходится мой текст с текстом из Песни Песней хотя бы по духу. //Эх, Виктор, речь же не о том, что мне нравится или не нравится, а о том, что можно, а чего нельзя позволять себе по отношению к собеседнику. Думаете, о чем я все это время с Вами “переписываюсь“? Вы думали, что о контрацепции?;-} // Вот вот. Что и доказывает Ваше отношение к поиску Истины, как я вверху и написал. Простили бы меня грешнаго за мои термины, да смотрели бы на суть, а не на фасад здания. Суть же ясна. Просто, применяя такие термины, за которые вы на меня обижаетесь, я Вам лишний раз хотел показать то, что для человека всегда важнее его собственное благополучие и важность, чем действительный поиск истины и жажда познания Бога, а особенно для женщин, которые по слову апостола Петра являются немощнейшими сосудами. Но все равно без Вас - наших дороших женщин не было бы ничего, что мы имеем в жизни, не говоря уже о том, что просто напросто не было бы людей вообще. А сколько Вы можите принести утешения и радости, как для мужа, так и для детей своих. Вообщем, Вы у нас хорошие хоть и немножко не такие как мы, но это вовсе не умаляет вашего для нас - мужчин значения, а особенно мужчин православных. Поэтому прошу прощения еще раз и, так сказать, теперь я могу сказать что это все, что я хотел здесь сказать. С уважением Виктор.

Вы просто так были расстроены моей терминологией и озабочены положением своего “Я“ в интернетовском обществе, что даже и не обратили внимание на то, что я вам в них хотел сказать. Терминологией - да, расстроена.Положением своего “Я“ не озабочена, его местоположение мне известно:), причем здесь интернетовское общество? Про все это, от чего Вы ловите кайф вы ничего не сказали и ничего не сказали про мое утверждение о том, что любовь есть только лишь прикрытие для удовлетворения некоторыми своей половой страсти и многое другое... От чего я “ловлю кайф“, я, в самом деле, ничего не говорила, и Вас просила не делать необоснованных предположений. Ваше “утверждение о том, что любовь есть только лишь прикрытие для удовлетворения некоторыми своей половой страсти“ считаю неверным. Как и многие другие Ваши утверждения, что делать. я специально для Вас переписал творение Св. Максима, в котором ясно выражена православная точка зрения на брак и воздержание, Спасибо, я прочитала, конечно. Поэтому каждый, по мере возможности, должен быть умеренным, уступая своему влечению к жене только в том случае, когда оно вызвано побуждением природы, а не развращенным вооброжением, и когда он замечает в жене своей склонность к исполнению супружеских обязанностей. Но крайне несчястен и достоин сожаления тот человек, который, не находя уже удовольствия в одних только побуждениях природы, старается возбуждить себя различными средствами и нередко даже лекарствами, чтобы постоянно находиться в распутстве. Вполне разумно. Все же отмечу, что с точки зрения современной медицины, невозможно заразиться венерической болезнью после многих лет брака, если супруги были верны друг другу. Далее следуют6 общий маразм, страдания почек и жеоудка, разслабление мочевого пузыря, паралич седалищной части и, наконец, та мерзкая и позорная болезнь, которая возбуждает высшую степень отвращения к страдающему ею человеку, т.е. болезнь венерическая. Это невозможно. Дело в том, что я к моему невежеству еще не прочитал Песнь Песней и не могу знать сходится мой текст с текстом из Песни Песней хотя бы по духу. Нет, конечно, это была шутка. Вот вот. Что и доказывает Ваше отношение к поиску Истины, как я вверху и написал. Простили бы меня грешнаго за мои термины, да смотрели бы на суть, а не на фасад здания. Суть же ясна. Дело в том, что проблема контрацепции меня не очень волнует. У меня интересы новоначальные. Меня интересует следующее: либо воздержание является нарушением заповеди “плодитесь и размножайтесь“, если это заповедь, потому что воздерживающийся, несомненно, не может “плодиться и размножаться“ и знает об этом, и делает этот выбор сознательно; либо “плодитесь и размножайтесь“ в новозаветные времена - не заповедь. дается ответ на ваш вопрос о заповеди плодиться и размножаться в новозаветные времена. Или для Вас мнение Св. Максима не является хоть каким то авторитетом? Понимаете, если “плодитесь и размножайтесь“ заповедь, то как ее может отменить мнение Св. Максима? Или чье-либо еще? Он же говорит, что заповедь, но советует воздержание и ограничение кол-ва детей. Мы еще по цитате из св.Иоанна Златоуста выяснили, что понимать можно по-разному, чего и следовало ожидать. С уважением Ольга. P.S.Просто у женщин как всегда все сводится к тому, что они больше озабочены своим собственным положением и своей репутацией в глазах окружающих, чем поиском Истины и ответов на важные вопросы. Виктор, меня как раз волнуют поиски ответов на вопросы, а не что-либо другое, но, увы, ответы должны быть внятными и аргументированными, и именно на те вопросы, которые были заданы , а с этим здесь проблемы. Не только у Вас.

Я предполгаю, судя по реакции, что задаю глупые вопросы, но тем более внятными должны быть ответы, надеюсь, понятно почему.

****Зная Ваш метод ведения полемики**** Вот и следовало бы поостеречься - зная мои методы-то! ****Вы в очередной раз повесили на меня то, чего не было.**** Не откажите в любезности - а какой “навес“ был предыдущий? Что-то я запамятовал! А покуда Вы, я уверен, постараетесь услужить, и сумеете доказать, что я на Вас еще что-то “навешивал“, посмотрим конкретно по теме. 1. Шельмование о.Максима и Центра “Жизнь“. Ольга Г. [ 07-22-1999 12:19:54 [ 1493/19085 ] Я бы всё же поверила квалифицированному медику, а не о. Максиму Обухову. В самом деле, почему пироги печёт сапожник? Откуда у него такие безумные цифры? Впрочем эту тему я больше развивать не буду - вопрос о заведомо искажённой и непроверенной информации даваемой центром “Жизнь“ уже поднимался другими людьми, в частности возмущёнными врачами. Ольга Г. 07-22-1999 17:04:48 [ 1493/19122 ] То, что о. М. Обухов провизор мне ни о чём не говорит. Он в первую очередь пастырь, и должен заботиться о духовном и нравственном развитии своей паствы, а а не лезть в фармакологическую лабораторию за гормональными анализами. В частности его задача объяснить что есть блуд, аборт и контрацепция с духовной точки зрения, рассказать какую радость приносит чадородие и что в этом смысл спасения женщин, а вовсе не стращать цифирками, цифрами и цифрищами! Медицинскому халату своё место, а рясе своё. Но враньё считаю абсолютно недопустимым, даже из уст уважаемого священника! Ольга Г. 07-23-1999 12:19:37 [ 1493/19198 ] (паранойя налицо - о. Максиму всюду мерещится геноцид россиян. Спасибо, что ещё не приписал сии заслуги жидам). Ольга Г. 07-23-1999 17:09:01 [ 1493/19255 ] Если же Вы считаете, что христианскую нравственность надо населять в массы обуховско-шаргуновскими методами... Ольга Г. 07-26-1999 20:05:09 [ 1493/19490 ] Если хотите максимальной искренности, то выражусь точнее - не Обухов лжёт, а мне кажется, что Обухов лжёт. Или, если хотите, я подозреваю, что Обухов лжёт. >“Обуховско-шаргуновский метод“- это обвинение в чем? Это не обвинение, это просто констатация факта - далёкие от святости народные массы пытаются пролечить запугиванием, затемняя положительные, и преувеличивая отрицательные стороны явления. Ольга Г. 07-27-1999 09:58:55 [ 1493/19545 ] Что касается подозрения Обухова во лжи, то давайте говорить так: поскольку он свои творения не подписывает, то правильнее говорить о том, с чего начиналась дискуссия: есть некоторые материалы в которых указанна явно несоответствующая действительности информация, т.е. лживая. А поскольку во главе её стоит о. Максим, то он за неё отвечает как за свои слова. Иначе говоря есть неверная информация и человек, который её подтверждает. Как по-вашему, лжёт он или как? Такое ощущение, что Вы усомнились в том, что Обухов всегда знает что говорит Ольга Г. 07-27-1999 12:11:14 [ 1493/19562 ] у меня есть более важные заботы чем перемывание костей Обухову. ===================== Подведем итоги - для обозримости я выделил особые “перлы“. 1.1 “вопрос о заведомо искажённой и непроверенной информации даваемой центром “Жизнь““ 1.2 “Медицинскому халату своё место, а рясе своё“. 1.3 “враньё ... из уст уважаемого священника!“ 1.4 “паранойя налицо“ 1.5 “о. Максиму всюду мерещится“ 1.6 “Спасибо, что ещё не приписал сии заслуги жидам“ 1.7 “обуховско-шаргуновскими методами“ 1.8 “мне кажется, что Обухов лжёт“ 1.9 “я подозреваю, что Обухов лжёт“ 1.10 “массы пытаются пролечить запугиванием“ 1.11 “подозрения Обухова во лжи“ 1.12 “явно несоответствующая действительности информация, т.е. лживая“ 1.13 “лжёт он или как?“ 1.14 “перемывание костей Обухову“ ============================================ ****По поводу о. Максима. Да, я каюсь, что выразилась в его адрес слишком резко, согласна.**** Проблема не только в том, что Вы “выразились слишком резко“, нагло и хамски, на радость честновско-...-ской братии, не утруждая себя соблюдением даже элементарных приличий, принятых в Церкви: Вы выразились еще и лживо! Вам так и не достало разуму опровергнуть о.Дмитрия и о.Максима, или доказать свои обвинения во лжи, несмотря на многие просьбы; у Вас так и не достало сил хотя бы сейчас достойно попросить прощения у ошельмованных Вами людей! Да будет Вам известно, что синонимические ряды у “резко“ и “лживо“ не пересекаются, так что Ваше “согласие“ есть лишь неполная констатация наличия факта , а не извинение. “Аще кто из причта досадит пресвитеру, или диакону: да будет отлучен общения церковнаго“ (Ап. 56). ============================================ 2. Лжесвидетельства от имени Церкви. Ольга Г. 07-23-1999 15:53:27 [ 1493/19228 ] единого ответа по поводу контрацепции у Церкви нет, а потому каждый из нас решает для себя этот вопрос в меру своих духовных сил. Ольга Г. 07-23-1999 23:35:52 [ 1493/19301 ] есть такой момент как каноны и догматы. Под них не попадает целый ряд современных явлений как то рок-музыка, косметика, курение, танцы и т.д. К сожалению, контрацепция тоже принадлежит к вопросам из разряда неканончиных. Так что до те пор пока ей не будет вынесен приговор, говорить о существовании единого мнения Церкви нельзя. Мнения нескольких священников в данном случае в расчёт не идут. Ну и как известно, к неканоничным вопросам надо относиться исходя из велений исключительно собственной совести. ======================================= Для обозримости выделяю: 2.1 “единого ответа по поводу контрацепции у Церкви нет“ 2.2 “говорить о существовании единого мнения Церкви нельзя“ 2.3 “Мнения нескольких священников в данном случае в расчёт не идут“ =========================================== свящ. Виктор Лахин 11-03-1999 17:49:33 [ 1493/35388 ] покайтесь в лжесвидетельстве от имени Православной Церкви, якобы не имеющей учения и нормативных документов по столь любимой Вами контрацепции. Прот. Дмитрий Смирнов: Если в правилах и постановлениях соборов нет слов “аборт“ и “контрацепция“, это еще не значит, что Святая Церковь молчит об этой проблеме (Информационный листок №7 Православного Медико-просветительского центра “Жизнь“ (http://www.zhizn.orthodox.ru/)). свящ. Виктор Лахин 07-30-1999 02:45:53 [1493/19791 ] “Еда ношаху былие, во еже не сотворити отроча, или аще кая напои ложесна, еже не зачати... убийца есть, и запрещается яко убийца. ...Аще же яде былие, или ино что, и отрави ложесна своя, и ктому дети не раждает, яко убийца запрещается“ (БТ, Чин исповедания, л.24 на об.); “контрацептивный брак“ (есть - с.В.Л.) “сугубая малакия“ (т.е., “малакия вдвоем“): “Смешающиися друг со другом, яко сугубу делающе малакию, сухо ясти имуть дний осмьдесят, или да не причастятся два лета, творяще поклонов пятьдесят на всяк день“ (пр.60, БТ, л.281 на об.). ================================================ Цитатой из Большого Требника, общеобязательного для употребления в Церкви, уже приводившейся, и не от большого ума проигнорированной, и доказывается лживость утверждений 2.1-2.3. “Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном“ (Мф 5,19). ================================================ 3. ****это личное дело каждого верить этим материалам или нет**** Не стал бы спорить - если бы дело ограничивалось только этим. Отнюдь, однако, не личное дело - публичное шельмование честнейших людей и публичная же проповедь “сугубой малакии“! 4. ****доказывать Вам что я не верблюд не буду**** Действительно, ни к чему: “Когда на клетке с тигром видишь надпись: буйвол, - не верь глазам своим!“ (К.Прутков). 5. ****Насчёт “любимой контрацепции“. Наверное иногда стоит ограничивать себя в определениях**** Не стану настаивать - нет достаточных оснований. А вот сомнения в Вашей незаинтересованности - есть! Вас да-авно уже о.Игорь благословил удалиться, а Вам тут - ну как медом мазано! И с чего бы это? 6. ****Наши позиции по части обсуждаемой проблемы всё равно относительно совпадают**** И Вы это всерьез? Тогда да будет Вам известно, что Вы здесь проповедуете, довольно неуклюже, относительность - и пользы добродетели, и вреда греха, - типично либеральный макияж! Мы же проповедуем, чему научены в Церкви. 7. Что же касается Вашего главного заблуждения - что у Церкви нет внутренних критериев для различения греха и добродетели, будь то в относительно благополучные времена, или во времена гонений, в концлагере или в пустыне, в отсутствие и книг, и наставников, и Соборов, - то здесь Вы со Смирновым в одной лодке. Как уже и писано было мною, вы равно завязли - он в малакийной теме, а Вы - в контрацептивной, и по очень сходным причинам, обнаруживая глубинное родство наделенных “свободно-блуждающим разумом“. Впрочем, я надеюсь развить это в отдельном сообщении. 8. Что же касается креста, то я его на Вас не ставил, даже если бы и право имел; впрочем, он - “Русский крест“ - стоит с 1992 года на всех участниках “планирования России“, и начинает мне казаться, что это одна из апокалиптических язв. Но утверждать не стану, а спрошу у старцев. о.В.

****Я же сказала, не трудитесь напрасно - у меня нет желания вести с Вами полемику.**** Вы что-то недопоняли: я не полемизирую с Вами, с тех самых пор, а обличаю Вашу и “ваших“ ложь.

Дорогие братья и сестры! Предлагаю подходить к “исполнению супружеских обязаностей“ прежде всего как моральных и духовных обязаностей двух любящих друг друга людей, а не как к “обязанности“ бобика в кустах. С уважением и любовью, раб Божий Иулиан.

****Это странно, все-таки “маскировка в космосе“ предполагает знание биологии в объеме средней школы:)***** И еще очень многого... Вот и не надо сплетничать. ****Что меня здесь удивляет у многих, так это готовность принести здравый смысл и логику в жертву групповым интересам, как они их понимают**** Ну, меня-то это как раз и не удивляет: при скудости того и другого у некоторых жертва-то - невелика! ====================================== Что же касается брошюрки, о которой Вы меня спрашивали, - я так и не нашел времени прочесть ее. Однако думаю, что Церковь не может относиться к детям хуже, чем заповедал Ей Христос: “Но Иисус сказал: пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное“ (Мф 19,14).

И еще очень многого... Не спорю. Вот и не надо сплетничать. Простите, но Ваше сообщение [ 1493/36430 ] было доступно для чтения. Здесь все публично, сплетни же - это что-то “за спиной“. Или Вы имеете в виду, что Вас в этот момент не было on-line? Ну, меня-то это как раз и не удивляет: при скудости того и другого у некоторых жертва-то - невелика Кого бы Вы не имели в виду, все-таки, жертва. Что же касается брошюрки, о которой Вы меня спрашивали, - я так и не нашел времени прочесть ее. Однако думаю, что Церковь не может относиться к детям хуже, чем заповедал Ей Христос: К сожалению, нет времени сейчас искать эту цитату, там речь шла не об отношении к детям, а об отношении к родам.Спасибо, что хоть помните.

****Простите, но Ваше сообщение [ 1493/36430 ] было доступно для чтения.**** Простите, но отвечали-то Вы не на него... ****сплетни же - это что-то “за спиной“**** Сплетни - это ОБС, а другая разнесла, не в обиду вам обеим будь сказано. ============================== Я это все к тому, что засорять жизненно важную тему не стоит. Особенно не стоит подыгрывать не вполне адекватной даме, у которой более чем серьезные нравственные проблемы.

****Блуд это грех. Так прямо и надо учить детей, а не забивать им голову псевдонаучной чепухой!**** Блестяще! Продолжим: предохранение - это грех! Так прямо и надо учить и детей, и взрослых, а не забивать им голову псевдоправославной сексолиберальной чепухой! ================ Хм-м! Вы подаете надежды! А то я уж было отчаялся...

Блестяще! Продолжим: предохранение - это грех! о. Виктор, Вы показали наличие у Вас недюжей энергии и времени по разбиранию старых сообщений. Чем, однако, занимаются некоторые батюшки по ночам - прямо диву даёшься! Продолжим. Так вот раз у Вас столько свободного времени (что большая редкость для Вашего брата, не так ли?) будьте добры, отыщите мне ещё моих цитат на две темы: 1. ГДЕ я защищаю контрацепцию? 2. ГДЕ я выступала против о. Дмитрия? В противном случае придётся признать, что Вы дали лжесвидетельство против меня. И ещё - Ваше шельмование терминами вроде “православный либерализм“ и “ваши“ думаете является самым доходчивым методом воспитания “либералов“? Ну что ж, не мне Вас учить. Но остаётся только возрадоваться, что Вы служите не в нашем приходе. :-} о. Игорь благословил меня не участвовать в обсуждении вопросов о центре “Жизнь“ и контрацепции как таковой, в чём я уже и не участвую. А сижу я в этой теме потому, что не хочу чтобы тут давили тех, кто ещё не в состоянии отказаться от противного Вам образа мышления. И не потому, что я его разделяю (хотя Вам, наверное, очень бы этого хотелось, а то зло не на ком будет срывать), а потому, что Вашими агрессивными нападениями положения дел не исправишь. Касательно “моих заявлений от имени Церкви“ - высосано из пальца. Касательно о. Максима я уже ясно выразила своё сожаление о своих словах неделю назад. Но Вам было угодно их опустить, нетрудно догалаться почему. И не пытайтесь выставить меня к позорному столбу - не выйдет. Так что как я и обещала, предыдущее Ваше сообщение игнорирую. Желаю Вам хоть раз в жизни выспаться. :)

Привет Андрей! Не знаю я примеров из Писания, но простых жизненных примеров хоть отбавляй. Моя тетка в молодости сделала единственный аборт от мужа, работать ей больно хотелось, не хотела трудностей с ребенком. Потом безуспешно лечилась. Теперь ей уже за 60 - детей нет. Да, возможно что грех ей будет прощен, все в руках Господа, но последствий совершенного греха не изменишь. P.S. И с чего ты вдруг неоязычником стал?

Не отделаться вам, Ольга от заботливого батюшки. Печется о вашей душе, ажно ночи не спит. :-}

О.Виктор! Простите, что отвлекаю. Я внимательно читаю эту тему, поскольку в браке и уже имею детей и желаю больше, да не все получается. Вопрос у меня такой. Я поняла отношение большинства православных - планирование семьи -грех. Я поняла - нежелание иметь детей - грех. Я никак не могу понять почему воздержание с целью не иметь детей (не с целью обуздания страстей, не с целью поста ), не грех. Здесь уже много раз приводилась цитата: “Плодитесь и размножайтесь“. Получается, родили одного и хватит, не хотим мы больше..Не будем мы жить супружеской жизнью, хватит нам одного ребенка. Греховно ли это желание не иметь детей? С наилучшими пожеланиями, Наталия.