Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Константин, вы просто - шут. А я, дурак, с вами разговаривал искренне.

С последним, я пожалуй, соглашусь.. :-) Вера.

Способов “планирования семьи“ действительно есть превеликое множество. Есть способы изобретенные человеком весьма давно: это, в основном физиологические способы (прерванный половой акт, циклический метод и пр.); есть изобретенные сравнительно недавно: внутриматочная контрацепция, гормональная, спермецидные вещества, обратимая и необратимая стерилизация (именно как способ “планирования семьи), использование презервативов и др. Из всех перечисленных, пожалуй только циклический метод и презервативы однозначно безвредны с медицинской точки зрения. Обзор этот я дал не для просветительской цели, а с целью иллюстрации усилий, прилагаемых человечеством для решения “демографической проблемы“. Если начать рассуждать о догматике и богословии неприемлимости противозачаточных методов, то переместиться, наверное следует в тему А. Смирнова о мастурбации. Он там очень наглядно продемонстрировал, что при прочтении Библии можно не заметить ее отрицательное отношение к этому явлению. А чем контрацепция _существенно_ отличается от мастурбации - это мне было бы очень интересно узнать. И аналогия приведенная мной очень проста. Если мы используем данные нам Богом органы не по их прямому назначению, а для получения удовольствия - не грех ли это?Однозначно, без консультаций с духовником. Да, по-моему, единственно приемлимый (скажу с нравственной, а то опять упрекнут в узурпации общецерковного мнения) точки зрения - воздержание от половых взаимоотношений. Это, что подвиг? А если у меня язвенная болезнь желудка, и я воздерживаюсь от скоромной пищи, я что - постник, подвижник? То же и с язвой души. Бог ведь заповедал плодиться и размножаться, а не предохраняться и ... Вл. Соловьев и о. Иоанн это очень хорошо. Но мне интересно было бы прочесть какого-нибудь Святого Отца, всерьез рассуждающего о “планировании семьи“. Хотя были, конечно и Святые Отцы - хилиасты. Барьеры, удерживающие безудержную половую активность человека - страх венерических заболеваний и нежелание появления “лишних детей“. Вот от этих опасений контрацептивы и избавляют человека. Или кто-нибудь из оппонентов может привести духовные причины использования контрацептивов? Как непрестанная молитва может быть? Есть путь к Богу и обратно. Третьего не дано. Конечно, отказ от контрацептивов - еще не все. Но говорим мы пока даже не об отказе, а о _нравственном оправдании_ этого. Кто может аргументированно доказать духовную полезность контрацептивов? Я конечно не квалифицированный контрацепциолог, но все же врач по образованию, если кого это интересует. С глубоким уважением, Олег Троицкий. PS Диспут “лиц православного вероисповедания“ на эту тему меня потряс еще более, чем полемика о мастурбации в теме А. Смирнова. Это так, эмоции.

-Я ещё ни от кого из них не слышала утверждения, что пользующиеся контрацептивами по умолчанию банальные любители сексуальных утех. А кто-же они такие тогда. Целомудренные голубки? Некоторые священники своим чадам могут разрешить контрацепцию, но не как норму, а может потому, что иначе или аборты пойдут или прелюбодеяния (не все и курить могут бросить и батюшка не всегда решится запретить своему чаду курить, но говорить о контрацепции защищая ее неверно. Есть отклонения от нормы христианской жизни и надо признать, что это отклонение, пусть его не сразу победишь, а может и не победишь совсем, но стремиться к победе над страстью надо, не надо вводить ее в норму жизни). Это один из вопросов, с твоим решением которого я не согласен, прости. Григорий (ВПБ). P.S.А не много-ли времени уходит на отстаивание права на онанизм вдвоем в православной конференции ?

Да, к сожалению ты точно между строк читаешь. :( Где я защищаю контрацепцию, покажи польцем?

Кстати об использовании Богом данных органов по назначению. Мы своими очами не только лики на иконах созарцаем, своими устами не только Священное Писание цитируем, своими руками не только ближнему помогаем. И вообще мы себя каждый день почти на 100% используем не по назначению и вроде бы не замечаем того, зато как дошло до вопросов “про это“, все сразу кинулись яростно отстаивать свои права на эксплуатацию некоторых человеческих органов! Как-то странно получается, не так ли? ;-} Это так, заметки на полях...

ЛЮДИ !!!!! ХРИСТИАНЕ !!!!! ПОМОГИТЕ !!! КТО-НИБУДЬ !!! >А не много-ли времени уходит на отстаивание права на онанизм вдвоем в православной >конференции ? ДОЖИЛИ !!! Интимная жизнь на основе любви мужчины и женщины называется онанизмом ! Это что, уровень дискуссии ??? Это что, христианство ??? Это что, православие ??? Дорогие братья и сестры во Христе Иисусе ! Я в уже в третий раз нижайше прошу мне ответить ! Здесь что, принято никого не слышать кроме самих себя ??? В нормальных интернетовских дискуссионных клубах принято хоть разок дать ответ “вопиющему в пустыне“. Может быть на этот раз кто-нибудь мне даст нормальный аргументированный ответ ??? Итак, приведу здесь свою позицию и свой вопрос из двух предыдущих моих вопрошаний: Письмо N 1 “День добрый, христиане ! Чего-то я так и не понял о “грехе конрацепции“ (с абортом все ясно- убийство плода есть убийство). В чем конкретно заключается грех? В половом акте без зачатия? Ну так это не грех. И в естественных условиях далеко не каждый акт приводит к зачатию. В том, что человек САМ решает , заводить ли ему еще детей или нет ? Т.е. берет на себя функцию Бога? Ну так монахи и девственники сами решают , что детей у них никогда не будет и не женятся вообще. В том, что создаются семьи без постоянных родов? В этом грех ? Т.е. получается, что смысл семьи в деторождении? Но Писание не говорит ни о чем подобном. Как раз Библия говорит о том, что смысл семьи - в любви . Вот как говорит об этом Иисус (Матфея 19гл.) “ 5 И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, 6 так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. “ Итак, мы видим, что вовсе не судьба детей является определяющей в вопросе о разводе, который обсуждался Иисусом , что было бы естественным, если бы чадородие являлось бы главным в семье. Но именно отношение мужчины и женщины - вот, что волновало Господа прежде всего. Итак, я , наверное, чего-то не понимаю. Прошу мне это объяснить. “ ***************************************************************************** Письмо N 2 : “День добрый, христиане ! Так я и не понял “греха контрацепции“. В одном из сообщений я нашел следующее: 1. “Это некий самообман, превращение родовой жизни в бессмысленную физиологическую эксплуатацию организма человека без реализации родовой деятельности“ 2. “Применение противозачаточных средств стимулирует безответственность к великому таинству брака- этому божественному, таинственному установлению, великому по своему значению.“ 3. “Но это же совершенно неправильно, это болезнь, которая разрушает, опустошает душу, изнашивает организм.“ ( Это о половой страсти). К сожалению, на мои предыдущие вопросы никто пока не ответил.Я утверждал и утверждаю, что смысл брака - в любви, гармоничном соединении двух людей в одно целое и приводил соответствующее место из Евангелия. Ответа по сути дела я так и не получил. А получил я вот эти 3 пункта. Рассмотрим это с точки зрения любви мужчины и женщины (в моем понимании, пардон). Итак, все , о чем говорит о. Дмитрий Смирнов , подходит действительно для обезьян, а не для “образа и подобия“ Божия. Да , если рассматривать половой акт в отрыве от чувств человеческих, то получится “обезьянник“ и порнография. Вот только непонятно, кто дал такое право о. Дмитрию. Тогда действительно все превращается в бессмысленную трату сил и изнашивание организма. Это по поводу пп. 1 и 3. Теперь о безответственности - п.2 . В чем конкретно она заключается ? На мой взгляд безответсвенно в браке заявить , что , мол, мои религиозные принципы не позволяют мне сегодня ночью ответить на твои чувства. Это ведет как раз к разрушению брака. Таинство брака заключается в единении людей, в любви. Именно ЛЮБОВЬ запрещает творить похоть в браке, НЕ ЧТО ИНОЕ ! Именно любовь освящает брак, а не чадородие, которое суть СЛЕДСТВИЕ любви, а не смысл всего и вся. Таинство брака = таинство любви. Данное свыше. Не зря ведь Христос уподобляется Жениху, а Церковь - Невесте. С уважением Павел “ Дайте ответ, please !!!!!!!!!!!!!!!!!!! С неизменным уважением Павел e-mail: paul@roscredit.ru

>> Именно ЛЮБОВЬ запрещает творить похоть в браке, НЕ ЧТО ИНОЕ ! Именно любовь освящает брак, а не чадородие, которое суть СЛЕДСТВИЕ любви, а не смысл всего и вся. Таинство брака = таинство любви. Данное свыше. Не зря ведь Христос уподобляется Жениху, а Церковь - Невесте. Возможно, нельзя это объяснить людям, которые не знают любви.

Ольга, я это писал для всех, и не имел ввиду лично тебя, прости. Григорий.

Павел, здравствуйте! Не стоит так паниковать, если вы любите, то любите, но не путайте страсть с любовью, в любом случае, конечно же, вам решать использовать защиту или нет... Апостол Павел как-то сказал:“...живущие в браке познают скорбь плоти...“ Может в этом вы и найдете что-нибудь для себя. С уважением, Наташа.

Уважаемая Ольга! Меня огорчает то, с какой легкостью вы указываете место о.Максиму Обухову. Более того, вы обвиняете его во лжи. Это серьезное обвинение. Поэтому потрудитесь объяснить его сами.

Ну конечно, если рассматривать брак исключительно как малое предприятие по изготовлению новых людей, то очевидно, что должны соблюдаться все приняты правила труда и исключаться всё, препятствующее нормальному производственному процессу. Любовь? Какая чушь! Где вы видели любовь на производстве?

Александр Николаевич, я бы привела прямо тут сравнительные таблицы со статистикой от центра “Жизнь“ и со статистикой от независимого медицинского источника, но раз уж мы заговорили о том, где чьё место, давайте не будем засорять форум тем, для чего он не предназначен, ладно? И потом я не имею привычки собирать на кого-то компромат, чтобы потом публично выливать его на провинившегося и его сторонников. Я уже не маленькая и знаю, что пишу. Бог судья нашему герою и мне, если я его случайно оклеветала.

“Глас вопиющего в пустыне...“ Идет постоянна подмена понятий. Планирование семьи вытесняют контрацепцией. Хотя последняя следствие первого. Наверное, это воспоминания “О Святой Руси“ - тогда-то презервативов еще не было. Любовь подменяют онанизмом, да еще недоумевают при этом. Или сразу обвииняют в половом обжорстве. Лишь бы забыть об одном - что человек свободен страданиями Христа. Что без свободы нет любви. Ни к Богу, ни к жене, ни к детям, ни к своей стране... Константин Тралов

Хорошо Ольга, форум засорять не будем. Скажите о какой статистике от центра “Жизнь“ идет речь, назовите независимый медицинский источник со ссылкой на ресурсы в Интернете.

Вот берём например такой материал центра “Жизнь“. Даже авторство сего материала не указано, зато какие кровавые подробности: “Таблетки делают организм женщины более склонным к заболеванию раком кожи, груди и матки, кровоизлияниям в мозг и инфарктам. Женщины чаще становятся подверженными инфекционным заболеваниям, так как гор- моны таблеток сходны с так называемыми кортикостероидами. Таблетки поражают зрительный нерв и печень, вызывают нарушения свертываемости крови. Нарушения свертываемости крови приводят к воспалению вен на ногах, образованию сгусков крови, которые разносятся током крови и могут закупорить сосуды жизненно-важ- ных органов: мозга, легких и т. п. (тромбоэмболия)и таким образом стать при- чиной внезапной смерти даже при внешне неплохом самочувствии. Причем в этом случае никогда не будет правильно определена причина смерти. Врачи поставят диагноз “тромбоэмболия“, когда на самом деле это будет только побочным дейст- вием противозачаточных таблеток. Также и в случае рака молочной железы или рака матки. При постановке диагноза никто из врачей не установит связи между приемом таблеток и болезнью или даже смертью женщины от рака (то есть врачи никогда не узнают причины смерти женщины, зато дипломированный священник Обухов в точности уверен, что виноваты “пилюли смерти“. А ещё, говорят, что тот кто ест апельсины, рано или поздно умрёт). Эти таблетки могут вызывать врожденные уродства у будущих детей (sic!!!), возможна внематочная беременность. Одним очень серьезным осложнением является то,что женщина попадает в зависимость от них (???). Гормоны начинают участвовать в обмене веществ, организм как бы “привыкает“ к ним и при отмене противозачаточных таблеток резко ухудшается состояние. То есть мы можем иметь дело с чем-то подобным наркотической зависимости (Представляю себе даму, трясущимися руками отсыпающей себе ежедневную дозу). А это, в свою очередь, дает огромные прибыли западным фармацевтическим компаниям, потому-что увеличивает спрос на их продукцию (паранойя налицо - о. Максиму всюду мерещится геноцид россиян. Спасибо, что ещё не приписал сии заслуги жидам).“ Комментарии излишни. Желание запугать настырную грешницу налицо. Гуманно до опупения! Ещё цитата: “Так вот, таблетки против детей состоят из гормонов, которые здоровую женщину превращают в больную.“ Почему-то уважаемый о. Максим забыл, что изначально гормональные препараты предназначались (и предназначены) для лечения женских заболеваний, из чего следует сделать вывод, что врачевание оных болезней отныне следует отменить - умри, но пилюльку не трожь! Далее встречаем такую реплику: “Не меньшее удивление вызывает тот факт, что в Россию приходит “гуманитарная помощь“ от западных благодетелей в виде гормональных противозачаточных таблеток. Их раздают в женских консультациях.Зачем это делается? Только потому, что не только спрос рождает предложение,но и наоборот,предложение порождает спрос,таким образом нас хотят превратить в рынок сбыта для пилюлей смерти.“ То есть о. Максим в пылу борьбы даже не в состоянии допустить мысли, что таблетки нам присылают не для нашего уничтожения, а как альтернативу абортам, как большему злу. Вообщем хватит на сегодня, не близка мне эта тема, а тем паче выступать с обличениями не моя стихия. А что касается ссылок на более трезвомыслящие источники, то позвольте мне, Александр Николаевич, сделать это личной почтой, так как публиковать здесь опровергающие столь зверскую статистику материалы, всё равно что открытым текстом рекламировать контрацептивные средства, а я (ещё раз подчеркну) против них.

Священник Максим Обухов ЧТО НАДО ЗНАТЬ ПРАВОСЛАВНОМУ ХРИСТИАНИНУ О ПЛАНИРОВАНИИ СЕМЬИ Термин “планирование семьи“ появился совсем недавно и уже вошел в моду, он звучит по радио, телевидению, о планировании семьи много пишут. В чем его суть? Энциклопедический словарь дает следующее определение: “внутрисемейное регулирование рождаемости по числу детей и срокам их рождения“. Очевидно, что, если Бог не дает детей, тут трудно что-либо изменить, значит, остается планирование только в сторону ограничения количества детей. Вот здесь-то и становится явной ложь, подмена понятий: под планированием семьи понимается избавление от детей. Существует два способа такого “планирования“- аборты и контрацепция. В отношении абортов данный термин означает убийство. Известно, что жизнь человека начинается с момента зачатия. Дитя в утробе матери дышит, спит, растет, чувствует боль, слышит звуки, готовится к появлению на свет. Ребенок еще не родился, а уже является законным претендентом на жилплощадь, еду, одежду, свободное время родителей. Он может помешать окончить институт, защитить диссертацию, может нарушить какие-то планы и т.д. и вот папа и мама решают “запланировать“ своего сына или дочку- и ребенка, попросту убивают. Второй способ “планирования“- контрацепция, или использование противозачаточных средств. Сразу оговоримся: значительная часть так называемых контрацептивов представляет собой настоящие абортивные средства- это ряд гормональных препаратов и спирали (ВМС). Отличие от обычного хирургического аборта только в способе убийства и возрасте убиваемого ребенка. Здесь мы опять встречаемся с ложью: данные средства распространяются как противозачаточные, но не являются таковыми, ибо зачатие все же происходит. Во втором правиле святителя Василия Великого говорится: “Умышленно погубившая зачатый во утробе плод подлежит осуждению как за убийство“ (под это осуждение подпадает всякий, кто производит, выписывает, продает и использует эти контрацептивы). Другая часть контрацептивов- действительно противозачаточные средства. Их применение является косвенным убийством и извращением, поскольку извращает замысел Божий о человеке. Вот что говорит Церковь: “Еда ношаху былие, во еже не сотворити отроча, или аще кая напои ложесна, еже не зачати... убийца есть, и запрещается яко убийца. ...Аще же яде былие, или ино что, и отрави ложесна своя, и ктому дети не раждает, яко убийца запрещается“ (Требник, чин исповедания). О том, что применение контрацепции- тяжелый грех, писали Климент Александрийский и блаженный Августин. О контрацепции упоминается в Библии, где это деяние осуждается: “Зло было пред очами Господа то, что он делал; и Он умертвил и его“ (Быт.38,10). То есть использование противозачаточных средств является грехом, равнозначным убийству. Убийство остается убийством независимо от того, в каком обличье выступает убийца: с маузером и в кожаной куртке, в костюме с галстуком в кабинете какого-нибудь “благотворительного фонда“ или в белом халате. И пособничество в совершении убийства также является убийством. Эти слова многим не понравятся, но пусть найдется хоть кто-нибудь, кто сможет доказать, что аборт в любой его форме не является убийством! Христиане не должны смущаться тем, что извращение и убийство стали нормой во всем мире, что происходит подмена понятий добра и зла: зарождение жизни почитается злом, а “облегченная“ жизнь- добром. Для нас существует только одна норма- Священное Писание и Священное Предание, в котором открывается воля Божия. Отвергая чадородие, мы отвергаем свое спасение (1Тим.2,15). “...Никакой человекоубийца не имеет жизни вечной“ (1Ин.3,15). Православная Церковь на протяжении всей своей истории, начиная от апостолов и до наших дней, недвусмысленно свидетельствует о том, что аборты и контрацепция, называемые сегодня “планированием семьи“,- тяжкие грехи, совершать которые для христианина- недопустимо. “Кто имеет ушы слышать, да слышит“ (Мф.13,9). (Статья приводится в сокращении по сборнику статей “Спаси и сохрани“ центра “Жизнь“)

“Онан знал,что семя будет не ему, и потому, когда входил к жене брата своего, изливал (семя) на землю, чтобы не дать семени брату своему. Зло было перед очами Господа то, что он делал; и Он умертвил и его.“ 1. Нарушил закон Моисея о восстановлении рода бездетного брата(Мф.22.24). 2. Обманул отца - лучше бы просто отказался. Учитывая последующие события (блуд папаши), Онан должен был либо умереть, либо стать “свобным“ братом своего отца. Т.о. смысл термина “онанизм“ по этой истории - иммитация продолжения рода бездетного родного брата совокуплением с его вдовой. Так что, пожалуйста, кто хочет этим заняться, опратитесь сначала к приходскому священнику. А то и впраду можно будет умереть. Со стыда. Да, остался еще один вопрос - куда вдова-то смотрела? Не замечала, что-ли? Очень тактичная леди. Константин Тралов

В чем грех контрацепции? Человек, объявляющий контрацепцию нормой, фактически заявляет - любовь для меня не отделима от половых отношений. Приводились даже и такие доводы: Церковь сравнивает отношения Христа и Церкви с браком. Подразумевался при этом “очевидный“ вывод: контрацепция допустима. Но почему бы, вам, господа, не начать доказывать допустимость абортов псалмом “На реках вавилонских?“ Есть любовь, а есть любофф, не надо путать эти два понятия. Если вам что-то одно неизвестно, это не значит, что это неизвестно и всем. Церковь возвышает брак и называет его подвигом. Вы же фактически уверяете, что подвиг - это для церковных гоев и простачков, а для истинно духовных христиан брак - это когда ВСЕ ПОЗВОЛЕНО. Чего ж я сижу? Чего я кручу себе голову ответственностью перед женой, детьми, необходимостью много работать? Вумные люди мне все разъяснили. Бегу стричься, хватаю партнершу на улице (одна откажется, другая согласится), мигом - к прогрессивному батюшке, закупаем противозачаточных средств - “и - больше нет городового, Гуляй, ребята, без вина!“ И почему это от меня все скрывали? Почему такая несправедливость - мне-то ведь предъявляются требования полного отказа от половых отношений, при этом по одинокой жизни я не имею еще и душевного утешения. Но есть очень духовные семейные люди, подлинные розановцы (как раз те которые любят показать пальцем на павших монахов), вот у них и надо учиться - они и утешение имеют и никаких требований к половой дисциплине! Да, здорово, ребята! Да только к христианской свободе и к любви это не имеет НИКАКОГО отношения. Не обманываете себя, ни других. Вы просто кощунствуете над любовью.

Приветствую участников столь бурного обсуждения! Действительно проблема сложная. Аккуратность подхода к ней, мне кажется, видится из разграничения терминов “стыд“ и “стыдливость“. Если первое - нежелание демонстрировать свои действительно дурные поступки, то второе - желание скрыть от посторонних глаз потаенное, глубинное, интимное. В жизни часто стыдливость подменивается, перепутывается стыдом. С одной стороны, мне вспомнились такие моменты: гомосексуализм (удовлетворяет страсть, но не приводит к рождению) в Ветхом Завете назван “мерзостью“ среди прочих способов служения Молоху. Если кто не знает, Молоху было принято приносить в жертву человеческих младенцев. А еще на шабашах ведьм (насколько я понимаю, участвовали не только “профессионалы“) частенько бывали разнузданные оргии. Объяснение - уверенность в том, что на таких сборищах невозможно зачатие ребенка как таинственного действия Бога. Это к тому, что проблема не нова :-) С другой стороны, “Если кто взял жену недавно - то пусть не идет на войну и ничего не должно возлагать на него. Пусть он остается свободным в доме своем в породолжение одного года и пусть увеселяет жену свою.“ Втор.(24,5). Очень хорошая цитата, парочка таких еще есть. Когда-то читал у В.Розанова сравнение половых органов мужчин и женщин с их характером и функциями в жизни: твердость, решительность - мягкость, податливость... А еше чрезвычайно интересное описание сравнение у него формы головки члена с сердцем. Вот так, познавательно. Тут некоторые высказывали сомнение в том, что “жена была создана для того, чтобы муж имел с ней половые отношения“. Ну так любовное влечение и похоть в современном смысле - совсем разные вещи. И их удовлетворение отличается как “обед у шаха в сравнении с завтраком бедняка“ (это, кажется, из известного индийского источника). Относительно опровержения мнения о функции половых органов исключительно для зачатия и рождения ребенка я придумал крутой так сказать “онтологический“ аргумент. Для рождения ребенка женщинам совсем не нужен известный орган (клитор, вдруг не все поймут). В старые времена в некоторых племенах его даже отрывали - ужастная процедура. Так вот, если Бог дал его женщине, то с точки зрения целесообразности (телеологический аргумент, так сказать), он очень даже должен использоваться в жизни. Вот такие у меня разнузданные мысли на этот счет :-) Теперь хотелось бы по сути замечаний Павла Цветкова. Имею привычку, будучи согласным в целом с человеком, искать слабости в его позиции. Не серчайте. Вы пишете: “Так я и не понял “греха контрацепции“. В одном из сообщений я нашел следующее: 1. “Это некий самообман, превращение родовой жизни в бессмысленную физиологическую эксплуатацию организма человека без реализации родовой деятельности“ 2. “Применение противозачаточных средств стимулирует безответственность к великому таинству брака- этому божественному, таинственному установлению, великому по своему значению.“ 3. “Но это же совершенно неправильно, это болезнь, которая разрушает, опустошает душу, изнашивает организм.“ ( Это о половой страсти). Для различения похоти от любовного влечения предлагается первое считать возможным для удовлетворения у “женщин по желтому билету“ (проституток, то есть). Когда человек не использует контрацептивов, осознание возможности рождения ребенка придает акту любви определенную серьезность. С другой стороны любовные отношения - игра, требующая легкости. (совсем я запутался :-( ) Второй цитируемый аргумент мне представляется чрезвычайно существенным. Но трудно определимым. “Именно ЛЮБОВЬ запрещает творить похоть в браке, НЕ ЧТО ИНОЕ ! Именно любовь освящает брак, а не чадородие, которое суть СЛЕДСТВИЕ любви, а не смысл всего и вся. Таинство брака = таинство любви. Данное свыше. Не зря ведь Христос уподобляется Жениху, а Церковь - Невесте“. Очень крутые слова, под которыми с радостью подписываюсь. Хотел бы заметить, что слова блаженного Августина по данному вопросу я считаю априорно оспариваемыми. Это если принять во внимание его образ жизни до обращения в христианство. Как параллель - отношение Александра Данилова к астрологии: раз хорошо опекся - другим не советует и приближаться. Это так сказать “если не знать, какие у черепахи враги, то непонятно, зачем ей такой панцирь“. Мы люди попроще, поветренее, а это может не самое худшее качество (“будьте как дети“). Короче говоря, плохо в контрацепции: Человек ограничивает действие Бога в своей жизни ( с монахами, которые вообще не женятся, ситуация несколько другая :-)). Теоретически надо уповать на провидение Божие и понимать, что Он не самодур, а всегда печется о нашем благе. При раннем рождении нескольких детей возможности женщины забеременеть значительно уменьшаются (это, правда, мое диллетантское убеждение). Остается уповать на то, что “в естественных условиях далеко не каждый акт приводит к зачатию“. С другой стороны, возникает масса социальных проблем. Вот некоторые мои сумбурные мысли. Буду рад существенным дополнениям, замечаниям... С приветом, Сергей