Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Батюшка, а как же быть, в книге “Опыт построения исповеди“ по беседам Архимандрита Иоанна (Крестьянкина) указано, что жить в невенчанном браке - грех?

Правда, тогда становится непонятна фраза о том, что неверующий муж может спастись верующей женой.

Эх, батюшка, да Вас тут сейчас кое-то живьём за это сообщение сьест! :) ------------------- Кстати хочу ещё сказать всем участникам дискуссии о индвидуальности подхода - думаю некоторые семьи совершат меньше греха если один раз предохранятся, чем родят ребёнка которого потом морально, если не физически изуродуют. Мы же за каждое деяние дадим перед Богом ответ, так как же не выбрать меньший грех, если иного выбора нет? Так что я отлично понимаю духовника, который благословляет контрацепцию в “ненадёжной“ семье. А особенно это касается семей неверующих и неблагополучных - требовать от каждого психопата и бомжа обязательного размножения попросту странно, другой вопрос что мы также не имеем полномочий отнимать у них это право.

Тут же всё предельно ясно - просто архимандрит Иоанн принадлежит к тем батюшкам, о которых упомянул Ингвар - т.е. кто считает что невенчанный брак это грех. Реально же на эту тему догмата опять-таки не существует, ибо венчание сравнительно недавнее таинство в истории Церкви. Вы верно упомянули о неверующем муже который освящается верующей женой - если венчание по этой причине невозможно, то достаточно того, что Вы будете просто целомудренно и с любовью жить в вашем браке. И дай Бог, чтобы Ваш муж всё-таки пришёл к вере. Помоги вам Господи!

Дорогие мои - я очень уважаю батюшку Иоанна, но и он имеет некоторые категорические суждения по некоторым вопросам. Но тут еще есть нюанс - грех будет, если мы, супруги - верующие люди и стремимся жить по-христиански и не благословляем свой союз - тут пожалуй и будет грех, а в других случаях надо смотреть “неверующий муж верующей женой освящается “ и наоборот - только у нас бывают такие “православные половины“, от которых неверующие не только не освящаются, но и ... увы иерей Игорь

Здравствуйте Ольга! Извините, но думаю, что здесь у Вас концептуальная ошибка. Она, кстати, часто проскальзывает на форуме. >Мы же за каждое деяние дадим перед Богом ответ, так как же не выбрать меньший грех, если иного выбора нет? Грех - это нарушение воли Бога, и не потому, что Бог супостат, а потому, что его воля блага и совершенна. Т.о. там, где есть грех - есть и не грех, как альтернатива. Пусть даже это и смерть, которая в таком случае и есть благо. А понятия меньший-больший по отношению ко греху связаны причинной связью, т.е. “больший“ грех должен “являться“ следствием меньшего. Я употребил здесь скобки, что бы подчеркнуть, что грех, изначальный, тот же, только его “зевнули“ и дали ему подрасти. Обратное не верно. Т.е. противоположностью блага не обязательно будет грех. Скажем, жена воспринимает половое воздержание за благо, но супруг очень темпераментный. В этом случае интимная жизнь, даже в какой-то период жизни интенсивная, не будет грехом. За одно несколько слов по теме. О целомудрии. Запали в память слова одного раввина “своим целомудрием я обязан исключительно раннему браку“. В русском целомудрие чаще воспринимается как синоним девства. Я не знаю, как в иврите, но думаю, что имеется ввиду обычная семейная жизнь, не оскверненная развратом, пресыщением или изменами. И почему-то никто не привел цитату “А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины. Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа. Муж оказывай жене должное расположение, подобно и жена мужу. Жена не властна над своим телом, но муж; ровно и муж не властен над своим телом, но жена. Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, что бы не искушал вас сатана невоздержанием вашим…“ (1 Кор. 7,1 7.5). Отсюда понятно, что интимная жизнь супругов, не зависимо от того, приводит это к рождению ребенка или нет, не является грехом, если не сопровождается развратом и пресыщением. И более того, здесь указывается на ее связующую, укрепляющую семью, функцию. При нормально отрегулированной семейной жизни у супругов не должно возникать сексуального интереса к посторонним лицам. Это особенно важно в полурелигиозных семьях. Здесь опасны как “недобор“, так и “перебор“. Планирование семьи, если это не приводит к необратимым последствиям, таким как стерилизация, тоже не грех. Это скорее навязанная социумом необходимость. Особенно в неустойчивой России. Почему бы не оценить здраво свои возможности, или подобрать интервалы в возрасте детей. Многие заводят второго ребенка тогда, когда первому надо идти в школу. Разумная социальная адаптация. В интересах ребенка. Кроме того, семейный план - не закон, его можно неожиданно и изменить. По следствию молитвы, так скажем. Контрацепция же вопрос технический, пусть им занимаются здравохранительные органы. Решение же собора по этому вопросу предопределено составом собора. Константин Тралов

Катерина, а пример привести можете?

1. Павел, вы действительно не поняли вопроса, открывая тему, я планировал обсудить не смысл христианского брака (это отдельная тема для разговора), а именно супружеские отношения. Как бы кто не определял смысл христианского брака, его следствием, как вы заметили, является деторождение (если супружеские отношения не прекращены). Отсюда, контрацепция или нежелание рождения детей- это нарушение установленного Богом порядка (нарушение воли Божией) или нет? 2. В приведенной мной статье о.Дмитрия Смирнова содержится ответ на конкретный вопрос: почему Церковь не благословляет пользоваться противозачаточными средствами? В ней он не ставил задачи показать смысл христианского брака, поэтому ваша заочная полемика с ним в рамках данной темы не имеет смысла.

Голосование по контрацепции идет на http://www.doktor.ru/co/

День добрый, Александр Николааевич ! >1. Павел, вы действительно не поняли вопроса, открывая тему, я планировал обсудить >не смысл христианского брака (это отдельная тема для разговора), а именно >супружеские отношения. Как бы кто не определял смысл христианского брака, его >следствием, как вы заметили, является деторождение (если супружеские отношения не >прекращены). Я-то как раз считаю глубоко неверным отделять супружеские отношения от смысла брака, в противном случае мы не имеем права говорить именно о СУПРУЖЕСКИХ отношениях, но лишь об отношениях половых. А это ,как говорят в Одессе, “две большие разницы“. Между тем в рассуждениях о. Дмитрия фактически сам факт супружества просто игнорируется, хотя вроде бы часто УПОМИНАЕТСЯ. Эти три пункта, о которых я писал, могут быть с равной степени отнесены и к общению супругов и , пардон, к блуду всякого рода. Еще раз хочу подчеркнуть: воля Божия состоит в том, чтобы человек в семье ощущал себя счастливым, ибо для того и созидается семья: “не хорошо человеку быть одному“ ( см. Бытие). >Отсюда, контрацепция или нежелание рождения детей- это нарушение >установленного >Богом порядка (нарушение воли Божией) или нет? Неужели Вы не видите здесь тонкую подмену понятий? Сознательное нежелание иметь детей это одно, а контрацепция сама по себе совсем иное. Первое - есть определнный духовный настрой, который ,кстати, не так уж и часто встречается. Нормальный человек ХОЧЕТ иметь детей, тем более женщина. Для этого не обязательно даже придерживаться христианского мировоззрения: детей любят все, включая атеистов. Если первое суть эгоизм, то второе есть просто медицинский или биологический факт. Действительно, если бы Господь Бог сказал женщине “рожай каждый год,ибо для того я создал Еву для Адама“, то вопросов бы не возникало ( у христиан во всяком случае). Но смысл-то брака не в чадородии, о чем я уже говорил и цитировал Слова Господа с этим связанные. >2. В приведенной мной статье о.Дмитрия Смирнова содержится ответ на конкретный >вопрос: почему Церковь не благословляет пользоваться противозачаточными средствами? >В ней он не ставил задачи показать смысл христианского брака, поэтому ваша заочная >полемика с ним в рамках данной темы не имеет смысла. Вот это-то меня и удивляет больше всего. Как можно говорить о сути супружеских отношений в отрыве от христианского (православного) осмысления брака ? Для пастыря душ это тем более странно. Видимо дело тут в том, что о. Дмитрий поддался на одну очень известную удочку: вводить элементы аскезы туда, куда их могут вводить только сами супруги по взаимному согласию. Вообще вторгаться с асктическими рекомендациями в такую деликатную сферу я думаю излишне. Если есть любовь, то она покрывает все. А если нет любви, вот тогда-то все и начинается: придумывают взаимную аскезу и еще Бог знает что. Но это же самообман ! С искренним уважением Павел email: paul@roscredit.ru

Здравствуйте Павел! Не хотелось бы мне отвечать за Александра Николаевича, думаю он сделает это сам, но словцо всё же хочется вставить если Вы не против. А именно, о подмене понятий. Контрацепция здесь рассматривается как средство для достижения определённой цели(результата), а вот в том, чтобы самому себе честно сказать о той ЦЕЛИ, которая преследуется её применением, и состоит суть вопроса. > Если есть любовь, то она покрывает всё. А если нет любви, вот тогда-то всё и начинается: придумывают взаимную аскезу... Вы, наверное, уже поняли из моих высказываний, крайних точек зрения по этому вопросу, высказанных на форуме, я не придерживаюсь. И дело не в том, всё ли покрывает любовь, а в том что для христианина, кроме любви к супругу существует ещё и любовь к Богу, которая из них первична, думаю ответите сами. Что интересно, на определённом уровне духовного развития исчезает кажущееся на первый взгляд соперничество(необходимость их примирения в себе) этих двух состояний( а)любови супружеской и б)любви духовной, к Богу) и никаких противоречий вдальнейшем уже не возникает. Возникает одна любовь - истинная, в которой как бы растворяются обе первоначальные. То, что для Вас сейчас выглядит аскезой, уже на следующем этапе становится естественным состоянием человека, и не стоит подозревать такого человека в отсутствии любви, а стоит лишь самому дорасти до такого её(любви) уровня. Возможно сейчас Вы будете находить себе оправдания в ЛЮБВИ(исходя, конечно, из личного опыта), но, видимо, само понятие ЛЮБВИ трактуется каждым с позиции его духовной зрелости, отсюда и возможность различных выводов о её сущности(или полноте проявления). И, напоследок, слова всё того же ап.Павла: “Не уклоняйтесь друг от друга(это Вы понимаете - И.М.), разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве(этого Вы пока понять не можете?! - И.М.), а ПОТОМ опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.“(1Кор.7:5) Впрочем, снисходя к человеческой немощи ап.Павел добавляет: “...это сказано мною как позволение, а не как повеление.“(1Кор.7:6) СЧАСТЬЯ в христианских семьях, где Писание понимается в своём полном варианте, а не выборочно, куда больше, чем в иных, другое дело, что сегодня семей таких у нас, к сожалению, мало. В основном, люди выбирают пути попроще, но не замечают при этом, что обкрадывают при этом, в первую очередь, самих себя. Посему, не стоит свою слабость(духовную) списывать на любовь(в усечённом варианте) “которая покрывает всё“, как Вы справедливо заметили, это “две большие разницы“. С уважением, Игорь. P.S. Все приведённые выше суждения представляют какой-то интерес лишь для христиан, т.к. для неверующих любовь трактуется ещё более просто(узко), отсюда и отсутствие у них всяких “выдуманых“ христианами проблем(правда у них возникают другие, но это уже разговор для другой темы).

День добрый, Игорь С Вами я полностью согласен и с этим глупо спорить. Ведь в чем на самом деле весь вопрос? Спор не в том, каким путем приближаться к Богу. Проблема тут совсем иная. Одно дело говорить о ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ и уже совсем другое - о ГРЕХЕ. Говорить что грехом является то, что таковым отнюдь не является, есть одно из скверных заблуждений, которое еще при этом часто небескорыстно используется. Вот ведь в чем дело! Не в том, что человек начинает осознавать свою греховность на основе своего опыта, молитвы , чтения св. Писания или Отцов, а в том, что кто-то настойчиво будет внушать мысль о греховности интимных отношений. Конечно , это не делается явно, но вот так, исподволь. Через “грех контрацепции“ , через унижение достоинства человеческого, когда человека уподобляют обезьяне (как это сделал о. Дмитрий, быть может даже из высших соображений). Да, есть Путь. Ну так и говорить надо ПРАВИЛЬНО ВЫБИРАЯ СЛОВА. А в данном случая мы имеем дело с той “святой простотой“, которая, как известно, хуже воровства. Простите меня, Бога ради, если моя полемичность здесь кого-то задела или оскорбила. Большое спасибо ВСЕМ за ответы на мой вопрос. С искренним уважением Павел. e-mail:paul@roscredit.ru

1.Ольга, о каком споре вы говорите? До сих пор мне приходилось отвечать на ваши голословные обвинения. “Обуховско-шаргуновский метод“- это обвинение в чем? Для чего вы вносите игру терминами в наш разговор? Имейте уважение к собеседнику, изъясняйтесь понятно. Материалы центра “Жизнь“ я привел для обсуждения по теме. Вы обвинили о.Максима Обухова во лжи. На каком основании? Правоту комментируемых вами мест статьи “Пилюли смерти“ в моем постинге вы обнаружили? Настоятельно прошу аргументированно подтвердить или опровергнуть свое обвинение. Я уважаю ваше мнение, но впредь желаю вам корректности и взвешенности в суждениях. 2.Прошу вас, если вы что-то утверждаете, сами и давайте подтверждение своей правоты. Хотя бы кратко. Противозачаточный препарат (название) одновременно применяется для лечения... А пока приведу такой документ: ЗАЯВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЩЕСТВА ПРАВОСЛАВНЫХ ВРАЧЕЙ В СВЯЗИ С ШИРОКИМ РАСПРОРСТРАНЕНИЕМ РЕКЛАМЫ ГОРМОНАЛЬНЫХ ПРОТИВОЗАЧАТОЧНЫХ СРЕДСТВ Реклама гормональных противозачаточных средств имеет в своей основе наживу, а не медицинский характер и ставит своей целью получение прибыли от продажи. Заявления о безвредности гормональных контрацептивов не соответствует действительности и обусловлены коммерческими соображениями. Мы, православные врачи г.Москвы, обеспокоенные агрессивным насаждением коммерческой рекламы гормональных контрацептивов на территории России, руководствуясь своим христианским и врачебным долгом, считаем себя обязанными предупредить население страны, что гормональные противозачаточные таблетки обладают отрицательным воздействием на здоровье, приводят к многообразным осложнениям и могут послужить причиной тяжелых и неизлечимых заболеваний, в том числе онкологических и бесплодия. При приеме этих средств существует также риск возникновения тяжелых осложнений у будущих детей. Кроме того, при приеме любых гормональных противозачаточных средств возможна гибель уже зачатого ребенка на ранней стадии эмбрионального развития. Принято на общем собрании 20 марта 1997 года Московское общество православных врачей. 3.Теперь по поводу изгнания бесами бесов. Сошлюсь на ранее приведенное сообщение Константина Тралова № 19322 а от себя добавлю: зло есть зло, как бы внешне благопристойно оно не выглядело.Еще раз прочитайте вопрос Олега Троицкого: >Даже после осознания (неверующим) человеком мерзости греха абортов, не приведет ли это его к постоянному использованию контрацептивов? Плакаты уже готовы: “КОНТРАЦЕПЦИЯ ДЛЯ ВСЕХ“. >Но если человек, познав глубину своего падения, уверует в бога и исправит свою жизнь... А тут статья под названием “Православная Церковь никогда не выступала против контрацепции“, в которой священник пишет: “Если сравнить контрацепцию и аборты, то контрацепция- не просто меньшее зло, а не зло вообще“ В итоге: “Отличие от обычного хирургического аборта только в способе убийства и возрасте убиваемого ребенка.“ Это вы называете “меньшим“ злом? Вместо окровавленных хирургических инструментов благопристойная таблетка. Зло стало более изощренным и более страшным. В случае аборта для женщины есть ПОКАЯНИЕ, а контрацепция- всего лишь “вопрос личной гигиены“. “Поэтому центр пытается распространять информацию среди людей, ставя перед их совестью проблему, чтобы, как минимум, вызвать колебание: убить- не убить. В надежде, что совесть склонит человека к милосердию к ребенку и самому себе“. Это опять из статьи о. Дмитрия Смирнова “Аборт и контрацепция“ (http://www.zhizn.orthodox.ru/). И придти на ИСПОВЕДЬ. Неужели вы не видите разницы в ТАИНСТВЕ ПОКАЯНИЯ и проповеди, просветительской деятельности? А если видите, как можете сравнивать врачевание души на исповеди о.Кирилла и выступление на пастырском семинаре о.Дмитрия Смирнова?

Александр Николаевич, если можно, я отвечу Вам по почте.

>“Обуховско-шаргуновский метод“- это обвинение в чем? Это не обвинение, это просто констатация факта - далёкие от святости народные массы пытаются пролечить запугиванием, затемняя положительные, и преувеличивая отрицательные стороны явления. Грубо говоря имеет место воздействие необъективными фактами. Я против такой политики какие бы благие намерения во главе её не стояли, что тут непонятного? Можете считать меня субъективной, но я имею право выбирать каким источникам доверять, а каким нет. По каким критериям я осуществляю свой выбор? Как ни странно, но я доверяю БЕСПРИСТРАСТНОМУ источнику, а какой источник считать беспристрастным это уже моё личное дело. Ибо наличие православного креста ещё не говорит о безусловной правде, достаточно посмотреть на всяких целителей которые используют православную символику для своих оккультных делишек, или на нацистов, прикрывающих свою идеологию иконой Божьей Матери. Благие намерения в данном случае для меня тоже не показатель истинности, ибо “обуховско-шаргуновский“ метод устроен по принципу “лес рубят, щепки летят“, а я в этом ничего хорошего не вижу. Кстати Вы сегодня ссылались на доктор.ру. Я ещё раз перечитала его и посчитала ненужным высылать Вам ещё ссылки - этот сайт относится к одному из тех, которым я вполне доверяю, и если Вы находите его лживым, то присылать Вам подобные материалы просто не имеет смысла. А поскольку я вижу явные несовпадения информации на доктор.ру и на сайте центра “Жизнь“, то я делаю вывод: “Информация из источника А вызывает доверие, а информация из источника Б не вызывает, а потому источник Б на мой взгляд лжёт“. Кстати подчёркиваю - на мой взгляд, ибо поскольку я не медик то не имею правда утверждать кто из них прав на самом деле. Свой принцип определения более достоверной информации я Вам изложила, обвинить меня в поиске лёгких путей Вы не можете, так как я выступаю против контрацепции и в том числе вполне признаю вредность ОК, так какие ко мне ещё претензии? Если хотите максимальной искренности, то выражусь точнее - не Обухов лжёт, а мне кажется, что Обухов лжёт. Или, если хотите, я подозреваю, что Обухов лжёт. Слово же “обвинение“ пришили мне Вы, а я бы назвала это подозрением. Хотя бы кратко. Противозачаточный препарат (название) одновременно применяется для лечения... Чтобы не повторяться, оставлю ответ на этот вопрос за Катей, если она не против. “Поэтому центр пытается распространять информацию среди людей, ставя перед их совестью проблему, чтобы, как минимум, вызвать колебание: убить- не убить. В надежде, что совесть склонит человека к милосердию к ребенку и самому себе“. Я ни капли не сомневаюсь. Но вопрос-то не ЗАЧЕМ, а КАК он это делает, понимаете? Я уже просто устала повторять одно и тоже, уж простите! А вообще-то я не понимаю какой сейчас смысл спорить на эту тему, ведь на самом деле неплохо было бы центру пособирать другие цифры раз они так любят считать, а именно - посмотреть насколько продуктивны их методы воздействия. Так вот если я увижу что такая колючая овчинка всё-таки стоит выделки, я охотно признаю что я заблуждалась - я ведь хочу того же, что и центр “Жизнь“, как ни странно!

Мне тоже при первом знакомстве ужасно не понравились методы, которыми пользуется Центр “Жизнь“. О чем я незамедлил упомянуть в письме отцу Максиму. Получив слегка по носу, как водится, стал думать. Надумал я вот что. Отец Максим делает, в меру своих сил, очень важное дело. Делает так, как он его видит, по-моему неплохо. Церковь не только должна, но и обязана свидетельствовать о ее отношении к абортам, контрацепции и пр. (некая жесткость в заявлениях Центра есть, но нет ничего, что в корне противоречит официальной позиции Церкви). Если мне, как семейному человеку, использующему контрацептивы, станет лишний раз неприятно, если женщина. сделав аборт, увидит плакат с расколотым младенцем и испытает шок - это очень нужно и полезно. Церковь не должна щадить чувства людей, в отношении к греху она должна быть безжалостна. Полностью согласен, что по немощи нашей, возможно и “планирование“ православной семьи. Против я только нравственного оправдания этого. Нужно различать, что добро, и что зло, и стремиться к лучшему. А говорить о сексуальной гармонии в браке можно и в другом месте. Кто же скажет, что плохо, если такая гармония есть? Только как она достигается, и каково ее место... С уважением, Олег Троицкий.

Уважаемая Ольга! Я не специалист, как уже упоминал, в гинекологии и планировании семьи. В медицинской статистике я разбираюсь несколько лучше. Идеальная, беспристрастная статистика - это красивая теория. В действительности такого не наблюдается. Из одного и того же массива первичных данных, два исследователя с разными убеждениями, используя вполне корректные приемы, могут получить противоположные результаты. Для беспристрастного результата необходим огромный первичный материал и _беспристрастный_ исследователь. В любом другом случае результат вызывает подозрение. Для противодействия _пристрастным_ свидетельствам, отец Максим, безусловно, использует _пристрастные_ свидетельства. Ложь ли это, есть ли здесь принцип иезуитов? Я так не думаю. Если в споре с тысячей человек один возмет мегафон - незачем упрекать его в нечестных приемах. Отец Максим делает хоть что-то. И предвзятость его вынужденная. Если Вы публично подозреваете Обухова во лжи - укажите _его_ _ложь_ (достаточно одного его лживого утверждения). Именно его, и именно ложь, а не спорное суждение. Иначе получается клевета. Имея высшее медицинское образование, я не дерзну указывать на лживость другого врача, не разобравшись во всем досконально. Медицина - наука не точная. И само слово “врач“ от какого слова происходит? Врать, говорить. С уважением, Олег Троицкий.

Олег, я написала ясно - я не знаю, кто из них на самом деле прав, но кому доверяю тому доверяю, это моё право. Безусловно, речь не идёт о том, что если я доверяю медикам-безбожникам, то считаю их абсолютно беспристрастными. Вы правильно заметили, что такого быть не может, чего и я не отрицаю. Что касается подозрения Обухова во лжи, то давайте говорить так: поскольку он свои творения не подписывает, то правильнее говорить о том, с чего начиналась дискуссия: есть некоторые материалы в которых указанна явно несоответствующая действительности информация, т.е. лживая. А поскольку во главе её стоит о. Максим, то он за неё отвечает как за свои слова. Иначе говоря есть неверная информация и человек, который её подтверждает. Как по-вашему, лжёт он или как? И пожалуйста, не на надо на пару с А.Н. припирать меня к стенке методом о. Виктора: “Докажи свои слова, а иначе ты лжец и клеветник“ - это неэтичный приём, и обычно за этим стоит не более, чем желание задавить оппонента. Впрочем я реагировать на это не буду - Господь видит что я имею ввиду когда выдвигаю свои предположения, и пусть Он, а не вы с А.Н. меня рассудит если я возвела клевету. Такое ощущение, что Вы усомнились в том, что Обухов всегда знает что говорит, и теперь нажимаете на меня в надежде восстановить для себя его доброе имя. Да пусть оно для Вас добрым и остаётся - какое Вам дело до меня, до того, что я о. Максиму НЕ ДОВЕРЯЮ? Всё что касается поведения о. Максима это моё личное мнение! Вы в качестве гласа истины выбрали для себя центр “Жизнь“, я выбрала Минздрав. Что тут ещё спорить?

Простите - прав или не прав о. Максим, любим мы его или нет - это личное, пожалуйста помилуйте его - не обсуждайте за глаза - ведь и он тоже нуждается во спасении. Форум же не разрешит и не запретит контрацепции, но может людям указать пути - и уверяю вас, что пойдут скорее туда, где “с миром принимают“. Ищите прежде Царствия Божия и правды его - и все мнения приложатся вам - и поучайте друг друга в духе кротости и любви. Простите, если “не по теме“ вмешался. Иерей Игорь.

Так а разве я не о том же толкую? Я уже сто раз повторила, что моё несогласие с о. Максимом это моё лично дело. Я уже вообще жалею что я влезла в эту полемику - я ведь не собираюсь навязывать свою точку зрения другим, а тем более у меня есть более важные заботы чем перемывание костей Обухову. Благословите за сим закрыть эту тему, мне право уже самой она надоела.