Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Благодарю Вас, теперь понятно. Я отвечал женищинам, и полагал, что в этом контексте все ясно. Разумется, Вы правы, да я и не думал даже и помыслить отделить мужчин и от заповеди, и от “возделывания“, и от произрастания в их душах и телесах того же, если не худшего (увы, так!), чертополоха. По приходской практике могу судить, что нынешние мужчины гораздо чаще стремятся сбросить с себя иго отцовства, чем женщины - материнства, и заметно чаще обрастают всякой дрянью. Внешнее проявление этого - многократное превосходство количества благочестивых невест в храмах над благочестивыми же женихами.

Уважаемый о.Виктор, если вас не затруднит не могли бы вы ответить на вопросы поставленные мною в сообщениях 34507,34467. С уважением М.Кондратова

Спаси Вас Господи, дорогой о. Виктор, за любовь и трогательную заботу обо мне, заблудшей. Видимо, у каждого священника свои способы вразумления и наставления, но не все из них мне дано понять...

Перечла все сообшения по данной теме, раньше времени не было и теперь хочу спросить у “анти-либералов“ - Почему контрацепция, даже при наличие в семье нескольких детей для вас - ЧЕЛОВЕКОНЕНАВИСТНЕЧЕСТВО, не больше и не меньше, а воздержание - НЕТ??? У Максима Исповедника, многократно здесь цитированного, было ДВОЕ детей, столько же имеет большинство моих замужних подруг. Вы много говорите о противление воле Господа, но с чего вы взяли, что воздержание это непременно следование Его Воле, может Господь и хотел бы, чтобы Максим Исповедник стал отцом дюжины детей?... Контрацепция оставляет место для Божьего промысла ибо не 100% надежна, зато уж воздержание супругов и впрямь ограничивает возможность Божественного вмешательства до предела. Отдельное замечание для “патриотов“ и сторонников идеи “хороший муж и десятерых прокормит“ Я живу в маленьком “научном“ городке в котором люди мужчины и женщины за гроши занимаются тем что для России наверное не менее важно чем кривая рождаемости - большой наукой. Да в извесных мне семьях здесь обычно два-три ребенка, но рискнете ли Вы обвинить этих людей в непатриотизме? Своей любимой биохимией они могли бы заниматься в той же Америке и за хорошие деньги, но предпочли не покидать Россию и довоьствоваться лишь редкими поездками “за бугор“, чтобы совсем не протянуть ноги с голоду. “Жизнь в свое удовольствие“ здесь это ненормированный (читай двенадцатичасовой) рабочий день. Наверное,женщине, да и мужчине тоже для спасения души не обязательно уметь ставить форез и знать принципы хроматографии, но Вы уверены, что если мы оставим свои пробирки ради исполнения заповеди о чадородии это пойдет на пользу России?... И наконец третий вопрос, как быть женщине одаренной талантом: научным,художественным или иным который трудно совместить с воспитанием большого количества детей? Зарыть его в землю? Выбросить на помойку? Вообще не выходить замуж и не вносить даже тот малый вклад в чадородие,что был бы ей по силам? Хорошенький искуственный отбор получится, я вам скажу...

Мария Сергеевна, есть gomo sapiencе, а есть gomo citiruems - люди, находящиеся на определенном этапе развития, и еще не выбравшиеся из пеленок авторитарного мышления. Поэтому, вступая в диалог, советую различать оппонентов по этому признаку - это сбережет время и нервы. Определенной категории людей невозможно доказать что-либо, они в любом случае будут думать и действовать так, как их научили, а точне запрограммировали. Но что делать - всему свое время.

Добрый день, о.Виктор. >>Я отвечал женищинам, и полагал, что в этом контексте все ясно. То есть фраза: Женщина - как плодородная земля: если ее не возделывать, по заповеди - “...плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею“ (Быт 1,28) обращенная непосредственно к женщинам, это призыв “возделывать“ самое себя, расти духовно, не быть рабом греха. Художественный образ. Спасибо за разъяснения. С уважением Ольга.

Я долго молча следил за дискуссией, но патологическая непробиваемость некоторых анти-либералов вынудила меня вновь высказаться на эту тему. С абортами вроде как уже разобрались, ни одного защитника абортов в этой теме не наблюдается. Спор идет вокруг предохранительных средств, так называемых барьерных контрацептивов, применение которых препятствует зачатию и гормональных препаратов. Каковы аргументы противников контрацепции? 1. Гормональные препараты вредны для здоровья; 2. Нежелание иметь ребенка - есть попирание Божьей воли и маловерие. Все остальное - “вариации на тему“. По первому пункту можно сказать следующее. То что некоторые препараты имеют побочные эффекты (как впрочем и многие другие - таблеток без возможного побочного действия практически не существует), еще не говорит о том, что все они категорически вредны для здоровья. С таким же успехом можно говорить о вреде всех антибиотиков, выставив в качестве примера несколько летальных случаев несовместимости или передозировки одного из них. Кроме того, лично я ко всем заявлениям типа “наука доказала что…“ или “исследования подтвердили что…“ последнее время отношусь с большим недовением, так как слишком часто подобные заявления носят заказной характер или являются следствием конкурентной борьбы. Как, например, в случае с сотовыми телефонами и слухами о том, что они якобы способствуют образованию опухоли головного мозга: сколько раз эти слухи выдавались за результаты неких научных исследований, и тут же опровергались другими “независимыми исследователями“. Слишком много сейчас желающих выдать свои измышления за чистую монету, пользуясь авторитетом науки. Если центр “Жизнь“ действительно обладает какими-то достоверными фактами о том, что такие-то такие-то гормональные препараты опасны для здоровья или тем более оказываю концерогенное воздействие, почему он не обратится в международные инстанции, где эти препараты тут же смогут запретить к использованию, после проведения соответствующей проверки? Но вред для здоровья - насколько я понял, это не основной аргумент. Не меньший вред здоровью приносят скажем, табак и алкоголь, жирная пища, пассивный образ жизни и проч. Главный аргумент - второй: маловерие и попирание Божьей воли. Открытых вопросов тут более чем достаточно, они уже заданы в этой теме, но наши анти-либералы, как в рот воды набрали и в своих ответах проявляют настойчивую избирательность. Проведу одну параллель. Есть больной человек, ЖЕЛАЮЩИЙ от своей болезни избавиться, и есть супружеская пара, ЖЕЛАЮЩАЯ иметь отношения, всего лишь снизив возможность зачатия (стопроцентной гарантии барьерные контрацептивы не дают). Только не цепляйтесь к сравнению болезни и деторождения! - сейчас разговор о другом, о том, что в обоих случаях есть ЖЕЛАНИЕ вполне обоснованное и законное. Если кто-то считает, что любить супругам друг друга без цели зачатия - уже грех, то разговаривать больше не о чем, ибо это полная клиника… Значит, желание есть. И в первом и во втором случае оно может быть исполнено Богом по одной лишь молитве, без помощи дополнительных средств. Разве не может Бог исцелить человека, без всякого рода лечения и приема лекарств? Может. Для чего же вы пользуетесь услугами медицины: таблетки глотаете, ходите на процедуры, ложитесь в больницы? Не верите в Божий Промысел? Боитесь: а вдруг молитвы не помогут? Почему же в первом случае применение дополнительных средств не считается маловерием, а во втором - считается? Насчет попирания Божьей воли. Убедительная просьба ответить на уже поставленный вопрос: почему полное воздержание, которое уж точно никакого шанса рождению ребенка не оставляет - не есть попирание Его воли, а контрацепция, при которой зачатие вполне возможно - таковым является? И еще один комментарий к реплике о счастливых многодетных семьях, которых у нас оказывается видимо-невидимо. : Те же, кто видит противоположное, либо просто окривели, по вражьему наущению, либо имеют какой-то отличный от нашего с Вами круг общения: где-то в негритянском гетто, видимо. А каков круг общения у кладбищенских священников, если они не замечают, что в “негритянском гетто“ живет процентов 70 населения России?

Уважаемый Николай.Подчти в каждой рилигии имеется этот принцип Чтобы добиться духовных высот,необходима половая дисциплина. Сергей Шестопалов.

Дорогой Николай. В пользу воздержания есть один веский аргумент. Дело в том, что Богом все создано для чего-то. Вот например руки, чтобы ими есть, брать, толкать и т.п. Ноги, чтобы ходить, уши чтобы слышать, глаза, чтобы видеть. И соответственно есть те органы, которые предназначены только лишь для того, чтобы производить потомство. Вы же не используете руки, как ноги или как уши? Или глаза для того, чтобы ими не только смотреть, но и нюхать. И на голове Вы не ходите. Это все банально и невозможно просто напросто. Не правда ли? Так почему же Вы используете половые органы не для того, чтобы рожать детей, а для чего-то иного? Для удовольствия по большей части телесного. Ведь они для этого не созданы Богом. Они созданы только лишь для того, чтобы плодиться и размножаться. Они не созданы для пустого использования. Вы же руками то берете что-нибудь, а не просто оставляете их либо висеть без дела, либо ходить на них вместо ног, используя их не по назначению? Так вот, невоздержание не ради детей неестественно для человека, он для этого не предназначен. Похоть можно сравнить с чревоугодием, когда человек ест не для того, чтобы наесться, а ради вкусной еды и напитков или ради компании. Вы же признаете чревоугодие грехом? Так почему Вы не признаете грехом плотоугодие (неправильное и неестественное использование ее)? Контрацепцию можно сравнить с прерыванием естественного и определенного Творцем процесса. Например контрацепциею можно было бы сравнить с искуственным затемнением солнца только потому, что оно не вовремя светит. Предастве себе. Вам хочется спать, а оно светит, ну Вы берете и затемняете его, чтобы не светило, а то глаза режет. Но ведь Вы же никогда не додумаетесь затемнить солнце только из-за того, что оно Вам может резать глаза? Почему? Да потому что солнце должно светить и должно вставать утром и садиться вечером и это просто напросто не возможно, да и зачем скажите Вы его затемнять, когда можно закрыть шторы. Вот именно, зачем применять контрацептивы, когда можно просто воздерживаться от неестественного. С уважением Виктор.

****Я смотрю эта тема особенно популярна среди наших глубокоуважаемых жен. :-) ***** Просто эмансипация женщин (как, впрочем, и многое другое в “цивилизованном обществе“) невозможна без “контрацептива“: им следовало бы воздвигнуть ему монумент (объявляю конкурс проектов!). Поскольку другой путь - воздержания Христа ради - для них исключен, ввиду самой природы “эмансипации“, - приходится повоевать.

Уважаемая Мария, не сочтите за труд - сформулируйте свои вопросы четко, буквально - по пунктам, если хотите - пошлите почтой. Впрочем, на один я смогу ответить сразу. *****“Чем греховен календарный метод предохранения, если он посуществу является формой воздержания?“**** 1. “Календарный метод“ принятия наркотиков, разумеется, является некой формой воздержания. Но, в то же время, он является и формой наркомании. 2. “Наркотическая болезнь“ сладострастия лечится либо воздержанием (и не каким попало, а только Христа ради), либо “скорбями по плоти“ и “спасением через чадородие“ в браке. 3. Либерально-православные попытки “лечить“ аборты и распутство контрацепцией, осуждаются Православной Церковью и подлежат уже цитированным епитимьям.

Доброе утро, о.Виктор. Я приводила уже в этой теме цитату из книги для бесед с детьми, одобренной Патриархатом (http://www.wco.ru/biblio/ Истина и целомудрие Что необходимо знать каждой матери. Книга для бесед родителей с детьми.) [ 1493/20106 ] Вот пример отношения к зачатию: (то есть цель не оправдывает средства) ...Вот что означают слова святителя Игнатия (Брянчанинова) о “заразе, которую источает человеческое падение во всех человеков посредством унизительного зачатия по подобию зверей и скотов, зачатия во грехе...“ А это к деторождению: ...Потому в Православной Церкви никогда не культивировалось восторженное умиление по поводу зачатия и рождения, как чего-то высокого и прекрасного. Наоборот, Уставом предусмотрено 40-дневное очищение родильницы от нечистоты рождения, после чего над ней читается священником специальная “молитва жене-родильнице“. В этой молитве иерей просит Бога очистить женщину “от скверны телесной и скверны душевной“. Только после этого мать может ходить в церковь и причащаться Святых Христовых Тайн. Как, все-таки, церковь относится к зачатию и рождению детей? С уважением Ольга.

****как быть женщине одаренной талантом: научным,художественным или иным который трудно совместить с воспитанием большого количества детей? Зарыть его в землю? Выбросить на помойку? Вообще не выходить замуж и не вносить даже тот малый вклад в чадородие,что был бы ей по силам?**** Вообще-то, эта тема предназначена для христиан, т.е., для тех, “... кто, сколько возможно человеку, подражает Христу словами, делами и помышлениями, право и непорочно веруя во Святую Троицу“ (Лествица, 1:4). Один из таких - истинных - христиан, писаниями которого мы руководствуемся, сказал: “Но что для меня было преимуществом, то ради Христа я почел тщетою. Да и все почитаю тщетою ради превосходства познания Христа Иисуса, Господа моего: для Него я от всего отказался, и все почитаю за сор, чтобы приобрести Христа“ (Флп 3,7-8). В оригинале вместо “тщета“ стоит “вред“, а вместо “сора“ - даже “dermo“, как утверждают переводчики. Видите ли, Мария, рано или поздно, многим, очень многим людям, приходится делать выбор: либо свои “преимущества“ и “одаренность“, иногда и саму жизнь свою, почесть ни во что, Христа ради; либо - отречься от Него. Я имел честь жить среди людей, уцелевших в концлагерях и ссылках, и если мое свидетельство чего-нибудь стоит, то вот оно: как и обещал им Христос, они еще в веце сем приобрели стократ, а уж что там - “...не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его“ (1 Кор 2,9). Почитайте в №3(14) “Альфа и Омега“ за 1997 год, с.366, “Рассказы о детях“ покойной Н.Шаховской-Шик, жены расстрелянного священника Михаила Шика - священномученика, - матери пятерых детей, рождение каждого из которых могло, по уверению врачей, быть для нее смертельным (“жизнь за жизнь - это не так уж дорого“ - ответила она однажды), замечательно одаренного человека. Я - не мог сдержать слез. А Вы - сумеете? ****Хорошенький искуственный отбор получится, я вам скажу... **** Да, Мария, Вы правы - вот уже почти две тысячи лет идет отбор. Но скоро, думаю, он закончится. Суметь бы только нам оказаться в числе избранных, а не званых только. Священник Виктор.

Благословите, батюша. Очень мудрые слова. Мне они по доброму легли на сердце. Наш духовник запрещает предохранения, хотя и делает исключения тем, у кого есть вероятность, что жена может сделать аборт. И то, таким он говорит: “страшное дело - предохранение. Не многим лучше ананизма“. Тем кому супружеская близость нужна только для получения кайфа не совсем понимают смысл христианской жизни. Вы так хорошо пишите, батюшка, Вам бы книгу об этом написать. А то на эту тему священнических работ нет. Что же Вы для всех так не напишите, как здесь на Форуме? Вот и пишут разные безграмотные графоманы, вроде меня. Помолитесь за меня грешного. Владимир Морозов.

Да, конечно, Еватерина. Речь идет и о мужчинах тоже. Может даже о них в первую очередь, потому как в семье “муж - образ Христа, о жена - Церковь“. На мужчине больше ответственности, если принимается решение о предохранении.

Виктор, ты пишешь совершенно разумно, но это подходит в лишь тех случаях, когда оба супруга одинаково мыслят. Но ведь предостаточно пар, где один из супругов верующий, а другой или неверущий, или “начинающий“, или просто не столь благочестивый. Что делать второму супругу, если первый настаивает на близости, но при этом отвергает возможность зачатия? Это собственно вопрос не только к Виктору.

Ольга, Вы озвучили вопрос, который я хотела бы задать!

Так я об этом с самого начала темы спрашиваю, а мне упорно ничего не отвечают, а только продолжают старую песню: “контрацепция это грех, контрацепция это грех, контрацепция это грех...“

Мне кажется, что в этом случае надо изходить из двух моментов. Первый - это мир в семье, второй - желаемость ребенка. Для нецерковного человека использоваение противозачаточных средств - простая возможность застраховать себя от нежелательной беременности и все. Грех это или не грех - дело десятое. Также, мне думается, что, если после близости появляется ребенок, который нежелаем хотя бы одним из супругов, то для ребенка ничего хорошего в этом нет. В любом случае, раньше или позже нежелание ребенка одним из родителей каким-нибудь образом да отразится на нем самом. А мир в семье - это важно. Ведь может кончится и тем, что: “Да ты со своим Православием совсем уже ...“ И что потом? Из двух зол выбиратют меньшее, хотя может я и ошибаюсь.

Дорогой, Виктор вы сами себе потиворечите. Посмотрите руками можно и брать и толкать, а я еще добавлю и на скрипочке играть, и ласкать и оплеухи давать... И все это руками делать не возбраняется, ну кроме разве что оплеух... Так с чего Вы взяли, что половые органы даны нам ТОЛЬКО для воспроизведения?... Господа, я не понимаю отчего между словами удовольствие и грех вы так легко ставите знак равенства? Не является ли это косвенной формой неблагодарности? Я например, благодарна Господу за шоколадку, которую можно посмаковать, за природу, которой можно любоваться и наслаждаться, и за то что он одарил нас способностью выражать свою любовь телесно, (а ведь мог сделать как у рыб - метнул икру,и дальше поплыл и все были бы целомудренны, как один...) В этой дискуссии ссылок на Библию было уже не мало, но отчего-то до сих пор никто не вспомнил про Песнь Песней, которая от начала и до конца посвящена воспеванию столь порицаемой вами блудной страсти. И ведь именно на этот текст опирается Православие описывая отношения между Христом и Церковью. Значит не столь уж безблагодатна телесная страсть, если такое сравнение оказалось возможным. А между тем Суламифь: 1) НЕ жена Соломону. 2) Любима им отнюдь не за высокие душевные качества, а за телесную красоту. 3) о намерение завести детей в Песни нет ни слова, зато многократно восхвалены ласки и лобзанья, что слаще вина.