Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Неужто никаких законов, а одна сплошная благодать?

Если закон совпадает с благодатью, то можно и по закону, и по благодати.

>>***Если бы Церковь не двулично относилась к собственным разглагольствованиям о святости брака и чадородия, она должна была бы анафематствовать о. Иоанна Кронштадского, как хулящего брак и тем самым Бога, согласно 51-у Апостольскому правилу.*** >К счастью, Церковь живет не по закону, а по благодати. В том-то и дело, что себе и своим Церковь стелет “благодать“ (имморализм), а мирянам - “канонические прещения“ (законы) в зубы по полной программе. Вероятно, подобный же двойной стандарт лицеприятия сквозит и в следующем признании: >Хотел еще много тут написать - но одумался, посмотрев на то, кому отвечаю. И во время.

“51. Если кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или вообще из священного чина, удаляется от брака и мяса и вина, не ради подвига воздержания, но по причине гнушения, забыв, что все добро зело, и что Бог, созидая человека, мужа и жену сотворил вместе и таким образом клевещет на создание: или да исправится, или да будет извержен от свя- щенного чина, и отвержен от церкви. Так же и мирянин.“ Где же о. Иоанн нарушил это правило? Он не гнушался, а ради подвига воздержания. Отсюда же видно отношение Церкви к “двойному стандарту“. Олег Троицкий.

Классическое если бы да кабы. Очевидно, закон совпадёт с благодатью за пределами рамок человеческой истории. Хотя к приближению закона к благодати, стремиться должно каждому и призывать Благодать осенить законы тоже нужно.

51-ое правило направлено против тех _холостяков_, кто отказывался вступать в брак по причине гнушения. Иоанн Кронштадский в брак “вступил“, фиктивный, “без намерения создать семью“. Такие браки католической церковью, например, аннулируются, не знаю, есть ли в православной церки соответствующие каноны. Вероятно, 51-е Апостольское правило - не самый удачный пример в данном случае, и я рад, что Вы это заметили, значит, хоть кто-то внимательно читает мою писанину. Тем не менее, существуют и другие каноны, воспрещающие супругу самовольно оставлять семью для аскетических подвигов, удаления в монастырь, например, хотя я сейчас не помню точной ссылки. Если бы их даже и не было, это было бы сильным аргументом в пользу обвинения ЦЕркви в двуличности, в отсутствии церковной защиты брака. Как известно, каноническое право может применятся только “по духу“, а не “по букве“, в противном случае большинство канонов бы оказалось непоправимо нарушенными, а православная церковь - давно утратившей всякую каноничность. Так и в этом случае, хотяь строго формально 51-е правило, может, прямо и не применимо, ясно, что христианский брак, которой Церковь будто бы призвана защищать, оказался непоправимо разбит самовольным деянием св. Иоанна Кронштадского, буквально, можно сказать, замучившим супругу, превратившим ее в странное, мерзкое состояние замужней девы поневоле, обокравшим ее на мужа и детей, что было широко известно, но что не помешало Церкви его канонизировать и тем самым высочайше одобрить беззаконие. Нелишне напомнить, что св. Серафим Саровский дожидался своей, гораздо более очевидной канонизации гораздо дольше, преодолев сопротивление и царской воли.

Как тут не вспомнить строки откуда-то из моря поэзии Серебряного Века, явно навеяные хлыстами: - Мы не по закону, Мы по благодати - Осветив икону, Ляжем на кровати.

Уважаемый Владимир! “...замучившим супругу, превратившим ее в странное, мерзкое состояние замужней девы поневоле, обокравшим ее на мужа и детей, что было широко известно,“ Какие у Вас сведения о дальнейших взаимоотношениях о. Иоанна и его супруги (после рассмотрения пресловутой жалобы), о мнении его супруги на их брак к концу ее жизни? Олег.

Каких еще потребуем сведений? Разве сказаного мало? Из жития его, моего единственного источника информации, известно, что после неоднократных обращений в консистории и Синоды, супруга прав. Иоанна, поняв, что правды у них не найти, сломалась и тихо довлачила дни свои. Известно, что поведения своего Иоанн не изменил, так как умер девственником, очевидно, пополнив собой 144 000 праведников, “не осквернившихся с женами“. Известна и другая всякая мелочь - как, например, Иоанн систематически транжирил семейное имущество на всякую портовую шантрапу, которая пользовалась его “добротою“. Купит ему жена новые сапоги, а он домой босиком заявляется - передарил женин подарок. И такое случалось не раз. Единственное, кажется, чего “жена“ его добилась от епархии - это получать за “мужа“ его зарплату, как великомученицы наши за своими советскими мужями-алкоголиками. Есть много повестей печальныя на свете...

После разморозки В.Честнова мне снова со всей ясностью вспомнились слова свт. Игнатия Брянчанинова: “Храни ум и сердце от учения лжи. Не беседуй о христианстве с людьми, заражёнными ложными мыслями“. Что и рекомендую сделать всем, ищущим истины и чистоты Православия.

Быть может Вы со всей ясностью, пока она не снова не потемнела, разъясните всем, ищущим истинности и чистоты Православия, например, мне; какими именно ложными мыслями и кто заражён. Чтобы мы все поняли наконец, с кем не следует беседовать о христианстве и главное - почему. С уважением и любовью Игорь Рогов

Да нет, Игорь - это пусть вам священник на исповеди объясняет, у меня другие задачи (тем более что попытки объснить и вам и Честнову идут постоянно, но вы их не слышите - это наверное, отличительная черта болезни вольнодумства).

Простите, но это Вы начали себя равнять с Игнатием Брянчаниновым и даже больше того - рекомендуя ВСЕМ конкретно не слушать кого-то в вопросах Христианской веры. Затем странная манера поведения - как конкретный вопрос, так за спину духовника. И у меня есть духовник, но что я ему говорю, и что он мне советует - имеет отношение почти исключительно ко мне лично, а за свои слова к другим людям я отвечаю сам.

Ступайте в свою резервацию, пока из вас и ваших детей, по выражению о. Андрея, евреи изготовят големов, к вящей славе свят. Брянчанинова. Кстати - исповедь, вот тоже что-то еще, совсем отличное от того, что у нас в Церкви понимают под этим. Не обряд отпущения грехов, а сеанс психотерапии с уроком гуру в одном флаконе? Этот-то “оккультизм в православии“ откуда еще взялся, что смеет выдавать себя за православие. Тоже табуированная тема, наверное. Лучше обсудим в “Раздевалке“.

Здравствуйте! Позвольте заметить, что отвечать стоит на этот вопрос очень внимательно, разобрав все, что в него вкладывается. В первую очередь, это само значение семьи (http://www.librarium.orthodox.ru/zlatou.htm) ... Не долго думая, становится заметным то, что “нежелание рождения детей в супружеской жизни“ - является не соответствием принципу, на основании которого создается семья? А вот “планирование семьи“, так это вообще чудная фраза... она и правильная и неправльная, видимо, это зависит от цели, которая преследуется этим планированием. А цель должна быть одна (http://www.librarium.orthodox.ru/zlatou.htm) ... появление другой цели - есть рассчет, за что однажды предется рассчитаться. А так это будет не семья, а клуб “СЕМЬЯ“. Может я и ошибаюсь, но, мне кажется, маскарад в нашей жизни ни к чему, так как требования, направленную к тому костюму, который надевает человек, называя себя “супругом“, не всегда соответствует внутренним стремлениям и интересам. А иначе ведь это, как дом, построенный не на фундаменте, а на песке, который рано или поздно рухнет или, разваливаясь, принесет больше недовольства, чем радости. С уважением, М.Н.

Дорогой Владимир! Сведений, приводимых в житие о. Иоанна, недостаточно, чтобы однозначно говорить о его жене, как несчастном человеке. Счастье - оно не в муже, не в деньгах, не в детях даже... Что толку мусолить жену праведного Иоанна (что он имел каноническое право так поступат следует из того же пресловутого 51 правила)? Человек он был необычный, не рекомендует же Церковь поступать с женами по примеру о. Иоанна... Еще мужа Пресвятой Богородицы пожалеть можно - не повезло ему... Или может повезло все таки?

Поразительно. Каких же вам еще надо доказательств, Олег, что св. Иоанн обокрал несчастную поповну на мужа, детей и семью, женившись на ней “без намерения создать здоровую советскую семью“, видимо, с главной, если не единственной, корыстной целью получить в наследство место и приход ее почившего протоиерея-отца, своего “тестя“? То, что бедная женщина вынуждена была жаловаться на “аскета“ в Синод и консистории, безуспешно, конечно, Вам этого мало? Сама виновата, конечно - от большого семейного счастья, тронулась умом, бедняжка. Видимо, дискуссия сползает на хорошо уже знакомую форумно-православную дорожку - “А зато у вас негров линчуют!“ >Счастье - оно не в муже, не в деньгах, не в детях даже... Это ли не ханжество? Ну так напишите эти слова на дверях вашего церкви, пусть отцы духовные напутствуют ими молодых при таинстве “браковенчания“. Так прямо и говорите своей невесте - “Знаешь, милая, выйдешь замуж за члена нашей церкви, счастья тебе не видать ни в муже, ни в деньгах, ни в детях даже, потому что наша церковь только на словах “за“ это, а на деле, в сердце своем - равнодушна, если еще не скрыто враждебна к простому человеческому счастью, и в таком же духе воспитывает свою паству, меня, например. Вот, посмотри на эту икону - этот святой так и жил, и Церковь его прославила. А вот икон благочестивых мирян, хороших отцов и матерей семейств - не ищи здесь дорогая, их нет, втайне Церковь не считает это за богоугодный путь, иначе бы отразила его в богатстве своей литургики, песнопений, акафистов, вдохновенностью и развитостью культа “домашней церкви“ - христианской семьи“. А может, в этом и кроется разгадка - Церковь ведь отпустит любой грех, только не “против“ себя, страшно ревнива к конкурентам, как перезрелая невеста, как же тут самой всерьез благословить создание миллионов маленьких “домашних церквей“, вдруг еще додумаются супруги своим умом жить, без Большой и Навязчивой Сестры? >праведного Иоанна (что он имел каноническое право так поступат следует из того же пресловутого 51 правила)? Странно, до чего “мудрии объюродеша“. 51-ы канон, направленный на защиту семьи от хулы браконенавистников-псевдоаскетов, благословляет надругательство над нею, и, что конечно, гораздо важнее, над “таинством браковенчания“? Поразительно, как можно умудрятся вычитывать прямо противоположное из одного только абзаца. Да на одном ли мы языке читаем и говорим, или только буковки похожие? >Человек он был необычный, не рекомендует же Церковь поступать с женами по примеру о. Иоанна... Увы, если бы. Но канонизацией Иоанна Церковь, нимало не смутившись хорошо известными всеми фактами изуверской семейной жизни фактического сектанта-скопца, прославив его как православного святого, сказав тем самым пастве: “Сей есть сын мой возлюбленный, ему подражайте и обрящете“, канонизировав грех, тем самым ввела в соблазн множество “малых сих“. Не будем указывать пальцами, многим и так известны имена современных “подвижников“ и лжестарцев, старательно пытающимися повторить “подвиг благочестия“ Иоанна, тысячами губящих и без того изрядно загубленную русскую семью.

Утыкание в “семейную жизнь“ Иоанна Кронштадтского, как в некий идеал для современного российского православного миряниа имеет под собою банальную почву. Не имея разумных рецептов для устроения человеческой жизни в условиях экономического хаоса и вопиющего бескультурия в семейных отношениях, церковь подносит мирянину изуверский пример Иоанна Кронштадтского с умыслом “утешься и не ропщи“. Это “не ропщи“ перерастает и в “ничего тебе делать не надо, всё у тебя и так устроено по наилучшим православным образцам“.

“Живем для счастья, а счастье - в работе“ Алексин, десткий писатель

Валерий,пожалуйста,поставьте фильтр по участникам и дайте ответ на 1493/20485.