Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

По моему, если говорить о доказательствах - то Владимир привел их в достаточной мере. Максим.

Уважаемый Андрей! Выдержки из поучений архимандрита Лазаря: Седьмая заповедь - не прелюбы сотвори! Грех блудодеяния очень распространен, заразителен, глубоко поражает душу и тело, поэтому наиболее опасен. Чувственность глубоко проникла в падшую природу человека и может проявляться в самых разнообразных и изощренных формах. Блуд - неосвященное благодатной силой таинства брака совокупление холостого мужчины и незамужней женщины или нарушение целомудрия юношей и девушек до брака. Прелюбодеяние - нарушение супружеской верности одним из супругов. Кровосмешение - плотская связь между близкими родственниками. Противоестественные половые связи - мужеложство, лесбиянство, скотоложство, малакия (рукоблудие, онанизм). Отвратительность этих грехов очевидна, ясна их недопустимость: они ведут к духовной смерти еще до физической кончины человека. К великому сожалению, в наше время, как никогда, мир заражен развратом, духом блуда, всюду создается атмосфера, разжигающая плотскую похоть. Особенно пагубно действует сегодня влияние “западной культуры“: гнусные журналы, фильмы, срамные фотографии и картины, бесовская музыка (само начало рок-музыки характерно прежде всего отчаянным бунтом против всяких запретов в отношении половых связей, против всех запретов морали, нравственности против законов религиозных, общественных, семейных), развращающие романы, стихи и т. п. В общем, на вооружении у человеконенавистнических демонов блуда сейчас имеются все виды глубоко проникающих в души людей средств влияния, пленения, погубления. Грех блуда начинается прежде падения телом - с рассматривания соблазнительных зрелищ, увлечения воспоминаниями виденного греха, блудных картин, когда человек не отсекает и не изгоняет из души попавшую туда заразу греха. Блудные помыслы, возникшие в результате такой невнимательной жизни, особенно сильно одолевают человека в уединении, особенно по ночам. Здесь лучшим лекарством являются аскетические упражнения: пост в пище, недопустимость лежания в постели после просыпания, регулярное чтение утреннего и вечернего правила. Началом или частью блудного греха являются соблазнительные разговоры, непристойные истории, анекдоты, пение безнравственных песен, писание нецензурных слов, употребление их в разговорах (матерщина). Все это приводит к порочному самоуслаждению, которое тем более опасно, что связано с усиленной работой воображения и неотступно начинает преследовать несчастного, часто пленяя весь ход его мыслей, чувств, превращая его в раба жалкой страсти, низкого порока. Много труда и скорбей надо понести затем, чтобы исцелить душу от этого зловредного, крайне прилипчивого, назойливого навыка. Хотя среди блудных грехов грех рукоблудия кажется самым “безобидным“, он наиболее трудно врачуется, так как, навыкши к нему, всегда легко можно согрешить - особенно же ночью, лежа в постели, порой бывая побуждаемым страстью прикасаться к своему телу, легко можно пасть. Здесь нужно всегда заранее быть предупредительным - вовремя отсекать помыслы ко греху, в постель ложиться в белье, покрывающем большую часть тела, ни в коем случае не обнажаться совсем, не позволять себе прикасаться к своему телу, быть осторожным в бане, стараясь не смотреть на свое обнаженное тело, не заглядываться в зеркало. Необходимо чаще произносить краткие молитвы про себя, иногда шепотом, просить у Господа помощи против этого греха, призывать имя своего святого (чье имя носишь). Если за блуд, прелюбодеяние положено правилами Церкви отлучение от таинства причащения на многие годы или месяцы, с чтением канонов, поклонами, то за грех рукоблудия полагалось отлучение от таинства причащения на сорок дней с сухоядением (то есть строгим постом - без употребления вареной пищи). Теперь же, снисходя к крайней немощи верующих, учитывая страшную разнузданную атмосферу сегодняшнего мира, срок этот уменьшают и епитимью обычно назначают около двух-трех недель и не с такими строгостями. Бывает, что во время сна при блудных сновидениях, или без них, происходит блудное разжжение, оканчивающееся истечением семени, так называемое осквернение (как еще принято называть - падение). За этот неприятный случай тоже надо понести малое наказание, исполнить правило, сделав 50 земных поклонов с молитвой: “Боже, милостив буди мне грешному и очисти мя блуднаго имени ради святого Твоего“, также прочитать молитву Василия Великого от осквернения (есть в молитвословах). В день после ночного осквернения не положено прикасаться к св. иконам, святыням, вкушать просфору, пить освященную воду. Осквернившийся накануне св. евхаристии не приступает к причащению. Падение во сне надо исповедовать священнику. Прелюбодеяние есть падение несвободного с несвободною, то есть имеющего законную жену мужа с женою, имеющею своего мужа, или падение свободного с несвободною, или наоборот. Прелюбодеяние есть повреждение и осквернение чужого ложа и своего. Если оба лица несвободны, то оба они одновременно оскверняют чужое и свое ложе, не сохраняя в своем законном супружестве веры и любви и преступая предел закона, - посему и судится грех прелюбодеяния более, чем грех любодеяния. Падение таковых есть великий и тяжкий грех, не только тяготу и скверну блуда содержащий, но и законный брак повреждающий и оскверняющий, и досаждающий Творцу и Законоположителю Богу. Прелюбодеющий разлучает то, что Бог сочетал, рассекает пополам плоть едину и наносит обиду тайне супружества. Поэтому грех прелюбодеяния - вдвойне больший грех, чем любодеяние, и виновность первого тяжелее последнего. Ибо любодеяние оскверняет только два свободных лица - любодействующего и любодействующую, прелюбодеяние же простирается на четыре: два лица оно оскверняет, а двум другим наносит обиду. Поэтому и епитимья прелюбодею св. Василием Великим положена такая: блудник подвергается запрещению на 7 лет, а прелюбодей - на 15 лет (см. Кормчую, 58 и 59 правила). А св. Иоанн Златоуст считает прелюбодеяние грешнее разбойничества: “Каждому Бог дал жену и положил законы для естества, установив соединение с одною. Поэтому преступление с иною есть разбойничество и лихоимство, и даже преступление лютейшее всякого разбойничества, ибо мы не так сильно страдаем, когда уносят наше имущество, как в том случае, когда подрывается брак“ /на 1 Посл, к Сол. 4, 6/. Прелюбодеяние в Ветхом Завете не удостаивалось помилования и прощения и никакими жертвами не могло быть очищено: не упомянуто о сем в книге Левит, в которой описывается, какие жертвы нужно приносить за какие грехи. За прелюбодеяние не было назначено жертвы или очищения, но что же? Казнь смертная, и не каким-либо иным способом этот грех истреблялся и очищался в людях Божиих, как только смертной казнью /Лев. 20, 10. Втор. 22, 22/. Прелюбодеяние, хотя бы оно и не было обнаружено, тем не менее сопровождается непрерывною мукою совести: внутренний червь постоянно грызет, обличает, отягчает и приводит в отчаяние. Если же прелюбодеяние обнаруживается, воспоследствует за сим великий стыд, бесчестие, неукротимая ярость мужа, ложе которого осквернено, гнев собственной жены согрешившего и достойное по праведному суду наказание. Всегда грех прелюбодеяния во всех народах строго наказывался лютыми казнями или муками. В Риме закон повелевал прелюбодея и прелюбодейку связывать вместе и бросать в огонь. Август Тиберий, Домициан, Север и Аврелий установили за прелюбодеяние такое наказание: сгибать вершины двух деревьев, привязывать к ним за ноги виновного и отпускать, таким образом тело грешника или грешницы разрывалось на части. Другие римские цари позволяли безнаказанно мужу убивать жену и прелюбодея с ней, если застанет их вместе согрешающими. В Древней Греции был издан закон - секирою отсекать головы мужу и жене, взятым на месте прелюбодеяния. Саксонцы убеждали прелюбодейку, чтобы она сама удавилась веревкою, труп ее сжигали и вешали прелюбодея над этим костром. Египтяне прелюбодея били железом, нанося ему тысячу ран, а прелюбодейке отрезали нос. Куманы, посадив жену нагою на осла, возили ее по всему городу и били. Бразильцы таких жен или убивали, или же продавали как рабынь. В иных местах отрезывали женам нос и уши, а мужам - уды прелюбодеяния. Многие и другие лютые наказания прелюбодействующих были в различных странах. Ныне же среди христиан таковые грехи столь многочисленны, но казни смертной им не положено; вообще этот грех теперь слабо наказывается, и только разве Сам Праведный Судия будет казнить в будущем веке. Отчего происходят постигающие отовсюду нас столь великие бедствия? Ради грехов наших месть Божия бьет нас, а мы не хотим познать виновности нашей и покаяться. Все состоящие в нецерковном браке тяжко согрешают, они должны обязательно освятить свой союз таинством брака, в каком бы возрасте они ни были. Кроме того, и в браке следует соблюдать целомудрие. Не предаваться неумеренности в плотских удовольствиях, воздерживаться от сожительства в посты, накануне воскресных и праздничных дней. Вспоминай всегда, что имеет отношение к твоей жизни; здесь далеко не все описано, что вредит душе и губит ее, задумывайся и заглядывай в себя - многое забытое и греховное может всплыть в памяти. Записывай все и спеши исповедовать! P.S.: От себя добавлю, что лакмусовой бумажкой этих грехов служит пост. Если человек не держит посты, как это предписано Церковью, то не может идти даже речи о битве с этими грязными грехами. Такой человек рано или поздно в них упадет. С уважением.

Здравствуйте, Владимир. //Не вырывая из контекста, «Кроме того, Бог еще сказал лично Еве кое что. Вот.» « 16 Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.»(Быт.3). «Значит, Бог Сам установил влечение жены к мужу» , умножая скорбь её.// Но Владимир. Отсюда никак не вытекает проклятие брака и половых отношений в нем, в частности. Если так рассуждать, то Бог вообще проклял жизнь получается, выкинув людей из Рая именно жить в этом мире и жить в брачном союзе в том числе. Но только не Бог проклял, а люди сами себя прокляли, нарушив заповедь, да еще проклинают тем, что отказываются рожать детей и думают о рождении новой жизни, как о какой-то “скверне“. Я думаю, что Вам известна молитва над роженицей. //Я не утверждаю, «что брачная жизнь и половые отношения в ней могут квалифицироваться как блуд или нечто отрицательное», это «позволительно, но не полезно», и, следовательно, «кто не собирает со Мною, тот расточает» и в этом грешит.// В вашей мысли антиномия. Сначала Вы говорите, что половые сношения в браке это не плохо, а потом заявляете, что они не полезны и следовательно, кто в них вступает тот против Христа идет. Слишком уж Вы сказали. Христос, между прочим, подтвердил Божие благословение на брак. Кстати, если брать вообще самое начало Библии, то там даже намека нет на то, что человек может жить один, т.е. либо без мужа, либо без жены. А Христос Сам сказал, что пришел Ветхий Завет не нарушать, а исполнять, но непонятно почему Ветхозаветное отношение к браку стало вдруг считаться неправильным. //Т.е. для подготовки к приобщению Тела и Крови Христа половые сношения нежелательны, а для подготовки к наследованию Царства Небесного, к полному и всецельному единению со Христом, в чём , собственно, и состоит смысл и цель жизни христианина, делается Вами «опять же вывод в пользу половых отношений».// Конечно, не желательны. Потому что просто отвлекают человека от настроя на молитву и покаяние перед Богом. Ведь к причатсию нужно относиться очень ответственно и быть его достойным. Они не желательные еще и в период поста по аналогичным причинам. Понимаете. Вот есть такая тенденция, что о браке и брачных отношениях всегда пишут монахи. Монахов видно просто неимоверно тянет к этим отношениям. Но как монах может написать о браке и тем более о половом его аспекте, кроме как не в отрицательных тонах? Вы привели бы к примеру рассуждения о браке хоть одного представителя белого духовенства, а то все только чернецы рассуждают. Им вообще стоит забыть про брак и все, что с ним связано и думать только о своем спасении тем путем, который они избрали. Но зачем же лезть в чужой дом со своим уставом? Я не против монашествующих и очень почитаю некоторых из них за их мудрость и подвиги, но мне кажется просто, что про брак и вообще браком необходимо заниматься именно белому духовенству, которое к нему ближе и больше в нем смыслит, а не просто однозначно объявлять брак каким-то “нравственным“ сожительством исключительно или брачные отношения супругов скверною. С уважением, Виктор.

///он откусил зубами язык свой и с кровью выплюнул его в лицо блудницы... И в ужасе та удалилась.»(еп.Варнава). /// Об этом - у преп.Максима Грека ///Почитайте митр. Антония Сурожского http://www.glasnet.ru/~zeleny/texts/love.txt /// Спасибо, читал, - удивительная статья. И все же на мои вопросы Вы не ответили рационально (я понимаю, что не удачное слово для подобных вопросов). Если есть силы, давайте попробуем составить объяснение.

И все же на мои вопросы Вы не ответили рационально По вопросу номер два это почти невозможно. Большинство церковных писателей монахи, а у них в связи с постоянной борьбой с искушениями ( см.патерики) - совершенно специфическое отношение к плотским отношениям, и , когда они пишут о браке, - оно проявляется, вопреки всему. Это означает, что как только мы начнем приводить цитаты из св.отцов - плотские отношения в браке явно приобретут блудную окраску...

Я вижу, что мнения разделились, но собственно, ответа на мои вопросы нет. Итак, во-первых, следует отметить, что есть два пути - спасения и совершенства, и это пути разные. Первый путь - условно путь ВЗ, второй - НЗ, путь благодати, и это не означает, что ВЗ-праведники шли путем не НЗ. Хочу по этому вопросу обратить внимание всех на статью В.Лурье “Призвание Авраама“ Вот основные тезисы статьи: “Монашество не принесло с собой нового христианства, но зато во многом по-новому - применительно к новым условиям жизни Церкви - объяснило христианство 'старое', то есть всегдашнюю веру Церкви.“ “Мессианская эпоха - это эпоха дарования Нового Завета, предсказанная пророком Иеремией (Иер. 31, 3-33), у которого и встречается это понятие впервые в Библии[xvi]. Новым Моисеем и стал Христос[xvii]. Но Новый Завет предполагает Новый Исход. Община, или Церковь Нового Завета - подобна Израилю, странствующему в пустыне. Это военный стан, и к членам этой общины предъявляются не те требования Закона, которые относятся к мирной жизни земледельцев и скотоводов, а требования к призываемым на войну. Никтоже бо воин бывая обязуется куплями житейскими, да воеводе угоден будет - напоминает об этих же требованиях Апостол (2 Тим. 2, 4). Здесь продолжается мысль Втор. 20, 1-8 об отправляющихся на священную войну (нельзя идти людям, привязанным к собственности, к жене и, конечно же, боязливым). Воины не должны быть обременены ни имуществом, ни семьею - мы скоро увидим, насколько буквально ранняя Церковь переносила это ветхозаветное требование на себя. Кроме того, даже в мирное время они несут постоянную стражу. “ Это все, как и большая часть выссказываний поясняет только необходимое отношение христианина к половым отношениям: а) для избравших путь совершенства - отказ от них; б) для невступивших в брак - отказ; в) для вступивших в брак - нет запрета, но... что мы считаем браком? По библейским понятиям - обещание (пред Богом и друг другом) жить вместе... В современной практике Православия брак -Таинство, но это благословение на чадородие, на спсение в браке, на добрую супружескую жизнь, но не брак! Итак, вопрос: “Половые отношения двух любящих, как результат их любви, являются ли блудом, если они хотят жить вместе, но официально не состоят в браке?“ Теперь далее. Я однажды сказал, что и “официальный“ брак может быть блудом, по словам В.Лурье (см.статью выше), блуд под венцом, - это когда брак используется для удовлетворения похоти. Это верно, т.к.цель брака - в законном соединении брачующихся и в чадородии. Может блудом не являются отношения только для чадородия? (вспомните, когда в Библии описывается пол.отношения праведников без чадородия? Или не с целью этого? - Тогда описывается как грех). Но вопрос о блуде остается открытым: во-первых, что это такое? во-вторых, что для обычного человека в нем плохого? Первоначально я имел в виду что убийство - лишение кого-то жизни (никто не хотел бы этого для себя, для близких), оскорбление - тоже никто не хотел бы , что бы с ним это случилось... Но как быть с блудом? Сумбурно? Да. Но давайте попробуем разобраться.

День добрый, Андрей ! Чтобы ответить на Ваш вопрос, надо сперва разобраться со смыслом брака. Библия говорит о сотворении женщины в контексте брачного союза . Никакой автономности мужчины от женщины и наоборот в Библии мы не находим как раз там, где говорится о сотворении двоих. С уважением Павел.

Бытие гл. 5 1 Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его, Быт.1,26-27; Быт.9,6; 1 Пар.1,1 2 мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и назвал их: человек, в день сотворения их.

блуд под венцом, - это когда брак используется для удовлетворения похоти. Это верно, т.к.цель брака - в законном соединении брачующихся и в чадородии. Так что же, Иоанн Златоуст был неправ когда сказал: “Блудодеяния ради каждому свою жену да имать“? Дальше: Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.(1Кор.7:5) Если только для чадородия, то с учетом всех правил и постов выходит, что возможность супружеской жизни реальна только раз в год в самом лучшем случае. А это уже идет вразрез с приведенными мной словами ап. Павла. Что греха таить - режим “раз в год“ может осилить не каждый, особенно если это не взаимно и один из супругов отказывает другому. Может тогда стоит считать сближение для чадородия идеалом, к которому стоит стремиться каждой семье, но быть снисходительнее к тем, кто этого пока понести не может?

Что греха таить - режим “раз в год“ может осилить не каждый, особенно если это не взаимно и один из супругов отказывает другому. Может тогда стоит считать сближение для чадородия идеалом, к которому стоит стремиться каждой семье, но быть снисходительнее к тем, кто этого пока понести не может? Насколько я поняла, для многих ( не для всех, конечно) идеалом является следующее: супруги живут как брат и сестра, раз в год-два вступают в плотские отношения, отчетливо осознавая, что это грязно и недостойно, преодолевая чувство гадливости... (см. тему о контрацепции) Но.....Если считаешь что-то недостойным перед лицом Бога - не делай этого вообще. То, что ради чадородия... так чадородие тоже неоднозначно похвально... Загляни в тему “Если рождение ребенка грех....“ Отношение церкви выражено в молитве об очищении роженицы. Относительно того, чтобы ,“ быть снисходительнее к тем, кто этого пока понести не может“ Нужно ли это нести? Зачем? К старости все это понесут по известным причинам. Иоанн Златоуст также говорил - “земля и так переполнилась народом“( в его-то время:) о том, что брак не только чадородия для... Когда двое становятся одним существом - это не “похоть“. Это достойно “перед лицом Бога“. Конечно, кому-то кроме похоти и неизвестно ничего, но другим-то известно:) Дополню немного: Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.(1Кор.7:5) Суть дела вот здесь - по согласию. По согласию супругов между собой. Не из вне правила, а согласие. Супруги могут решить. Они, если все на самом деле, перед лицом Бога, и когда чай пьют - одно существо, и когда молятся и когда постятся. И плохо все, что на единство это покушается.

. Но давайте попробуем разобраться. Вообщето я до сих пор не могу понять о чём речь.Сколько уже тут цитат из разных источников, что вся трудность заключается больше в “принятии“ или “непринятии“.Согласны мы или нет.Может о каких то конкретных случаях поговорим? Что бы видеть сам предмет разговора?Один полюс и другой? Потому что сам вопрос возникает из каких то абстрактных понятиях.“А что если...“ ((В современной практике Православия брак -Таинство, но это благословение на чадородие, на спасение в браке, на добрую супружескую жизнь, но не брак! Это как? Брак - это не супружеская жизнь? ((Итак, вопрос: “Половые отношения двух любящих, как результат их любви, являются ли блудом, если они хотят жить вместе, но официально не состоят в браке?“ Ответный вопрос:“ Что им мешает вступить в брак?Предварительно помолвившись? Любовь мешает?Сам вопрос в себе содержит противоречие, потому некорректен.Если ничего не мешает, то почему нет желания исполнить Божию заповедь?Если люди живут вне Церкви, это совершенно другой вопрос, и тут пусть разбираются психоаналитики и сексопатологи

Ох, Ольга, ну и намешала ты всё в одну кучу! :) отчетливо осознавая, что это грязно и недостойно, преодолевая чувство гадливости... ... и делая это через дырку в простыне, чтобы не видеть обнаженных тел друг-друга. ;)) Шутка. Правда не совсем - где-то тут на форуме упоминался этот случай, как совет одного старца супругам. А на самом деле ты напрасно утрируешь - сближение ТОЛЬКО чадородия ради это тоже подвиг, и он вовсе не должен совершаться с чувством гадливости, иначе это будет опять-таки манихейское гнушение брачными отношениями. А что положительного в “раз в год“, думаю ты и сама осознаешь. Но как я понимаю, здесь могущий, да вместит. Отношение церкви выражено в молитве об очищении роженицы. Вот уж сдалась тебе эта молитва! А не всё ли равно? Ну прочитают ее над тобой да и забудешь ты об этом. Зачем же из-за этого тревожиться? Когда двое становятся одним существом - это не “похоть“. Это достойно “перед лицом Бога“. Ну всё зависит ещё от того, с каким чувством они это делают. Если с любовью к друг-другу и думая прежде всего о супруге, то это одно, если лишь о собственном, уже шестом подряд в течении часа, простите, наслаждении, это уже СОВСЕМ ДРУГОЕ...

Суть дела вот здесь - по согласию. По согласию супругов между собой. Не из вне правила, а согласие. Супруги могут решить. Они, если все на самом деле, перед лицом Бога, и когда чай пьют - одно существо, и когда молятся и когда постятся. И плохо все, что на единство это покушается. Так я вижу что тебе всё понятно? :о))

Так я вижу что тебе всё понятно? :о)) И что - возьмете свои советы обратно?%) Оба?:)) Мне понятно как мне, а вот мнения православных участников помогают выяснить позицию православной церкви.

Привествую, Андрей! “вспомните, когда в Библии описывается пол.отношения праведников без чадородия? Или не с целью этого? - Тогда описывается как грех“ Могу вспомнить, когда и с чадородием описывается как грех. Иуда и Тамар, Давид и жена Урия, да и пророк Осия прижил с блудницею как минимум трех детей. Мысль о том, всякое постоянное сожитеольство является браком без венчания и регистрации, мне кажется интересной. Хотел бы еще заметить следующее. Есть, разумеется, люди, которые в силу ряда причин -физиологических, психологических или духовных- лишены сексуальной активности. И прекрасно себя чувствуют. Но половая жизнь для них нечто стороннее, могущееевызвать лишь любопытство, но не бурные эмоции отрицания. Приведу такой пример. Вот, я совершенно равнод3ушен к футболу, не смотрю репортажей, не хожу на матчи, не болею ни за одну команду. Мне футбол просто по фигу. Но эмоций он у меня никаких не вызывает. Ни позитивных, ни негативных. Если укто увлекается футболом, для меня это совершенно не делает человека несимпатичным! Это образ. Если человек целомудренен, то вся половая жизнь ему по фигу. А если она его заводит, да так, что порой и язык себе откусывает - значит, борет его этот зверь, значит, целомудрие его для него в тягость. И это натужное целомудрие станет для всякого такого жизнеотрицателя дорогой в ад.

А на самом деле ты напрасно утрируешь - сближение ТОЛЬКО чадородия ради это тоже подвиг, и он вовсе не должен совершаться с чувством гадливости, иначе это будет опять-таки манихейское гнушение брачными отношениями. Я не утрирую:) Это из сообщений участников (некоторых) выжимка. Вот уж сдалась тебе эта молитва Эта молитва - дыра. в церкви Благодати и Истины. Ну всё зависит ещё от того, с каким чувством они это делают. Если с любовью к друг-другу и думая прежде всего о супруге, то это одно, Я и писала - если все на самом деле:) если лишь о собственном, уже шестом подряд в течении часа, простите, наслаждении, это уже СОВСЕМ ДРУГОЕ... %? Но как же еще думать можно успевать при таком раскладе? Не понимаю!

Это из сообщений участников (некоторых) выжимка. Именно, что некоторых... Эта молитва - дыра. в церкви Благодати и Истины. И конкретно она мешает тебе прийти в Церковь Благодати и Истины? %? Но как же еще думать можно успевать при таком раскладе? Не понимаю! Оля, вот выйдем замуж - там и узнаем. ;)

///Так что же, Иоанн Златоуст был неправ когда сказал: “Блудодеяния ради каждому свою жену да имать“? /// Я не помню о какой речи Златоуста Вы говорите (наверняка, к конкретным мирянам), но вот что говорит В.Лурье в ст.“Призвание Авраама“: “Св. Иоанн Златоуст вполне разделял общее святоотеческое убеждение в том, что именно жизнь безбрачная соответствует призванию Нового Завета (мы скажем об этом ниже, в специальном экскурсе: .....),- но, как видим, пастырский подход у него был другой: его рекомендации мирянам[cciii] существенно отличались от рекомендаций скитских отцов Несовпадения взглядов святых в вопросах пастырских нам уже встречались: мы видели, как аскетические идеалы св. Василия Великого приводили его ? на практике, но отнюдь не в теории! ? к отрицанию пустынножительства. Тем не менее, св. Василий Великий не имел основания объявить вообще несовместимым с принадлежностью к Церкви тот род жизни, который казался ему чрезмерно рискованным. Так же и св. Иоанн Златоуст отнюдь не утверждает, что оставление супруга или супруги ради воздержания, само по себе, является отпадением от Церкви.[cciv] В вопросе о расторжимости брака ради воздержания позиция св. Василия была противоположной Златоустовой, и именно она стала общецерковной нормой. Итак, при всем взаимном согласии ?теоретическом?, то есть относящемся к области догматики, святые подчас противоречат друг другу в вопросах пастырской практики. В подобных вопросах любое решение неизбежно сопряжено с риском, так что абсолютные запреты, равно как и одинаковые для всех безусловные рекомендации, тут обыкновенно неприменимы.“ Далее он приводит рассказ преп.Иоанна Кассиана об авве Феоне (собес.21), который ушел от жены, когда она не согласилась вести целомудренную жизнь. “Не стоит делать особенно далеко идущих выводов из того, что авва Феона сравнивает брак между благочестивыми, по-видимому, христианами со смертью, - здесь ведь речь идет не столько о браке как таковом, сколько именно о 'супружеском утешении' (см. выше, слова супруги аввы Феоны: Собеседования 21, 9), то есть удовлетворении блудной страсти, хотя бы и ограниченном. Даже св. Иоанн Златоуст не видел в этом ничего здорового, когда он уподоблял брак лекарству[ccv]... А всякое нездоровье, если его не лечить, ведет к смерти. Спорить можно только о методах лечения.“ И вот, наконец, собственно глава о Златоусте: 2.2.6 Экскурс: ...и ты, Златоуст!..? Итак, мы увидели, что во всей вселенной, на Востоке и на Западе, Церковь исповедывала одно и то же учение о различии между жизнью по Ветхому и жизнью по Новому Завету: первой соответствовала жизнь мирян (собственно, всех немонахов: клирики и большинство епископов жили такой же жизнью семейных людей), второй - монашество. Но тут читатели новейших писателей о святых отцах немедленно возразят: а как же Иоанн Златоуст?! ... Иоанн Златоуст - так же... ...Постараемся понять богословское учение, содержащееся в трактате О девстве. Собственно богословию посвящена первая четверть трактата, где св. Иоанн выступает с опровержением еретического энкратизма - учения, запрещающего брак как нечто скверное. Остальная часть трактата посвящена экзегетике тех мест Нового Завета, которые имеют отношение к браку и девству, причем, особенно тщательно св. Иоанн разбирает приёмы апостола Павла как проповедника. Опровержение еретиков строится на уже хорошо нам знакомом принципе различения двух Заветов - Ветхого и Нового. ...обязательное девство у еретиков - это закон, а не евангельская Благодать, но уже не Закон Моисеев, а другой закон, 'противный Богу'. В действительности же девство - это не заповедь, а свободное избрание, к которому всех призывает - “Посему как те, которые охуждают брак, лишают чрез то похвал девство, так не прицающий брака восхваляет не столько брак, сколько девство.@ (О девстве, 10; пер. СПбДА). ...вкратце, богословское учение в трактате О девстве: брак досточестен, но он соответствует Ветхому Завету; те, кто придумывают заповедь девства, вводят вместо Благодати Евангелия закон, но такой закон - не от Бога; Спаситель постепенно готовил человеческий род к более возвышенному роду жизни и, наконец, Сам открыл его в Своем пришествии - которое и не имело бы, в противном случае, вообще никакого смысла. Прилепляться и сейчас к браку - значит, несмотря на все оговорки о том, что это не наибольшее зло, 'прилепляться к мирскому' и 'почивать глубоким сном' - а не бодрствовать, как это положено христианам (опять эта связь 'бодрствования' и Нового Завета!)...“ Простите за пространную цитату, но это многое поясняет.

Ольга, вот нашел о приведенных Вами словах Златоуста: “Не без причины и не напрасно он [Павел] прежде не давал совета касательно этого дела, но ожидал, чтобы наперед сами они [коринфяне] пожелали и получили некоторое понятие о нем, чтобы, имея пред собою души, уже расположенные к девству, с пользою сеять слово, когда самое расположение слушателей к этой добродетели много способствовало бы к принятию увещания?. (О девстве, 13; пер. СПбДА). -Поэтому он уклонялся, поэтому не решался с самого начала говорить коринфянам о девстве, но продолжал речь о браке, желая мало по малу отвлечь их от брака, и в эту длинную речь вставил краткие слова о воздержании, чтобы слух их не был поражен строгостью этого увещания. Кто составляет всю речь свою всецело из предметов тяжелых, тот бывает несносен для слушателя и часто вынуждает душу, не переносящую тяжести его слов, отвращаться от них; а кто разнообразит речь и составляет ее больше из легких, чем трудных предметов, тот прикрывает тяжесть предмета и, успокоив слушателя, таким образом успешнее убеждает и привлекает его, как поступил и блаженный Павел. Сказав: добро человеку жене не прикасатися (1 Кор. 7, 1), он тотчас перешел к браку: кийждо, говорит, свою жену да имать (1 Кор. 7, 2). Кто поймет, что ему советуется вступить в брак не потому, чтобы брак был верхом добродетели, но потому, что в нем самом Павел осуждает такую похотливость, от которой ему невозможно удержаться без брака, тот, устыдившись и покраснев, тотчас постарается избрать девство и уклонится от такого бесчестия?. (Там же, 27). Вот оно, так называемое уничижение брака: Златоуст назвал брак 'бесчестием'. Разве не противоречит это его же, но более позднему определению брака как 'таинства'?[ccxxii] ? Чтобы узнать, противоречит или нет, нужно сначала выяснить, что же такое истинно христианский брак, и что именно в браке уничижается, а что превозносится. Поэтому послушаем Златоуста еще немного. Оказывается, что для христиан брак не есть нечто неизменное. Если он и начинается только блудодеяния ради - чтобы предотвратить откровенный блуд, - то приводить он должен к чему-то иному. Об этом - в толковании следующих слов апостола Павла, Не лишайте себе друг друга... (1 Кор. 7, 5): Тебе покажется, может быть, что такие слова более пристали бы не апостолу, а сводне? - начинает св. Иоанн. - Но не торопись с осуждением: - Видишь ли, как незаметно и неукоризненно он располагает пребывающих в браке к упражнению в воздержании? Почему же он то, чтo хотел установить, предложил в виде увещания, а не в виде повеления? Он не сказал: лишайте себе друг друга, по согласию; а что? “не лишайте себе друг друга, точию по согласию“, потому что чрез это речь становилась приятнее, выражая мысль учителя, требующую этого не с настойчивостью, от чего и исполнение бывает скорее и с великою признательностию. И не этим только он утешает слушателя, но и тем, что изложив тягостное краткими словами, еще прежде чем слушатель опечалился, он переходит к более приятному, и на этом останавливается долее. (О девстве, 29). Нет смысла цитировать св. Иоанна слишком подробно. Нечего и говорить, что христианское понимание брака сводится у него к апостольскому: время прекращeно есть прочее, да и имущии жены, якоже не имущии будут (1 Кор. 7, 29). Иными словами: даже обзаводясь женами отнюдь не для того, чтобы быть якоже не имущии жен, христиане призваны к тому, чтобы постепенно перейти к жизни в полном воздержании. Найдутся ли тогда препятствия к тому, чтобы назвать такой брак 'таинством'? И станет ли такой брак сам по себе препятствием к христианскому совершенству?“

Извините! Вот Вам контраргумент по трактату того же Иоанну Златоуста: “Соединенные брачным союзом муж и жена не в праве отказаться от исполнения тех требований, какие лежат в понятии о союзе брачном и цели сего союза. Изъясняя слова Апостола - жене муж должную любовь да воздает, такожде и жена мужу. Златоустый говорит: “Апостол потому и сказал - должную любовь, что никто из них не господин себе, но есть раб другого. Итак, когда видишь блудницу, прельщающую тебя на грех, скажи ей: “Мое тело - не мое, но жены моей“. То же пусть скажет и жена тем, которые покушаются нарушить ее чистоту: “Тело мое - не мое, но мужа моего“. В других местах Ветхого и Нового Завета мужу дается великое преимущество, например, к твоему мужу обращение твое, и той тобою обладати будет. Павел с таким различением пишет: мужие, любите своя жены, а жена да боится своего мужа; а здесь ничего более или менее не полагается, как одна власть. Почему же? Поелику у него была речь о чистоте. В другом - говорит он - муж имеет преимущество, а где идет речь о целомудрии, там не то. Муж своим телом не владеет, но жена. Полное равенство и никакого преимущества. Не лишайте себя друг друга, точию по согласию. Что это? “Да не уклоняется - говорит он - жена против воли мужа, и муж против воли жены.“ Почему? Поелику от сего воздержания рождаются великие бедствия, ибо часто отсюда рождаются и прелюбодеяния, и блудодеяния, и расстройство домов. И справедливо сказал: не лишайте, наименовав здесь лишением, а выше долгом, ибо воздерживаться одному, при несогласии на то другого, это уже не будет лишением. Ибо если, убедив меня, возьмешь что-либо из принадлежащего мне, это не значит лишать меня; если же кто против воли и с принуждением берет, тот лишает. А это делают многие женщины, и через то становятся виновными в похоти мужей, и все приводят в расстройство, тогда как согласие нужно предпочитать всему. А почему его нужно предпочитать всему, рассмотрим на самом деле. Возьмем мужа и жену. Жена воздерживается против воли мужа. Что же? Не станет ли он блудодействовать? А если и не станет, то будет печалиться, возмущаться, воспламеняться, ссориться и причинять бесчисленные беспокойства жене. Что же пользы в посте и воздержании, когда нарушена любовь? Ничего, ибо сколько обид, сколько беспокойств, сколько принуждений рождается отсюда! “Христос через Павла повелел, чтобы жена не отлучалась от мужа, и чтобы они не лишали друг друга, разве по согласию. Но некоторые жены по любви к воздержанию оставили мужей своих, как будто бы это было делом благочестия, и ввергли себя в прелюбодеяние.“ Муж и жена обязаны сохранять супружескую верность друг другу. Нарушение супружеской верности есть преступление самое тяжкое. И потому Златоустый со всею силою обличает этот порок, и обличения святителя сохраняют все свое значение и для современного общества, в котором этот порок значительно распространяется в мужах и женах. Обличая мужа, нарушающего верность к своей супруге, св. Златоуст говорит: “Чем извинится он? Не говори мне о страсти природы. Потому и установлен брак, чтобы ты не преступал границ. Ибо Бог, промышляя о твоем спокойствии и чести, для того и дал тебе жену, чтобы ты удовлетворял разжжению природы чрез свою супругу и освободился от всякой похоти. А ты неблагодарною душою наносишь Ему бесчестие, отвергаешь всякий стыд, преступаешь назначенные тебе границы, бесчестишь свою собственную славу. Зачем обращаешь взоры на чужую красоту? Зачем рассматриваешь лицо, непринадлежащее тебе? Зачем нарушаешь брак - бесчестишь свое ложе?“ “Не затем пришла к тебе жена, оставив отца и мать, и весь дом, чтобы терпеть от тебя бесчестие, чтобы ты предпочитал ей гнусную рабыню, возбуждал бесчисленные распри. Ты взял сопутницу жизни, равную в чести, свободную. Не безрассудно ли, что ты, взяв приданное, бережешь его и не расточаешь, а между тем повреждаешь и оскверняешь то, что драгоценнее приданного - чистоту целомудрия и твое тело, принадлежащее жене?““ ................... [Полный текст здесь] Разница только в том, что он писал разные послания к супругам, к девственникам, к собирающимся вступить во второй брак. А мы в этой теме опираемся от ценностей семьи, а не от преимуществ девства. Ну а вообще, пусть каждый опирается на писания того автора, который для него авторитетней.