Доброе утро, Ольга. С интересом прочем Ваши извлечения из текста дискуссии, и согласен, что дров было наколото немало. Однако, думаю, вопрос не исчерпан двумя-тремя цитатами. Причина спора, испортившего настроение всем участникам, куда глубже. Ибо за конкретным конфликтом батюшки Романа и Ольги Г. стоит более обширная проблема - давний конфликт между патриотическим крылом Православной церкви и крылом либеральным, прекрасно вписавшимся в систему нынешнего режима. Сторонники патриотического крыла рассматривают Православие как веру, направленную и “внутрь“, и “в мир“, как руководство к внутреннему совершенствованию и, в то же время, к конкретным действиям на благо Родины. Им определенно не нравится строй, существующий сегодня в стране, униженное положение русских, экспансия чуждой нам культуры и заморских “духовных ценностей“. Они определенно не приемлют “интернациональный капитал“, представленный, в основном, лицами известной национальности и весь нынешний уклад, ведущий Россию к исчезновению с лица планеты. В силу этого участники данного крыла склонны поддерживать любые патриотические движения - в том числе, с рядом оговорок, и РНЕ, поскольку объективно иной силы, способной протолкнуть в парламент национально мыслящих людей, пока не существует. Флагманом подобных идей считался уже ушедший в мир иной Митрополит Санкт-Петербуржский и Ладожский Иоанн, после смерти которого их, впрочем, продолжают разделять многие священники и миряне. Именно на этой почве появляются православные братства и союзы, а, бывает, и целые политические организации вроде “Черной Сотни“ А.Штильмарка или “Памяти“ образца 1985-1991 гг. Сторонники либерального крыла, напротив, прекрасно интегрировались в систему, предложенную нынешним режимом. Причем с точки зрения веры и ритуалов к ним не может быть никаких претензий: эти люди исправно ходят в церковь, ставят свечки, соблюдают посты, могут петь псалмы, пространно говорить о Святоотеческом опыте, со знанием дела цитировать Библию, сбивать ноги в крестных ходах и т.д. и т.п. При этом совершенно очевидно, что в большинстве своем они - граждане действительно религиозные, верующие и заслуживающие этим уважение. Беда заключается лишь в том, что их вера направлена “внутрь“ и выражается во внешнем мире безобидной бутафорией, пародией на настоящий патриотизм. Им оставлена “вилка“, тесный коридорчик, позволяющий кое-как размять ноги - но совершенно безопасный для режима. Допускается все, что не грозит сотрясанию устроев - восстановление церквей, оплакивание семьи Романовых, хождение с хоругвями, катехизация, открытие воскресных школ, борьба с МПШ или даже сектами (которой, впрочем, куда успешнее занимается патриотическое крыло). С другой стороны, категорически не допускается участие в политической и общественной деятельности с консервативно-патриотической подоплекой. Именно это крыло, например, продавило в свое время Синодальный запрет на участие священников в выборах всех уровней. Таким образом, между режимом и “правым“ крылом заключен как бы негласный уговор: мы, мол, Вам не мешаем - но и вы не суйтесь в государственные дела. Многие и не суются. Более того: кое-кто из “православных либералов“, успешно вжившихя в систему, нашел таковую весьма удобной и стал ее активным защитником. Старшее поколение здесь представлено, в основном, интеллигенцией, всякого вида “православными экологами“, любителями Меня и технарями-образованцами. Молодое поколение “либералит“ оттого, что в силу юных лет лишено возможности объективного сравнения прежней и нынешней системы - а потому априори доверяет всем измышлениям. Кроме того, либеральная система дает простор детско-юношескому максимализму и поощряет некоторую раскованность, когда днем можно ездить на роликовых коньках, играть на бас-гитаре и следить за курсом “оккупационной валюты“, а по вечерам вести умные диалоги на божественные темы. В любом случае обе категории либералов одинаково поражены вирусом демагогии, которая изливается на них средствами массовой информации, и поют, что называется, “с чужого голоса“ (куплеты об ужасах тоталитаризма, русском фашизме, социальной уравниловке, зюгановщине, непротивлении злу и пр.). Аналогичным образом ведут себя и либеральные духовники. Священник подобной категории может исправно вести службы, быть великолепным собеседником, просто добрым и порядочным человеком - но в идеологическом отношении либо постоянно “косится“ на Кочеткова с компанией, либо (извините, православные - но я ведь безверующий) вообще напоминает известное резиновое изделие, набитое манной кашей. То есть и сам “про политику“ ни-ни, и с прихожанами - ни гу-гу, а то как бы чего не вышло. Таким образом, пасомые могут пить с батюшкой чай, шушукаться на высокие темы и умиляться “благостию“, но оставаться в полнейшем неведении о механизмах, приводящих в движение окружающую действительность. Так вот, с моей точки зрения, отец Роман - умеренный представитель первого, патриотического крыла, а Ольга Г. - сторонник крыла либерального. Причем можно заметить, что оба представлены в дискуссии примерно одинаковым количеством лиц, но ведут себя по-разному. “Патриоты от Православия“ осторожно толкуют о любви к Родине, пользуясь обсуждением деятельности “Спаса“ просто как предлогом для разговора. Зато у либералов, в полном соответствии с учением академика Павлова, при первых репликах дискуссии, сработала сигнальная система на ряд фраз. И уж особо бурное негодование вызвало то, что за патриотов очень осторожно и очень аргументированно вступился отец Роман. Я специально просмотрел все сообщения дискуссии - и не обнаружил в репликах батюшки даже намека на пропаганду фашизма. Здесь были дискуссии исторического и религиоведческого характера, личные наблюдения, обсуждения литературных источников, призывы соблюдать объективность. Однако, в полном соответствии с академиком Павловым, либералов возбудили не исторические экскурсы, а сама позиция отца Романа. Одни сравнили молодого и активного батюшку с собственными духовниками, о чьих жизненных позициях уже говорилось выше. Другие просто выставили рога, кинувшись на иерейское облачение, как на красную тряпку. В итоге “неудобному“ священнику стали шить мундир сталиниста и фашиста. Особенно рьяно взялась за дело Ольга Г., подбадриваемая то протестантами и свидетелями Иеговы, то либералами, которые, задав тему, выставили девочку в авангард. При этом, как типичная представительница молодого поколения верующих либералов (в принципе, здесь она ничем не отличается от девочек, визжащих на концерте “Правого дела“ или хиппух, дрегающихся по Арбату) она быстро вошла в раж по отношению к большинству оппонентов, и, особенно, бедному отцу Роману. Батюшка долго терпел - и, наконец, взорвался, когда Ольга начала оправдывать назначение священниками слишком молодых людей. Однако весь парадокс в том, что “взрыв“ этот произошел на последних двух страницах - и участник, поленившийся просмотреть всю тему, рискует принять Ольгу, крайне фривольно ведущую себя на предыдущем отрезке дискуссии, за бедную жертву агрессивного священника. Остается добавить, что я люблю подкреплять свои слова цитатами, которые и приведу следующим вечером. С уважением, Евгений Мухтаров.
