Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Александр Леонидович! Забываетесь, уж патриархия продалась экуменистам и тому же Сталину естественно не за спасибо, а за крутые поездки по штатам, вспомните окорочка или нефтеторговлю с сигаретами и водочкой. Для чего, как не на отдых на Гаваях или на хороший вечер в Вегасе. Укажите клевету и тогда смело продолжайте переписываться С КЕМ ХОТИТЕ.

Витя! Я удалил сообщение, где Вы назвали Церковь нехорошим словом, которое писать не имею желания. Очень рад, что немного здраво начинаете говорить и вполне поймёте, что я не имею желания уколоть представителей сергианства. Если Вы любите языческую культуру, то что конкретно: Ристалища, статуи богов, эпос, магию, философию Платона или жриц? «»»»»»»»»»»»»»»»»» Почему принадлежность к православной вере предполагает узость подхода ко всему остальному? «»»»»»»»»»»»»»»»»»» Конкретно надо указать узость, это связано с немощью человеческой. Мы сразу впадаем в разного рода блуждания мыслей и начинаем искать свободы, но какой? «»»»»»»»»»»»»»»»»»»» Весь мир суживается лишь до православного сознания или лучше сказать на него смотрят через призму православного сознания. «»»»»»»»»»»»»»»»»»»»» Увы, это не так. Весь мiр смотрит глазами неправославного сознания, а глазами наживы. Странно, что Вас печалит такое, это даже ужасает. «»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»» Да если уж на то пошло, то все Ваши великие богословы не без влияния язычества строили свои концепции и создавали христианскую философию, а некоторые из них напрямую были с ним связаны и перешли в христианство, отвергнув язычество. «»»»»»»»»»»»»»»»»»»» А Ваши? Некоторые, как Толстой, Соловьёв, Бердяев пошли в обратную сторону и что. Я считаю преступлением против души идти путём языческой философии к Богу, когда есть Василии, Григории, Дамаскины, Хомяковы и прочие богословы, идти по Вашему пути просто безумие, единственное, что можно сказать – ВЫ ОЩУТИТЕ СЕБЯ ИНДИВИДУЛЬНЫМ СРЕДИ ПРАВОСЛАВНЫХ БРАТЬЕВ И ЭТО БУДЕТ ЩИКОТАТЬ ВАМ НЕКОТОРЫЕ ЧУВСТВА и только! «»»»»»»»»»»»»»»»»»»»» Тогда разбирайтесь непредвзято, возьми те же сами и изучите историю России 20-ого века, может тогда вам и РПЦ несколько в другом ракурсе предстанет. «»»»»»»»»»»»»»»»»»»»» Чем больше погружаюсь в историю Церкви, тем больше убеждаюсь в богоборчестве МП и её предательстве перед новомучениками и исповедниками российскими. «»»»»»»»»»»»»»»»»» О! С Кастанедой я разбераюсь и уже очень давно и думаю мне жизни не хватит, чтобы с ним разобраться. Слишком уж он умный мужик, чтобы так просто с ним разбираться можно было бы или взять и викинуть все его 11-томов на свалку с клеймом “язычник.“ «»»»»»»»»»»»»»»»»»» Братский совет, поставьте ему клеймо язычника и забудьте. Постарайтесь избавиться от влияния его духа на Вас иначе закончиться плачевно. Я был свидетелем одного такого случая с моим хорошим другом. Сам читал Кастанеду и ничего умного не нашёл. Вот начало премудрости – это страх Господень. У Кастанеды его не было. С Богом!

>Уж очень неприятны мне отечественные “зарубежники“ (извиняюсь за оксюморон), >которые за возможность хоть как-то иметь отношение к желанной загранице (вроде >былых фарцовциков)готовы, подобно известному библейскому персонажу, с визгом, >свистом и хохотом демонстрировать всему миру наготу собственного отца. Александр Леонидович! Вы либо очень тонко иронизируете, либо слишком увлекаетесь полемикой. Не знаю, вхожу ли я в число “отечественных зарубежников“, но все-таки позволю себе задать вопрос: кто из участников этого разговора закончил Свято-Владимирскую академию, что на Нью-Йоркщине, имеет диплом американского образца и американские научные степени и достаточно часто бывает за границей, в гостях у почтеннейших западных профессоров? Я не знаю, считаете ли Вы это плюсом или минусом Вашей биографии - лично я не вижу в этом повода ни для гордости, ни для стыда. Но, по крайней мере, думаю, Вы согласитесь, что это не та ситуация, в которой можно себе позволить подобные критические выпады в отношении собеседника. Особенно если вспомнить тот факт, что большинство известных мне русских “зарубежников“ редко выбираются за пределы родного города, а за границей вообще не бывают. :-)

Дорогой Федор! Все приводимые Вами примеры не имеют никакого отношения к делу. Св. Константин Великий, переломивший хребет языческому богоборческому царству, на смертном одре покаялся во всех своих грехах и омыл их водами св. Крещения. Св. Владимир, в течение всей своей языческой жизни в меру прочих грешивший, но не бывший никогда кровожадным злодеем, также покаялся, крестился и существенно изменил свою жизнь. Церковь прославляет обоих не только за великие заслуги перед ней, но и за то, что оба, несмотря на мирскую власть, нашли в себе силы смиренно и нелицемерно покаяться. Тем более благоразумный разбойник для нас именно пример покаяния. А о покаянии Сталина ничего не известно. Возможно, кто-то из его недобросовестных апологетов и рассуждает о каких-то тайных движениях его души, но эти рассуждения лучше оставить на их совести. ***Сталин известен своими преступлениями при жизни, однако и у него есть несомненные заслуги перед Церковью.*** Милосердный Господь принимает кающихся грешников, но нигде в Писании не сказано, что Он принимает нераскаянных грешников за их “великие заслуги“. Кроме того, ни о каких заслугах Сталина перед Церковью мне неизвестно. Не считать же заслугами то, что не все епископы и священники были при нем перебиты, а некоторые остались в живых. Или то, что некоторые из им же закрытых храмов при нем позже открылись (православные храмы открывал и Гитлер на оккупированных землях, у него, надеюсь, Вы не видите “заслуг перед Церковью“?) Или то, что иногда, по большим пролетарским праздникам, он предоставлял свою задницу для лобызания архиереям (см. документ в заголовке?) И еще два слова о стиле. Я хотел бы попросить Вас, Федор, выражаться менее выспренно. Даже если Вы будете после каждой строчки полностью цитировать Трисвятое или Херувимскую песнь, Ваши аргументы не станут от этого убедительнее.

У меня к Вам два вопроса. 1. Святой равноапостольный император Константин был добрым христианином, ходил в церковь, будучи оглашенным, лично участвовал в Первом Вселенском Соборе. Святой равноапостольный князь Владимир почил мирной кончиной доброго христианина, причастившись Святых Таин и напутствуемый православными священниками. Известно ли что-нибудь относительно того, что Иосиф Джугашвили хотя бы раз за последние пятьдесят лет своей жизни причащался Святых Таин? Если нет, то я надеюсь, что Вы признаете Ваше сравнение абсолютно некорректным, выдающим чисто политический, а никак не церковный подход к вопросу. 2. Не рассматривая в данный момент степень “положительности“ “заслуг“ Сталина перед “Церковью“ (думаю, Вы понимаете, почему я беру это слово в кавычки), хотелось бы узнать, считаете ли Вы Сталина ответственным за гонение на Церковь в период с 1917 по 1927 гг., когда он входил в число ведущих руководителей большевистского государства, и с 1927 по 1943 гг., когда он был единоличным диктатором Советского государства? Утверждаете ли Вы, что гонений в этот период не было, или же что они не имеют никакого существенного значения, или же что они были, так сказать, “искуплены“ последующими благодеяниями Сталина Московской Патриархии?

Справедливости ради надо отметить, что приветственные адреса в адрес тиранов были не редкость для той эпохи. 19 июня 1938 г. берлинская газета “Новое Слово“ напечатала текст благодарственного адреса Гитлеру, подписанного Первоиерархом РЗЦ митрополитом Анастасием по случаю освящения храма в Берлине: “Ваше Высокопревосходительство Высокочтимый Господин Рейхсканцлер! - писал митрополит от лица всего зарубежного Синода. - Когда мы взираем на наш Берлинский Соборный храм... наша мысль обращается с искренней и сердечной благодарностью прежде всего к Вам, как к действительному его создателю... Наряду со многими другими предзнаменованиями, этот храм укрепляет нашу надежду на то, что и для нашей многострадальной Родины еще не наступил конец истории, что Повелевающий историей пошлет и нам вождя, и этот вождь, воскресив нашу Родину, возвратит ей вновь национальное величие подобно тому, как Он послал Вас германскому народу... Моления о Вас будут возноситься не только в сем новостроенном храме и в пределах Германии, но и во всех православных церквах. Ибо не один только германский народ поминает Вас с горячей любовью и преданностью перед Престолом Всевышнего: лучшие люди всех народов, желающие мира и справедливости, видят в Вас вождя в мировой борьбе за мир и правду. Мы знаем из достоверных источников, что верующий русский народ, стонущий под игом рабства и ожидающий своего освободителя, постоянно возносит к Богу молитвы о том, чтобы Он сохранил Вас, руководил Вами и даровал Вам Свою всесильную помощь. Ваш подвиг за германский народ и величие германской Империи сделал Вас примером, достойным подражания, и образцом того, как надо любить свой народ и свою Родину... Вы воздвигли дом Небесному Владыке. Да пошлет же Он Свое благословение и на дело Вашего государственного строительства, на создание Вашей народной империи... Да подаст Он Вам, Вашей стране. Вашему Правительству и воинству здравие, благоденствие и во всем благое поспешение на многая лета“.

И заметим, что за спиной митрополита Анастасия, проживавшего тогда в спокойной Югославии, не стоял гестаповец с пистолетом, говоривший: “Подпиши, а то пересажаю и перестреляю всех твоих попов!“ Если живших в Советском Союзе архиереев можно понять, ибо их восхваления тирану были продиктовано прежде всего надеждой, что удастся спасти людей и сохранить Церковь (не говорите мне избитую фразу, что Церковь, дескать, сохраняет Бог, а не люди - сохраняет Он ее через людей), то письмо митрополита Анастасия было продиктовано, так сказать, зовом сердца. И специально Егору Холмогорову. Егор, все дело в том, что я вернулся из эмиграции на Родину, а большая часть “зарубежной шпаны“, насколько я их вижу, спит и видит, как бы им уехать в сытое зарубежье. И сколько из них уже уехало! Не мне Вам говорить. Егор, я уже писал Вам, мне очень жаль, что Вы попали в эту переделку. Да бросьте Вы, я уверен, что Вы уже давно поняли, что Вам там не место. Ведь Вы знаете меня, и у Вас нет повода, чтобы относиться ко мне с предвзятостью. Вернитесь к Матери-Церкви! Забудьте, что бы у Вас там ни произошло, и простите своих обидчиков. И после того, как Вы наконец сделаете этот шаг, снимете камень с души, Вы увидите, насколько легче Вам станет. С надеждой, Ваш А.Л.Д.

Кстати, Саш. Вот сделал бы доброе дело. Не подскажешь ли мне, где можно в Инете найти послания Папы Климента Римского и Максима Исповедника? //А Ваши? Некоторые, как Толстой, Соловьёв, Бердяев пошли в обратную сторону и что. // Наши кстати, те же, что и Ваши. Все те же Василии,Григории,Иоанны. Ладно. Спорить нам совершенно бесполезно, да и не нужно, т.к. это ни к чему не приведет, кроме как к нехорошим репликам в сторону друг друга. Лучше скажите мне где достать писания вышеупомянутых авторов и вообще желательно мужей апостольских. Да. Забыл. Не помню я, чтобы на церквоь хулительного слова говорил. Может вы меня не так поняли? Напишите мне его чтоль на почту, чтобы я знал, что я такого в адресс церкви сказал. Виктор.

Уважаемый Александр! Отвечаю на Ваше послание: >Умирающий католический епископ едет в инвалидной коляске, среди сумасшедших Александр, еще раз повторяю: я не епископ. Точно так же не сумасшедшие и все (или почти все) из здесь присутствующих. >Нашли, кого сравнивать и с кем? Он небыл тем антихристом, которым являлись например Иосиф. Не стоит описывать все доблести Великого Петра Нет, Александр, не стоит! Если Вы не согласны, то материалы для “канонизации“ Вашего “героя“ я вам представляю ниже (со Сталиным сравнения здесь тоже есть): ******************************* По странному свойству человеческой психологии — великие памятники воздвигаются именно великим поджигателям мира. Алексею Михайловичу, который вытащил Россию из дыры (или при котором Россия вылезла из дыры) не поставлено ни одного памятника. Наполеон стал легендой, сладчайшим воспоминанием умирающей Франции, которая умиранием обязана преимущественно ему — этому «Великому Корсиканцу» — даже и не французу. Россия больше всего памятников воздвигла именно Петру. И бронзовых и, тем более, литературных. Петр является необычайно ярким исключением в ряду русских великих князей, потом царей, потом императоров: это был как бы взрыв индивидуальности на тысячелетнем фоне довольно однотипных строителей, хозяев и домоседов. Он, конечно, действовал на воображение. Несколько дальше мы увидим, как это воображение подчинило себе элементарнейшие логические способности даже и таких объективных историков, как Ключевский. Эпоха Петра, как бы ее ни оценивать, является крутым и почти беспримерным в своей резкости переломом в русской истории. Со значением этого перелома можно сравнивать только битву при Калке и Октябрьскую революцию. Он определил собою конец Московской Руси, то есть целого исторического периода, со всем тем хорошим и плохим, что в ней было, и начал собою европейский, петровский, петербургский или имперский период, кончившийся Октябрьской революцией. *** Алексей Толстой (советский) в своем «Петре Первом» пытается канонизировать Сталина, здесь социальный заказ выпирает, как шило из мешка: психологически вы видите здесь сталинскую Россию петровскими методами реализующую петровский же лозунг: «догнать и перегнать передовые капиталистические страны». Сталин восстает продолжателем дела Петра, этаким Иосифом Петровичем, заканчивающим дело великого преобразователя. Официальная советская словесность возвращается к пушкинскому гиганту, — а «мятежи и казни» приобретают, так сказать, вполне легитимный характер: даже и Петр так делал, а уж он ли не патриот своего отечества! Великим патриотом считал Петра уже Чернышевский — духовный отец и теоретический изобретатель сегодняшних колхозов. Маркс и Энгельс также считали Петра «истинно великим человеком». Несколько осторожнее, но в том же роде выражался и Ленин. Официальная история СССР, можно сказать, классически объясняет милюковскую критику деяний Петра: «вождь российской буржуазии Милюков старался накануне революции 1905 года в России вылить всю ненависть своего класса ко всему новому, взрывающему старое». *** Самые благожелательные к Петру историки и писатели не скупятся на черные краски, изображая его пьянство и разгул, его беспощадность и его жестокости. Описывая европейскую благовоспитанность, историки становятся в тупик перед петровскими антирелигиозными и прочими безобразиями: откуда бы это взялось? Поехал человек в Европу с целью закупки и импорта в Россию всяческой цивилизации и благовоспитанности, а привез такие вещи, за какие двести лет спустя даже и большевики своих воинствующих безбожников по головке не гладили? Я не буду повторять этих вещей: они всем известны — ряд неслыханных кощунств, организованное издевательство над Церковью, беспробудное пьянство, насильственное спаивание людей, ушаты сивухи, которую гвардейцы вливали в горло всяким встречным и поперечным — словом, действительно, черт знает что такое. Откуда бы это? Ответ подыскивается все в том же направлении: этакая широкая, истинно великорусская натура, с ее насмешливостью, необузданностью, широчайшим размахом во всем — в худе, и в добре, и в подвиге, и в безобразии. И тут же делается ссылка на варварское состояние Москвы: «что вы хотите, — варварская страна, варварские развлечения...» Европеизацией объясняются и петровские кощунственные выходки. Описывая их, историки никак не могут найти для них подходящей полочки. В Москве этого не бывало никогда. Откуда же Петр мог бы заимствовать и всепьяннейший синод, и непристойные имитации Евангелия и креста и все то, что с такою странной изобретательностью практиковал он с его выдвиженцами? Историки снова плотно зажмуривают глаза. Выходит так, как будто вся эта хулиганская эпопея с неба свалилась, была, так сказать, личным капризом и личным изобретением Петра, который на выдумку был вообще не горазд. И только Покровский в третьем томе своей достаточно похабной Истории России (довоенное издание), — скупо и мельком, сообщая о «протестантских симпатиях Петра», намекает и на источники его вдохновения. Европа эпохи Петра вела лютеранскую борьбу против католицизма. И арсенал снарядов и экспонатов петровского антирелигиозного хулиганства был, попросту, заимствован из лютеранской практики. Приличиями и чувствами меры тогда особенно не стеснялись, и подхватив лютеранские методы издевки над католицизмом, Петр только переменил адрес — вместо издевательств над католицизмом, стал издеваться над православием. Этого источника петровских забав наши историки не заметили вовсе. *** В эпоху Смутного времени — безо всякого правительства вообще — Россия справилась с поляками, шведами и с собственными ворами. Это заняло, в среднем, лет шесть. При очень плохом правительстве Сталина — Россия справилась с немцами в четыре года. При совсем приличном (по тем временам) правительстве Александра I Россия Справилась в полгода со всей Европой, над которой командовал не сумасбродный мальчишка и не «скандинавский бродяга», а один, действительно, из крупнейших военных гениев мира. Петру для войны, которую начал 18-летний мальчишка, в которой Россия превосходила Швецию военным потенциалом приблизительно в десять раз — понадобился 21 год. Попробуем это историческое соображение формулировать в виде уравнений: Смутное время: Россия + ноль правительства = 6 лет Шведы : Россия + Петр = 21 год Наполеон: Россия + Александр = 1/2 года Гитлер: Россия + Сталин = 4 года *** Умный организатор ... подбирает себе и умных сотрудников. Конечно, старается обеспечить и их «верность». Это общее положение можно принять, как аксиому. И, как аксиому же, принять и противоположное положение: глупый организатор подбирает и соответствующих себе сотрудников. Так каких же сотрудников подобрал себе Петр? Предоставим оценку Ключевскому: «Князь Меньшиков, отважный мастер брать, красть и подчас лгать... Граф Апраксин, самый сухопутный генерал-адмирал, ничего не смысливший в делах и незнакомый с первыми зачатками мореходства... затаенный противник преобразований и смертельный ненавистник иностранцев. Граф Остерман... великий дипломат с лакейскими ухватками, который в подвернувшемся случае; никогда не находил сразу, что сказать, и потому прослыл непроницаемо скрытным, а вынужденный высказаться — либо мгновенно заболевал послушной томотой, либо начинал говорить так загадочно, что переставал понимать сам себя, робкая и предательская каверзная душа... Неистовый Ягужинский... годившийся в первые трагики странствующей драматической труппы и угодивший в первые генерал-прокуроры сената...» *** Но кроме пьянства, у Петра были и несколько своеобразные способы обращения даже и с «товарищами сынами»: старик князь Головин терпеть не мог салат и уксус. Петр заставлял гвардейцев держать старика за руки и ноги и собственноручно напихивал ему в рот салат, пока из носа и рта не начинала литься кровь. Великий предшественник Ярославского Губельмана занимался кроме того антирелигиозными развлечениями, нам уже известными. Поставим вопрос так, как ни один из наших просвещенных историков поставить не догадался: что, спрашивается, стал бы делать порядочный человек в петровском окружении? Делая всяческие поправки на грубость нравов и на все такое в этом роде, не забудем, однако, что средний москвич и Бога своего боялся, и церковь свою уважал, и креста, сложенного из неприличных подобий, целовать во всяком случае не стал бы. *** Поставим точки над «и»: около Петра подбиралась совершеннейшая сволочь, и никакой другой подбор был невозможен вовсе. Как бы ни оценивать признаки порядочности, честности или хотя бы простого приличия, совершенно очевидно, что ни при какой оценке этих признаков ни порядочности, ни честности, ни приличию при Петре места не было. Как бы ни оценивать традиции, предрассудки или даже суеверия Москвы, совершенно очевидно, что целовать кощунственный крест мог только тот из вчерашних москвичей, у которого ни Бога, ни совести и в заводе не было. Никакой порядочный москвич, принимая во внимание терема или даже не принимая их во внимание, не мог пойти со своей женой, невестой или дочерью в петровский публичный дом, где ее насильно будут накачивать сивухой, а то и сифилисом снабдят. Петр шарахался от всего порядочного в России, и все порядочное в России шарахалось от него. Вот и получилась группа птенцов, товарищей и сынов, которые на другой же день после смерти своего великого собутыльника принялись «торговать Россией, как своей добычей». Что можно было ожидать иное? Сейчас для этих «птенцов» мы нашли бы Другое название: «выдвиженцы». Трагическая судьба всякой революции — в том числе и петровской — заключается в том, что она всегда строится на отбросах. Судьба этих отбросов одинакова во всех революциях. Во французской Робеспьер перерезал всех и сам был зарезан, а в русской Сталин вырезал всех. В петровской всех перерезал Меньшиков — «птенцы, товарищи и сыны» гибли на плахе, — но и сам Меньшиков помер в березовской ссылке. Но пока они не вырезали друг друга, Россией правили именно они. Вероятно, даже и не Петр. Петр писал свои невразумительные и бестолковые приказы и исчезал заграницу то лечиться, то племянниц замуж выдавать, то союзы заключать. В промежутках он мелькал от Азова до Архангельска, рвал зубы, выделывал табакерки, фабриковал какую-то столярную ерунду, был шкипером, бомбардиром: «то академик, то герой, то мореплаватель, то плотник — он всеобъемлющей душой, на троне вечный был работник». Но работа была совсем не та, которой должен был заниматься царь и которая была нужна России. Пресловутые мозоли на петровских дланях и заплаты на петровских сапогах были впоследствии использованы с чисто демагогическими целями; сам Петр об этих целях, вероятно, и не думал вовсе. Лучше уж Петр купил бы себе миллион новых сапог, чем вырубать зря миллионы десятин дубового леса, и лучше уж занимался бы он хотя бы познанием «физиологии народной жизни», чем вытаскиванием зубов или выпиливанием табакерок. Мозолистые руки так же плохо аттестуют царя, как и хирурга: что мне за утешение, если из-за своих пролетарских мозолистых рук хирург ткнет меня ножом совсем не туда, куда надо. Это очень напоминает недавний советский партмаксимум: люди обошлись России в сотни миллиардов рублей и десятки миллионов жизней, но зато получали они, якобы не больше 225 рублей в месяц: такого режима экономии, как советский партмаксимум или петровские златы — не дай Господи! *** Выдвиженческий аппарат Петра не ограничивался сенатом. Если перевести сенат на язык советской действительности, то это будет ЦК партии, однако лишенный надзора со стороны, скажем, Сталина; Сталин не разъезжал, не плотничал, и не пьянствовал. Роль гвардейских унтер-выдвиженцев, насколько я знаю, в нашей историографии еще вовсе не обрисована, — да и не могла быть: до Октября выдвиженческого института вовсе не существовало, а после Октября о нем не вполне удобно было писать. Сейчас, сквозь призму советского опыта, этот институт нам несколько понятнее, чем старым историкам. Напомню сталинскую схему, о которой я писал в своей первой книге («Россия в Концлагере»). Сталин вырезав ленинских апостолов, поставил свою ставку на сволочь, на отбросы, на выдвиженцев, то есть, на людей, которые «выдвинулись» только благодаря его, Сталина, поддержке и которые ни по каким своим личным качествам ни в какой иной обстановке выдвинуться не могли. И поэтому они зависят от Сталина целиком и Сталин от них зависит целиком. Погиб Сталин — погибли и они. Они оставят Сталина — и Сталин будет зарезан первым же попавшимся конкурентом. Отсюда происходит их обоюдная преданность — действительно уж «до гроба». Отсюда же и универсальность задач, которые возлагались на оба сорта выдвиженцев — и петровских, и сталинских. В обоих случаях вопрос шел вовсе не о «пользе дела», а об охране «завоеваний революции». Отсюда и поразительный параллелизм деяний и подвигов обоих видов выдвиженчества: отряды по раскулачиванию не очень многим отличаются от тех 126 полков, которые Ключевский сравнивает с Батыевым нашествием. Гвардейские офицеры, контролирующие в провинции воевод и губернаторов, заковывавшие их в железо и сажавшие их в колодки, почти ничем не отличаются от провинциального ГПУ, везде вынюхивающего саботаж и вредительство и сажающего провинциальных администраторов и хозяйственников, если не в колодки, то в концлагерь. Эту сторону петровской деятельности мы знаем только урывками — по крайней мере я. Покровский приводит письмо дипломата Матвеева о том, как в Москву прибыл гвардейский унтер-офицер Пустошкин, который там «жестокую передрягу учинил... всем здешним правителям, кроме военной коллегии и юстиции, не только ноги, но и шею смерил цепями»... Это было в Москве, а вот для Вятки — даже и унтер-офицера не потребовалось — туда был послан простой гвардейский солдат, рядовой Нетесов, который пребывал, как и его покровитель, в перманентном пьяном виде, «забрав всех как посадских, так и уездных лучших людей, держит их под земской конторой под караулом и скованных, где прежде всего держаны были разбойники, и берет взятки»... Гвардейский офицер или солдат, по понятиям Петра, как и советский выдвиженец, по понятиям Сталина, могли все, но больше всего мог он «жестокую передрягу учинить» — для этого особой умственности не требуется. Но это был тот слой, на котором держался Петр и который пришел после смерти Петра к почти неограниченной власти над Россией. Покровский говорит: «Петр не успел закрыть глаза, как гвардия уже была хозяйкой положения и не только в императорском дворце!» Большая Советская Энциклопедия выражается еще проще: «петербургская гвардейская казарма явилась преемницей московского земского собора» (Т. 14, стр. 213). Это не совсем точно: гвардейская казарма явилась преемницей не только собора, но также и царской власти: от Петра до Александра I-го включительно, самодержавной монархии унас не было, ее заменяла гвардейская казарма. С этой точки зрения не очень прав и Тихомиров, когда он говорил, что «монархия уцелела только благодаря народу». На эти сто лет — от смерти Петра до 14 декабря 1826 года — в России самодержавной монархии не было вообще: нелепо было бы считать какими бы то ни было самодержицами Екатерину, Елизавету, Анну и прочих, которые вынуждены были делать все то, что им приказывает гвардия. Исчез самый основной смысл русского самодержавия, единоличная власть, не подчиненная никакому классу страны, власть ответственная, по крайней мере теоретически, только перед своей совестью. ************ Избиние неверующего в списке петровых “добродетелей“ Вы уже упомянули сами. Нетрадиционный, прямо скажем, миссионерский метод. >Господь смилостивился над грешным Петром, послав ему истинно христианскую кончину. Вот Вам материал о “христианской кончине“: “Петр был болен и не мог не знать, что его жизнь висит на волоске. А вместе с его жизнью висит на волоске и вопрос о будущем царе. Заботясь о мануфактурах в России и о зубоврачебных операциях над подвернувшимися ему беднягами, заботу о самом важном — о будущности престола — Петр так и оставил в руках Алексашки Меньшикова. Покровский дает объяснение, полностью входящее в ту характеристику, которую я рискнул дать всему облику Петра: Петр прежде всего был трусом. «'Боязнь смерти была так велика, — пишет Покровский, — что у него не хватало духу за это взяться, а у окружающих — напомнить ему об этом. Спохватились, когда Петр был уже почти в агонии, но в каракулях, выведенных дрожащей рукой, смогли разобрать только два слова: «отдайте все...» А кому отдать — так и осталось неизвестным. Я не знаю, остались ли эти трагические каракули в архивах русской истории. Я не знаю также и того, что было бы, если бы вместо каракуль Петр уже «почти в агонии» успел написать имя законного наследника. У смертного одра Петра толпились люди, которые убили отца этого наследника. Для них Екатерина .была и единственным выходом, и по полному ничтожеству своему, наилучшей монархической вывеской — вывеской для масс, прикрывавшей диктатуру гвардии. Лишние несколько секунд жизни и сознания Петра едва ли бы могли помочь сложившемуся благодаря его собственной деятельности соотношению сил. Силой была гвардия, а не Россия. И во главе этой силы стояли Меньшиковы и Долгоруковы. Петр всю свою жизнь разрушал российский порядок. И последних секунд его жизни было, ясно, недостаточно для ликвидации многолетней работы по разрушению. Французский посланник докладывал своему правительству: «В течение болезни он (Петр) сильно упал духом, страшно боялся смерти... повелел молиться о себе в церквах разных религий и причащался три раза в течение одной недели»... Разве это не та же «крепость духа», которую Петр демонстрировал в Троицкой Лавре, у Нарвы, у Гродны, в Прутском походе? И разве эта крепость духа хоть отдаленно похожа на завещания московских князей и царей, где с великой заботой и великим мужеством перед лицом смерти они предвидели все, что мог предвидеть москвич, который и свою страну любил и своего Бога боялся. Петр тоже испугался Бога, но только на самом краю могилы. Вспоминал ли он в эти часы о всепьяннейшем синоде?“ Материалы взяты мною из книги Ивана Солоневича “Народная монархия“ (http://rus-sky.com/history/library/narmon5.htm). Это только отрывки. Полная картина еще страшней. >До сих пор живут его дела, как хорошие, так и злые. Поэтому он нуждается в наших молитвах. В молитвах, как Вы убедились, он очень нуждается. а “дела“ его до сих пор расхлебываем, это точно! Iерей Роман.

***где можно в Инете найти послания Папы Климента Римского и Максима Исповедника?*** Как где? На www.church.ru, конечно :-))

Виктор, здравствуйте! > товарищей предавал -- В политике не бывает друзей-товарищей: бывают союзники, нужные до поры до времени. И при “демократии“, и при монархии: везде это есть. Если под “товарищами“ Вы подразумеваете бывших соратников-революционеров, -- слово “предательство“ здесь неприменимо. > И народ свой кстати, он обезглавил - большая часть грузинской интеллигенции была вырезана. Можете проверить. -- Сталин был РУССКИМ НАЦИОНАЛИСТОМ практически с самого начала своей партийной карьеры. Причем, большим, чем многие русские (больший католик, чем сам Папа). Интересно услышать, все же, конкретную цифру (абсолютную и в процентном отношении), которую Вы имели в виду, говоря о “вырезании“ грузинской интеллигенции. Кстати, если в самом деле лучшая часть грузинского народа была уничтожена, то он должен бы теперь представлять из себя весьма жалкое зрелище, а это не так. >Думаю, именно при Сталине был _сломан хребет народа_, простите за стиль. -- А я бы употребил при оценке того времени стиль владыки Иоанна (к трудам которого у Вас противоречивое отношение): “Свет во тьме светит, и тьма его не объяла“. >А преемник Греческого Златоуста Несторий стал известным еретиком. -- Добавлю еще пример: Российский Златоуст поддерживал реформы Петра, а духовный брат св.Димитрия, Патриарший Местоблюститель митрополит Стефан им старался противостоять, и был за это гоним. За недостатком времени -- на этом заканчиваю. До свидания, iерей Роман.

Сергей, здравствуйте! Очень интересное рассуждение. Позвольте его дополнить. В так называемой “православной диаспоре“ существует множество проблем, связанных с существованием множества национально ориентированых православных юрисдикций: русской, греческой, сербской, сирийской и других. Казалось бы, все православные в каждой стране (возьмем, к примеру, США) должны бы объединиться в одну поместную Церковь, но это практически невозможно. Насколько такое положение допустимо с точки зрения канонического права? Этот вопрос в конце прошлого века решался Константинопольской Церковью, которая осудила ересь филетизма, т.е. излишней приверженности национальным особенностям устроения церковной жизни. Ясно, что обязательно присутствующей обратной стороной медали таких “филий“ являются “фобии“ по отношению к другим народам. С другой стороны, исторические формы церковной жизни сформировались не в неком национально нейтральном вакууме, а в конкретных национально-культурных рамках. Путь к “небесному гражданству“ лежит через гражданство земное. Существует понятие “христианского национализма“, не имеющее ничего общего с филетизмом. Здесь должно искать Царский путь, золотую середину. Нелюбовь к знаменному распеву и монархической государствености вряд ли можно назвать русофобией. Но когда, скажем, раскольник, чтобы прикрыть наготу своего греха отпадения от Церкви, пытается навязать свое видение истории России, оперируя не строгими фактами, а митинговыми лозунгами, -- это ли не русофобия, и, конечно, к христианству никакого отношения иметь она не может. С уважением, iерей Роман.

> Существует понятие “христианского национализма“, Как раз на тему о филетизме в сети только что появился свежий номер: http://www.vertograd.com.ru/

> с 1917 по 1927 гг., когда он входил в число ведущих руководителей большевистского государства, и с 1927 по 1943 гг., когда он был единоличным диктатором Советского государства Уважаемый Егор! В книге Суворова “Очищение“ приводится случай, когда слушатель Академии им. Фрунзе Я. Охотников (адъютант Якира) 7 ноября 1927 года на трибуне Мавзолея ударил кулаком по затылку И.В.Сталина! Дело было замято, никаких последствий (в 1927 году) не было. Это я к тому, что до единоличной диктатуры в 1927 году было очень далеко (а была ли она? Может быть так удобнее списать все на Сталина, или на Берию), а пост Генерального секретаря отнюдь не давал права считать считать Сталина первым лицом Государства.

Спаси Господи!

Уважаемый Евгений, >Справедливости ради надо отметить [ ...] “Новое Слово“ напечатала текст благодарственного адреса Гитлеру, подписанного Первоиерархом РЗЦ Справедливости ради надо отметить, что уж до опущения буквы П(равославная) в названии РПЦЗ еще никто даже из самых ярых антицерковных пропагандистов не скатывался. Видимо не позволяли остатки совести. Так что ''не бегите впереди паровоза'' ... А к тексту - комментарий Главному редактору газеты «Русь Православная» К. Ю. Душенову Многоуважаемый Константин Юрьевич! Вашу уважаемую газету читаю с неослабным интересом. Во втором номере написанной Вами статьи «Блеск и Нищета Русского Православного Зарубежья» Вы между прочим пишете о втором первоиерархе РПЦЗ, Митрополите Анастасии, что «во время освящения нового храма в Берлине в 1938 году Первоиерарх зарубежников огласил «благодарственное обращение Архиерейского Синода к вождю немецкого народа Адольфу Гитлеру, вызванное, как и славословия российских иерархов Сталину, политической конъюнктурой». При этом ни Вы сами и никто другой никогда не упоминают причины, по которой Митрополит Анастасий подписал благодарственный адрес Гитлеру. Одновременно с этим, опять-таки, никто и никогда не упоминает о действительно совершенно беспричинной и возмутительно подобострастной статье Иоанна Шаховского, опубликованной им в Берлине, в день объявления Гитлером войны против СССР. Правда, у него есть «качества», в иных глазах, которых не было у Зарубежной Церкви: он был священником в юрисдикции Митрополита Евлогия и потом стал епископом «автокефальной Церкви в Америке*** Ввиду того, что Вы, в целях беспристрастности, предоставляете возможность высказать свое мнение по церковным вопросам на страницах Вашей газеты и нам, членам Русской Православной Церкви Заграницей, я хотела бы сделать историческое объяснение к этой Вашей фразе. Особенно потому, что в России давно уже была пущена двоякая клевета на Митрополита Анастасия: адрес Гитлеру и его, якобы желание, взорвать атомной бомбой Россию. Во-первых, когда Митрополит подписывал благодарственный адрес Гитлеру, этот вождь Германии ничем особенно неблаговидным себя не проявлял: ни в отношении СССР, ни в мировой политике. А история адреса такова: Архиепископ Зарубежной Церкви Тихон Берлинский решил построить многоквартирный дом и при нем церковь, чтобы доходами содержать и храм и настоятеля. Строители, с которыми он связался, оказались жуликами. Дом окончательно достроить не удалось, а сам архиеп. Тихон за недостаточную бдительность при процессе постройки был убран на покой. Однако, этим зданием очень заинтересовалось министерство труда, и оно было ему продано, но с убытком для епархии. Вероятно, уже психологически подготовляя общественность к военным действиям против СССР, Гитлер широко распространял совершенно правдивые данные о преследовании Церкви в России и о разрушении безбожниками множества церквей. По этим соображениям, опасаясь возможной ассоциации действий германского правительства с преследовавшим Церкви Сталиным – немцам тогда представлялось невыгодным выглядеть как власть, тоже притесняющая Церковь. Поэтому берлинские власти (вместо купленного ими нашего недостроенного дома) предоставили в лучшей центральной части города прекрасный участок, и город сделал крупное пожертвование на построение собора. Вполне естественно, что Зарубежная Церковь обязана была благодарностью главе правительства, как бы он ни назывался, тем более, что за это с нас ничего не просилось и не требовалось, 0фициальная благодарность Митрополита Анастасия была, таким образом, актом элементарной вежливости за помощь в построении собора и ничем больше. Митрополит Анастасий приехал для его освящения не более как за два дня до торжества, на котором должны были присутствовать мэр Берлина и другие представители власти. Когда Митрополит встретился с председателем русской колонии в Берлине (если не ошибаюсь, то Бискупским) и рядом представителей прихода, ему был показан уже заранее заготовленный русскими берлинцами художественный адрес Гитлеру. Митрополит Анастасий нашел его слишком цветистым и пожелал изменить его текст, но оказалось, что этого уже сделать невозможно не только по техническим соображениям: текст адреса (которого Митрополит до того еще и не видел) – уже был передан в министерство внутренних дел. Очень неохотно Митрополит его подписал, не желая в последнюю минуту устраивать общественный скандал для русской колонии в Берлине. Собственно построение и освящение нашего храма в Берлине рассматривалось как большое всеправославное торжество, ибо это был первый православный собор в столице Германии. Архиерейский Синод получил по этому случаю поздравления от ряда автокефальных Церквей, а некоторые даже прислали и своих представителей, для участия в чине освящения. В вопросе клеветы на желание взорвать Россию атомной бомбой – также сделан сознательный «конский хвост» из текста Послания Митрополита Анастасия. Он писал о том, что лучше было бы русскому народу погибнуть от атомной бомбы, чем десятилетиями быть растлеваемому безбожной пропагандой. Результаты этой проклятой бесовщины все мы видим и в наши дни. Я надеюсь, что несмотря на достаточно дальний срок опубликования Вашей статьи, Вы все же найдете возможным поместить и мое объяснение событий из первоисточника, ибо мой отец (тогда граф Юрий Павлович Граббе) сопровождал Митрополита Анастасия в поездке в Берлин, а клевета эта так никогда и не получила опровержения на страницах русской печати в России. С искренним к Вам уважением, А.Шатилова, Нью-Йорк

Поклонникам сатанинской секты КПСС и ее верховных вождей .... Цитата из доклада 1918-20 - ограбление Церкви, начиная с 20.01.1918 - декрет об отделении Церкви от государства; изъяты все капиталы, земли, здания (включая храмы); 1919-20 - вскрытие мощей; первая волна гонений - унесла 9000 расстрелов. Общее число репрессий 11000. Почти все столкновения, все аресты заканчивались расстрелами. 1921-23 - изъятие церковных ценностей, начало 1922 г. - секретное письмо Ленина и указание Троцкому тайно возглавить гонения; 23.02.1922 - декрет ВЦИК об изъятии церковных ценностей; 09.05.1922 - суд над св. Патриархом Тихоном; июнь 1922 - Петроградский суд над св. митрополитом Вениамином; вторая волна репрессий - 10.000 репрессий, расстреляно около 2000 человек, т. е. каждый пятый, в отличие от 1918 г., когда убивали 8 из 9 задержанных. Большевики изображают справедливость, устраивают показательные суды. 1922-25 - насаждение при поддержке КГБ обновленчества - стремление сломать Церковь изнутри: июнь, 1922 - меморандум трех архиереев (митр. Сергия, Евдокима и Серафима) в поддержку обновленцев; 16.06.23 - заявление св. Патриарха Тихона (...“я отныне Соввласти не враг“); 25.06.23 - освобождение св. Патриарха Тихона; 7.04.25 - смерть св. Патриарха Тихона. В течение этого периода гонений относительно мало. 1925-28 - давление КГБ на воспреемников св. Патриарха Тихона: храмы обновленцев стоят пустые, народ не признал их; очевидно, приходит сознание, что бессмысленно пытаться изнутри ломать Церковь. Поэтому гонения усиливаются и приближаются к началу 20-х годов. Хотя в июне 1927 г. появляется “Декларация“ митр. Сергия, видно, что она не влияет на жестокость гонений: они продолжаются. 1928 год - гонение усиливается. 1929-31 - коллективизация, начало 1929 - письмо Л. Кагановича о том, что Церковь единственная легальная контрреволюционная сила; 08.03.29 - постановление ВЦИК о религиозных объединениях. Третья волна гонений во много раз сильнее (50.000 арестов и 5000 казней), хотя казней в процентном отношении совершается гораздо меньше (1/10). 1932-36 - безбожная пятилетка; 12.1936 - сталинская конституция; 1937 - перепись населения показала: верующие 1/3 городского населения и 2/3 сельского . После этого начинается страшный 1937 г. 1937-38 - страшные годы: стремление уничтожить всех верующих, православных, обновленцев, григорианцев и др. Четвертая волна гонений - 200.000 репрессий и 100.000 казней. Расстрелян каждый второй. 1939-40 - гонения близки к масштабам 1922 г. (1800 казней в год). 1941-42 - по казням вдвое страшнее 1922 г. (3700 казней). 1943-46 - число репрессий резко сокращается. В 1947 г. и 1950 г. опять всплески.

Уважаемый Александр Леонидович! Поясню свою позицию. Вы совершенно неправильно воспринимаете мои слова, когда говорите, что именно я стремлюсь “во что бы то ни стало вознести Сталина на пьедестал“. Сталин там уже был, и для немалой части наших соотечественников там и остался. Вопрос о роли Сталина в истории России стал сегодня актуален как никогда, и он требует церковного осмысления. Мы уже стоим перед фактом: одни возносят Сталина на пьедестал, другие -- и безответного мертвеца растерзать готовы. Царю Ироду никто не собирается ставить памятник, но со Сталиным -- дело другое. Я не продумывал раньше аналогию Ирод-Сталин. Спасибо за интересную мысль. И все-таки, “достижения“ Ирода не надолго его пережили, а преуменьшать то, чем при Сталине стала Россия (хотя бы то, что почти на полвека вошла в ДВОЙКУ сверхдержав) -- может только не совсем честный человек. Что мы имели, и что мы потеряли, это сейчас достаточно ясно. При Сталине (и долгое время после него) невозможны были бы многомиллионые жертвы, принесенные на “алтарь“ демократии народами бывшего СССР: нескончаемые войны на окраинах, страдания беженцев, все мыслимые и немыслимые формы геноцида! А косовское предательство! У кого язык повернется сказать, что такие вопросы не касаются “интересов Церкви“? Вы отказываете Сталину даже в ранге великого правителя. Это крайне субъективное суждение. Имеется великое множество разнообразных мнений (врагов, друзей, подхалимов, сторонних наблюдателей) о Сталине, и мелким деятелем его никак нельзя назвать. Кто же тогда, по-Вашему, велик? Насчет “уголовной морали“ и “рабского труда“ тоже не могу не ответить. Вот этого мы в последнее время такой мерой вкусили, что советские времена многими вспоминаются как идиллия. Может из Москвы просто не видать как наши бедные мужики за 20 долларов (если измерять “общечеловеческими ценностями“) в месяц работают? А о власти криминала, уже подмявшего под себя целый “субъект федерации“ и взрывающего дома в Москве стоит напоминать? Вы еще не поняли, почему люди вспомнили о Сталине? О “хребте“ написал Виктор; ему же я и ответил словами владыки Иоанна. Хулители Церкви и раскольники, думаю, в любом случае, уподобившись известному существу, отыскали бы жизненно необходимой для оправдания своего существования грязи. Аргумент любой, он по своему содержанию важен, а не по лицу, его озвучивающему (это чаще сбивает с толку). Возьмем, например, “каиафовский“ аргумент о том, что “лучше одному человеку пострадать за народ“. Я принципиально воздерживаюсь от высказывания каких-либо суждений политических, но как личность Зюганов, по моему мнению, -- самый честный, интеллигентный и достойный доверия обитатель политического Олимпа. На мытарствах и на Суде партийный билет не будут спрашивать. Кто на самом разграбил страну, по-моему, тоже достаточно ясно. (например, загадка из газеты “Завтра“: “Черное, мордастое, обокрало Россию“) Цена сталинской индустриализации велика. Если бы мы не заплатили эту цену, -- заплатили бы другую: приятно было бы потомкам “истинных арийцев“ ( а при ином исходе войны -- англо-американским союзникам) на завоеванных “экологически чистых“ российских территориях. Относительно способов хозяйствования можно много говорить, но я лишь приведу слова убежденнейшего антисталиниста Ивана Солоневича: “При мирном существовании демократия Керенского была бы для России более предпочтительна, чем диктатура Сталина. Но войну 1941 года он проиграл бы, как проиграл в 1917-м“. То, что не один Сталин выиграл войну, -- очевидно. Вспомните знаменитый сталинский тост на банкете Победы: “За великий русский народ!“ У всякого человека бывают слабости. Представьте себя на месте главы государства, на которое произведено военное нападение. Это величайшая психологическая нагрузка. Как Вы бы вели себя на его месте? Каков бы ни был Сталин в первые моменты войны, сводить всё к тому, что Вы не жалея красок изобразили -- значит исказить всю картину. Насчет “десятков миллионов“ -- это лозунг, а не цифра. Истинный смысл войны -- старинный западный Drang nach Osten. Не Сталин этому виной. Его нельзя признать лучшим из правителей, но именно с ним мы выиграли эту войну. Я не пойму, как это может быть: Верховный Главнокомандующий решает всю стратегию и тактику войны; победа достигнута; Главнокомандующий не при чем. В заключение хотел бы поделиться своим мнением о том, что русский народ сам допустил произвести над собою всё то, что произошло. Слишком много чести для Сталина приписывать все ему одному. Александр Леонидович, я очень ценю ваше внимание к затронутой теме. Взаимно прошу прощения за крайности полемического стиля. О. Александр Ельчанинов начинает свои “Записки“ с того, что священство для него -- это возможность говорить в полный голос. Я пользуюсь этой возможностью, чтобы высказать то, что я должен высказать, о чем нельзя молчать, что может быть превратно истолковано. С уважением, iерей Роман.

***Я принципиально воздерживаюсь от высказывания каких-либо суждений политических, но как личность Зюганов, по моему мнению, -- самый честный, интеллигентный и достойный доверия обитатель политического Олимпа.*** “Я, конечно, не буду называть имен, но по-моему, это Пятачок“... (c) Винни-Пух

Петр, Митрополит Крутицкий. 1936 Иосиф, Митрополит Петроградский. 1937 Кирилл, Митрополит Казанский.1937 Августин, Архиепископ Калужский. 1937 Аверкий, Архиепископ Волынский. 1937 Анатолий, Митрополит Одесский. 1938 Антоний, Архиепископ Архангельский. 1932 Арсений, Епископ Серпуховской. 1937 Афанасий, Архиепископ Сартовский. 1939 Валериан, Епископ Кирилловский. 1934 Варлаам, Епископ Гомельский. 1942 Варфоломей, Архиепископ Сергиевский. 1935 Вассиан, Архиепископ Тамбовский. 1940 Венедикт, Архиепископ Казанский. 1937 Виктор, Епископ Глазовский. 1934 Григорий, Епископ Шлиссельбургский. 1937 Гурий, Архиепископ Суздальский. 1938 Дамаскин, Епископ Стародубский. 1938 Дамиан, Архиепископ Курский. 1948 Димитрий, Архиепископ Гдовский. 1936 Евгений, Митрополит Горьковский. 1937 Евгений, Епископ Ростовский. 1937. Ириней, Архиепископ Куйбышевский. 1937 Иувеналий, Архиепископ Рязанский. 1937 Николай, Архиепископ Владимирский и Суздальский. 1937 Онуфрий, Архиепископ Курский. 1938 Павлин, Архиепископ Могилевский. 1937 Пахомий, Архиепископ Черниговский. 1937 ....... Очищение...