Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Здесь упорно навязывается мысль о “чистых ризах“ РПЦЗ. Незнакомым с истинным положением вещей предлагаю несколько документов, в которых упоминается об отношении к этому патр. Тихона, митр. Петра и митр. Сергия. “Завещание патриарха Тихона“ Через неделю после преставления святого Тихона, 15 апреля 1925 г., газета «Известия» напечатала послание, подписанное Патриархом в день его кончины, озаглавив его «предсмертным завещанием Тихона» и сопроводив краткой запиской митрополитов Крутицкого Петра и Уральского Тихона. Документ этот посвящен теме церковно-государственных отношений: «В годы великой гражданской разрухи, по воле Божией, без которой в мире ничто не совершается, во главе Русского государства стала советская власть, принявшая на себя тяжелую обязанность — устранение жутких последствий кровопролитной войны и страшного голода. Вступая в управление Русским государством, представители советской власти еще в январе 1918 г. издали декрет о полной свободе граждан веровать во что угодно и по этой вере жить. Таким образом, принцип свободы совести, провозглашенный Конституцией СССР, обеспечивает всякому религиозному обществу и в том числе и нашей Православной Церкви права и возможность жить и вести свои религиозные дела согласно требованиям своей веры, поскольку это не нарушает общественного порядка и прав других граждан. А поэтому мы в свое время в посланиях к архипастырям, к пастырям и пасомым всенародно признали новый порядок вещей и рабоче-крестьянскую власть народов, правительство коей искренне приветствовали. Пора понять верующим христианскую точку зрения, что судьбы народов от Господа устрояются, и принять все происшедшее как выражение воли Божией... Призываем и церковноприходские общины, и особенно их исполнительные органы, не допускать никаких поползновений неблагонамеренных людей в сторону антиправительственной деятельности, не питать надежд на возвращение монархического строя и убедиться в том, что советская власть — действительно народная рабоче-крестьянская власть, а потому прочная и непоколебимая... Деятельность православных общин должна быть направлена не в сторону политиканства, совершенно чуждого Церкви Божией, а на укрепление веры православной, ибо враги святого православия — сектанты, католики, протестанты, обновленцы, безбожники и им подобные — стремятся использовать всякий момент в жизни Православной Церкви во вред ей... Не благо принес Церкви и народу так называемый Карловацкий Собор, осуждение коего мы снова подтверждаем и считаем нужным твердо и определенно заявить, что всякие в этом роде попытки впредь вызовут с нашей стороны крайние меры, вплоть до запрещения священнослужения и предания суду Собора. Во избежание тяжких кар мы призываем находящихся за границей архипастырей и пастырей прекратить свою политическую с врагами нашего народа деятельность и иметь мужество вернуться на Родину и сказать правду о себе и Церкви Божией... Мы объявляем за ложь и соблазн все измышления о несвободе нашей, поелику нет на земле власти, которая могла бы связать нашу святительскую совесть и наше патриаршее слово... Призывая на архипастырей, пастырей и верных нам чад благословение Божие, молим вас со спокойной совестью, без боязни погрешить против святой веры подчиниться советской власти не за страх, а за совесть, памятуя слова апостола: Всякая душа да будет покорна высшим. властям, ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены (Рим. 13. 1). Вместе с этим мы выражаем твердую уверенность, что установка чистых, искренних отношений побудит нашу власть относиться к нам с полным доверием, даст нам возможность преподать детям наших пасомых закон Божий, иметь богословские школы для подготовки пастырей, издавать в защиту православной веры книги и журналы» // По поводу этого “Завещания“ митр. Анастасий (Грибановский), тогда архиеп., писал: // “Отсюда начинается для нас новая духовная трагедия... Патриарх ушел от нас, // осудив наши взгляды и нашу церковную работу“.

ПРОДОЛЖЕНИЕ Митр. Петр: «Начальнику 6-го отд. ОГПУ Евгению Александровичу Тучкову. Русская церковная история едва ли знает такое исключительно трудное время для управления Церковью, как время в годы настоящей революции. Тот, кому это управление поручено, становится в тяжелое положение между верующими (по всей вероятности, с различными политическими оттенками), духовенством (также нео-динакового настроения) и Властью. С одной стороны, приходится выдерживать натиск народа и стараться не поколебать его доверия к себе, а с другой — необходимо не выйти из повиновения Власти и не нарушить своих отношений с нею. В таком положении находился Патриарх Тихон, в таком же положении очутился и я в качестве Патриаршего Местоблюстителя. Я отнюдь не хочу сказать, чтобы Власть вызывала на какие-либо компромиссы в вопросах веры или касалась церковных устоев, — этого, конечно, не было и быть не может. Но у народа своя точка зрения. Простой, например, факт передачи какого-либо храма обновленцам, от которых он отворачивается с негодованием, истолковывается в смысле вмешательства Власти в дела церковные и даже гонения на Церковь. И, как ни странно, — в этом он готов видеть чуть ли и не нашу вину. Между прочим отмечу, что среди тех же самых вопрошателей замечается и тяготение к Власти, если мимоходом коснешься вопроса о социальной революции и пояснишь, что задача ее — улучшить жизненные условия трудящихся классов. Теперь спрашивается, какая же в данном случае должна быть линия моего поведения? Я решил сблизиться с народом. Этим, конечно, я не имел никакого намерения выразить свое равнодушие к Власти или неповиновение ее распоряжениям. Мне представлялось, раз этого я не допускаю, то, значит, поступаю правильно и гарантирован от каких-либо случайностей. Вот почему я очень редко обращался к Вам с своими заявлениями. Не скрою и другого мотива этих редких обращений, — мотив этот опять-таки кроется в народном сознании. Простите за откровенность, — к человеку, который часто сносится с ГПУ, народ доверия не питает. Наши, например, с митрополитом Серафимом Тверским при Патриархе Тихоне частые посещения ГПУ истолковывались далеко не в нашу пользу, а митрополита Серафима народная молва прозвала даже «Лубянским митрополитом». И я замечал, что в начале моего управ-ления Церковью многие сторонились меня. Такое явление, конечно, ненормальное. Что же я за глава Церкви, когда паства не со мною; могу ли я тогда быть же-лательным и для Правительства?! Я и хотел совершенно освободиться от каких-либо нареканий со стороны народа и духовенства. Эта моя осторожность, как вижу, была излишней и привела меня к такому печальному результату. На мое управление имели значение и некоторые влияния, — их я не старался избегать. Мои собратья-архиереи были неодинакового настроения в церковном отношении, одни были либерального, другие — строго церковного. С мнением последних я считался и их советами пользовался, так как народ относился к ним с большим доверием и даже называл некоторых из них столпами Церкви. Порвать с ними связь я не имел основания, и, кроме того, это значило бы порвать и некоторую духовную связь с народом, что, конечно, для меня было бы очень тяжело. Но их суждения не выходили за пределы церковности. Замечательно, что никто из более либеральных архиереев никогда не высказал даже намека на какое-либо порицание этих строго церковных архиереев и не называл их лицами с какой-либо политической окраской. И в беседе со мной они не касались политики, кроме разве сообщения той или другой новости, почерпнутой из газет или обывательской молвы. Лиц из светской интеллигенции я почти не знал и сношений с ними не имел, если не считать известного Вам случая обращения к А.Д. Самарину, как бывшему своему обер-прокурору и человеку весьма образованному и в церковной сфере. Правда, доносились пожелания, чтобы я был тверд на своем месте и строго охранял православную веру и церковные порядки. Признаюсь, пожелания эти для меня были небезразличны, я к ним прислушивался и в некоторых случаях руководился ими. Но какого-либо явного и систематического влияния со стороны ли одного или группы лиц я не замечал. Это мое несложное заявление вполне правильно отображает мою церковную деятельность в СССР. Что же касается зарубежья, то туда лично от меня она не проникала, так как я стоял совершенно в стороне от тамошних обитателей и от них не получал никаких советов и наставлений, кроме единственного письма митрополита Евлогия личного характера. Их контрреволюционную деятельность и вообще антисоветскую пропаганду я всегда осуждал Эта деятельность слишком тяжело и печально отражается на нашем благополучии и причиняет ненужное беспокойство Правительству. Они должны дать ответ пред судом церковным, так как нарушают заветы Церкви о том, что последняя аполитична и ни в каком случае не может служить ареной для политической борьбы. Митрополит Петр Полянский 14 января 1926 года». // Допрос митр. Петра, предшествовавший написанию этого письма, см. // http://www.referent.ru/forum/forumnt.exe?action=read&forum=general&message=2258-1 Может, боязнь церковного суда и не дает зарубежникам решимости вернуться в лоно Церкви - Матери? Митр. Сергий (1926 г) “...Здесь требуют выяснения наших отношений к русскому духовенству, ушедшему с эмигрантами за границу и там образовавшему из себя как бы некоторое филиальное отделение Русской Церкви Не признавая себя гражданами Советского Союза и не считая себя связанными по отношению к советской власти никакими обязательствами, заграничные духовные лица иногда позволяют себе враждебные выступления против Союза, а ответственность за эти выступления падает на всю Русскую Церковь, в клире или иерархии которой они продолжают оставаться, и на ту часть духовенства, которая живет в пределах Союза и числится в его граждан-стве со всеми вытекающими отсюда последствиями. Обрушиться на заграничное духовенство за его неверность Советскому Союзу какими-нибудь церковными наказаниями было бы ни с чем несообразно и давало бы только лишний повод говорить о принуждении нас к тому советской властью. Но выразить наш полный разрыв с таким политиканствующим духовенством и тем оградить себя на будущее время от ответственности за его политиканство и желательно и вполне возможно. Для этого только нужно установить правило, что всякое духовное лицо, которое не пожелает принять своих гражданских обязательств перед Союзом, должно быть исключено из состава клира Московского Патриархата и поступить в ведение заграничных поместных церквей, смотря по территории. Теми же обязательствами должно быть обусловлено и существование за границей особых русских церковно-правительственных учреждений вроде Св. Синода или Епархиального Совета. Отмежевавшись, таким образом от эмигрантов, мы будем строить свою церковную жизнь в пределах СССР совершенно вне политики, но помня наш гражданский долг перед приютившим нас и давшим нам права легального существования Советским Союзом. Приглашаю преосвященных Архипастырей довести настоящее мое обращение до сведения своих епархий и о последующем меня уведомить. За Патриаршего Местоблюстителя Сергий, Митрополит Нижегородский 10 июня — 28 мая 1926 года“

По поводу Декларации митр. Сергия. Ключевая фраза, ставшая камнем преткновения - о радостях и печалях. Привожу разъяснение этой фразы митр. Сергием спустя 9 месяцев после ее опубликования. Камень, увы, все на том же месте. “Пора положить предел, пора перестать искажать сказанное в послании от 16(29) июля 1927 года и приписывать митрополиту Сергию то, что он не говорил... “Мы хотим быть“, — сказано в послании, — “православными и в то же время признавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой — наши радости и успехи, а неудачи — наши неудачи“, а нам и митрополиту Сергию навязывают и уверяют, что в послании сказано: “Ваши (т.е. советской власти, власти безбожной) радости — наши радости, ее скорби — наши скорби“. Всякому беспристрастному ясна разница между подлинными словами из послания и вымышленными нашими врагами. Сказано: радости нашей родины — наши радости, ее скорби — наши скорби. Другими словами: если под управлением советской власти наша родина будет преуспевать во внешнем благополучии, если условия народной жизни улучшатся, то, конечно, это не будет нас огорчать; и, наоборот, если нашу страну посетят голод, разные бедствия, это не будет нас радовать... В этом смысле вместе радости нашей родины — наши радости, а неудачи — наши неудачи, и, конечно, мы не можем радоваться распространению неверия, если хотим быть православными, как о том совершенно определенно заявили в нашем послании...“ (Деяние Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и временного при нем Патриаршего Синода 16(29) марта 1928 года.) А вот свидетельство об отношении к декларации митр. Петра, данное его соузником Еп. Василием Зеленцовым. «Его Высокопреосвященству, Временному Заместителю Местоблюстителя Патриаршего Престола и Священному Синоду епископов Василия епископа Спас-Клспиковского, викария Рязанского Доклад 29 октября настояшаго года я возвратился из ссылки, которая до окончания ее, т. е. до 9 января 1929 года заменена минусом шесть. С 1 августа по 23 сентября я прожил в поселке Хэ Обдорского района Тобольского округа вместе с Митрополитом Петром Местоблюстителем и, по его поручению, должен Вам сообщить нижеследующее: Владыка получил возможность (из газ. «Известия») прочитать декларацию нынешнего православного Синода и вынес от нее вполне удовлетворительное впечатление, добавив, что она является необходимым явлением настоящего момента, совершенно не касаясь ее некоторых абзацев. Владыка митрополит просил передать его сердечный привет митрополиту Сергию и всем знающим его. Смиренный послушник Вашего Высокопреосвященства епископ Василий, викарий Рязанский 1929 года 11 ноября“ Не опровергает этого и сам Местоблюститель. декабрь 1929: “Между прочим, мне пишут, что епископ Василий о делах от моего имени представил Вам доклад. Должен заметить, что ни ему, ни другому моему сожителю я не давал никаких поручений, касающихся церковных дел“. Конец письма: “Милость Божия да будет с Вами, Вашего Высокопреосвященства Послушник М. П.“ Как видим, речь идет только о том, что еп. Василий высказал мнение митр. Петра не по его поручению, а по своей инициативе. Не порывает он с митр. Сергием и позже. Февраль 1930: “ Я постоянно думаю о том, чтобы Вы являлись прибежищем для всех истинно верующих людей. Признаюсь, что из всех огорчительных известий, какие мне приходилось получать, самыми огорчительными были сообщения о том, что множество верующих остаются за стенами храмов, в которых возносится Ваше имя. Исполнен я душевной боли и о возникающих раздорах вокруг Вашего управления и других печальных явлениях. Может быть, эти сообщения пристрастны, может быть, я достаточно не знаком с характером и стремлениями лиц, пишущих мне. Но известия о духовном смятении идут из разных мест и, главным образом, от клириков и мирян, оказывающих на меня сильное давление. На мой взгляд, ввиду чрезвычайных условий жизни Церкви, когда нормальные правила управления, подвергаются всяким колебаниям, необходимо поставить церковную жизнь на тот путь, на котором она стояла в первое ваше заместительство. Вот и благоволите вернуться к той, всеми уважаемой Вашей деятельности. Я, конечно, далек от мысли, что Вы решитесь вообще отказаться от исполнения воз-ложенного на Вас послушания — это послужило бы не для блага Церкви. Повторяю, что очень скорблю, что Вы не писали мне и не посвятили в свои намерения. Раз поступают письма от других, то, несомненно, дошло бы и Ваше. Пишу Вам откровенно, как самому близкому мне архипастырю, которому многим обязан в прошлом и от святительской руки которого принял постриг и благодать священства...“ Более того, подтверждает его права Заместителя. Лето 1930: “Долго не получаю сведений. Достигли ли Ваших рук моих два заказных письма, отправленных по адресу: Сокольники, улица Короленко, д. 3/5? Что было по ним предпринято, собственно, по первому письму, так как второе написано с тем, чтобы остановить Ваше внимание на этом письме. Копию последнего на всякий случай посылаю с оказией и прошу поглубже укрепить убеждение, что мое решение — предложить Вам исправить ошибку и устранить все мероприятия. Ваши полномочия есть Богом благословенные и имеют обязательную силу. Патриарший Местоблюститель митрополит Петр.“ Жаль, что митр. Петр был не в курсе схемы чтеца А. Игнатенко, в которой благодать в МП отсутствует с 1927 г.

ПРОДОЛЖЕНИЕ Также остается невыясненным, в какой именно момент Сталин создал МП. Называют 1943 г., однако еще в 1926 году митр. Сергий пишет документ под названием: “ДЕКЛАРАЦИЯ (Проект) Православным преосвященным Архипастырям и пастырям и пасомым Московского Патриархата“ В этом документе среди прочего есть и следующее (уже цитировалось раньше): “... Для этого только нужно установить правило, что всякое духовное лицо, которое не пожелает принять своих гражданских обязательств перед Союзом, должно быть исключено из состава клира Московского Патриархата и поступить в ведение заграничных поместных церквей, смотря по территории. Теми же обязательствами должно быть обусловлено и существование за границей особых русских цсрковно-правительственных учреждений вроде Св. Синода или Епархиального Совета. За Патриаршего Местоблюстителя Сергий, Митрополит Нижегородский 10 июня — 28 мая 1926 года“

И еще о “чистых ризах“. Из Истории Русской Церкви (ред. прот. Владислава Цыпина), Таким образом, в Европе осталось (к концу войны - Фома) только два карловацких архиерея: председатель Синода митрополит Анастасий и митрополит Серафим (Лядэ), который из-за своего немецкого происхождения и официального положения в III Рейхе был объявлен теперь в самой же карловацкой среде главным виновником компрометации Синода сотрудничеством с гитлеровским режимом. Между тем, как справедливо писал известный канонист С. В. Троицкий, «Серафим Лядэ, по сообщению лиц, хорошо знавших его деятельность во время войны, в отличие от митрополита Анастасия делал все, что мог, для облегчения тяжелого положения русских военнопленных в Германии, рискуя навлечь на себя недовольство немецких властей. И благоволение к нему митрополита Анастасия продолжалось только до падения Гитлера; когда же Гитлер погиб, митрополит Анастасий, чтобы представить себя противником немцев, стал враждебно относиться к Лядэ и вынудил его выйти из состава архиерейского Синода». 25 марта 1946 г. митрополит Серафим писал в одном частном письме: «Теперь я вышел из состава архиерейского Синода. Ясно, конечно, почему митрополит Анастасий занял такую позицию. Он хочет теперь зарекомендовать себя как противника Германии. Я ведь немец. Но я заявил графу Граббе: «Пусть подумают, что моя защита может стать опасной для кого-то». Ведь не я просил о месячном пособии в размере 600 марок от прежнего германского правительства, а архиерейский Синод через покойного генерала Бискупского. Не я получил незадолго до катастрофы 3000 марок от национал-социалистического правительства, а архиерейский Синод. Не я состоял в числе тех, которые выполняли определенные задания прежней германской власти, а кое-кто из братии Владимировской обители. А теперь эти господа выступают в роли моих противников, потому что я немец... Многое я мог бы сказать на эту тему, но время неподходящее, и наша церковная жизнь не вынесла бы новых потрясений» Митрополит Серафим скончался 14 сентября 1950 г. в больнице от травм, нанесенных ему двумя неизвестными лицами при невыясненных в процессе расследования обстоятельствах.“ (конец цитаты) Таким образом, если стоять на той позиции, на которую втаскивают нас некоторые ревнивые не по разуму карловчане, то конца спорам и пререканиям не будет. Что так любо сатане и прирубежным зарубежникам. Помните слова Спасителя? Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас. (Матф.23:15) Спасайтесь о Господе. Фома

Вы уж, простите, Александр, но я вам не верю. Не может духовник благословить насмешку над другим человеком, тем более почившим, тем более духовным лицом, тем более Патриархом.Хотя бы в память о тех женщинах, которые в годы войны молились за своих детей и мужей, за Россию.Смеясь на Патриархом, Вы смеетесь над всей Церковью, а значит и над этими женщинами. Я даже не верю, что Ваш духовник может благословить насмешку над Папой, над Главным Муфтием. Потому что это будет, например, насмешка над честно живущим и в поте лица трудящимся польским крестьянином. Нет, не верю.

Дорогой Серж! Я оставляю без внимания первую половину Вашего ответа, так как в ней Вы полемизируете не со мной и отвечаете не на мои вопросы - я не призывал Вас искать “полностью каноническую церковь“, сама эта постановка вопроса кажется мне странной. Перейду сразу ко второй части. В подтверждение Вашего тезиса о “всеобщей рецепции“ как основном критерии “каноничности“ Вы приводите евангельские слова (Мф 18:15-18 и Ин 20:22-23). На мой взгляд, толковать их в таком смысле - чистейший произвол. Господь дал ученикам власть “вязать и решить“, то есть осуществлять всю полноту пастырской власти и отпускать грехи кающимся. Но эта власть не означает возможности по своему усмотрению превращать зло в добро, объявлять грешников праведниками, делать беззаконие нормой, а ересь - правоверием. Никто из апостолов и никто из их преемников не дерзал толковать ее таким образом. Представьте себе, что некий учитель сказал бы своим ученикам: “Грешите как хотите, веруйте во что хотите, но только не прерывайте общения друг с другом. И пока вы держитесь вместе, никакой грех вам не вменится, и всякое ваше заблуждение будет правдой“. Если бы нечто подобное содержалось в Писании, Вы, пожалуй, могли бы ссылаться на него в подтверждение Вашей мысли. Но очевидно, что это напоминает не евангельскую заповедь, а принцип жизни какой-то разбойничьей банды или изуверской секты. Что же касается евангельских речений, то к сути вопроса, на мой взгляд, больше относится это: “Вы - соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям“ (Мф 5:13)

Саша, тема о священнике была поднята тобой, между прочим... Но оставим... Просто я не принимаю позицию, когда утверждается, что вся МП (т. е. патриарх, архиереи, священники, диаконы, клирики и миряне) сплошь и рядом большивики, чекисты, стукачи, продажные шлюхи, педики, экуменисты и пр.

И еще - “семечкощелкатели“ (это - я).., глупые-глупые тетеньки, разочаровывающие юношей.(///Ксения, Вы во мне полностью убиваете надежду на мысль, что среди верующих женщин ещё есть Ксении Петерб., Марии Египетские. Остались одни семечкощелкатели на лавочках. ///). Самое интересное, что в моем случае разочаровал Вас свт. Игнатий Брянчанинов, цитату которого я привела, чтобы по-мягче (по-женски) вразумить брата, уже перешедшего к нецензурным (с моей точки зрения) выражениям. Вступать же с Вами в дисскусию, пытаясь доказать, что мать моя - не проститутка, я не буду. Расценивайте мою реакцию на Вашу тему - лучше как реакцию подопытной “собаки Павлова“, а не злобной тетеньки, чье место у подъезда. Не куснуть Вас хочу, а кричу Вам - больно, больно. И вряд ли, в виду Вашей юности, Вы стяжали дары величайших добродетелей, позволяющих с пользой для всех затрагивать такие больные темы. Если эти проблемы есть - разрешать их должны опытные “врачи“. У Вас - не выходит. Ваши обличения усугубляют лишь разделение, которым так полна наша жизнь сегодня, разжигают нелюбовь. Если хотите помочь, считая, что помощь нам необходима - молитесь за нас. Если считаете, что согрешаем - молитесь, чтобы Господь нам это открыл. Оставьте это Ему, а сами - любите брата и врага, несите Благую Весть. И не берите на себя смелость утверждать, что в РПЦ мы все погибаем. Поверьте рядовой прихожанке - ничему дурному нас здесь не учат. Пока не перестанем каяться в личных согрешениях, уповая на милосердное прощение Господа, пока не начнем гордиться своими заслугами и бросать камнями в брата - у нас есть надежда на спасение.

::::::::::::::::::В чём Вы хотите меня переубедить?:::::::::::::::::::: Ни в чём. Господь с ним, с судом. Подали в суд на братьев - молодцы, так держать. Я имел в виду то, что Вы призываете в канонические авторитеты какой-то калифорнийский суд образца 1948г. А это, пожалуй, не совсем правильно. Что есть США 1948 года в плане беспристрастности и объективности по отношению ко всему, что связано с Россией (даже не с СССР, они всегда его так и называли - Россия, и любого грузина или таджика до сих пор называют русским)? Да в те годы даже старик Уолт Дисней (который Микки-Маус и т.п.) стучал на своих знакомых режиссёров, документики недавно всплыли. А уж про расовую сегрегацию, героического президента Трумэна, отдавшего приказ об атомных бомбардировках и прочих образцах демократии и свободы вообще молчу. Каждый заметный деятель в США старался отметиться чем-нибудь антирусским, чему удивляться. :::::::::::::::::::::::::Патриархия пошла дальше, она вообще игнорирует суды, а налётом избивает прихожан другой юрисдикции и присваивает незаконно имущество церкви. ::::::::::::::::::::::::: Я тут давно уже живу, и уверяю Вас, по приказу ряда высокопоставленных деятелей, относящихся пока к РПЦ, производятся вещи и похуже, хотя в годы тотально владычества КГБ они ещё пешком под стол ходили. Но здесь и в таком ключе я это обсуждать не буду. Нет никаких доказательств того, что все гадости и мерзости исходят именно из МП как организации или лично Патриарха, тем более, по причине т.н. “сергианства“, а не чего-то ещё. Всё гораздо прозаичнее, и беззакония не прекратятся, даже если все епархии бывшего СССР окажутся под контролем епископов РПЦЗ. Или Вы предлагаете какой-то другой вариант? Боюсь, что абстрактные призывы ко всеобщему покаянию, мягко говоря, нереальны. Может быть, от ругани (цитатной и своей) перейдём к реальному и конструктивному разговору о том, что в принципе можно сделать в сложившейся ситуации?

Речь шла о том, что Церковь - первичная реальность, а каноны - вторичная. Церковь сама создает каноны и определяет критерии их применимости. Иначе все упирается в чистый формализм. Классический пример - разбойничий Собор 449 года, удовлетворявший всем критериям каноничности и вселенскости, но признанный Церковью впоследствии еретическим. Церковь - живой организм, а не мертвое сообщество, в ней живет Дух Святой (это и призваны были подтвердить цитировавшиеся мною тексты). Поэтому этот текст - текст неверующего (или эзотерика): > Представьте себе, что некий учитель сказал бы своим ученикам: “Грешите как хотите, > веруйте во что хотите, но только не прерывайте общения друг с другом. И пока вы > держитесь вместе, никакой грех вам не вменится, и всякое ваше заблуждение будет > правдой“. Если бы нечто подобное содержалось в Писании, Вы, пожалуй, могли бы > ссылаться на него в подтверждение Вашей мысли. Христос - не “некий учитель“, а Глава Церкви. Когда об этом забывают, начинается выяснение отношений и т.д. и т.п. Неудивительно, что “эзотерики“ и зарубежники - заодно.

Дорогой Серж, благодарю Вас за обличение моего эзотерического суемудрия, но все же прошу ответить на мой вопрос по существу, не витийствуя и не переходя ad hominem. Для ясности сформулирую его еще раз, более жестко: Кто и когда в Писании или из св. Отцов учил, что, если большинство Церкви принимает в общение поместную церковь, это освобождает последнюю от необходимости соблюдения канонических правил? И еще один вопрос, возникший у меня при чтении Вашего последнего сообщения: Правильно ли я понял, что Вы считаете каноническое устройство Церкви чем-то “вторичным“, “формальным“ и “мертвым“? Если так, то не стоит ли нам с Вами поменяться идентификаторами?

Борис, это, как я понимаю, была ссылка на святоотеческое предание? :-)) А Блаватская по этому поводу не высказывалась?

Неформалы самые большие формалисты:-) Вы ссылку разве у меня спрашивали? Вспомните. А насчёт Бердяёва: кто знает, может лет через 200 и он в эту когорту войдёт? Во всяком случае, мне то его работы очень симпатичны:-) P.S. А про Блаватскую, на вашем месте, я бы вначале себя спросил:-)))

Борис, нет никакой необходимости ждать 200 лет. Уже сейчас очевидно, что св. Иустин Попович, св. Илларион Троицкий, о. Георгий Флоровский - носители одного духа и одного учения о Церкви, а Бердяев, Сергий Булгаков или мать Мария Скобцова - другого духа и другого учения. Какое из них православное, а какое “эзотерическое“ - определите сами. Постскриптума Вашего, извините, не понял. Как-то давно взял в руки книжку этой дамы, но плюнул на второй странице. Понравилась ли Вам выставка в Андрониковом?

Простите если с Блаватской обидел(хотя видети Вы книжку в руки брали, а я нет:-))А насчёт эзотеричности учение - Вам(судя по инфо) - виднее. P.S. К сожалению не удалось съездить на выстовку в Андрониковом - хотя, безусловно, спасибо за ту еще, “старую“ ссылку.

Принятие канонического устройства Поместной Церкви другими Церквами не > освобождает последнюю от > необходимости соблюдения канонических правил а является констатацией того факта, что они _соблюдены_. > Правильно ли я понял, что Вы считаете каноническое устройство Церкви чем-то > “вторичным“, “формальным“ и “мертвым“? Неправильно. Я имел в виду указать на то что Христос _не оставил_ Свою Церковь, а Сам руководит Ей. > не стоит ли нам с Вами поменяться идентификаторами? Не думаю. > все же прошу ответить на мой вопрос ... не переходя ad hominem Простите.

“... если останетесь на том пространном пути, ведущем к погибели, на котором стоите ныне, то он бесславно приведёт Вас на дно адово и Церковь до конца своего земного существования не забудет Вашего предательства…” из письма от 6 мая 1933г. митрополита Антония (Храповицкого) митрополиту Сергию (Страгородскому).

Дорогой о Господе Василий! И я не принимаю ту мысль, что среди священников МП одни охотники за наживой. Я говорю исключительно о Церкви, как Теле Христовом. Является ли МП преемницей Российской Церкви, а поступки клира – это только плоды (предательство, содомия, экуменизм, бизнес ). Конечно, есть хорошие пастыри в МП, но давай вспомним отца Димитрия Дудко. Как вся пресса зарубежья следила за его исповедничеством и статьи печатались в “Православной Руси” (РПЦЗ). Но Первоиерарх Митрополит Филарет указал на то, что вне Церкви нет победы над диаволом и Дудко пал, пал мерзко. Вспомни его выступление по телевизио. Так каждый должен переступать ту черту компромисса с антихристом. Личный грех – это личный грех, но грех против Бога, смерть! Ещё раз подчеркну, никакой ненависти к МП. Не надо нагнетать воинственную обстановку. Раздел такой. С Богом!

Я тут давно уже живу, и уверяю Вас, по приказу ряда высокопоставленных деятелей, относящихся пока к РПЦ, производятся вещи и похуже, хотя в годы тотально владычества КГБ они ещё пешком под стол ходили. Но здесь и в таком ключе я это обсуждать не буду. ******************* Сказать можно всё, поясните глубже. Что может быть хуже отречения МП от мучеников? Что может быть хуже ереси? Очень буду рад перейти к конструктивному разговору. Ещё раз прошу не нагнетать обстановку, никакой ненависти! С Богом!