Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

****Вы неприятный человек и общаться с Вами я не хочу**** Спаси Вас Бог, Мария, Вы совершенно правы - в первый раз! Однако это не исправит положения ни с содержанием Ваших сообщений, ни с качеством Вашей логики. ****Вы этого хотели?...**** Нет. Я же писал уже несколько раз - хотел доброкачественной полемики, с отказом от неудачных или ошибочных утверждений. Раз для Вас это неприемлемо, и Вы сводите все к моей худости, - простите, если можете: Бог знает все, и не нуждается в моих оправданиях. Кстати, Ваша реакция - только один из примеров наущения, которому Вы здесь подвергаетесь, против чего я и выступаю: “обаваем обавается от премудра“.

А вот я, Павел, уже скоро семь лет живу среди “простых смертных христиан“, которые, в своем большинстве, не прочь и храм ограбить, и псаломщицу изнасиловать, и батюшке, просто так, от пьяного куража, бока намять и рожу начистить. А когда им мешают это делать, да еще в течение многих лет, да еще вполне эффективно, - начинаются жалобы, вроде Вашей: нас абижають, нас не уважають... Это они Вас так испортили? Вы тюремный священник? Если нет, то блажен муж иже не иде на совет нечестивых. Вы не способны предположить что не все христиане такие? Я вот например, уже скоро семь лет живу среди тепеливых, воспитанных, добрых христиан. Я никого не грабил, не насиловал, не напивался, не избивал, со мной и с другими гостями этого форума Вы можете более уважительно разговаривать. Вот откуда я взялся - такой “неуважительный“! “Кривцовская бойцовская“ - так эта порода называется. Так все-таки, кто Вас рукоположил? Он знал о Вашей породе? Вообщето, этого служения им никто не давал. Неправда. Монастырских старцев ставят соборне или игумен. Кто такие “соборне“ и как проходит это становление? Есть ли какой-нибудь чин сего мероприятия? Заключительные слова на этом “становлении старцев“ выглядят наверное так: “брат (имя рек) отныне свободен от обета послушания, расстригается, и начинает нести обет научительства и решения жизненных проблем для мирян“. Не говоря уже о том, что наставления мирян монахами вообще недопустимо, ведь они давали обет послушания. Чепуха. Подите, скажите это прп.Серафиму Саровскому или архм.Кириллу (Павлову). Если подходить формально, то прп. Серафим Саровский нарушал данный им обет ради любви к ближнему.

****Не возникает ли у тебя впечатления**** 1. Нет, дорогой Абдул, не возникает. А что возникает - подробно, многими людьми, расписано в этой теме, притом как Святыми, так и “просто“ дарований выдаюшихся (исключая меня, естественно), и в этом нетрудно было бы убедиться, просто внимательно прочитав всю тему. 2. Моя же задача скромнее; насколько силы позволяют: 1) я опровергаю апологию греха; 2) я опровергаю клевету на Церковь; 3) я восстаю против шельмования достойнейших людей, священников и мирян, от которого закономерно не могут удержаться апологеты греха, - просто потому, что отец и греха, и лжи, - один: диавол. 3. Что же касается советов по пастырскому попечению, то делиться ими следует с предельной осторожностью, если не вовсе избегать (я, например, таких советов не даю): “Жития Святых“ есть чтение спасительное и общеобязательное, а “жития грешников“ - более чем соблазнительное; припомните, дорогой Абдул, что сказал Спаситель: “Сказал также Иисус ученикам: невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят; лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих“ (Лк 17,1-2). ========================================== 4. Что же до этого конкретного примера, то вопрос был: не грешно ли “просто так“ воздерживаться? А ответ был: насколько можно судить из опыта, бесплодно, и, насколько можно видеть, грешно “вторичным образом“. А воздержание Христа ради воздержников - совсем другого рода, и весьма назидательно. =========================================== 5. Что же до “бремен неудобоносимых“, то, если бы Вы внимательно прочитали эту тему, - ведали бы, что аз, оплетенный страстями и в калу их валяющийся, не дерзаю на других их накладывать. Однако лгать на Бога не стану из-за того только, что сам грешник, и другим, насколько то Ему угодно, мешать такую ложь распространять, - буду, потому что присягал в том.

***жена, прибегает на исповедь с воплем: “Я - беременна!!! Что делать?!!“ Что бы я ни говорил - неважно (естественно, аборт - исключен), несколько утешенная, она уходит; затем приползает супруг, весь из себя виноватый. Поразительно - образа жизни они не меняют! *** В моей практике священник советовал делать аборт и нормально это обосновывал. А Св.Г.Палама называл сам половой акт и зачатие потомства грехом. А одни считают монашество выше брака, а другие наоборот. Т.е. универсальных советов нет. Одно точно: размышления об этом кардинально отвлекают супругу от интимной жизни.

Какое отношение к теме имеют Ваши выступления относительно скудности студенческой мысли, и того , что вот когда-то биофизический факультет был элитным... Зачем эти дешевые подначки?..Откуда это желание унизить?.. Уважаемая Мария Сергеевна, для разнообразия предлагаю Вам цитату из статьи д.А.Кураева Святые люди и их книги: Помимо устаревшей натурфилософии есть и иное в святоотеческом наследии, чего не стоит заимствовать. От античной культуры они унаследовали определенные нормы речевого и полемического этикета, довольно решительно отличающиеся от современных. Умение пронести по всем кочкам своего оппонента специально преподавались в античных школах риторики. В ход разрешалось пускать самые обидные сравнения и эпитеты, вполне нормальным считалось переходить от критики взглядов к критике самого оппонента - вплоть до критики особенностей его фигуры: “Как же быть правой мысли у тех, у кого и ноги кривы?“ (св. Василий Великий)61. “А с противоположной стороны какие-нибудь жабы, моськи, мухи издыхающие жужжат православным...“ (преп. Викентий Лиринский)62. Вновь говорю: это было в порядке вещей в античной риторике - как языческой, так и христианской. Не “нетерпимость“ христиан тому виной, а стиль, характерный для всей литературы той эпохи. То, что сегодня этот стиль кажется недопустимым, - это одно из прорастаний той евангельской “закваски“, что постепенно квасит тесто человеческой культуры и истории. И в этом вопросе лучше быть “модернистом“, лучше ориентироваться не на образцы античной и патристической эпохи, а на нормы современного этикета. Откуда? Из другой эпохи... Ольга.

Да не в эпохе дело. По-моему тут гораздо больше подходит определение “От избытка сердца говорят уста ваши“.

>А Св.Г.Палама называл сам половой акт и зачатие потомства грехом А можно ссылочку?

**>А Св.Г.Палама называл сам половой акт и зачатие потомства грехом А можно ссылочку?** Вот ссылочка: Спаситель «был единственным, не зачатым в беззакониях, не во грехах чревоносим… Потому что плотское вожделение, будучи независимым о воли и явно враждебным закону духа, - хотя у целомудренных, путем силы воли, и держится в рабстве, и послабляется только в целях деторождения, - как-то от начала привносит осуждение, будучи тлением , и называемо так, и рождает, конечно, для истления, и является страстным движением человека, не сознающего чести, которую наше естество прияло от Бога, но потом уподобилось животным.» (Св. Григорий Палама. Гомилия 16)

Протв апологии ПОЛНОГО воздержания в БРАКЕ, которое многие участники диалога воспринимают как панацею у меня имеются следующие возражения: 1) НЕЛЬЗЯ навязывать мирянину монашеский обет. Те, кто может и хочет воздерживаться Христа ради идут в монастырь, а не в загс. Брачующиеся освящают Венчанием свое право друг на друга, для того чтобы плотской близости избегать в брак вступать ненужно. 2) Сожительство мужчины и женщины, долгое время избегающих супружеского общения не может считаться полноценным БРАЧНЫМ сожительством. И эфемизм “как брат и сестра“ явственно на это указывает.(Простите, но супругам жить “как брат и сестра“ так же противоестественно как брату и сестре жить “как муж и жена“) Спаситель говоря о браке, говорил не о детях, не о совместном ведение хозяйства, но о том, что ДВОЕ СТАНУТ ОДНА ПЛОТЬ. Из этого и надо исходить. Давайте будем логичны, если неисполнение одним из супругов “супружеских обязанностей“ может служить основанием для расторжения брака, то в случае неисполнения их ОБОИМИ брак тем более может считаться недействительным. Нет ради Бога пусть люди живут вместе если им так хочется, но только ЭТО НЕ БРАК. (Если убрать плотскую близость - то супружество ВООБЩЕ НЕВОЗМОЖНО определить. Мало ли кто с кем может проживать на одной жилплощади и вести совместное хозяйство...) 3) ЖЕСТОКО и НЕСПРАВЕДЛИВО относиться к супругам имеющим уже нескольких детей, как к прелюбодеям и блудникам. В заповеди о чадородие не указано количество чад и рождение даже ОДНОГО ребенка это уже выполнение ее, хотя лучше хотябы двоих- троих. У одной из моих подруг в 25 лет уже трое детей, больше ее муж не прокормит (сама она не работает)Вы предлагаете ей в 25 лет навсегда забыть,что есть такая бяка -супружеская близость?!...Но она любит мужа, а он ее за что им такое наказание монастырь на дому?... Господь нам Отец, а не тюремный надзиратель...Вы же требуете от мирянина подвига на который не всякий монах способен. Воздерживаться в монастыре, в одинокой келье это одно, а в однокомнатной квартире, где и вторую-то кровать поставить негде...Рядом с ЛЮБИМОЙ женщиной... Это жестоко. А Господь не жесток. Я остаюсь при своем мнение - контрацепция(“календарная“и механическая) меньшее зло чем такое извращение идеи брака.

К чему дискутировать о полном воздержании или о контрацепции, когда некоторые из святых отцов называют интимную близость грехом. Если меня это не устраивает, я буду убежден, что св.отец ошибался - так мы и подгоняем православие под себя.

Алексей, св. отцов надо тоже уметь толковать адекватно. Кстати почитайте последнюю статью о. Андрея “Святые люди и их книги“.

Спасибо, уже читал. Вот и приходиться толковать как удобно Церкви - иначе по новому закону “О свободе совести...“ религиозное направление, подталкивающее к развалу института семьи, подлежит роспуску.

Тут, мне кажется, очевидно, что в данном вопросе данный св. отец именно ошибался.

Очень интересно. Все высказывают свои образованные “мнения.“ Не пойму одного. Никто не заикнулся о Земле Матушке. О планете нашей родненькой. Как никак нас уже 6 миллиардов. А через 50 лет будет 12. Что кушать дети ваши будут? Чем дышать? Попробуй найди природных ресурсов на 12 миллиардов. А если и найдешь, обработаешь, и используешь. Что дальше? А что ваши внуки и правнуки будут делать? Дышать нечем будет, кушать нечего. Жду ответа...

Денис, Вас подвела Ваша “образованность“: прот.Дмитрий Смирнов давным-давно предложил решение Вашей “проблемы“. Внимательно перечитайте эту тему или материалы центра “Жизнь“. Думаю, Вас устроит рецепт батюшки.

Приношу извинения всем, кому задолжал с ответами: подготовка к конференции съела все время. После ее завершения надеюсь ответить. о.В.

Жду не дождусь, когда вы мне объясните что предложил Смирнов. Или подкинете адресок в интернете. Он предложил, а вы что?

Денис, опустите глаза несколько ниже и прочитайте: свящ. Виктор Лахин [ 1493/38578 ] Внимательно перечитайте эту тему или материалы центра “Жизнь“. В полемике считается дурным тоном “встревать“ в дискуссию, не ознакомившись с ее материалами, что Вам вежливо и было предложено сделать. ****Жду не дождусь**** Теперь понятно ли, что не дождетесь, покуда не употребите “прописанный доктором рецепт“?

Шёл экзамен по предмету катехизиса. Преподаватель спрашивает: — Какая заповедь была дана прародителям в Раю? Семинарист невозмутимо говорит: — “Плодитесь и размножайтесь“. Удивлённый преподаватель даже переспросил: — Как? Как? — “В поте лица своего“, — отвечает “бурсак“. Прот. Михаил Ардов. “Мелочи архи-, прото- и просто иерейской жизни“.

>.....то, что происходит между супругами, если все “на самом деле“ - не нуждается в >антураже... мне жаль тех, кто этого не понимает:) >Ольга. Мне тоже жаль. И похоже, что их в этом жалком невежестве поддерживает Церковь. >“...Иные из них принимают некоторое питье для бесплодия и совершают убийство >человека еще до принятия его в семени... “Блаженный Иероним. Письмо к Евстохии о >хранении девства // И прочий, прочий бред, неохота даже цитировать. Отсюда можно сделать один промежуточный вывод, подбить, так сказать, бабки, что Церковь не бельмеса не петрит не только в сложнейших, но и сравнительно простых вопросах зачатия, деторождения и контацепции, возникающих на современном уровне развития медицины. Но берется, ничтоже сумнящеся, поучать молодых, с надменно-потешным видом выжившей из ума прапрабабушки.