Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Тут, Фома, дело тонкое... в тайнлй связи послушания и целомудрия. Если девица в храме - так она может хоть в брюках быть, а коли нет в ней блудного духа, так на нее даже бабка церковная не броситься. А баба, если без плотка - то блудна и бестыжа,тут и на форуме такие шастуют. НЕпослушная - она шалава. И если писаний древних не слушает, то и мужа не будет - а вот вопросы такие любят задавать... хоть и ответ сами знают.

Тут, Фома, дело тонкое... в тайнлй связи послушания и целомудрия. Если девица в храме - так она может хоть в брюках быть, а коли нет в ней блудного духа, так на нее даже бабка церковная не броситься. А баба, если без плотка - то блудна и бестыжа,тут и на форуме такие шастуют. НЕпослушная - она шалава. И если писаний древних не слушает, то и мужа не будет - а вот вопросы такие любят задавать... хоть и ответ сами знают.

>Или это раньше женщины такие нехорошие были? Так то ветхозаветные люди-то - понимай разницу!

Да, я предполагаю, что разочаровавшись во мне , найдя меня “мудрствующей лукаво“ , (см.[ 2757/41130 ]и [ 2757/41133 ]) и, кстати, перепутав наши сообщения:), Елена нашла способ высказать, что считает меня убогой (инвалидность по слуху, так сказать) и в то же время утешить - таких на Руси терпят и даже любят.:)

А, так это не новость - нам с Машей о. Виктор в другой теме это заботливо внушал. :-}

Смиренно прошу прощения, Ольга! О плохослышыщих действительно действительно Ольга Г., а не Вы говорили. С люболвью о Господе Раба Божия Елена

***Да, я предполагаю, что разочаровавшись во мне …*** Чтобы разочароваться, надо прежде очароваться. Не нравятся мне эти перепалки, дамы ( или барышни). Честное слово, на базар похоже. Жалею, что ввязалась - не люблю лукавство. Про убогих - значок забыла поставить, шутку обозначающий. Хотя истинно убогих, а не “дуркующих“, на Руси и правда любят, и терпеливо заботятся о них. То , что женщина, да еще хорошенькая, к себе внимание мужчин привлекает - это правда (и тебе, Оля, это отлично известно - не лукавь). Пусть даже и в церкви.(Даже красотой прически. Или кажущейся самой себе неординарностью - смотрите, я какая! Вы все - в платочках, от временя отставшие, а я - современная женщина, у меня свое понимание всего - мое понимание!!!). Потому как бес всеми силами старается человека от молитвы оторвать. И такая дама( или барышня), упорствуя в своем несмирении, даже помимо своей воли служит его оружием. Конечно, о.Стефан прав. НЕ по платочкам или их отсутствии можно судить о вере (некоторые и к причастию подходят , да причащаются недостойно), но все же… Дочка моя, шестнадцатилетняя красавица, современный, глубоко православный человек, (одно другому не мешает, думаю, это аксиома) узнав , на какую стезю свернула дискуссия, воскликнула :“Раз я решила стать членом православной церкви, то буду подчиняться ее правилам!“. НЕ нами они придуманы. А желающих изменить церковные каноны много. Почему только платочки? И скамейки, и новый календарь, а у экуменистов вообще так много предложений! Но только это будет уже не православная, а какая-то другая церковь. НЕ хочешь, Оля, и ты отойти? А если еще и не входила, то это уже совсем другая история.

Еще раз добрый вечер, ОЛЬГА! Поверь,ты не первая с таким горьким опытом - “крестилась, но в церковь не хожу, потому что там много требуют того, что мне делать не нравится или непонятно“. А как же ты поймешь, если ходить не будешь? Я тоже , как и ты, свою христианскую жизнь начинала с таких мыслей. Но думать хотелось больше, чем упорствовать в безаргументационной критике (второе свойственно совсем юным либо инфантильным умам). Раз ЭТА церковь существует 2000 лет, а мне еще только 20 (или 60- неважно), может, ОНА в чем-то права? Раз свою историю ОНА ведет от Господа нашего Иисуса Христа и апостолов по непрерывному преемству, может это ОНА права, а я еще просто где-то недомысливаю? На мое счастье, Господь даровал мне встречу с иеромонахом Юстинианом (ныне Епископом Приднестровским), и , по воле Божией, каждая его проповедь была ответом на мои незаданные (по скромности - как же я буду батюшку своими глупостями отвлекать) вопросы. НЕ скажу, что все его слова “по шерстке гладили“. В первую очередь обличали. В гордыни. В отсутствии смирения. Не со всем хотелось сразу соглашаться. Но любовь батюшки к людям, искрящаяся доброта души (при внешней суровости), искренность его служения, глубочайшая вера и поистине энциклопедичность знаний все же победили. Думаю, что тебе, если ты все же начнешь постоянно ходить в церковь, доведется встреть такого священника. Хотя , что далеко ходить? Ты ведь читала труды о. Андрея Кураева? (ведь не случайным же ветром тебя на его форум занесло?) “И оставит человек отца и мать…“ - эта статья по нашей теме. Порекомендую тебе , кроме этого, прежде чем продолжать упражняться в остроумии на Форуме (или параллельно с этим ;) ), прочитать его же “Традиция.Догмат.Обряд“, а также “Указание пути в Царствие Небесное“ св. Иннокентия (хотя эту замечательную брошюру трудно теперь найти, может, кто имеет возможность отсканировать и разместить в Интернете?), “Записки священника Ельчанинова“, проповеди св. Иоанна Крондштадского, “Моя жизнь во Христе“ его же, “Невидимая брань“ На первое время хватит.;) Мне в свое время помогло. Может, и ты со временем поймешь, почему на большом корабле-церкви легче бурное море страстей переплыть, чем на обломке бревна-“самости“, и вопрос ходить или не ходить в платочке, отпадет сам собой. Спаси, Господи, люди Твоя и благослови достояние Твое, победы на сопротивныя даруя и Твое сохраняя крестом Твоим жительство! Раба Божия Елена.

\\\\“Записки священника Ельчанинова“,\\\\ Если хотите, можете поддержать давно открытую тему Иерей Александр Ельчанинов \\\\проповеди св. Иоанна Крондштадского, “Моя жизнь во Христе“\\\\ Надеюсь, Константин Дубинец, один из старейших и любимых мной участников Форума сам даст ссылки :) - ведь он сканировал и размещал в инете его книги.

Хотя , что далеко ходить? Ты ведь читала труды о. Андрея Кураева? (ведь не случайным же ветром тебя на его форум занесло?) “И оставит человек отца и мать…“ - эта статья по нашей теме. Порекомендую тебе , кроме этого, прежде чем продолжать упражняться в остроумии на Форуме (или параллельно с этим ;) ), прочитать его же “Традиция.Догмат.Обряд“, а также Владимир Легойда [Участник: православный] [info] 05-26-1999 10:03:40 x [ 940/8724 ] [ ответить ] Уважаемая Ольга! Кажется, вы как-то заходили на нащ сервер (www.trimo.com/foma). В очередном (7) номере нашего журнала Вы сможете найти ответы на некоторые Ваши вопросы в интервью диакона Андрея Кураева “И оставит человек отца и мать“. Тайна пола в православной традиции. Ждем ваших новых вопросов. Спасибо. Елена, ответов нет.

\\\\Про “[знак] власти [над] [нею], для Ангелов.“ - непонятно, чьей власти. Если мужа - то те, у которых нет мужа, не должны покрывать голову, так как непонятно, что это символизирует:) >А мальчик, если он не женат, может молиться в шапке и растить волосы подобно женщине. Вы это имеете ввиду? >Вопрос не в социальном состоянии, а в свойствах естества. Вот тут позвольте с Вами не согласиться. Насколько мне известно - на Руси именно так буквально и воспринимали слова о покрытой голове - как знака власти мужа над женой. И на Руси девицы ходили с непокрытой головой и в храм тоже. Во всяком случае девочек и отроковиц не кутали в платки наглухо. Головные уборы, закрывающие полностью волосы пологались замужней женщине (чтобы убедиться достаточно заглянуть в любой краеведческий музей). Такие же традиции (если я не путаю) сохранилисьи в Армянской церкви. На днях видела иллюстрацию из учебника Закона Божия прошлого века издания - очень конкретно нарисованы три женщины, идущие к причастию - девочка с косичками, молодая женщина со светской прической и пожилая женщина в платке. Не думаю чтобы синодальная цензура пропустила такую картинку, если бы здесь было бы явное нарушение традиций.

Я кстати сегодня открывала “Закон Божий“ и тоже обратила внимание на эту картинку. :) По большому счёту и сейчас девица не должна покрывать голову в храме, но покрывает в знак того, что принимает установленные в данном храме традиции. Почему в данном? Потому что я, например, знаю два таких прихода в Москве, где всё наоборот - женщина в платке выглядит белой вороной.

я тоже считаю это лишь традициями - причем сложившимися недавно. И делать из этого какие-то супер важные догматические выводы вряд ли стоит. ОЛЬГЕ - Оля, а кто тебя убедил что покрытие головы имеет такой мистический смысл?

Оля, а кто тебя убедил что покрытие головы имеет такой мистический смысл? Апостол Павел: 1-e Коринфянам 11: 10 Посему жена и должна иметь на голове своей [знак] власти [над] [нею], для Ангелов.

Оля - если у тебя есть возможность - глянь толковую Библию Лопухина (на этот стих). Это дстаточно авторитетное (хотя и не единственное) толкование данного текста.

***глянь толковую Библию Лопухина Ну просто прикалывают меня эти веселые названия! Получается, что не-лопухинская Библия совсем “бестолковая“ :D

Ах, дорогой Александерс, заглядывайте иногда в ТОЛКОВЫЕ словари. Они помогают людям ТОЛКОВАТЬ непонятные слова и избегать БЕСТОЛКОВЫХ собщений :)))

Вот тут позвольте с Вами не согласиться. Насколько мне известно - на Руси именно так буквально и воспринимали слова о покрытой голове - как знака власти мужа над женой. И на Руси девицы ходили с непокрытой головой и в храм тоже. Во всяком случае девочек и отроковиц не кутали в платки наглухо. Головные уборы, закрывающие полностью волосы пологались замужней женщине (чтобы убедиться достаточно заглянуть в любой краеведческий музей). Такие же традиции (если я не путаю) сохранилисьи в Армянской церкви. На днях видела иллюстрацию из учебника Закона Божия прошлого века издания - очень конкретно нарисованы три женщины, идущие к причастию - девочка с косичками, молодая женщина со светской прической и пожилая женщина в платке. Не думаю чтобы синодальная цензура пропустила такую картинку, если бы здесь было бы явное нарушение традиций. -------------------------------------------------------------------------------- Не соглашаться со мной позволяю. Только уж не на основании музейных экспонатов и армянской традиции. Хотелось бы более серъезных аргументов. Что касается “кутать в платки наглухо“, то разве об этом речь? Думаю, что и к бабе таких требований тоже не предъявляли - НАГЛУХО!!! А в отношении соответствия синодальной цензуры православным традициям позвольте усомниться (взаимообразно, т. сказать :-)). Наиболее рьяные чтители этих традиций (которые из зарубежников) не соврут: там в храм ходят с непокрытыми головами не взирая на возраст или социальное положение. Однако, если Вы в силах привести аргументы в пользу того, что заповедь Христова покрывать голову женщине не относится к НЕЗАМУЖНИМ, то покорнейше прошу Вас сделать это. Фома.

Надеюсь, Константин Дубинец, один из старейших и любимых мной участников Форума сам даст ссылки :) - ведь он сканировал и размещал в инете его книги. Спасибо, Степа, за добрые слова. Вот ссылки, которые ты просил. св. Иоанн Крондштадский, “Моя жизнь во Христе“ т. 1 св. Иоанн Крондштадский, “Моя жизнь во Христе“ т. 2 Эта книга не появилась бы в сети без помощи Всеволода Бучирина, который разработал ее дизайн и проделал огромную работу, вычитывая финальную версию перед публикацией ее в сети. Помолитесь о нем, когда будите читать эту книгу. С любовью во Христе, Константин.

***А в отношении соответствия синодальной цензуры православным традициям позвольте усомниться (взаимообразно, т. сказать :-)). Наиболее рьяные чтители этих традиций (которые из зарубежников) не соврут: там в храм ходят с непокрытыми головами не взирая на возраст или социальное положение. *** Не совру. Греки или югославы “ходят с непокрытыми головами не взирая на возраст или социальное положение“. Хотя кое-кто в кокетливых шляпках. Но русские( даже те, кто 2 раза в год в храме бывают и не знают почти ничего) почему-то упорно надевают пресловутые платочки. И это так умилительно. Какая-то общность “наших“, православных. Почему они это делают? Никто из храма не выгоняет, не шипит и косо не смотрит... Контингент не тот. Не меньше меня умиляет, что в храме, уставленном скамейками ( и встать-то негде, и поклониться-то до земли никак), все русские(даже дети!) упорно стоят всю службу (за исключением немощных). И ведь никто не напоминает. К чему бы это? Вот ведь парадоксы какие...