Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Женщина - она тоже человек?

баптист/евангелик
Тема: #2757
1999-12-03 19:48:04
Сообщений: 198
Оценка: 0.00
Чего ещё искала душа моя, и я не нашёл? Мужчину одного из тысячи я нашёл, а женщины между всеми ими не нашёл. (Екклесиаст 7-28) Интересно, чего же так не повезло человеку? И почему этот стих вошёл-таки в Св. Писание? Понятно конечно, что во Христе нет ни мужчины ни женщины, и нынче Новый Завет, но всё же интересно. Или это раньше женщины такие нехорошие были?
Фото
православный христианин

Тема: #2757
Сообщение: #41327
1999-12-13 18:59:07
Ответ на #41261 | Елена Л православный христианин
***Чтение литературы (мое любимое занятие, кстати) не прибавит ума:), познакомит просто с разными мнениями людей, хороших и разных, по интересующим меня вопросам, *** ***“разномыслие“ имеет место “де-факто“ и требование смирения, понимаемого как согласие с первым встреченным мнением - абсурдно не только с моей точки зрения, но и с точки зрения требующего, если он упомянутую литературу читал.:)) *** А ты действительно считаешь, что труды святых отцов церкви - просто книги хороших и разных людей? И уж, я надеюсь , что ты не будешь считать их мнения - мнением первых встречных. Ведь не со мной, грешной, я призываю смиренно соглашаться, а с традицией церкви. Да и не к этому смирению я тебя призываю. Ты помнишь - смирение - перед Богом, а не перед Леной.
Фото
православный христианин

Тема: #2757
Сообщение: #41330
1999-12-13 19:39:17
Ответ на #41323 | Анна Г. православный христианин
Конечно, Антон. Оля - обещанная цитата из “Толковой Библии“ Лопухина (изд 1911-1913 г.г.) Толкование на стих - 1 Кор.11,10: “Так как жена сотворена ИЗ мужа и ДЛЯ мужа, то она должна на голове иметь знак власти, которой она подчинена. -- “Для Ангелов“. Это прибавление , повидимому, НЕ имеет значения ОСНОВАНИЯ, в силу которого жена должна в церкви покрываться покрывалом : впереди уже достаточно ясно выражена причина и ЦЕЛЬ этого покрывания и 10-у стих поэтому начинается выражением: “Посему“. Heinrici говорит, что об “Ангелах“ здесь упомянуто потому, что они были при сотворении мира и людей орудиями в руках Божиих и потому что они чувствуют себя оскорбленными, видя, как нарушаются нормальныя, при самом сотворении установленныя отношения между мужем и женою. Эту мысль можно принять, с тою, впрочем, оговоркою, что Ангелы были только свидетелями творения мира. (Иов. 38,7)А что они невидимо присутствуют в богослужебных собраниях верующих - об этом можно заключить из других мест посланий ап.Павла (напр. Еф.3,10; 1 Тим. 5,21; 1 Кор. 4,9). Это мнение уже было высказано древними церковными толкователями (Златоуст, Августин), но тем не менее наряду с этим существовало другое, приводимое еще Тертулианом , - что здесь нужно разуметь злых ангелов, которые возбудятся похотию к женщинам, открывшим свою голову. Но злые ангелы нигде просто ангелами не называются. Некоторые еще разумели здесь шпионов языческих, предстоятелей церкви и .т.д., но все эти мнения не могут быть признаны сколько нибудь основательными. Есть еще мнение, что это прибавление есть позднейшая вставка, но это мнение также не может бвть принято, потому что слова: “для Ангелов“ находятся во всех древнейших кодексах.“
Фото
православный христианин

Тема: #2757
Сообщение: #41343
1999-12-14 01:08:19
Ответ на #41274 | Фома православный христианин
\\\\ Честно говоря - я в растерянности. Неужели вест текст данного послания апостола для Вас не достаточное подтверждение? В этом послании говорится о жене всегда в связке с мужем. Как можно сюда причислить НЕзамужних девиц? Скорее это я вынужджена попросить Вас привести аргументы - как эти слова увещевания о соблюдении приличий для замужних женщин можно отнести к НЕзамужним. Сказать по правде, очень хотелось бы согласиться с Вами. Да - не выходит. Единственное, что я нашел по этому вопросу, привожу ниже. \\\\ И почему Вы называете это заповедью Христовой? Апостол вроде не упоминал, что так повелел Христос. Поскольку мы имеем обещание Христа быть с нами до скончания времен, то все заповеди церковные - Его заповеди. И не только церковные. В древности для послушника его старец был Христом, и его (старца) заповеди - Христовыми. Но - к делу. Источник - Последовательный комментарий апостольских посланий, составленный по трудам епископа Феофана Затворника. ЖИЗНЬ И ТРУДЫ СВЯТАГО АПОСТОЛА ПАВЛА Безплатное приложение к журналу “Отдых Христианина“ за 1911-1912 годы. С.-ПЕТЕРБУРГ 1912 /От издателя: Книга священника Н.Рудинского «Жизнь и труды святаго Апостола Павла» поистине уникальна. В ней воедино собраны житие Апостола, его послания, толкование посланий, составленное по трудам святителя Феофана Затворника, и подробные исторические комментарии о жизни, нравах и обычаях тех мест, которые посещал Апостол Павел, проповедуя Евангелие, а также о причинах написания посланий и обстоятельствах, сопутствующих этому. Завершает труд предметный указатель к творениям Апостола Павла. Издание дополнено указателем, составленным в Псково-Печерском монастыре. Пользуясь указателем, и котором приведены чтения на литургии посланий Апостола Павла в течение года, можно легко найти в книге и текст послания и его толкование. По замыслу составителей, это даст возможность православным христианам вместе с Церковью ежедневно назидаться глубиною мудрости Апостола Павла, которая благодаря толкованиям святителя Феофана Затворника раскрывается во всей полноте и становится доступна всем. Книга «Жизнь и труды святаго Апостола Павла» будет интересна и полезна всем — и священникам, и учащимся духовных школ, и мирянам. / V. Пятое отделение. Обличение и исправление некоторых непорядков при церковных собраниях (Х, 2—34). Это касается двух предметов: 1, непокрытия женщинами своих голов в церкви (ХI, 2,—16); и 2, неустройств на вечерях любви (—17—34). 1. Против непокрытия женщинами своих голов в церкви (ХI, 2—16). В еврейском народе и у других восточных народов, и даже греков, женщина добропорядочного поведения должна была являться на общественные собрания под покрывалом, которое служило символом ее целомудренной замкнутости для всех сторонних ее семейству и подчинения своему мужу, отцу или брату. Гречанки являлись без покрывала только при идолослужении во свидетельство своего благоговения к богам. Этот свой языческий обычай некоторые христианки из язычниц, к великому соблазну других, особенно иудеев, внесли и в церковь Христову. Обстоятельство это послужило поводом к горячим спорам, решить которые Коринфяне просили Св. Павла. Св. Павел, основавший церковь в Коринфе, ввел в ней, как и в других церквах, обычай являться при богослужении женщинам с покрытою головою. Этого обычая продолжали держаться многия христианки. Поэтому Св. Павел сначала хвалит их за верность преданному им, несмотря на то, что он ранее не объяснял им нравственного значения такого обычая. Теперь же, когда явились споры из-за этого, Св. Павел объясняет и значение его. Обычай этот вытекает: А) из отношения Бога к человеку и мужа к жене, по заповеди Господа (3—12) и Б) из законов природы (13—16). 2. Будучи в Коринфе, Св. Павел завел у них, как и в других церквах, всесторонние порядки, по которым сформировалась их жизнь - семейная, гражданская и церковная. Помните, говорит, что я вам заповедал, и держите порядки, какие я завел у вас. За это я хвалю вас. Похвала его, очевидно, относится к тем, (а таких было большинство), которые хранили его предания. Отступивших же от предания увещевает: 3. В утверждение обычая носить женщинам покрывала на голове Св. Павел приводит основания, которых еще не знали Коринфяне. Именно, Христос Господь, принявши плоть человеческую и возродивши людей к новой жизни, стал естественным главою новорожденной твари, представителем которой служит муж, потому что и ранее он сначала один сотворен был Господом. Так как женщина сотворена была после— из ребра Адамова и чрез него должна была узнавать волю Божию, то муж, естественно, становится главой жены; глава же Христа, как Богочеловека, есть Бог Отец, волю Котораго Христос пришел исполнить на земле. Из такого, установленнаго Богом, порядка Св. IIавел и выводит нравоучение. 4—5. Муж, как носящий образ и славу Божию, как представитель Бога на земле, Который дал ему власть над творениями, хотя и совместно с женою, но как подчиненной ему (Быт. 2, 20 и сл.; 3, 16), не должен покрывать свою голову во время молитвы и пророчества, при действми на него Св. Духа; ибо он, таким образом, унижает этим знаком подчинения и свое достоинство пред тварию и достоинство своей главы—Христа Господа, в Котором всем дано господство. Напротив, жена, молящаяся и пророчествующая в церкви с открытою головою, срамит своего главу—мужа тем, что пред лицем Бога не оказывает Ему должнаго послушания и уподобляется обритым, — безчестным, нецеломудренным (Числ. 5, 18). 6. Ибо если жене стыдно быть остриженной или обритой, то также должно быть стыдно и без покрывала; потому что одно и то же быть остриженной и без покрывала. Итак, жена должна тщательно закрываться от постороннего взгляда везде в знак своего подчинения мужу. Эту же мысль Св. Павел доказывает и оть порядка творения. 7. 8. Итак, муж, как образ и слава Божия между тварью, не должен в церкви покрывать свою голову*), а жена потом взята от мужа, как бы по его уже образу создана, и есть поэтому образ образа, или есть отблеск славы мужа, поэтому должна накрываться в знак подчинения мужу. *) В церкви священнослужители то покрывают, то открывают свою голову. Покрывают ее тогда, когда молятся во имя церкви, которая, как невеста Христа, носит на главе корону, как знак зависимости от своего жениха (Апок. 21, 2). Открывают, когда молятся во имя Христа-совершают Таинства. 9. И еще преимущества мужа пред женой. Муж прежде создан, а жена создана после, из-за потребности мужа быть в обществе с подобным себе, и создана быть помощницей мужу. Этим выражено зависимое и подчиненное ее положение. Таким образом, Св. Апостол указал четыре преимущества мужа пред женой. 1) Глава мужа есть Христос, а муж есть глава жены. 2) Муж есть слава Божия, а жена слава мужа. 3) Не муж от жены, а жена от мужа. 4) Не муж для жены, а жена для мужа (Злат.). Отсюда,— 10. По вышеуказанным причинам, и кроме их, еще и Ангел ради, жена должна носить покрывало на голове своей, как знак власти мужа над нею, чтобы своею покорностью мужу и Богу доставить радость Ангелам, хранителям людей, которые близки им и всегда, а особенно при богослужении. 11. 12. Впрочем, муж не должен забывать, что во Христе Господе - в спасении он не имеет преимущества пред женою (Гал. 3, 28) и оба имеют одинаковые права и произошли от Господа, от Котораго и должны быть зависимы. Ибо, хотя первоначально Бог создал жену из ребра мужа, а потом устроил так, что муж стал рождаться от жены. Наконец, для доказатольства своего положения Св. Апостол обращается к естественному чувству или смыслу и законам природы. 13. Самих Коринфян приглашаеть разсудить, прилично ли жещине молиться Богу с открытою головою, не прогневляет ли она Бога такой своею молитвою? Чем же и почему? 14. 15. Сама природа, давши женщине длинные волосы, а мужчине короткие и жидкие, указывает, что для женщины длинные волосы—честь, а для мужчипы —бесчестие; с другой стороны, что длинные волосы даны ей вместо покрывала. Это должно служить ей указанием, что она и сама добровольно должна покрываться покрывалом, чтобы не безчестить природы и не оказать противления Богу, создавшему природу. 16. Св. Павел в заключение как бы так говорит: я доказывал, убеждал, объяснял, что женщинам в церкви должно быть с покрытою головою; для внимательных и разсудительных достаточно сказаннаго. Но если кто поднимет спор, будет возражать, такому скажу: нет у нас в церкви вселенской обычая, чтобы женщины стояли в церкви с открытыми головами, след., противящийся нам, противится церкви Вселенской. Думайте сами, решайте сами... ;-) Фома.
Фото
сомневающийся

Тема: #2757
Сообщение: #41382
1999-12-14 05:54:21
Ответ на #41327 | Ольга Черепанова сомневающийся
Доброе утро, Елена. ***“разномыслие“ имеет место “де-факто“ и требование смирения, понимаемого как согласие с первым встреченным мнением - абсурдно не только с моей точки зрения, но и с точки зрения требующего, если он упомянутую литературу читал.:)) *** И уж, я надеюсь , что ты не будешь считать их мнения - мнением первых встречных. Их мнения будут разными. С которым нужно соглашаться, с тем, которое прочитал первым? Или с тем, которое прочитал вторым? согласие с первым встреченным мнением - абсурдно - речь идет о хронологическом порядке, нет негативного оттенка. Это уже обсуждалось. Примеры можно посмотреть в статье А.Кураева “Святые люди и их книги“. А ты действительно считаешь, что труды святых отцов церкви - просто книги хороших и разных людей? Я считаю, что святые отцы люди. Хорошие и разные. “Гении религиозности“ - см. вышеупомянутую статью, там же есть исторические факты, говорящие о том, что идеальное поведение в реальной жизни необязательно имело место. Также о том, что писание все боговдохновенно, а святоотеческие труды - фрагментарно. Неужели Вы статью еще не прочитали? ________________________________________________________________________________ Пример отношения: “О воспитании девиц в духе истинно христианском“ (Порфирий не св.отец?, но ссылается на Василия Великого, думаю легко найти аналогичный текст св.отца) Я спрашивала у участников форума: А вот интересно, вопрос к участникам, согласен ли кто-нибудь воспитывать собственную дочь, следуя наставлениям иеромонаха Порфирия? Особенно в области образования И затем_____ То есть Вы бы не стали следовать наставлениям иеромонаха Порфирия в области образования девиц или взглядам Василия Великого на публичную игру женщин на музыкальных инструментах(в том же тексте), находя их несколько устаревшими. _______________________________________________________________________________ Платочки из той же серии. Либо народ, включая клир, само собой, должен буквально следовать каждому, без исключений, мнению св. отцов, постановлениям соборов - либо все это неважно, это не догмы, так как одному следуют, а другому нет - я делаю вывод, что это неважно. Ольга.
Фото
сомневающийся

Тема: #2757
Сообщение: #41384
1999-12-14 06:26:50
Ответ на #41323 | Ольга Черепанова сомневающийся
Доброе утро, Антон. Да, между ап.Павлом и мной разница более чем существенная... Мне трудно поверить, что Вы это поняли только после моего вопроса: [ 2757/41321 ] Разница существенная, “что-то означает“ или “знак власти для ангелов“ из послания апостола. Вы, в самом деле, считаете, что это одно и то же? Несомненно, об этой разнице Вы знали и раньше:) В связи с этим: Зачем Вы написали сообщение: [ 2757/41320 ] [ ответить ] Ответ на сообщение N 41318 (ОЛЬГА) Вот как странно получается: с одной стороны - пусть вокруг все хоть на голове стоят! (молиться не мешают же...); с другой стороны - раз они там “на голове стоят“, то этим нечто такое символизируют, что я не поддерживаю, следовательно мне стоять на голове нельзя... А ведь националисты любят черные рубашки, рокеры - кожаные куртки, еще кто-то - другую одежду...И что? НЕЛЬЗЯ, т.к. “что-то означает“? Было же очевидно, что речь о другом. Мне непонятно, чем Вы руководствовались. Скорее, этот символизм наш, а не ангельский. Вненее его проявление носит лишь “упорядочивающий“, а не сущностный характер Скорее всего. Ольга.
Фото
православный христианин

Тема: #2757
Сообщение: #41395
1999-12-14 09:35:49
Ответ на #41382 | Елена Л православный христианин
***Неужели Вы статью еще не прочитали? *** Нет. Уже писала тебе сегодня - абсолютно некогда. Кстати, те книги, что я тебе рекомендовала - не о платочках, а о христианских ценностях, поисках пути в Царствие Божие. Боюсь, многое потеряешь, не прочитав те поистине шедевры духовной мысли. С любовью о Господе Елена Кстати, мы с тобой в разных часовых поясах живем, Оля? Я (-1) по Москве.
Фото
православный христианин

Тема: #2757
Сообщение: #41414
1999-12-14 11:30:34
Ответ на #41384 | Антон Путник православный христианин
Доброе утро! Дело в том, Ольга, что я заинтересовался, в данном случае, не словами евангелиста, а Вашей позицией. Если я ее правильно понял, то она такова: “Не ношу в храме платок, т.к. не согласна с тем, что женщина принадлежит мужу и т.п. А так как, ношение платка и есть символ таких отношений, то и не надеваю его. Следовательно, в церковь не хожу и по этой причине, чтобы не смущать верующих.“ Верно? Мне просто захотелось понять, на сколько Вы свободны в своем решении и что для Вас этот символизм, что для Вас мнение верующих и традиция Церкви...
Фото
сомневающийся

Тема: #2757
Сообщение: #41425
1999-12-14 12:08:57
Ответ на #41414 | Ольга Черепанова сомневающийся
“Не ношу в храме платок, т.к. не согласна с тем, что женщина принадлежит мужу и т.п. А так как, ношение платка и есть символ таких отношений, то и не надеваю его. Следовательно, в церковь не хожу и по этой причине, чтобы не смущать верующих.“ Не совсем так. В храме платок на голове жены - символ того, что она под властью мужа. Более современные толкования, см. сообщения Ани, что признает власть мужа. То есть, с моей точки зрения, в обоих случаях речь идет о замужней женщине. Я не ношу в храме головной убор потому, что нельзя символизировать над собой власть, которой нет . И в церковь не хожу, отчасти потому, что не хочу смущать верующих. Толкование же, которое приводит Фома, содержит, например, такую фразу: “жена потом взята от мужа, как бы по его уже образу создана, и есть поэтому образ образа“, то есть утверждается, что мужчина сотворен по образу Божию, а женщина - нет, а по образу мужчины. Интересно, я этого не встречала раньше. Похоже на то, что православие считает, все-таки, женщину “существом второго сорта“. Или толкователь ошибся? Ольга.
Фото
сомневающийся

Тема: #2757
Сообщение: #41467
1999-12-14 18:15:07
Ответ на #41395 | Ольга Черепанова сомневающийся
Добрый вечер, Елена. Вот статья, она небольшая: Святые люди и их книги Я в Новосибирске живу:) (+3) по Москве. Ольга.
Фото
сомневающийся

Тема: #2757
Сообщение: #41505
1999-12-14 22:59:47
Ответ автору темы | Ольга Черепанова сомневающийся
Уважаемый Денис, неожиданно появилось кое-что, если не по самой теме, то хотя бы оправдывающее название темы: Женщина - она тоже человек? 26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. 27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. (Быт.1) Автор толкования, приведенного Фомой в см.[ 2757/41343 ] , утверждая следующее: 7. 8. Итак, муж, как образ и слава Божия между тварью, не должен в церкви покрывать свою голову*), а жена потом взята от мужа, как бы по его уже образу создана, и есть поэтому образ образа, или есть отблеск славы мужа, поэтому должна накрываться в знак подчинения мужу. выводит женщину из области действия определения , данного в первой книге Бытия. Как бы по его уже образу создана, и есть поэтому образ образа, - это не по образу Божию , то есть получается, что автор не считает женщину человеком. (Я пишу “автор“, потому что не поняла, это строки Феофана Затворника или только по мотивам его трудов.) Ольга.
Фото
баптист/евангелик

Тема: #2757
Сообщение: #41525
1999-12-15 01:20:59
Ответ на #41505 | Денис Фильцер баптист/евангелик
Привет, Ольга. Скажу честно - то, что женщина всё-таки человек, сомнений у меня никогда не вызывало. Просто незадолго перед открытием темы я посмотрел “Белое солнце пустыни“, где в каком-то эпизоде на стене висел одноимённый лозунг. Обсуждение же женских платочков меня не очень вдохновляет, по-этому я последнее время ничего и не писал.
Фото
православный христианин

Тема: #2757
Сообщение: #41531
1999-12-15 01:41:02
Ответ на #41525 | Фома православный христианин
\\\\ Скажу честно - то, что женщина всё-таки человек, сомнений у меня никогда не вызывало. А напрасно. В Библии ЧЕЛОВЕКОМ называется мужчина, а женщина - ПОМОЩНИКОМ, ПОДОБНЫМ ЕМУ. Если только Вы из тех протестантов, что не только против Церкви, но и против Библии Ж:-0)))
Фото
православный христианин

Тема: #2757
Сообщение: #41573
1999-12-15 10:14:08
Ответ на #41531 | Анна Г. православный христианин
>Если только Вы из тех протестантов, что не только против Церкви, но и против Библии Ж:-0))) Теперь еще и Денис “попал под раздачу“ :))
Фото
сомневающийся

Тема: #2757
Сообщение: #41586
1999-12-15 12:28:19
Ответ на #41525 | Ольга Черепанова сомневающийся
Добрый день, Денис. Чувствуя себя ответственной за малоинтересное обсуждение женских платочков, предлагаю “для затравки“ ( сразу прошу прощения , вчера начала читать): 27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. (Быт.1) Предположим, мужчина и женщина были двумя разными существами, тогда муж и жена были получены из человека-мужчины, следующим образом: 18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. 20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему. 21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. 22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. Тогда женщины просто не было на земле, так как она не совершала грехопадения, и ее нельзя было найти: “Чего ещё искала душа моя, и я не нашёл? Мужчину одного из тысячи я нашёл, а женщины между всеми ими не нашёл.“ (Екклесиаст 7-28) Этот малоправдоподобный вариант объясняет легенды о Лилит и позволяет некоторые вольности(не очень большие) при обсуждении вопроса, человек ли жена. Если же при упомянутом первым акте творения 27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. (Быт.1) было сотворено одно существо, человек - мужчина и женщина, то никакие вольности не позволительны, так как действует определение ,b>“по образу Божию“ и введение избыточных определений типа “и есть поэтому образ образа“ недопустимо, хотя бы просто из-за недопустимости избыточных определений:))), не говоря уже о недопустимости вольного обращении с Писанием в богословских трудах. Ольга. P/S Тогда непонятно, почему не нашел, затюкали их, наверное:))
Фото
православный христианин

Тема: #2757
Сообщение: #41590
1999-12-15 12:58:29
Ответ автору темы | Ольга Г. православный христианин
Дорогие участники дискуссии! Меня честно говоря удивляет то упорство, с которым здесь обсуждается тема о платочках. Ну неужели на это стоит тратить столько времени? Ведь гораздо легче его просто надеть. Накинуть платок на голову является элементарнейшим действием, за которым не последует никаких отрицательных последствий - волосы не вылезут, шея не переломится, голова не отвалится. Зато сколько пользы! Если в притворе сквозняк, то не надует в уши, если у вас шикарная чёлка, то не подпалите её об свечку, а если, простите, перхоть... всё, молчу, молчу... >-} Если вы на самом деле просто не знаете как повязывать платок и стесняетесь об этом сказать, то я могу написать специальную инструкцию по пользованию платком и опубликовать её здесь или выслать по почте. Напоследок отрывок из книги о. Андрея Кураева “Оккультизм в православии“ - блаженная Пелагея о платке: “Без головного убора женщина не должна ходить и даже спать! (Иначе рак головы)“.
Фото
сомневающийся

Тема: #2757
Сообщение: #41593
1999-12-15 13:10:41
Ответ на #41590 | Ольга Черепанова сомневающийся
“Без головного убора женщина не должна ходить и даже спать! (Иначе рак головы)“. Интересно, и есть статистика?:))))
Фото
православный христианин

Тема: #2757
Сообщение: #41596
1999-12-15 13:25:19
Ответ на #41593 | Ольга Г. православный христианин
Не знаю, но мне тоже интересно. :) А вот блаженая Матрона ещё обещала, что кто косметикой пользуется, в ад пойдёт. Это я уже в одной из книг про неё вычитала. :)
Фото
сомневающийся

Тема: #2757
Сообщение: #41603
1999-12-15 13:52:04
Ответ на #41596 | Ольга Черепанова сомневающийся
Думаю, чепуха это все. Надо освободить Денису тему:)))
Фото
православный христианин

Тема: #2757
Сообщение: #41691
1999-12-15 23:47:02
Ответ на #41531 | Катя К. православный христианин
>А напрасно. В Библии ЧЕЛОВЕКОМ называется мужчина, а женщина - ПОМОЩНИКОМ, ПОДОБНЫМ ЕМУ. То есть, женщина - не человек, а так, помощник... вроде собаки, или лошади? Верно?
Фото
баптист/евангелик

Тема: #2757
Сообщение: #41699
1999-12-16 00:47:35
Ответ на #41531 | Денис Фильцер баптист/евангелик
Да что вы, Фома, неужто я такой свирепый, и супротив церкви, и супротив Библии? Просто мне самому платочек одевать не надо, а значит и вопрос о нём для меня не актуальный. Да и для самих женщин это не вопрос жизни и смерти. Что же до человекоподобия женщин, то я рассуждаю исходя из чисто биологического понимания. Сука - она тоже собака, или собака - только кобель?