Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

>>>Вот братья - что и требовалось доказать. >>>Считаю тему практически исчерпаной. Теперь все ясно. Действительно, давайте подведём итог дискуссии. Иными словами, обобщенно изложим что же именно стало ясно. 1. Традиционное понимание православия предполагает необходимость употребления материального вина в качестве неотъемлемой части обряда. Я высказываю сомнения в обязательности именно плотского исполнения традиционных обрядов, но считаю необходимым исполнение духовного значения. Примечание (мои выводы): Традиционное узкое понимание православия предполагает достаточным плотское исполнение обрядов, а духовным значением часто пренебрегает. Об этом свидетельствует то, как отчаянно верующие доказывают необходимость плотского исполнения, и не уделяют ни малейшего внимания духовному наполнению, не считают важным вести речь о существе духовной составляющей всякого обряда. Однако, и в традиционном понимании православия наблюдается тенденция постепенного осознания духовной сути обрядов. 2.Традиционное понимание православия предполагает необходимость физической общности верующих людей, нахождение по-плоти в одном месте в одно время. Я высказываю очень серьёзные сомнения по поводу необходимости такой близости, и считаю это заблуждение первоосновой для создания всякой секты, то есть для рассечения церкви. Примечание: Данный вопрос - о необходимости плотского общения для спасения души, считаю необходимым вынести для обсуждения в отдельную тему. Таким образом, по двум вопросам я высказываю несогласие со взглядами, которые принято считать традиционным пониманием православия. Вывод: Моё понимание православия отличается от традиционного понимания. Значит я не являюсь православным в смысле традиционного понимания этого слова. Что, как говорится, и требовалось доказать. С уважением, Alexandr

>Традиционное понимание православия предполагает необходимость физической общности верующих людей, нахождение по-плоти в одном месте в одно время. Я высказываю очень серьёзные сомнения по поводу необходимости такой близости, и считаю это заблуждение первоосновой для создания всякой секты, то есть для рассечения церкви. Примечание: Данный вопрос - о необходимости плотского общения для спасения души, считаю необходимым вынести для обсуждения в отдельную тему. К примечанию присоединяюсь. Будет неплохо, Александр, если вы ее поднимите, как наиболее уверенный в “неправославной“ точке зрения. Я так понимаю, что речь не о _возможности_ плотского общения, а именно о _необходимости_ для спасения. Во времена апостолов это действительно было крайне необходимо. Мир вокруг был враждебен, это была единственная поддержка верующему, позволяющая ему не опустить руки. Обращались многие (как известно из Деяний), глядя на чудеса, а не понимая полностью учение. Это происходило уже потом, в общине. Вне ее такая возможность была нулевой - текстов не было, да и подавляющее большинство было неграмотным. Вобщем, мне тоже не все ясно. Надеюсь, что аргументы будут внятными, а обсуждение достойным. Также надеюсь, что поскольку все “личные“ вопросы и наезды теперь есть где размещать ;) , то обсуждение будет по существу. Дмитрий.

Для Евгения. Тема уже закрыта,как я понимаю,но в силу того,что я два дня была слишком занята и не было даже возможности подойт к компьютеру,не смогла вам ответить. Евгений,я перечитала ваше разъяснение для меня. Теперь мне все стало ясно,что вы хотели сказать выражаясь таким образом. Поэтому приношу вам свои извинения за недоразумение. Но ведь, дейсвительно, трудно было уловить ход ваших мыслей и понять где сарказмы, а где - нет.А вот после вашего пояснения все стало на свои места.Тем более,что пробежалась я по текстам Александра и таких выражений там не нашла.Мне кажется вы склонны принимать,как бы сказать по-мягче,все слишком болезненно. Чего стоят, например, ваши слова “Мне же уже все равно- я человек пропащий...“ И чего это вдруг? Опять не понимаю. И потом,Православие на меня не наводит необъятный ужас, я выросла в нем. Моя прабабушка,Царство ей Небесное, по-моему была образцовой православной.Она меня в детстве многому учила и память у меня о ней очень светлая и нежная. Мне потом все время казалось,что она святая. Она даже пешком ходила из Харьковской области в Киев молиться,но в какой из храмов уже не помню. А вот теперь и моя мама, тоже, прекрасный образец православной христианки. Мы с нею часто устраиваем,что-то на подобие форума только в письмах.И далее, я не отношусь к Александру предвзято и не какой эйфории у меня нет ,это опять ваше воображение. Просто я восприняла ваши слова так,как они были написаны и подумала,что надо остановить пока не договорились еще до чего- нибудь худшего,это во-первых. Во-вторых, мы с вами смотрим на слова Александра с разных позиций. Может в чем-то я с ним не согласна,а в чем-то разделяю его мнение,как впрочем,и мнение других участников, но в любом случае я стремлюсь понятять каждого, в том числе и вас. Ведь не подвергала я критике ваши утверждения и доводы вообще,а коснулась лишь той злополучной фразы,правда? А в принципе, я не люблю,когда спор из выяснения по-существу перерастает в разбирательство личности вообще. Так,что извините еще раз,что затронула эту тему снова,но мне не хотелось оставить это все без разъяснеия,ведь по моей инициативе все началось. С уважением Любовь.

Здравствуйте братья и сестры. Александр Вы опять совсем чуть-чуть передернули (доколе?). ** Традиционное понимание православия предполагает необходимость употребления материального вина в качестве неотъемлемой части обряда. ** Из всего, что я писал по-моему было ясно следующее: 1. Христианство (а не только православие) предполагает обязательным обрядовую сторону духовного делания (богослужения, молитва и т.д.). В частности для совершения Евхаристии должны употребляться вполне конкретные вещества (вино и белый хлеб). Я задавал вопрос не о том допускаете ли Вы применения виноградного сока или ячменных лепешек (тогда я назвал бы Вас христианином иного обряда), но Вы отвергаете (практически своей жизнью) самую необходимость совместного обряда. И здесь Вы не христианин, поскольку обряд заповедан Иисусом Христом, а Вы ВООБЩЕ НЕ УЧАСТВУЕТЕ НИ В ОДНОМ ХРИ-СТИ-АНСКОМ ОБРЯДЕ. И не надо передергивать, сводя свое неприятие к совместного действия (как одному из проявлений единства) к несогласию с конкретной формой действия. 2. Христианство (а не только православие) предполагает обязательным совместное богослужение. Сводить его к физическому общению (“нахождение по-плоти в одном месте в одно время“) - еще одно передергивание. Речь идет о совместной деятельности в рамках некоторой общности людей. ВЫ ТАКОЙ СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ С КЕМ ЛИБО, НАЗЫВАЮЩИМ СЕБЯ ХРИСТИАНИНОМ НЕ ИМЕЕТЕ - следовательно Вы не христианин. ** Таким образом, по двум вопросам я высказываю несогласие со взглядами, которые принято считать традиционным пониманием православия. ** Разговор постоянно шел о Вашей принадлежности к христианству в целом, а не к “традиционному православию“ - следовательно Ваши слова - свидетельство еще одного сознательного передергивания. Вывод. Ваше понимание христианства не совпадает ни с одним каким бы то ни было пониманием христианства. Значит будем называть его “христианство одного адепта - А.Смирнова“. __________________________________________________________________ Вести диалог с человеком, который видит свою задачу в искажении смысла слов собеседника (передергивании), попытке убежать от конкретных вопросов в область противоречивых и нелогичных умствований с целью исказить правильное представление об обсуждаемом предмете, как можно у большего числа слушателей - вести диалог со лжецом. Продолжать этот диалог становится бессмысленным. Александр Битков.

Здравствуйте уважаемый Александр Александрович. Я не ставил задачей обратить А.Смирнова. Моя задача гораздо уже - показать как можно большему числу участников нехристианский характер измышлений А.Смирнова. Судя по некоторым сообщениям думаю, что эта дискуссия не была бессмысленной. Удалось добиться признания А.Смирнова в том, что он “чуть-чуть передергивает“ (лжет немножко). Думаю это заставит многих сторонников его умствований более трезво посмотреть на обсуждаемые предметы и методы обсуждения. Я не сторонник проходить мимо совратителя потому лишь, что переубедить его не удастся. С уважением Александр Битков.

Alexandr, не имел вчера возможности Вам ответить, а сегодня уже увидел жирную черту, которой Вы подвели итог дискуссии. Вопросы, конечно, не кончились. И отвечать, на этот раз, Вы старались. И то, что аргументов нет у присутствующих(а может просто нет возможности или желания продолжать сии затянувшиеся прения) ещё не означает истинность Ваших представлений по данным вопросам(не обольщайтесь). Продолжение следует...(возможно не в этой теме). Не расслабляйтесь, Alexandr! C уважением, Игорь.

Кстати да, это - факт. Человек, не признающий В Хлебе и Вине Евхаристии реальных Тела и Крови Христовых, христианин ли Вообще?

Игорь, привет! >>>И отвечать, на этот раз, Вы старались. Да просто времени было побольше чем обычно :) >>>Продолжение следует...(возможно не в этой теме). Не расслабляйтесь, Alexandr! Честно говоря, я особо не напрягался :) А вообще, надо заметить, есть прогресс. Просто заблуждения - это не такая штука чтобы за один день их развеивать. Сейчас я немножко возмутил убеждения моих оппонентов, скажем поднял ил со дна, и “всё смешалось в доме облонских“. Надо подождать когда возмущение уляжется, и когда родятся новые аргументы - тогда можно будет продолжать спор. Просто по-моему сейчас если я буду продолжать атаковать заблуждения весомыми аргументами, то кое-у-кого в сознании наступит полный хаос. Собственно говоря, если проанализировать мои предыдущие сообщения (Евгений Попов уже пытался это сделать), то можно прийти к выводу: что я говорил с самого начала, те же самые взгляды утверждаю и сейчас, никто у меня ни в малейшем вопросе не вызвал сомнений или изменения позиции. А у других я чувствую подвижки в самых непредсказуемых направлениях, и это меня настораживает. Особенно беспокоит состояние Евгения Попова, которое по-моему близко к потере ориентиров. Было бы гораздо лучше если бы Евгений принял православие в традиционном понимании, - во всяком случае это вполне целостное мировоззрение, и оно гораздо лучше чем пребывание в полном хаосе. Его состоянием я обеспокоен, и советую обратить на него больше внимания. Совершенно зря большинство восприняло здесь его слова как глас истинного защитника православия - он всего лишь выступал против моих слов, а вовсе не в качестве защитника православия, о котором пока имеет весьма смутные представления (на мой взгляд, разумеется). Я бы очень просил православных не оставить его без внимания. Что касается моих других основных оппонентов, то здесь у меня беспокойства нет - все добились чего хотели, наклеили в своём воображении на меня все ярлыки которые хотели наклеить, и теперь дистанциируются от меня. Это нормальная, вполне адекватная реакция, которую я и предполагал с самого начала. Далее работает время, а я жду. Но в любом случае всем спасибо за тренировку - я укрепился по целому ряду принципиальных вопросов, отработал ряд формулировок. Одним словом, время не потеряно зря. С уважением, Alexandr P.S.Евгения Попова прошу не обижаться и простить меня за упоминания его в этом сообщениии.

Александр, отвечаю на Ваш вопрос. >>>Вы опять совсем чуть-чуть передернули (доколе?). Александр, вообще-то в моём сообщении речь шла не о Ваших словах, а о традиционном поннимании православия. Если Вы считаете себя единственным, кто традиционно понимает православие - то ошибаетесь, у меня есть знакомые люди, которые (на мой взгляд) гораздо лучше знают православие, и главное, способны вести диалог очень корректно, действительно по христиански. Именно на основе их слов я и составил приведённое здесь мною обобщение традиционного понимания православия по данным двум вопросам. С уважением, Alexandr P.S.Поскольку больше вопросов не нашел, то не даю и ответов, а на голословные обвинения как обычно не отвечаю.

Катюша, а разве я утверждал что не признаю в хлебе и вине Евхаристии реальных Тела и Крови Христовых? Весьма странно понимание, лично я этого никогда не говорил, это мне приписано самозванными “толкователями“ моих слов. Собственно говоря, Вы попались в стандартную ловушку, которая была приготовлена для меня, и на которую я специально указывал. Эти ловушки - стандартное средство, давным давно известное. Давайте откроем Евангелие и прочитаем примеры: “И посылают к Нему некоторых из фарисеев и иродиан, чтобы уловить Его в слове. Они же, придя, говорят Ему: Учитель! мы знаем, что Ты справедлив и не заботишься об угождении кому-либо, ибо не смотришь ни на какое лице, но истинно пути Божию учишь. Позволительно ли давать подать кесарю или нет? давать ли нам или не давать? Но Он, зная их лицемерие, сказал им: что искушаете Меня?...“(Марк.12) Это же стандартная технология - подталкивать оппонента к такому ответу, чтобы предполагаемый правильный ответ не понравился тому окружающим людям. Задаваемые мне здесь вопросы про Евхаристию подразумевают два варианта ответа: либо сказать известную правду - “обряду - обрядово, а Богу - Богово“, либо чтобы понравиться православным утверждать, будто бы я всегда исполнял и продолжаю исполнять этот обряд именно так, как они его себе представляют. Мой ответ заранее известен, и постановка вопрос - лишь очевидная игра на публику, с целью обратить окружающих против отвечающего. Ну и как же я отвечаю? Тоже стандартно. Во-первых я указываю на ловушку, и подчеркиваю, что это никакой не вопрос, а некоторое “логическое построение“. Во-вторых я отвечаю на поставленный вопрос, и предлагаю отдавать Богу - Богово, а обряду - обрядово, и лишь подчеркиваю, что сам я не могу отдать обряду обрядово в следствие ряда вполне объективных причин, которые никто здесь убедительно не оспорил. Правильный это ответ? Да он просто единственно возможный. То есть я никоим образом не подвергаю сомнению правильность самой сути православного обряда, но совсем наоборот. И даже ещё раз сейчас повторю: правильно делают православные, если по вере своей совершают Евхаристию. Казалось бы, все сыграли по стандартной схеме. Но никто даже не заметил стандартности ловушки - мне просто начинают приписывать то, что я не говорил - как будто бы это я на самом деле так ответил. В моих реальных словах четко определено разделение между плотским и духовным, то есть кесарю - кесарево, а Богу - Богово, и приписывать мне воображаемые “желательные ответы“ - нечестно, так даже фарисеи с Христом не поступали. Катерина, совершенно напрасно Вы читаете не мои слова, как они есть, а искаженную интерпретацию тех, кто всеми силами пытается выставить меня в неприглядном виде. Меня не заботит мой вид, но просто печально, что я ловушку обошел стороной и специально указал на неё, а Вы в неё не смотря на это попались. С уважением, Alexandr P.S.Не знаю, я почему-то вижу повсюду стандартные Евангельские схемы, видно и в самом деле нет ничего нового под солнцем...

Когда я учился в школе, то весьма презрительно относился к идеалам коммунизма. Конечно, на рожон я не лез, но всякому, кто со мной общался становилось не по себе от всей той легкости, с которой я рассматривал всё то “святое“, во что верило всё положительное общество. Ну, не то чтобы я откровенно поливал грязью все эти “святыни“, но просто не высказывал к ним ни малейшего уважения, и мог посметь даже рассуждать о том, о чем другие и подумать боялись, а не то что произнести вслух при свидетелях. Я помню, как сосед по парте долго косился на то, как я что-то рисую на последней странице тетрадки, вместо того чтобы записывать мудрые слова учителя истории СССР. В конце концов он не выдержал, выхватил у меня тетрадку и долго рассматривал мои “иллюстрации к светлым идеям коммунизма“. После некоторых размышлений он вернул мне тетрадку и испуганным шепотом сказал: “Посодят тебя, Саня. Точно посодят.“ Сколько раз я слышал подобный испуганный шепот, сколько раз видел как люди принимали решение держаться от меня подальше - чтобы окружающие не подумали чего-нибудь. Собственно говоря, это было последней каплей к тому, чтобы я ушел из института: никогда не забуду одну лекцию, которая меня поразила - лектор читает некую абсолютную чушь, просто полный бред сивой кобылы. Мне смешно до невозможности, я еле сдерживаюсь чтобы не засмеяться над очередным перлом коммунистической мысли. И вдруг понимаю, что смешно одному только мне. Вся аудитория сидит и полностью погружена в слова лектора, впитывает этот бред фибрами своей души и они свято верят каждому слову. Все старательно записывают конспект лекции в тетради, стараются ничего не пропустить - ведь потом спросят... И я вдруг понимаю, что они не прикидываются, не играют роль, не делают вид своей лояльности этому бреду, а НА САМОМ ДЕЛЕ свято вереят во всю эту галиматью. Мне тогда хотелось встать, сказать “Стоп! Давайте хотя бы на миг задумаемся над предыдущей сказанной фразой. Ведь это значит, что...“ Но как бесполезно, бессмысленно было бы это действие. Вот я сижу, озираюсь по сторонам, ничуть не скрываясь от лектора. Пусть смотрит и видит, что мне абсолютно наплевать на весь этот бред, и если только пикнет - встану и уйду. Но все вокруг, все до единого строчат, строчат конспектики... Непередаваемое ощущение. Полное одиночество, осознание полной невозможности для меня понять их. Я смотрю внимательно на каждого и всеми силами пытаюсь вникнуть - что же заставляет их слепо повиноваться голосу коммунистического идеолога. Может быть страх - но ведь бояться уже особенно нечего(институт пришелся на разгар перестройки). Может быть это желание понять идеи автора? Так ведь нечего там понимать - всё банально и полностью очевидно, всё известно давным-давно. Я начинаю спрашивать всех по очереди: “Ты чего весь этот бред пишешь?“... Более всего мне запомнился такой ответ: поднимает глаза, на секунду как-бы выныривает из погружения в слова лектора, замечает меня, осознаёт что я задал вопрос, несколько секунд пытается задумываться над ответом, но тут же обрывает себя и бросает наспех: “Пиши, пиши, не отвлекайся, потом ведь всё это спросят!!!“, и всё, сразу глаза вниз, догонять упущенные слова конспекта... Господи, как бесконечно я далёк от всех них, от их системы ценностей, от их страхов, от их жизненных целей, от всего чем они дорожат и от всего, о чем беспокоятся... Я понял одно: тут дело не в коммунистических идеалах. Это какая-то особенная технология. И совершенно точно помню - все вокруг меня стелились перед коммунистами, никто не осмеливался глядя прямо в глаза оспаривать их аргументы. Ох уж этот страх, леденящий душу и ужас в глазах перед неведомым наказанием... Поиск точки опоры - “ведь должны же быть у человека какие-то идеалы!“, боязнь потерять эти выдуманные идеалы... Как смешно слышать сейчас людей, которые надувая щеки утверждают, что они дескать всегда были против коммунизма. Я-то прекрасно помню то время, и все эти счастливые лица, внемлющие гласу очередного вождя... Ведь ничего не изменилось. Все те же люди придумывают себе новые идеалы, и столь же свято верят в их истинность... Только идеалов стало больше - кто-то верит в деньги, кто-то в “было бы здоровье“, кто-то пытается присмотреться - “а как это там верующие молятся, не присоединиться ли мне?“... Но за всем этим стоит одна и та же технология. И всё тот же страх. И снова и снова заглядывая в глаза ближнему я слышу голос своего соседа по парте: “Посодят тебя, Саня, точно посодят!“. Как легко одни и те же люди переносят своё поклонение с одного кумира на другого... Одна и та же технология, а задача - подставить правильный идеал. И если веришь что идеал правильный - то всякое слово против вызывает леденящий ужас в этих глазах. А я как-бы иногда вдруг взираю поверх склоненных голов и пытаюсь понять, но лишь ещё и ещё раз осознаю свою полную, бесконечную отделённость, непреодолимую пропасть, через которую ни я не могу пройти к ним чтобы хотя бы понять их чаяния, ни они ко мне пройти не могут, непонятно почему и хочется крикнуть в самое ухо: Проснись, очнись, оторви свой взгляд от бумаги, где ты, кто ты, зачем ты? Хочется взять за плечи и трясти этих людей, пытаясь кричать в лицо: “оживите, воскресните же, не будьте такими мертвыми!“ - но нет во мне силы оживлять умерших. И только пропасть бесконечной глубины открывается при всякой попытке пройти навстречу...

Одиночество и непонимание можно преодолеть только любовью, знаниями и взаимопомощью. *** 2-e Петра 2 12 Они, как бессловесные животные, водимые природою, рожденные на уловление и истребление, злословя то, чего не понимают, в растлении своем истребятся. 13 Они получат возмездие за беззаконие, ибо они полагают удовольствие во вседневной роскоши; срамники и осквернители, они наслаждаются обманами своими, пиршествуя с вами. *** Притчи 9:6 (BLB) ...оставьте неразумие, и живите, и ходите путем разума'... *** Но самое главное это любовь! *** 1-е Коринфянам 13 1 Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я--медь звенящая или кимвал звучащий. 2 Если имею [дар] пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что [могу] и горы переставлять, а не имею любви, --то я ничто. 3 И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы. 4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, 5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, 6 не радуется неправде, а сорадуется истине; 7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. 8 Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится. 9 Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; 10 когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится. 11 Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-- младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое. 12 Теперь мы видим как бы сквозь [тусклое] стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан. 13 А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше. *** С уважением, Наташа.

>>>Одиночество и непонимание можно преодолеть только любовью, знаниями и взаимопомощью. Наташа, у меня есть две возможности: 1) полюбить мировоззрение людей, признать добрыми их дела, и занявшись вместе с ними этими делами оказывать друг дружке взаимопомощь, и тем самым развеять одиночество. 2) отвергнуть мировоззрение людей, не прихнать добрыми их дела, и отказавшись заниматься вместе с ними этими делами отвергнуть взаимопомощь, приняв одиночество. Я выбрал второй путь. Я неприемлю мировоззрение мира сего, и не люблю того что в мире, и нахожу злыми дела человечества, и не хочу принимать в этом участия. Поэтому я совершенно сознательно принимаю одиночество, и не считаю нужным его преодолевать. >>>Но самое главное это любовь! Нет, любовь может быть обращена к разному. “Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы“(Иоан.3:19) Христос не учил нас “любви вообще“, но учил любви к Богу, любви к ближнему.

*** Нет, любовь может быть обращена к разному. “Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы“(Иоан.3:19) Христос не учил нас “любви вообще“, но учил любви к Богу, любви к ближнему. *** Если вы избрали второй путь и вам он не приносит огорчения, так значит надо. А любовь я имела в виду к Богу, к ближнему. Остальное я не считаю любовью вообще. Одиночество - это покой и уверенность, особенно, если оно проходит с Богом, тогда его вообще нельзя назвать одиночеством. С уважением, Наташа.

Наташа, у меня есть две возможности: 1) полюбить мировоззрение людей, признать добрыми их дела, Саша, не надо любить мировоззрения людей и их дела, надо просто любить людей. Хотя это совсем непросто, даже антиномично ;-). Гитлеру приписывают горькое, но верное изречение: “Чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак“. Если кому и Гитлер не авторитет, то Христос тоже вот любил людей, но не их дела злы и путаные “моровоззрения“. Это непросто и у меня тоже заняло много времени этому научиться. Жалко, мое предыдушее послание погибло из-за обнуления браузером формы, на тему “веры в то, во что верить нельзя.“ Явно видно то, что А. Смирнов не в столичном узе учился - у нас-то все, включая препов кафедр типа “научного коммунизьма“ смеялись над теми, кто верил в советскую чушь.

Александр,здравствуйте. Я думаю,что одиночество-это не лучшее состояние для души. И это не лучший выбор,а скорее вынужденный и временный. Иногда человек выбирает одиночество,но только лишь на какое-то время.Чем больше у человека происходит работы в душе,тем чаще он делает “паузы.“ И все наоборот с теми, у кого полный штиль в духовном плане. Поэтому я вам желаю Любви Божей,Веры,Надежды и Мудрости. И я знаю пройдет необходимое количество времени и все станет на свои места, и уйдет потребность в одиночестве,да вы никогда и не были одиноки. Это лишь ваше восприятие действительности на данном этапе. На самом деле это не так, я в этом более чем уверена. Главное это то,что с вами Любящий Господь,который никогда не предаст,даже если мать сможет отказаться... Имейте Веру.Да благословит Вас Господь Бог. С уважением Люба.

Alexandr, перелистывал сейчас одну книжицу автора, которого Вы, судя по Вашим словам, слышали(если не читали). Привожу отрывок не для продолжения дискуссии, а просто, как мнение автора: “Знаком присутствия Христа в Церкви являются мистерии-таинства, через которые вновь и вновь совершается единение человека с Богом. Участвуя в таинствах и общей молитве, христианин черпает в них силы для каждодневного служения. Приходя в “дом молитвы“, в храм, он может хоть бы ненадолго отрешиться от обыденности, от сутолоки и шума жизни. Бытию Церкви Христовой мы приобщаемся не только чтением Евангелия, размышлением над догматическими символами, над трудами Отцов, подвижников и богословов, не только стараясь согласовать свои поступки с заповедями Христа, но и находясь в атмосфере общинной молитвы. Наша жизнь от рождения до смерти - малый отрезок. Человек, который попытался бы отвергнуть опыт предшествующих поколений, вряд ли смог бы продвинуться в труде или знании. Это касается и веры. Пренебрегая многовековым наследием Церкви, опытом её святых, учителей и мудрецов, христианин легко оказывается в плену субъективного мистицизма, смутных “религиозных переживаний“, представляющих собой немалую опасность для души. Даже самая искренняя личная вера рискует остаться без опоры, если она не связана с прочным фундаментом подлинного церковного опыта. Только со смирением принимая путь УЧЕНИЧЕСТВА(в оригинале - курсив), мы можем избежать как поверхностной рассудочности, так и лжемистической “прелести“* Евангелие мы получили из рук Церкви, в её таинствах обретаем дары Святого Духа и единение со Христом Спасителем, и в её же сокровищнице нужно искать руководства для духовного “делания“, для молитвы.“ * - от славянского слова “лесть“(обман). С уважением, Игорь.