Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

О наличии и природе энергий в восточных практиках и боевых искусствах.

православный христианин
Тема: #2575
1999-11-04 14:38:23
Сообщений: 382
Оценка: 1.00
Здравствуйте, уважаемые участники форума. В последнее время на форуме весьма часто обсуждается наличие и природа действующих в человеке энергий. Разрозненные дискуссии идут в разных темах. Желая сконцентрировать наши усилия для более эффективного поиска ответов, я собрал некоторые характерные цитаты из разных тем воедино, предлагая продолжить обсуждение на страницах данной темы. Для начала предлагаю вам отобранный материал. ------------------------------------------------ Дмитрий [ 2380 ] Обладает ли человек некими энергиями наподобии Божественных? Простирается ли и до этих пределов его подобие Богу? Евгений [ 2380/32368 ] Каждая природа обладает энергиями, но Божественными -- если включена в ипостась Сына. Это и есть ее подобие Богу, когда она обладает по причастию тем, чем обладает Бог по существу. Аня [ 2380/32468 ] думается, что человек вообще ничем не обладает, а только пользуется (или по лени и грехам не пользуется)тем, что дарует ему Господь. я читала, что энергии могут быть тварными и нетварными (Божественными). Человек оперирует тварными энергиями, нетварные недоступны нам по природе. Дмитрий [ 2380/32550 ] Обладает ли человек некими тварными энергиями наподобии нетварных Божественных, иноприродными по отношению к Божественным,собственными? Мне кажется что энергии такие существуют,что их действием наш дух соединяется с нашим телом и владеет им.Это как минимум,быть может сфера их действия распространяется шире. Евгений [ 2380/32934 ] “Все тела по естеству неподвижны. Они приводятся в движение душой: одни [тела] -- [душой] разумной, другие -- неразумной, а третьи -- бесчувственной. Из сил души одни -- питательные и растительные, другие относятся к способности воображения и желания, третьи -- к способности разумения и мышления. Растения сопричаствуют только первым, неразумные животные -- [еще] и вторым, а люди -- всем трем. Первые две силы тленны, а третья -- нетленна и бессмертна”. (преп. Максим Исповедник. Главы о любви. III, 31-32). Только нужно учесть, что Бог все равно присутствует в энергиях естества, как их Причина, в его тлении и бессмертии -- как Промыслитель и Судящий, и только в обожении -- во всей полноте. Александръ [ 1570 ] Энергия ци по восточным представлениям состоит из “инь” и “ян” составляющих. Ци - дыхание, дух, жизненная сила, настроение, характер, темперамент, нрав, гнев, злость, разозлиться, облик, манеры, вкусы, интересы, судьба, рок. Этимологическое значение - “пар над варящимся жертвенным рисом”. Кстати, тот, кто знает написание иероглифа “ци”, подтвердит, что от состоит из двух элементов:“рис” и “пар”. Отметим для себя, что рис - жертвенный. Инь - слабый, темный, пассивный, тайный, лукавый, злой, черный (замысел), отрицательный, загробный мир.., бррр, что - то повеяло темнотой,пассивностью и холодом лукавой и злобной части загробного мира! Да не тартар ли это, т.е. глубокая, темная и холодная пропасть в царстве мертвых ?! А где тартар там и геенна огненная: не о ярком ли активном и горячем ян идет речь?! А теперь освежим в своей памяти воспоминания Н.А. Мотовилова:“Господь сподобил меня на себе самом испытать истинно, не во сне и не в привидении три геенские муки. Первая - огня несветимого и неугасимого ничем более, как лишь одною благодатию Духа Святого. Продолжались эти муки в течение трех суток, так что я чувствовал, как сожигался, но не сгорал... ...Вторая мука в течение двух суток - тартара лютого геенского, так что и огонь не жег, но и согревать меня не мог. По желанию его высокопреосвященства я сполчаса держал руку над свечою, и она вся закоптела донельзя, но не согрелась даже...” Легко предположить, что в подобных восточных методах лечения используются инфернальные, ослабленные для возможности практического применения, энергии с соответствующими последствиями. Павел Цветков [ 1570/35282 ] [ ответить ] “Ци” - просто то, что есть у каждого человека вне зависимости от его религиозных и прочих взглядов. (...)Не стоит, однко, тут “накручивать” буддизм, даосизм и проч. Виктор А.К. [ 1570/35307 ] Ну попробуй доказать мне , что ци существует Павел Цветков [ 1570/35312 ] А тут нечего доказывать. Лечение руками - самое простое. Вы трете коленку в случае ушиба? Виктор А.К. [ 1570/35319 ] > Вы трете коленку в случае ушиба? Ну и что? И где тут доказательства существования ци. Иерей Игорь [ 1370/21517 ] Под энергией свт. Григорий понимал действие Божие (energia = действие), а тогда про космические энергии можно сказать - что есть их источник. Виктор А.К.[ 1370/24882 ] Энергий между прочим тоже никаких нет. Левашов Вадим Леонидович [ 2451/34312 ] А все-таки, почему вредно отрабатывать приемы, которые называются по японски? Если я во-первых, улучшаю храм души -тело. Во-вторых, познаю мудрость Творца, изучая особенности движений человеческого тела. Все это делаю с творческим и критическим подходом и не забываю проверять- не впал ли я в гордыню, повышая свое мастерство и контроль над своими энергиями. Левашов Вадим Леонидович [ 2451/34341 ] И потом, раз у человека есть мысли и чувства, то обрести контроль над ними это польза для православного тоже, но и энергия (ки, ци, прана, сексуальная энергия) тоже есть и учиться контролировать тоже полезно. Александръ [ 2451/34344 ] Попробуйте для начала обосновать наличие этой энергии (подчеркиваю - наличие, а не ощущения и демонстрируемый вам “спектакль”) и ее источник. Только тогда можно говорить о какой-то пользе. Левашов Вадим Леонидович [ 2451/34444 ] Александръ, Вы действительно считаете, что вся восточная медицина, БИ, акупункура,созданная на основе знаний об внутренней энергии-все это в лучшем случае заблуждение темной языческой культуры? Левашов Вадим Леонидович [ 2451/34458 ] Я можно сказать, пострадавший от оккультизма и просто знаю, что любое движение(физическое,умственное) связано с движением энергии. Воскресенское братство [Андрей Зайцев. ВПБ] [ 2451/34752 ] У меня есть некоторая практика оккультизма,точнее “биоэнэргетики”.По образованию я медик.В своё время увлёкся бесконтактным массажем,несколько лет практиковал его.Качал людям чакры,а потом чакры качали меня.Выход из всей этой байды,простите за выражение,был невероятно тяжёл. Виктор А.К. [ 2451/34846 ] Дело в том : что вам ничего не грозит в принципе от энергий - их нет. Энергий нет - есть просто ощущения - вы на них внимания не обращайте и все пройдет - не сразу конечно. Левашов Вадим Леонидович [ 2451/34878 ] А если, все-таки, есть эти самые энергии? Я вот, что подумал: понятия об энергиях существуют с самой древней Индии, в в БИ они прижились с появления буддизма и досизма в Китае(тое.. этл не веяния “эры водолея”) Значит, христианские философы не могли не знать об этих понятиях.(кстати, косвенно об этом я встречал в христианской литературе (Авва Дорофей: “говорят, что в почках находится похотливая часть души”, Мантек Чиа(ци-гун):“почки-источник сексуальной энергии”)Может быть, Вы сможете обосновать отсутствие энергий, или свое мнение, что “”Энергий нет - есть просто ощущения Виктор А.К. [ 2451/34888 ] Энергия в греческом понимание - это действие - действие кого или чего либо. Не что нибудь само по себе в тебе циркулирующее. ------------------------------------------------- Итак, одни говорят, что “энергии” есть, другие заявляют, что их нет. Причем,на понятие “энергия” имеются совершенно различные взгляды. Предлагаю всю нашу дискуссию вести только с православных позиций, добиваясь общего понимания различных терминов и понятий. Для начала попробуем ответить на несколько вопросов: 1. Так есть ли эти энергии и действуют ли они в человеке? 2. Какова природа эних энергий, их источник? 3. Каков источник энергий в восточных практиках и боевых искусствах? 4. Что следует делать и чего не надо делать, чтобы не испытывать на себе влияния негативных энергий? 5. Если негативные энергии проявлены в нас, то что нужно сделать, чтобы от них избавиться? Мы постепенно расширим круг вопросов. Прошу откликнуться участников приведенных сообщений и дать обоснованные ответы на заданные вопросы. Буду очень рад, если к нам присоединятся и другие участники форума. С уважением, Александр.
Фото
православный христианин

Тема: #2575
Сообщение: #37779
1999-11-16 14:47:48
Ответ на #37732 | Евгений православный христианин
>Да. Она бывает телесная и бестелесная, то есть человеческая и ангельская >Но из этого выходит , что мое тело мыслит? Нет. Мыслит ум -- одна из способностей души, которой обладают и ангелы и люди. Люди к тому же обладают еще и телом. Соответственно этому и душа людей обладает еще одной способностью -- чувством и так далее. >Ипостась -- отдельное бытие какой-либо природы. Отдельное бытие разумной природы -- личность >Из книг о.Андрея у меня создалось впечатление , что ипостась относится именно к личности. Но в прочем всякий предмет обладающий бытием болжен иметь некую основу для бытия. Просто слово “ипостась“ используется то в широком, то в узком смысле. У греческих Отцов каждый отдельный предмет, имеющий самостоятельное бытие (ведь природа-сущность самостоятельным бытием не обладает, а только -- в ипостаси), называется ипостасью. Это использование этого слова в широком смысле. В узком смысле “ипостасью“ называется отдельное бытие разумной природы, иначе личность. >Разумная природа обладает волей, то есть способностью самой определять свой способ бытия. Она способна давать конкретное употребление своим энергиям в акте свободного выбора среди множества возможностей (которое определяется самим содержанием этих способностей-энергий и окружающими условиями). >Тут возникает вопрос - а чем тогда воля вообще отличается от свободы выбора? Воля это некая сила , позволяющая совершить свободу выбора. Сила есть ума не надо.Ж-) Я в том смысле , что должно быть нечто что осознает возможность свободы выбора, а для этого это нечто должно осозновать самого себя , то есть уметь еще и отделять себя от окружающего мира. Некая основа самосознания. >Энергия проявление не личностного начала, а природного. Проявление личностного начала -- воля, дающая конкретный способ употребления энергии. >Не совсем понятно - бытие мыслящей природы есть личность - воля есть проявление личностного начала. Но вот то самосознание должно уметь отделять себя и от мыслей. И где эти мысли рождаются - не на границе ли самосознания и отделения мира от себя? Или мысли сами по себе из природы(мыслящей) - а личностное начало лишь волей их переключает? Отвечу на вопрос, как я его понял: ведь первым отличительным признаком личности, как кажется, является самосознание, а не воля? Совершенно верно. В этом одно из разделений в том числе и человека, как такового, которое он должен преодолеть. Оно состоит в том, что ум как самоосознание, выходящий из себя и возвращающийся к себе, и воля, как осуществляющая свободный выбор и принятие решения, разделены грехопадением. При этом надо учесть, что эта свобода выбора, осуществляемого из множества вариантов, или произвол, иллюзорна; она не есть подлинная свобода, а есть следствие неведения, в том числе и греховного. В Боге нет никакого произвола. Все Его действия происходят в полноте ведения и не являются результатом выбора и поэтому неотделимы от Него. Так же и у человека в Боге. Задача человека вернуть свою волю вместе с умом туда, откуда они вышли, -- в сердце и через это -- к Богу. >Энергии, скажем, человека не есть человек. Но энергии Божии есть Сам Бог. Они неслитны и нераздельны. Поэтому таинства совершаются Именами Божиими (не путать со звуками и буквами, в которых Бог только присутствует). >Я кажется понимаю, но к ритуалу это не совсем имеет отношение - совершал же Бог чудеса евреям - а они даже имени его не знали. Ветхий Завет прообразует Новый. Но в полной мере все это осуществилось в Воплощении. Христос снял в Себе все разделения, и с тех пор эту задачу осуществляет Церковь.
Фото
православный христианин

Тема: #2575
Сообщение: #37791
1999-11-16 16:38:42
Ответ на #37773 | Виктор А.К. православный христианин
>Кажется, что-то проясняется в вашем понимании. Для начала отмечу, что для православного христианина бесы не являются теорией, Только для тех - кто их чувствовал - теории бывают и ложные и истинные.Теория не в чистом виде конечно. >а явлюются духовной реальностью. Это простое, но очень важное утверждение! Не всю реальность человек воспринимает. >Первая ложь лукавого состоит в том, что его нет. Нет лукавого, есть “теория“ - не с кем и бороться! Теория - может быть описанием процессов не воспринимаемых умозрительно. Теория например состоит в том , что лукавый есть . >Такого утверждения никто и не делал. Например, в ответе Вадиму я пишу, что Ци - бесовское проявление. прежде чем такое писать - надо ЦИ пальцем показать, что сделать нельзя - но можно показать на то , что называют проявлением ЦИ. >Если можно, поподробнее в чем не верна и с какой точки зрения (православной или нет). С научной скорее если - так как по теории частицы ЦИ субстанция - значит она должна быть уловима. А поймать ее никто не может. Ну а с православной - то если смотреть как она двигается - то вряд ли это можно найти в Библии - такую картину мира. >Опишите эту разницу, исходя из православных позиций, пожалуйста. Это с точки зрения логики они разные , если верить прот.Туберозову - вполне православная наука логика.Ж-) >Я же говорил о проявлении Ци не относящееся к духам во премя боя при достижении чудесных проявлений. Я имел ввиду все то , что эзотерики с китайцами называют проявлением энергий. Александр - вы мою животину не тиранте - есть описание ЦИ текщей по каналам- которую дали китайцы - сие есть их теория обьяснения феноменов , с моей точки зрения не верная. А феномены они и без теории себя хорошо чувствуют.
Фото
православный христианин

Тема: #2575
Сообщение: #37797
1999-11-16 17:17:52
Ответ на #37766 | Левашов Вадим Леонидович православный христианин
““>Вы под ци подразумеваете действие бесов и только Это так. Я предоставляю всем участникам дискуссии опровергнуть это.““ Так, что же мне опровергать? ТО, как ци переводится? Александр, о чем мы спорим? Если с точки зрения мастеров БИ ци это и кинетическая энергия, то что мне нужно обосновать? То, что не то назвали этим термином, или кинетическая энергия не является действием бесов? Как можно спорить о терминах? Вы называете ци действием бесов, я причисляю к этому и реально существующие, не требующие обоснования энергии. Я предлагаю вообще не применять в этом обсуждении этого восточного термина, а говорить только на “христианском“ языке. Итак, концентрироваться на кожаных ризах и предоставлять свою душу для действия “сил“ душевредно. С этим все согласны. Использовать свою волю для контролирования течения ,скажем, крови для оздоровления тела вредно - с этим еще не разобрались. Вадим.
Фото
православный христианин

Тема: #2575
Сообщение: #37799
1999-11-16 17:32:06
Ответ на #37791 | Александр Данилов православный христианин
>>для православного христианина бесы не являются теорией, >Только для тех - кто их чувствовал Чувство, как очень обманчивая вещь, здесь ничего не определяет. Доверившийся чувству, среднестатистический грешник, очень удобно водится за нос лукавым. Мы верим, т.е. уверены в невидимом. Эта вера держится на святоотеческом свидетельстве и укрепляется в нас Господом при помощи событий из нашей жизни: например, наблюдение за одержимым во время служды в храме. Тому же, кому “посчастливилось“ контактиравать с бесами по неведению, доказывать вообще ничего не надо, но, к счастью, таких “счастливчиков“ меньшинство. >Не всю реальность человек воспринимает. От того реальность не перестает оставаться реальностью. >Теория например состоит в том , что лукавый есть . Хорошо, лукавый есть, ну, а есть ли Ци, как бесовское проявление? >можно показать на то , что называют проявлением ЦИ. Я же это делал много раз в начале темы. Другое дело, что вы не со всем согласны, так критикуйте! >ЦИ субстанция - значит она должна быть уловима. А поймать ее никто не может. Это только подтверждает мою гипотезу о бесовской природе Ци. Разве наука уже научилась управляться с бесами и их проявлениями? >вряд ли это можно найти в Библии - такую картину мира. И это является еще одним подтверждением бесовской природы Ци. Если исходить из того, что язычник постоянно находится в прелести, то ему может быть сообщено любое “знание“. Далее это “знание“ только поддерживается видимыми феноменами. Но вот только почему-то это “знание“ стало достоянием язычников, а святоотеческая мудрость умалчивает о “такой картине мира“. >Александр - вы мою животину не тиранте Виноват, исправлюсь (может быть :-)). Без усилия над собой, без напряжения, не получится преодолеть барьер стереотипов, заслоняющих истину. Каждый выбирает свою меру этого напряжения, не смею требовать более.
Фото
православный христианин

Тема: #2575
Сообщение: #37810
1999-11-16 18:00:19
Ответ на #37797 | Александр Данилов православный христианин
>Так, что же мне опровергать? Мою гипотезу, выраженную в моих доводах. Попробуйте спокойно перечитать всю тему с самого начала и отобрать в моих (и не только в моих) утверждениях то, что вами не принимается. Далее продумайте контраргументы, если возможно, то с опорой на святоотеческую мудрость (но не на языческие представления даосов). >Вы называете ци действием бесов, я причисляю к этому и реально существующие, не требующие обоснования энергии. Мы обсуждаем проявления мира духовного и не обсуждаем просто механическую, например , кинетическую энергию. Не упоминая мех. энергий, о каких “реально существующих“ энергиях вы говорите? На каком основании вы их относите к проявлению именно Ци? (К языческим описаниям Ци не прибегать). >Я предлагаю вообще не применять в этом обсуждении этого восточного термина, а говорить только на “христианском“ языке. Это станет возможным только после того, как мы разберемся с природой Ци. Например, если подтвердится то, что Ци от лукавого, то можно будет просто говорить - бесовское воздействие. Тогда легко будет обяснить, почему у бывших цигунистов при дыхании возникают “энергенические эффекты и боли“ пагубно влияющие на здоровье оных. >Использовать свою волю для контролирования течения ,скажем, крови для оздоровления тела вредно - с этим еще не разобрались. Не уверен, что при данном положении нашего общего понимания это будет своевременно. Но раз вопрос задан, то несколько позже мы на него обязательно попробуем ответить. А сейчас необходимо снизить градус напряжения и спокойно подумать.
Фото
православный христианин

Тема: #2575
Сообщение: #37819
1999-11-16 18:21:20
Ответ на #37799 | Виктор А.К. православный христианин
Я не могу свою точку зрения обьяснить , пока не осознана разница между ЦИ и ее проявлениями Для примера - есть я , а есть мои провляения - выражающееяся в смене обстановки вокруг - например я могу сломать стол. Сломанный стол - есть мое проявление. Но может существовать теория - что стол сломал некий другой обьект( Фиолетовый Слон) - который совершенно по другому выглядит. При этом делать вывод ,что и тот Слон есть одно и тоже нельзя.
Фото
пятидесятник

Тема: #2575
Сообщение: #37821
1999-11-16 18:24:28
Ответ на #37810 | Макаров Константин пятидесятник
>>Тогда легко будет обяснить, почему у бывших цигунистов при дыхании возникают “энергенические эффекты и боли“ пагубно влияющие на здоровье оных. Александр, вы очень хорошо подметили. А теперь, давайте проверим по плодам. Т. к. плоды - плохие, то это проявление бесовских сил. Если они (язычники) начнут утверждать, что бывают от этого и хорошие плоды, то я могу сказать, что кому-то плохо будет точно, или самому “мастеру“, или тому, с кем он дерется. То есть плоды - злые. То есть, Ци - проявление бесовских сил. ч. т. д. Вообще-то церковь признает грехом любой оккультизм, от магии и гадания, до медитации. Я полностью с этим согласен. А теперь для различения духов. Читайте первое послание апостола Иоанна, глава 4. О каком контролировании может идти речь? До того, как я покаялся, я занимался этим. И могу сказать, что Бог может исцелить СОВЕРШЕННО эффективно. А вот сатана если что-то вылечит, то с остальным будет ещё хуже. А потом и старое вернется. Я должен сказать всем, что если вы занимаетесь медитацией и т. д., то вы грешите. Простите, но не имею возможности сказать каждому лично, потом при двух свидетелях, поэтому пришлось при всех. Колдуны не наследуют Царствия Небесного. Если вы хотите исцелений и чудес, то для этого людям послан Святой Дух. И он делает всё это СОВЕРШЕННО. Да поможет нам Бог! Аминь.
Фото
пятидесятник

Тема: #2575
Сообщение: #37825
1999-11-16 18:35:23
Ответ автору темы | Макаров Константин пятидесятник
Буду краток. 1. Так есть ли эти энергии и действуют ли они в человеке? Речь идет о духовных энергиях. Да, есть и действуют. 2. Какова природа эних энергий, их источник? Дух человека, и/или вселившихся бесов в случае неверующего. Природа - бесовская (см. предыдущее сообщение) 3. Каков источник энергий в восточных практиках и боевых искусствах? Дух человека, и/или вселившихся бесов. Природа - бесовская (см. предыдущее сообщение) 4. Что следует делать и чего не надо делать, чтобы не испытывать на себе влияния негативных энергий? Следует покаяться. Не следует заниматься оккультизмом. 5. Если негативные энергии проявлены в нас, то что нужно сделать, чтобы от них избавиться? Следует покаяться. Может быть нужно будет изгнать бесов. И потом не грешить. Аминь.
Фото
православный христианин

Тема: #2575
Сообщение: #37841
1999-11-16 19:25:59
Ответ на #37779 | Виктор А.К. православный христианин
>Нет. Мыслит ум -- одна из способностей души, которой обладают и ангелы и люди. Люди к тому же обладают еще и телом. Соответственно этому и душа людей обладает еще одной способностью -- чувством и так далее. А тоесть человек был сотворен с цельной природой - которая в результате грехопадения начала разваливаться? >Просто слово “ипостась“ используется то в широком, то в узком смысле. У греческих Отцов каждый отдельный предмет, имеющий самостоятельное бытие (ведь природа-сущность самостоятельным бытием не обладает, а только -- в ипостаси), называется ипостасью. Это использование этого слова в широком смысле. В узком смысле “ипостасью“ называется отдельное бытие разумной природы, иначе личность. То есть в широком смысле - ипостась реализация(существование) природы в конкретном предмете(обьекте)? >Отвечу на вопрос, как я его понял: ведь первым отличительным признаком личности, как кажется, является самосознание, а не воля? Совершенно верно. В этом одно из разделений в том числе и человека, как такового, которое он должен преодолеть. Оно состоит в том, что ум как самоосознание, выходящий из себя и возвращающийся к себе, и воля, как осуществляющая свободный выбор и принятие решения, разделены грехопадением. При этом надо учесть, что эта свобода выбора, осуществляемого из множества вариантов, или произвол, иллюзорна; она не есть подлинная свобода, а есть следствие неведения, в том числе и греховного. В Боге нет никакого произвола. Все Его действия происходят в полноте ведения и не являются результатом выбора и поэтому неотделимы от Него. Так же и у человека в Боге. Задача человека вернуть свою волю вместе с умом туда, откуда они вышли, -- в сердце и через это -- к Богу. Насчет свободы выбора понятно , но ведь осознание самой возможности свободы выбора нельзя назвать не иллюзией ни болезнью на мой взгляд. Вообщем то понятно , что человек был сотворен цельным, но вот все в нем начало делиться - тело от души отделяется , умирает. Но деление не может наверное происходить вечно - на том конце пустота ждет тогда. То есть должна быть некая неделимая основа - то , что себя осознает и отделяет - ведь отделяем же мы себя от воли - осознаем ее как отдельную силу принадлежащую некоему _Я_ . (Хотя мысленно воля трудно уловима, может это чистая условность ) Так есть ли название у этого основания и есть ли это основание? Ведь даже вернув волю и ум в сердце к Богу - вряд ли можно забыть о том , что когда то мы их друг от друга отличали . Что из трех в человеке главное? Или они равнозначны и это и есть личность - может быть ведь слабая воля и слабые мыслительные способности - а вот может ли быть слабым самосознание ( в принципе буддизм показывает что может якобы - но я в это не верю - у меня не получилось). Может я ошибаюсь в том , что наделяю все три вещи какой-то степенью самостоятельного бытия - а на самом деле это всего лишь свойства одного, что трудно осознать.
Фото
православный христианин

Тема: #2575
Сообщение: #37851
1999-11-16 21:13:35
Ответ на #37819 | Александр Данилов православный христианин
>Я не могу свою точку зрения обьяснить , пока не осознана разница между ЦИ и ее проявлениями Ваше последующее разьяснение скорее говорит о том, что по факту, что стол сломан вы не можете установить виновника. В реальной жизни все проще. Есть следы преступления, есть критерии: например, если сломан очень прочный стол, то легче заподозрить слона, чем человека. Чтож, сделаем паузу, подождем когда эта картина (насчет Ци) у вас сложится.
Фото
православный христианин

Тема: #2575
Сообщение: #37852
1999-11-16 21:18:45
Ответ на #37821 | Александр Данилов православный христианин
Константин, с вашими доводами нельзя не согласиться, но они не подействуют на оккультиста, ибо мало чем подкреплены. На протяжении всего обсуждения мы пытаемся найти веские основания утверждать то, что вы нам сообщили. Если хотите помочь в этом, присоединяйтесь.
Фото
православный христианин

Тема: #2575
Сообщение: #37855
1999-11-16 21:28:19
Ответ на #37825 | Александр Данилов православный христианин
>Дух человека, и/или вселившихся бесов в случае неверующего. Константин, не могли бы вы разьяснить вашу мысль: почему вы считаете, что если человек неверующий, то обязательно будет действие вселившегося беса? Далее, вы считаете, что, если человек будет верующим, то бесы ему не страшны? Почему вы считаете, что бесу обязательно надо вселиться, чтобы действовать? Расшифруйте, пожалуйста, что вы подразумеваете под понятием “дух человека“. Дайте более подробную картину действия обсуждаемых сил в человеке.
Фото
православный христианин

Тема: #2575
Сообщение: #37858
1999-11-16 21:43:31
Ответ на #37779 | Александр Данилов православный христианин
Евгений, кое-что нашел для вас о душе мира. Святитель Феофан Затворник. МАТЕРИЯ Вы предлагаете мне посмотреть, что построите вы относительно решения занимающего вас вопроса об единстве материи и сил на основании химических законов, с целью объяснить все посредством движения. Очень рад просмотреть... Хотя я и не силен в естественных науках, в особенности в химии, но общее можно увидеть, идет ли оно или нет, с точки зрения христианской. И наперед можно сказать, что коль скоро у вас дело пойдет на самообразование мира (тяп-ляп, вышел корабль), то, конечно, это незаконно. Даже и то незаконно, если вы ограничитесь только силами и законами, не показав, откуда взялись силы, и кто преемник и блюститель законов. Ибо и это есть молчаливая теория самообразования мира. Я где-то встречал толки о единстве материи и сил и о выводе или объяснении всего из движения. Мне показалось там все мечтательным и произвольным. Что есть материя? мы не знаем. Знаем только элементы или стихии неразложимые. Они слагаются и разлагаются, вследствие чего являются вещи разные. Сложение и разложение химический процесс. Видимая сторона процесса движение. Материя inners недвижима. Для ее движения совершенно законное требование силы. Таким образом, вы забираете все, что неизбежно представляется в вещественном мире. Но смотрите, что может повести вас к сути дела. Движение совершенно внешнее дело. Оно ни к чему не может привести. И я не понимаю, как выставляют его, как деятеля, когда оно есть действие? Спрашивал некто: “Объясни мне, как мы ходим?“ И получил в ответ: “Сам не знает!“ Переступаем с ноги на ногу и ходим. Тут вся суть движения выражена, т. е. что оно не дает ничего, кроме видимой стороны производства вещей. Не в движении сила, а в движущем. Направление движения сложение и разложение химический процесс. Это и в минеральном, и в растительном, и в животном царстве. Но сложение и разложение тоже внешняя форма. Скажите: кто слагает и разлагает?.. И как? И почему так?.. Это даст настоящее знание формы сложения и разложения. Химия подвела под законы и величается: знай-де нас, вот до чего мы дошли!.. На деле же ни до чего не дошли. Это тоже: переступаем с ноги на ногу и ходим. То, что говорят: вот это с этим сродно и соединяется, а это с этим не сродно и не соединяется, тоже есть только в другой форме выражение. Итак, химическое разложение и сложение само тоже ничего не объясняет, а требует объяснения. Сверх того, кроме составления материальных вещей, вся начальная часть физических явлений выходит из владений химии. То объясняется другими поговорками, больше всего законами тяготения. Но и это не все. Есть еще часть невесомых.., для коей другое требуется. Как же теперь все объяснить на основании химических процессов?! Разве и вопрос так поставить: в своей области, т. е. в составлении вещей... материальных. Это будет дело. Но и тут самостоятелен ли, независим ли химический процесс? Химический процесс сам по себе везде одинаков. Как же бывает, что в одном случае из него выходит мертвая вещь, а в другом растительная, в третьем животная? Химия внушает, что химический процесс состоит в сторонней высшей его власти, которая что повелит ему, то он и делает. В образовании вещей мертвой природы химический процесс состоит под одной властью, в растительном царстве под другою, в животном под третьею. Следовательно, вам предлежит взойти до сих властей. Иначе у вас все останется по-старому неясным. Кто эти власти? Невещественные силы душевного свойства с инстинктом производить то и то, по норме в них вложенной Богом, сопровождаемым некиим темным чутьем. Это Лейбницевы монады. Всякой такой силе подчинены: свет, тяжесть, теплота, электричество, магнитность и ваш химизм, посредством которого она приводит в угодное ей движение стихии и строит вещь, которой норму носит в себе. Вот смотрите. На одном дюйме земли: трава, ландыш, будылка 1 какая-либо... Воздух, земля с элементами и прочее все одинаково. Каким же образом выходит, что из них одинаковых, по одинаковому химическому процессу, выделываются разные растения и еще козявочки тут же разные? Не объясните этого, не допустив означенных им сил душевного свойства. Всяко ограничиваясь одним химическим процессом и еще не определенными указаниями на законы естества, вы ничего не объясните. Недавно какой-то немец в основе явлений всех положил волю. А кто Волящий, не указал. И осталась его теория на воздухе. Воля, точно, повсюду видна и воля смыслящая и свое дело хорошо понимающая. Но не указывая, кто Волящий, мы указываем только факт, не объясняя его. И то, что я сказал, тоже предполагает волю. Но тут же есть и волящий невидимая, невещественная сила душевного свойства. Но и эта теория, если ее принять, не доводит дела до конца. Откуда эта сила? Бог создал. Их бесчисленное множество. Как всякий человек имеет свою душу, так всякая вещь свою невещественную силу, которая ее образует и держит, как ей положено Богом при создании ее. Что во всякой вещи в растении, в животном... есть такая невещественная сила, владеющая естественными силами и стихиями, и посредством их строящая вещи и их держащая до положенного термина, это осязательно видно!.. Кто эта сила? Или фатум, или Бог, или Богом созданная сила? Фатум преглупая вещь. У материалистов она царит, ибо у них на вопрос: отчего то и то, так и так, всегда один ответ: так-таки... Выражается это фразою: законы-с такие... Если Бог все, пантеизм не меньше нелепый. Остается последнее. И это есть моя теория. Этих сил много. Как они не самобытны, то им необходимы подставки субстрат, на коем держаться. Необходим еще и общий направитель. То и другое может быть отнесено к Богу так: держатся сии силы волею Божиею; хочет Бог, и они существуют и действуют по норме, в них вложенной. Тою же волею и направляются; ибо, имея способность инстинктуального чутья, они могут воспринимать мановения всеправящей воли Божией и исполнять ее. Но мне думается, гораздо удобнее субстрат им положить душу мира, тоже невещественную, душевного свойства. Она заведывает теми малыми силами и направляет их по вложенной в нее норме. Привходит сюда и Бог непосредственно, когда по Его планам сие нужно. И се чудо! Без чуда миру нельзя стоять. Се также закон промышления. Все идет по предначертанному и под действием созданных Богом сил. Но все держит Бог Вседержитель и всюду входит, когда нужно Своими действиями и направлением сил. Вот моя философия!.. Ею я объясняю все, что задает геология, и все, что предоставляет опыт. Тут мысленного ничего нет. Все фактично, как самое бытие мира. Прописать все понудило меня желание проложить вам дорогу, чтобы вы шли до конца и не бросали своей теории: на воздухе висеть... Все это я вам вчера сгоряча наговорил. Ныне думал было бросить в печь, но раздумал, чтоб только сказать вам, что верующие имеют полное право втесняться с духовным в область вещественного, когда материалисты лезут с своею материею, без зазрения совести, в область духовного. И на нашей стороне разумность, а на их безтолковость. И это не потому, что всякий кулик свое болото хвалит, но по существу дела. Материальное не может быть ни силою, ни целью. То и другое вне его. Оно лишь средство и поприще для духовных сил, по действиям духовного начала (Творца) всяческих. Поворотите с земли на небо, и легко вашей фаворитке химии, а то она уткнула нос в землю и роется в ней, как некая тварь пятачком своим (2, п. 266, с. 112 117). В мире, или его составе надо различать, кроме стихий, еще систему сил, расположенных лестницею, от низших к высшим идущую. Низшая сила есть та, которая действует в мертвой природе, и которой высшие изделия суть явления химических сочетаний и кристаллизации... Выше этой стоит сила растительности, которая в своей власти держит и кристаллизующую силу и силу химических сочетаний. Выше растительной силы стоит животная, которая в своей власти держит и растительную силу, и кристаллизующую, и силу химических сочетаний. Выше животно-душевной силы силы человеческого естества, которое содержит все силы низшие его в своей власти, и ими действует (1, п. 140, с. 162).
Фото
православный христианин

Тема: #2575
Сообщение: #37885
1999-11-17 00:51:32
Ответ на #37841 | Евгений православный христианин
>Нет. Мыслит ум -- одна из способностей души, которой обладают и ангелы и люди. Люди к тому же обладают еще и телом. Соответственно этому и душа людей обладает еще одной способностью -- чувством и так далее. >А то есть человек был сотворен с цельной природой - которая в результате грехопадения начала разваливаться? Примерно так. Точнее до грехопадения в тварном существовали ряд разделений, которые человек должен был преодолеть, соединив все творение с Богом. Грехопадение прервало эту задачу, внеся к тому же в человеческую природу (и во все творение) ряд новых разделений. >Просто слово “ипостась“ используется то в широком, то в узком смысле. У греческих Отцов каждый отдельный предмет, имеющий самостоятельное бытие (ведь природа-сущность самостоятельным бытием не обладает, а только -- в ипостаси), называется ипостасью. Это использование этого слова в широком смысле. В узком смысле “ипостасью“ называется отдельное бытие разумной природы, иначе личность. >То есть в широком смысле - ипостась реализация(существование) природы в конкретном предмете(обьекте)? Да. Природа существует только в конкретном предмете -- в ипостаси. Ипостась же может объединять несколько природ. Пример: Божественная и человеческая природы в ипостаси Сына. Мы исповедуем во Христе две природы, две воли и одну ипостась. Исповедание двух воль требует пояснений. Речь идет не об ипостасной воле (гноми), которая одна, как одна -- ипостась, и о ней мы уже говорили. А о природной воле (фелима) -- это другое название энергий, которые определяются природой. Как две природы во Христе, так и две природные воли. Ипостасная воля у Христа, как Бога, совпадала с Божественной и вела за собой человеческую природную волю, исправляя поврежденную грехом человеческую природу. >Насчет свободы выбора понятно , но ведь осознание самой возможности свободы выбора нельзя назвать не иллюзией ни болезнью на мой взгляд. Настоящая свобода -- Бога Творца -- неограничена никаким выбором. >Вообщем то понятно , что человек был сотворен цельным, но вот все в нем начало делиться - тело от души отделяется , умирает. Но деление не может наверное происходить вечно - на том конце пустота ждет тогда. То есть должна быть некая неделимая основа - то , что себя осознает и отделяет - ведь отделяем же мы себя от воли - осознаем ее как отдельную силу принадлежащую некоему _Я_ . (Хотя мысленно воля трудно уловима, может это чистая условность ) Так есть ли название у этого основания и есть ли это основание? После смерти прекращаются способности души оживлять тело и ощущать чувственное. Остается одна способность -- ум, которая вместе с душой бессмертна и роднит нас с ангелами, бессмертными умопостигаемыми (и умопостигающими) сущностями. И так будет -- до всеобщего Воскресения.
Фото
православный христианин

Тема: #2575
Сообщение: #37897
1999-11-17 20:43:39
Ответ на #37885 | Виктор А.К. православный христианин
>Да. Природа существует только в конкретном предмете -- в ипостаси. Ипостась же может объединять несколько природ. Пример: Божественная и человеческая природы в ипостаси Сына. Мы исповедуем во Христе две природы, две воли и одну ипостась. Исповедание двух воль требует пояснений. Речь идет не об ипостасной воле (гноми), которая одна, как одна -- ипостась, и о ней мы уже говорили. А о природной воле (фелима) -- это другое название энергий, которые определяются природой. Как две природы во Христе, так и две природные воли. Ипостасная воля у Христа, как Бога, совпадала с Божественной и вела за собой человеческую природную волю, исправляя поврежденную грехом человеческую природу. А раньше мне казалось - все намного проще. Вообщем слово ипостась имеет два значения, просто боюсь запутаться - как отличать , когда о чем идет речь? Мы исповедуем , что во Христе одна личность и человеческий ум и одна из воль человеческая и Христос всего человека исцелил , отсюда выводы такие: Точнее противоречее что ипостасная воля во Христе одна - ведь и ипостасная воля человека ( та что у личности или у мыслящей природы)должна быть исцелена(либо она тогда не больна - либо ее не существует),то есть воля все таки мыслится как отдельное нечто от личности как и ум(тоже был человеческий). Хотя возможно это есть таинство воплощения в разумную человеческую природу - о чем и говорить невозможно. А можно ли сказать , что поскольку человек образ Божий , то и он до конца не познаваем?
Фото
православный христианин

Тема: #2575
Сообщение: #37983
1999-11-18 12:01:49
Ответ на #37852 | Андрей О. православный христианин
Добрый день, Александр. Давно не заглядывал в эту тему, и вот вижу: Вы соглашаетесь с Константином в том, что кроме бесов может действовать и дух человека? Или я не правильно понял ваш диалог? К стати, Александр, Вы не в Запорожье живете?
Фото
православный христианин

Тема: #2575
Сообщение: #38003
1999-11-18 13:00:23
Ответ на #37983 | Александр Данилов православный христианин
>Вы соглашаетесь с Константином в том, что кроме бесов может действовать и дух человека? Или я не правильно понял ваш диалог? Здравствуйте, Андрей. Вы несклько не так истолковали мои сообщения Константину. В первом выражено мое согласие, но с чем: >Ци - проявление бесовских сил. >церковь признает грехом любой оккультизм >сатана если что-то вылечит, то с остальным будет ещё хуже. А потом и старое вернется. >если вы занимаетесь медитацией и т. д., то вы грешите Думаю, согласие с этими утвержденмями не вызывает возражений. Как видите, здесь не идет никакого разговора о действии духа человека, поэтому мне непонятен ваш вывод. Во втором сообщении для Константина я только задаю вопросы. Что касается духа человека, то от меня исходит такой вопрос: >Расшифруйте, пожалуйста, что вы подразумеваете под понятием “дух человека“. Как видите, опять нет никаких утверждений с моей стороны. Поэтому мне не понятно, как вы пришли к своему выводу. Если же вас интересует мое мнение о том, есть ли у человека свои силы, то я об этом писал много раз опираясь на слова святителя Феофана, который писал о том, что все разнообразие наших внутренних действий сводится к трем исходным началам, или силам: познающей, желающей и чувствующей. Эти силы я называл просто: ум, воля, чувства. Я писал и о механизме развития этих сил (здесь есть накая созвучность, но не равенство с “открытием скрытых способностей“). Писал и о духе человека, отвечая вам. Всего ранее написанного достаточно, чтобы сделать интересующие вас выводы. Исходя из всего сказанного я могу сделать только два вывода: 1. Вы настолько далеки от понимания того, что я пишу, что сделали чудовищно неверный вывод, думая, что из действий человека можно исключить его дух. В мою голову, к счастью, таких мыслей никогда не приходило. 2. Вы просто издеваетесь. Надеюсь, что это не так. Однако, без связи с главным обсуждаемым вопросом темы, мне не хочется продолжать этот разговор. >Вы не в Запорожье живете? Нет, я живу в Подмосковье.
Фото
православный христианин

Тема: #2575
Сообщение: #38014
1999-11-18 13:42:02
Ответ на #37897 | Евгений православный христианин
>Вообщем слово ипостась имеет два значения, просто боюсь запутаться - как отличать , когда о чем идет речь? Вот несколько определений из книги преп. Иоанна Дамаскина “Философские главы“. *** “..Есть частнейшее [индивидуальное, в противоположность роду и виду], различающееся между собой числом, например, Петр, индивид, а также лицо и ипостась (prosopon kai upostasis). Оно обозначает кого-либо определенного. Так, когда нас спрашивают; “Кто этот (человек)“, мы говорим: “Петр“. Это же обозначают и выражения: “другой“ - ибо один есть Петр и другой - Павел - “он“, “этот“, “тот“ - они прилагаются к индивиду, который существует сам по себе - и подобные им. Напротив, то, что заключают в себе индивиды, называется видом и имеет большую общность, чем индивид, так как обнимает многие индивиды, - например, “человек“. Это слово обнимает и Петра, и Павла, и всех единичных людей. Вид у святых отцов называется природой (fusis) и сущностью (ousia), и формой (morfe). То же, что обнимает множество видов, называется родом, - например “животное“, ибо (это слово) обнимает человека, вола, лошадь и является более общим, чем вид. Святые же отцы как вид, так и род называют природой, формой, образом, сущностью. Через вид, - иначе сказать, природу, сущность, форму - полагается не тот или другой индивид, не то или другое различие, но та или иная субстанция. Так человека мы называем одной сущностью, лошадь - другой, но не одним или другим индивидом. В отношении же вида говорится: это, оно, то и подобное, - т.е. отвечающее на вопрос: “Что есть предмет?“ Разность полагает различие между предметами, - иное дело - животное разумное и иное - животное неразумное, - и “таковое“, и “какое“, и “каково“. Что касается прилагаемого к сущности, то оно принадлежит или одному виду, или многим. Если оно принадлежит одному виду, то называется свойством; например, способность смеяться, которая принадлежит одному человеку, способность ржать, которая принадлежит одной лошади. Если оно принадлежит многим видам, то оно составляет акциденцию, - например, белизна, ибо она принадлежит и человеку, и лошади, и собаке, и многим другим видам. Таковы те пять названий, к которым сводится всякое философское название, И нам нужно знать, чтб каждое из них обозначает и в чем они сходны друг с другом, и в чем различаются. Эти названия суть: род, вид, разность, свойство и акциденция. Род есть то, что высказывается, т.е. говорится и называется, в отношении многих предметов, различающихся между собой по виду, на вопрос: что есть предмет? Ибо высказываться значит быть сказану о чем-либо. Вид есть то, что высказывается в отношении многих предметов, различающихся между собой числом, на вопрос: что есть предмет? Разность есть то, что высказывается в отношении многих предметов, различающихся между собой по виду, на вопрос: каков предмет? и принимается в определение, в качестве существенного признака. Разность не может быть и не быть в одном и том же виде, но необходимо должна быть в том виде, которому принадлежит. Находясь в нем налицо, она его сохраняет: отсутствуя, разрушает. Точно так же невозможно, чтобы в одном виде совмещались и разность, и противоположное ей. Например, разумность не может не принадлежать человеку, ибо неразумное существо уже не человек. Находясь налицо, разумность составляет природу человека, а отсутствуя, разрушает, ибо неразумное существо - уже не человек. Следует принять к сведению, что разность называется существенной, естественной (fusike), составляющей (sustatike), разделяющей, а также видовой разностью, существенным качеством и естественным свойством природы. Философы весьма метко называют ее разностью, так как она наиболее особенна и является выразительницей той сущности, которой принадлежит. Свойство есть то, что принадлежит одному виду, всему и всегда, и допускает обращение [может поменяться местом с подлежащим], - например, способность смеяться. В самом деле, всякий человек способен смеяться, и всякое существо, способное смеяться, есть человек. Акциденция есть то, что высказывается относительно многих предметов, различающихся по виду, на вопрос: каков предмет? Она не принимается в определение, но может и принадлежать предмету и не принадлежать ему. Акциденция, присутствуя в предмете, не сохраняет его и, отсутствуя, не разрушает. Акциденция называется несущественной (epousiodes) разностью и качеством. Акциденция бывает или отделимой, или неотделимой. Отделимой акциденцией называется то, что в одном и том же лице то присутствует, то отсутствует, как, например, сидение, летание, стояние, болезнь, здоровье. Неотделимой акциденцией называется то, что не входит в состав сущности, так как не созерцается в целом виде, - однако, коль скоро оно принадлежит известному лицу, то уже не может быть отделено от него. Таковы, например, приплюснутость или горбатость носа, синева глаза и т.п. Такая не отделимая акциденция называется отличительною особенностью (harakterikon idioma), ибо это различие составляет ипостась, т.е. индивидуум. Что касается индивидуума, то он слагается из субстанции и акциденций и существует сам по себе, различаясь от подобных ему по виду числом, и показывая не “что“, но “кого“..“ *** >Мы исповедуем , что во Христе одна личность и человеческий ум и одна из воль человеческая и Христос всего человека исцелил , отсюда выводы такие: Точнее противоречее что ипостасная воля во Христе одна - ведь и ипостасная воля человека ( та что у личности или у мыслящей природы)должна быть исцелена(либо она тогда не больна - либо ее не существует),то есть воля все таки мыслится как отдельное нечто от личности как и ум(тоже был человеческий). Вопрос я не понял. Надо его как-то сформулировать по-другому. >А можно ли сказать , что поскольку человек образ Божий , то и он до конца не познаваем? Кажущаяся и действительная сложность есть тоже следствие грехопадения. В Боге все просто. Творение же удалилось от Него и стало бесформенным и труднопознаваемым. Задача человека поэтому состоит не в том, чтобы постигать тонкости падшей -- в том числе и своей -- природы, а в том что бы преодолеть ее, соединив ее с Божественной.
Фото
пятидесятник

Тема: #2575
Сообщение: #38055
1999-11-18 16:37:36
Ответ на #37852 | Макаров Константин пятидесятник
>>Константин, с вашими доводами нельзя не согласиться, но они не подействуют на оккультиста, ибо мало чем подкреплены. На протяжении всего обсуждения мы пытаемся найти веские основания утверждать то, что вы нам сообщили. Если хотите помочь в этом, присоединяйтесь. Да, мне трудно найти доказательства, что это от бесов. То есть доказательства, которые подействовали бы на оккультистов. Я могу только сказать, что когда я был неверующим, то занимался медитацией. Разницу я знаю. Слава Богу, я не зашел далеко, то есть не дошло до больших проявлений. Господь просто спас меня тем, что оградил от сильных воздействий, иначе я бы сейчас с вами не разговаривал. Из собственных наблюдений могу сообщить о практике наведения болевых ощущений на противника. Во всех случаях имеется возврат воздействия назад. Зачастую, в усиленном варианте. Это ли не плохо? Причем как сама возможность таковых действий, так и последствия. По поводу контроля над кровотоком, могу сказать, что это вредно. Я этим занимался, в итоге получил НЦД по смешанному типу (по всем трём), постоянно болела голова, хоть я и не обращал внимания, давление 160/100, пульс от 70 до 160(!) в минуту. Если у вас будет возможность поговорить с моим бывшим тренером по греко-римской борьбе, он подтвердит. Имеются и медицинские заключения. Я благодарен Господу за то, что он мне всё простил и излечил меня (ещё желудок, порванные связки(частично), хроническую усталость, даже простуду, всё перечислить не могу). По поводу того, что к неверующему легче может прицепиться бес, подтверждаю. Однако, бес может прицепиться и к верующему, если он отвернется от Бога и начнет грешить. Вспомните притчу о злом духе, вышедшем из человека, вернувшемся назад с семи злейшими. Это может произойти, если продолжать грешить. Не обольщайтесь насчет человеческих сил. Без помощи Святого Духа человек вряд ли выстоит. Даже не вряд ли, а точно не выстоит. Не утверждаю, что источнок энергии - только бесы, так как им может быть и дух человека. Существование у человека духа подтверждает Библия. Источником энергии может быть и Святой Дух, однако, в этом случае Господь сам распоряжается действиями. Прошу прощения, если я что-то упустил, или допустил неточность, либо выразился не общепринятыми словами. Да поможет нам Бог! Аминь.
Фото
пятидесятник

Тема: #2575
Сообщение: #38063
1999-11-18 16:56:36
Ответ на #37855 | Макаров Константин пятидесятник
>>Константин, не могли бы вы разьяснить вашу мысль: почему вы считаете, что если человек неверующий, то обязательно будет действие вселившегося беса? Может и не обязательно, я поэтому и написал и/или, то есть может быть только дух человека, может ещё и беса. >>Далее, вы считаете, что, если человек будет верующим, то бесы ему не страшны? Можно пройти служение освобождения (изгнать бесов) - быстрый способ. Можно не изгонять, Господь избавит человека от бесов, но медленно. Всё индивидуально. А вообще, они нам не так уж страшны. Они у нас под ногами (победа ведь наша). >>Почему вы считаете, что бесу обязательно надо вселиться, чтобы действовать? Не обязательно, но так он может полнее контролировать действия человека. Например: так как сатана - ангел (падший), то он не может читать мысли, но может подкидывать. Но если в человека вселится бес, и будет передавать хозяину (сатане) мысли носителя (человека), то сатана запросто сможет вплетать мысли так, что носитель и не заметит, что это не его мысли. Получаем контроль над разумом! Очень неприятно. Очень трудно избавиться. Очень мешает. Всё время появляются богохульные мысли. Когда входишь в помещение, где присутствует Святой Дух, поначалу кажется, что сейчас задохнешься. Или ещё что-нибудь в этом роде. >>Расшифруйте, пожалуйста, что вы подразумеваете под понятием “дух человека“. Дайте более подробную картину действия обсуждаемых сил в человеке. Не знаю, как бы так поподробнее рассказать, чтобы не напутать. Попробую. Дух человека - та его часть, которая обитает в поднебесьи? То есть, если человек триедин, то у него есть дух, душа, тело. Они не смешиваются и не разъединяются. Дух - это то, что называют ЦИ(карма, т. д.)? Я поставил вопросы потому, что я не совсем компетентен в теории всего этого. Когда я этим занимался, меня интересовала практическая часть. Если Бог с нами, то кто против нас? Да поможет нам Бог! Аминь.