Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

>Мне как прихожанину РПЦЗ в Германии легко быть правильным в сопротивлении экуменизму и неообновленчеству. Откуда вообще эта святая вера в “правильности“ и необходимости “сопротивляться экуменизму и неообновленчеству“? Овцы, не пасите пастырей!

““ Откуда вообще эта святая вера в “правильности“ и необходимости “сопротивляться экуменизму и неообновленчеству“? Овцы, не пасите пастырей! ““ Уважаемый Владимир, удивительно, что вы не замечаете того, что не все пастыри проповедуют одно и тоже. Для меня Православие это св. Апостолы, св. Отцы Церкви, исповедники Веры такие как Серафим Саровск. и др. и только в последнюю очередь всякий современный пастырь, тем более если он проповедует нечто такое, что пртиворечит и словам апостолов и решениям вселенских соборов и наставлениям таких столпов веры как Иоан Златоуст напр. Если же вы убеждённый экуменист то спорить не буду, таковых осуждает Св. Писание в первую очередь.

Уважаемый Павел-am-Zion, Мне прекрасно известно, что православные пастыри все проповедуют кто в лес, кто по дрова, в смысле, даже друг с другом договориться не могут, что проповедовать. При этом все утверждают, что для них “Православие это св. Апостолы, св. Отцы Церкви, исповедники Веры такие как Серафим Саровск. и др.“ Также мне известно, что Карловацкие архипастыри проповедуют непримиримую ненависть к экуменизму, что, по моему скромному мнению и по мнению людей, куда более компетентных меня в богословии, противоречит не только словам апостолов и решениям Вселенских Соборов и прочим столпам веры, но и живой канонической практике Церкви первых веков христианства. Если Вы, сознательно выбрали (или за Вас выбрали) верить в то, что экуменизм - это “ересь XX века“ или в какой-либо другой слоган, переубеждать Вас, конечно, бесполезно. >Если же вы убеждённый экуменист то спорить не буду, таковых осуждает Св. Писание в первую очередь. Приведите мне хоть один пример употребления слова “экуменизм“ в Св. Писании. С уважением,

Уважаемый Владимир, фамилию вы мою верно подметили, на 1/4 я еврей по маминой линии. честно говоря не ожидал такого ноивного вопроса ну раз вы такой забывчивый или не сведующий то прочитайте пожалуйста (может быть в первый раз?): 14 Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? 15 Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? 16 Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Моим народом. 17 И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас. 18 И буду вам Отцем, и вы будете Моими сынами и дщерями, говорит Господь Вседержитель. (2-е Послание Коринфянам глава 6) Жаль, что вы видимо тоже судите о видеоматериалах ВСЦ никогда их не видев. Ещё раз говорю вам: ТАМ ВСЕ МОЛИЛИСЬ ВМЕСТЕ; ПРАВОСЛАВНЫЕ, ИУДЕИ, ШАМАНЫ ИЗ АФРИКИ, ИНДЕЙЦЫ ИЗ АМЕРИКИ (ОНИ ПОТОМ ЕЩЁ И ТРУБКУ СВОЮ РАСКУРИВАЛИ В КАТОЛИЧЕСК. ХРАМЕ, В АЛТАРЕ!!!) Далнейшую дискуссию о том что такое экум-м считаю напрасной тратой времени. Господи вразуми раба твоего Владимира!

Уважаемый Павел, Я вовсе не имел в виду Ваше еврейство, а просто транслитерировал Ваш форумный handle на немецкий язык, отдавая дань Вашей стране проживания. С приведенным текстом Послания к Коринфянам я знаком, как и с подобными ему. Все же слова “экуменизм“ в Ваших цитатах так и не обнаружилось. Таким образом, отождествление явления, обличаемого ап. Павлом с современным экуменизмом - исключительно вопрос выбора толкования данного текста. Мне представляется, что карловацкое толокование, с которым я хорошо знаком, довольно искусственно притянуто за уши. Вы можете познакомится и с другими, более православными, на мой взгляд, толкованиями, например, по книге о. Андрея “Вызов экуменизма“. >Жаль, что вы видимо тоже судите о видеоматериалах ВСЦ никогда их не видев. Вероятно, Вы имеете в виду кассету, изготовленную греческими раскольниками-старостильниками. Видел, она даже до сих пор сохранилась в моей коллекции, любезно в свое время предоставленная мне одним богословом - дьяконом РПЦ(з). Не помню уже сейчас где, но существует и хорошая анти-кассета или просто печатный материал, разоблачающий подтасовки и натяжки греков-раскольников при изготовлении этого видеофильма. Вероятно, кто-нибудь из более осведомленных участников форума не откажется предоставить Вам точную ссылку. >Далнейшую дискуссию о том что такое экум-м считаю напрасной тратой времени. > >Господи вразуми раба твоего Владимира! Конечно, если дискуссию переводят на такие рельсы, названные А. Смирновым как-то вроде “Спаси-тя-Господи-теток“, дальнейшее обсуждение по ним становится бессмысленным. Как и следовало ожидать, наивно-невежественная ненависть к экуменизму, прямо заповедованному нам, грешным, Спасителем является еще одним иррациональным “камнем карловацкой веры“, на которых китах и стоит весь мир темного невежества и устващического обскурантизма.

Здравствуйте братья и сестры. Здравствуйте Александр. Я не доволен своим коротким ответом Вам по вопросу каноничности РПЦЗ, поэтому позвольте еще раз обратить Ваше внимание на постановление п. Тихона 362 - оно имело целью нормализовать высшее управление в епархиях, а не за пределами епархий (см. приводившиеся мною цитаты). После трагического бегства из Крыма, группа епископов оказывается в сложном положении: они без благословения оставили свои епархии (часто вынужденно, например в результате ареста и насильственного перемещения), без благословения оказались на территории других поместных церквей и, следовательно, должны были без благословения п. Тихона обращаться к местным патриархам, за разрешением совершать богослужения. Итак группа епископов обращается в Константинопольскую патриархию и получают грамоту (№ 9044), благословляющую деятельность русских епископов “под высочайшим омофором Вселенского патриарха“. Речи о постановлении 362, как основании действий группы епископов, вообще не шло - все понимали, что это постановление относиться к епархиям, а не архиереям потерявшим связь с п. Тихоном. Оказавшиеся за пределами своих епархий епископы исходили не из постановления 362, а из сложившейся ситуации, надеясь, что их действия будут одобрены в последствие п. Тихоном. В феврале - марте 1921г. по предложению сербского п. Дмитрия члены Высшего русского церковного управления переезжают в Сремски Карловцы. Обратим внимание - они уже не испрашивают благословения у Константинопольского патриарха “под высочайший омофор“ которого перешли. Объясните мне, чем руководствовались эти епископы антиканонично выходя из подчинения Вселенского патриарха. Далее, часть епископов в 1921г. участвовала в работе учредительного съезда “Высшего монархического совета“. М. Антоний (Храповицкий) стал почетным председателем съезда. На съезде политической организации почему-то ставились задачи церкви, поместный собор 1917-1918гг. был назван “неканоничным“ и “неправомочным“ (за то, что созван был без благословения императора). Все это вынудило архиепископа Евлогия покинуть съезд, а м. Антоний остался и был избран в высшие органы политической организации монархистского толка. В 1921г. в Сремских Карловцах прошел собор представителей РПЦ за границей. И снова в церковную жизнь примешивается политика. В одном из документов собора (послание чадам РПЦ в рассеянии) такой фрагмент: “Пусть... укажет Господь пути спасения и строительства родной земли... да вернет на всероссийский престол помазанника, сильного любовью народной, законного православного царя из дома Романовых“. Скажите это политическое заявление или нет? В начале 1921г. ВРЦУ за границей от имени собора (собор правда уже два месяца как завершил свою работу, но это ведь маленькая ложь?) выпустило послание мирной конференции в Генуе. Послание резко антисоветское, т.е. опять политическое: “Народы Европы... помогите честным русским гражданам: дайте им в руки оружие, дайте им своих добровольцев и помогите изгнать большевизм... из России и всего мира“. П. Тихон, следуя решениям Первого Поместного собора, всегда стремился к удалению церкви от политики. Поэтому мне кажется очень логичным, что п. Тихон, едва узнав об этих документах 10 апреля 1922г. вынес на заседание Синода и ВЦС проект постановления: “Прилагаю при сем номера “Нового времени“, в них напечатаны послания Карловацкого Собора и обращение к мирной конференции. Акты эти носят характер политический и как таковые они противоречат моему посланию от 25 сентября 1919г. Посему: 1. Я признаю Карловацкий Собор заграничного русского духовенства и мирян не имеющим канонического значения и послания его о восстановлении династии Романовых и обращение к Генуэзской конференции не выражающими официального голоса РПЦ.“ Не буду приводить весь документ. результате обсуждения Синод и ВЦС принимают постановление 349. (см. мою цитату). Заграничное ВЦУ создает видимость исполнения постановления, маскируя свою раскольничью деятельность. Архиерейский собор заграничных епископов 2 сентября принимает постановление. ВЦУ распускается, управление м. Евлогию не передается, образуется временный Священный архиерейский Синод РПЦ за границей “...каковому Синоду и передать все права и полномочия Русского ВЦУ за границей“ (из постановления архиерейского собора). Иными словами происходит переименование ВЦУ в Синод. Где же здесь выполнение постановления п. Тихона? Итак выводы: 1. Постановление 362 не может быть основанием образования РПЦЗ, т.к. а) разрешает временные органы для управления архиереями своими епархиями (а не эмигрантами); б) постановляет упразднить временные органы после восстановления связи с Синодом и ВЦС; в) требует утверждения всех решений принятых временными органами после восстановления связи с Синодом и ВЦС. 2. Постановление 349 от 5 мая 1921 г. является логичным развитием деятельности п. Тихона по удалению церкви от политической деятельности. Вот к каким выводам приводит изучение истории (по документам, а не пропагандистским сочинениям) и канонов. О том, как понимала **Соборно-Зарубежная Церковь** принцип соборности и как боролась с м. Евлогием и всяким инакомыслием - в другой раз. С уважением и любовью Александр Битков.

Уважаемый Александр! Спрошу у тебя два вопроса. 1) Какую литературу ты читал? 2) Неужели ты думаешь, что зарубежные архиереи были такие глупые, что ничего не понимали? Эти вопросы поднимались очень часто и Синод дал на них твердый ответ. Как видно, ты читал патриархийные книжки, которые часто врут по этому вопросу. Пршу тебя, обратись на холмогоровский сайт, http://www.holmogorov.rossia.org:8101/libr/grabbe/zavetkn.htm там книга “Завет святого Патриарха“ в ней найдешь часть “К истории разделений за границей“ прочти внимательно. Эту книгу написал виднейший канонист еп. Григорий, который работал в Синоде при трех митрополитах - Антонии, Анастасии, Филарете и знал каноны лучше всех. Кстати, я тут обзывал Мейендорфа предателем. Я каюсь, он не предатель, а просто нехороший человек. Доказательства? - Читай в этой книге “Неправильный ответ“. Все поймешь! Кстати, если ты москвич, то книга продается на Головинском кладбище (м. Водный стадион) цена 15р. Если тебя интересуют каноны, то обязательно прочти эту книгу. На сайт обязательно зайди. Храни Господь!

Еще раз настоятельно прошу ответить мне по существу моих вопросов к РПЦз. Оные вопросы имеются как в этой теме, так и в теме “МП - церковь...“ Ау! “А, здесь вообще будут показывать динозавров...?“ к\\ф Парк Юрского периода

Здравствуйте уважаемый Владимир. 1. Я не помню, что бы мы с Вами переходили на “ты“ (вообще быстрый переход на “ты“ - это метод коммунистической номенклатуры, впрочем все Ваше сообщение написано в духе пропаганды - только в качестве аргумента советуете читать не Ленина, а еп. Григория). Замечу попутно, что почему-то у всех принадлежащих к РПЦЗ трудности с русским языком (спросить можно два раза или задать два вопроса, а спросить два вопроса - не по русски). 2. Я пользуюсь разными источниками. На память несколько (в названии книг могу ошибиться): а).о. Цыбин “Русская Православная Церковь в 1917-1990 гг.“; б).Поспеловский “Православие на Руси, в Росии и СССР“; в).лекции по истории РПЦ в 20 веке о. Георгия Митрофанова, преподавателя СПбДА 3. Никто зарубежных архиереев глупыми не считал и не считает. Просто каждый архиерей по своему видит свои задачи. П. Тихон видел свои задачи в управлении паствой во благо Церкви, как Тела Христова. М. Антоний (да простит меня душа его, если я ошибаюсь) видел свою задачу в подчинении РПЦ православному государству, как единственном способе управления паствой. Поэтому Дух Святый на Соборе 1917-1918гг. из трех избранных делегатами кандидатов (первым из которых был м. Антоний) избирает м. Тихона (Белавина). Впоследствии говорили, что люди выбрали в число кандидатов “самого умного“ (м. Антоний), “самого строгого “ (архиепископ Арсений) и “самого доброго“ (м. Тихон), Бог избрал “самого доброго“. В то время в нашей стране ситуация была сложнейшая и решения принимались “на грани каноничности“. РПЦ сохраняет литургическое общение со многими поместными церквями (Грузинской, финляндской и т.д.), отделившихся от нее с нарушением канона. РПЦ “покрыла своим омофором“ много неканоничностей того времени - думаю, что это правильно - Любовь покрывает множество грехов. (1 Петра 4:8) Большевикам важно было тогда расколоть нашу Церковь, лишить ее единства. Вот и разделительная линия: какие решения шли на выполнение этой большевистской задачи, а какие на собирание по крохам истерзанного тела Церкви. Ради будущего надо трезво смотреть в прошлое. 4. Каждый раз, когда я обращаюсь на сайт Егора Холмогорова, я ухожу взволнованный, не мирный, возмущенный духом. Полезно ли это мне и другим? Такие ли чувства должен будить православный сайт в душе православного человека? Рекомендованную Вами статью еп. Григория я прочитал (кстати кем он признан “виднейшим канонистом“, Вами или РПЦЗ? Каким документом усвоен за ним этот титул?), но ответа на простой вопрос (почему, удалившись от своих епархий, архиереи зарубежья организуют управление приходами на основе постановления, изданного для организации управления в ЕПАРХИЯХ) я не нашел. 5. В моем инфо достаточно подробная информация обо мне. Я петербуржец. С любовью и уважением Александр Битков.

//Рекомендованную Вами статью еп. Григория я прочитал (кстати кем он признан “виднейшим канонистом“, Вами или РПЦЗ? Каким документом усвоен за ним этот титул?)// Вообще-то епископ Григорий (Граббе) даже самими зарубежниками признается “самым одиозным“. А его сын, бывший архимандрит Антоний, бывший начальник Духовный миссии в Иерусалиме был скандально известен не менее Никона Екатеринбургского, тольк что он (Антолний) до своего смещения, успел уже пораспродавать значительную часть церковных земель в Святой Земле. Далее можно порекомендовать г. Измайлову за дальнейшими разъяснениями относительно семейства Граббе обращаться в Зарубежную же церковь, скажем к прот. Виктору Потапову.

Уважаемый АЛ! Я не состою в МП. Поэтому мыслю непредвзято. Я прошу Вас перестать давать обвинения без доказательств. Ну что такое >даже самими зарубежниками признается “самым одиозным“ Какими именно зарубежниками? И что значит “одиозным“ это же хорошее слово. Он одиозен в том смысле, что никогда не врал в печати, как это делал Мейендорф, (см. там же “Неправильный ответ“. Я ПРОШУ ВАС ПЕРЕСТАНЬТЕ ДАВАТЬ ПУСТЫЕ ОСКОРБЛЕНИЯ БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ!!!!!!!!!!! Вы и так оскорбили архиепископа Валентина, не дав никаких доказательств, а теперь катите баллон на сына еп. Григория. Знаю одно - он был кем-то оклеветан и неправильно запрещен Синодом. Он ушел к грекам старостильникам, и те его приняли. А ЧТО ОН ПРОДАЛ - ЛОЖЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Я ЗАЯВЛЯЮ ВСЕМ - ЭТО ЛОЖЬ ДВОРКИНА!!! при архимандрите Антонии престиж Миссии святой Земли был очень высок. Он ничего не продавал. ВЫ, ДВОРКИН, - ЛЖЕЦ И ПРОВОКАТОР!!!! Есть Божий суд, наперсники разврата...

Уважаемый Александр!! Я прошу прощение за грамматические и пр. ошибки. Я печатал в жару и торопился. Что касается Поспеловского - зайдите на сайт и прочтите “К истории...“ Видно, что Вас там не было. Ведь та статья написана именно в опровержение Поспеловского - именно этой книги. Так что чего плохого, что я пропагандирую хорошую книгу? Проагандируйте и Вы. Цыпин- экуменист. Могу привести доказательства. Прочтите его толкования на 1 правило св. Василия Великого, он говорит, что благодать есть и у еретиков. Поэтому разговор у меня с ним короткий. Вы в Москве живете ? На Головинском кладбище продается эта книга (15 рублей). ПРочтите ее и увидите, что там нет никакого зла или что-то подобного. Что касается Холмогоровского сайта - где Вы там нашли зло? Ну если только в гостевой книге. А там лишь библиография и очень хорошие ответы на вопросы. Спаси Вас Христос!

Уважаемый Владимир. Так общаться нельзя. Я пишу - я петербуржец; Вы в ответ - ** Вы в Москве живете ? ** Разговор глухого со слепым. По существу Вы не опровергли никак мой анализ реальных исторических документов, а продолжаете пропагандировать РПЦЗешные источники и сайт Холмогорова. Какая разница из какой книги и у какого автора я переписываю цитаты из реальных исторических документов? Если цитата неточна - укажите где, если не полна - дополните. Значит если экуменист или протестант напишут в своей книге “Христос воскресе!!!“ Вы не поверите? Странно мне, что уважаемый Егор Холмогоров и уважаемый Александр Игнатенко тоже отказываються комментировать мой анализ исторических документов. Может быть в РПЦЗ только лозунги повторять умеют? Да оскорблять собеседников (А.Л.Дворкина например)? Если у Вас есть что возразить мне - возразите, если нет - так и скажите. Я по прежнему утверждаю, что РПЦЗ создана неканонично. Александр Леонидович, если есть возможность дайте ссылку на документы по семье Граббе, что бы возмущение г. Измайлова осталось без фундамента. С уважением Александр Битков.

Документов, естественно, у меня нет, кроме личного свидетельства. Все это разворачивалось у меня на глазах, когда я жил в Нью-Йорке и Вашингтоне. Репутация обоих Граббе тогда была притчей во языках далеко за пределами церковных кругов. Но досье я не них не собирал и газетные вырезки не накапливал (и дей Бог, никогда не буду: мне и без них забот хватает). Поэтому я и посоветовал обратиться к прот. Виктору Потапову - одному из самых авторитетных священников РПЦЗ и попросить документы у него: у него полное досье на Граббе собрано, и он едва успел предотвратить продажу части территории монастыря в Хевроне под израильский туристический комплекс. Заранее предупреждаю, что я - небольшой поклонник прот. Виктора Потпова (о чем еще раньше писал на Форуме), а упоминаю его имя потому, что сам видел всю эту документацию у него. И коль скоро г. Измайлов заступается за РПЗЦ, для него свидетельство прот. Потапова должно бы быть авторитетнее моего. Но больше с ним беседовать я не буду. Советую ему пить пустырник и валерьянку для успокоения расшатанных нервов.

Уважаемый Александр!! > Какая разница из какой книги и у какого автора я переписываю цитаты из реальных исторических документов? Если цитата неточна - укажите где, если не полна - дополните. Да я и не говорю, что Вы неправильно цитируете. Цитаты верны, да смысл Вы вкладываете другой. Так протестанты тоже цитируют Библию, да только смысл вкладывают другой. В книге еп. Григория весьма ясно написано почему не обязательно было подчиняться этому указу (О роспуске ВЦУ(З)). Если Вы не желаете прочесть статью еп. Григория (написаную ясным языком), то объясню, Вам сам. Также этот ответ можно процесть в “Церковности“ в отделе “С Глазу на глаз“ www.church.ru 1) Привожу Вам ДОКУМЕНТ. ЭТО ПОСЛАНИЕ АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА 1959Г. выдержка. ПОСЛАНИЕ СОБОРА ЕПИСКОПОВ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ЗА ГРАНИЦЕЙ О ЦЕРКОВНЫХ РАЗДЕЛЕНИЯХ Всем верным чадам Русской Православной Церкви за границей Собор Епископов, прибывших 5/18 октября 1959 года со всех концов земли в город Нью-Йорк,.... Наша Русская Православная Церковь за границей, духовно окормляющая и объединяющая многие сотни тысяч православных русских людей, “в изгнании и рассеянии сущих“, помогающая им сохранить во всей чистоте свою отеческую право-славную веру и свое историческое национальное русское лицо, в начале была единой. Так продолжалось до 1926 года, когда впервые возникли в ней разделения, не только, к сожалению, не изжитые, но продолжаюпщеся и до настоящего времени... После захвата власти в России лютыми гоните-лями веры и Церкви, так называемыми “большевиками“, в 1917 году, самоотверженно настроенная часть русского народа начала героическую борьбу с ними за “Русь Святую“, вылившуюся в так называемое “Белое Движение“. На территории Россииобразовался военный фронт, вследствие чего целый ряд епархий был отрезан от Высшего Церковного Управления в Москве. Да и само это Управление, во главе с Святейшим Патриархом Тихоном, скоро оказалось в порабощении у безбожной власти. Что было делать оказавшимся без церковного возглавления епархиям? Естественно было поступить так, как того тре-буют священные каноны. В основе канонического церковного управления лежит принцип соборности: Церковью управляет СОБОР ЕПИСКОПОВ - ни одна епархия не может существовать и управляться сама по себе (см. 34-ое правило св. Апостол). В силу этого на юге России и образова-лось особое церковное управление. 6 мая 1919 года в г. Ставрополе Кавказском состоялся ЮЖНО-РУС-СКИЙ ЦЕРКОВНЫЙ СОБОР, на котором было со-здано ВЫСШЕЕ ЦЕРКОВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ НА ЮГО-ВОСТОКЕ РОССИИ. Оно было признано и Свя-тейшим Патриархом Тихоном. Понимая всю жизненную необходимость существования такого свободного управления в свободной части Русской Церкви, Святейший Патриарх Тихон несколько позже сам издал весьма важное постановление об этом, в котором буквально говорилось: “В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ЕПАРХИЯ ОКАЖЕТСЯ ВНЕ ВСЯКОГО ОБЩЕНИЯ С ВЫСШИМ ЦЕРКОВНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ ИЛИ САМО ВЫСШЕЕ ЦЕРКОВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВО ГЛАВЕ С СВЯТЕЙШИМ ПАТРИАРХОМ ПОЧЕМУ-ЛИБО ПРЕКРАТИТ СВОЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ЕПАРХИАЛЬНЫЙ АРХИЕРЕЙ НЕМЕДЛЕННО ВХОДИТ В СНОШЕНИЕ С АРХИЕРЕЯМИ СОСЕДНИХ ЕПАРХИЙ НА ПРЕД-МЕТ ОРГАНИЗАЦИИ ВЫСШЕЙ ИНСТАНЦИИ ЦЕРКОВНОЙ ВЛАСТИ“. Организация такой высшей инстанции для целой группы епархий, как говорится дальше в том же постановлении, “СОСТАВЛЯЕТ НЕПРЕМЕННЫЙ ДОЛГ СТАРЕЙШЕГО В ОЗНАЧЕННОЙ ГРУППЕ ПО САНУ АРХИЕРЕЯ“. На основании этого постановления и возникла и поныне существует за границей наша соборная Русская Зарубежная Церковь. Нам иногда возражают, что такое церковное управление за границей нельзя оправдать канонами. Это неверно! Оправданием нам служит 39-ое правило Шестого Вселенского Собора, которое го-ворит об Архиепископе Кипрском Иоание, пересе-лившемся “по причине варварских нашествий куп-но со своим народом“ в Геллеспонтскую область, которая входила в юрисдикцию Константинополь-скаго патриарха. Согласно этому правилу, Архиепископ Кипрский Иоанн сохранил все свои прежние ““ права по управлению своей паствой, покинувшей вместе с ним остров Кипр. Почему же наши русские архипастыри и пастыри, покинувшие в несравненно большем числе порабощенную богоборцами Россию, не могут сохранить своих канонических прав по управлению и духовному окормлению своей многотысячной паствы, рассеянной ныне по всем странам мира и подвергающейся столь многообразным испытаниям и опасностям. Нам хорошо известно, что и сам Святейший Патриарх Тихон и его приемники с полным сочувствием относились к нашему церковному управлению за границей, поскольку они имели иногда возможность об этом высказываться. Руководствуясь мудрым постановлением Святейшего Патриарха Тихона, от 7/20 ноября 1920 года, Высшее Церковное Управление, возникшее на юге России, продолжало свою деятельность, перейдя после потери Белой Армией Северного Кавказа, сначала в Симферополь, а затем, после эвакуации Русской Армии генерала Врангеля из Крыма за границу-в Константинополь. На пребывание его там было дано официальное согласие Константинопольской патриархии особым актом от 29 декабря 1920 года. Вскоре, по приглашению Сербского Патриарха Димитрия, Высшее Церковное Управление переехало в Королевство С.Х.С. (Югославию) и обосновалось в Сремских Карловцах-патриаршей резиденции Сербской Православной Церкви. Никто тогда не оспаривал его законности, вокруг него объединились в с е 34 русских архиерея, находившихся за пределами порабощенной большевиками России. Все они приняли участие в созванном 8/21 ноября 1921 года в Сремских Карловцах РУССКОМ ВСЕЗАГРАНИЧНОМ ЦЕРКОВНОМ СОБОРЕ, на ко-тором председательствовал старейший из русских иерархов за границей Высокопреосвященный АНТОНИЙ, Митрополит Киевский и Галицкий, бывший на Всероссийском Церковном Соборе 1917 года в Москве первым кандидатом в патриархи. Самое деятельное участие принимали в этом Соборе и ушедшие потом из Русской Зарубежной Церкви Митрополиты Платон и Евлогий. Когда из Москвы был получен Указ Патриаршей Канцелярии от 22 апреля/5 мая 1922 года, кстати сказать, подписанный даже не самим Патриархом, а Архиепископом Фаддеем, коим Высшее Церковное Управление За границей, за его “политические выступления“, как в нем было сказано, объявлялось упраздненным, всем было ясно, что этот указ был издан не свободно, а по требованию большеви-ков и под их давлением. Даже Митрополит Евлогий тогда так думал и предлагал этому указу не подчиняться. В своем письме от 3/16 июля 1922 года Митрополиту Антонию он прямо заявлял, что “документ этот имеет характер политический, а потому за ним он не признает никакой обязательной силы“. Все же, в ответ на этот указ Архиерейский Со-бор Русской Православной Церкви За границей, созванный 31 августа 1922 года, обсудив происшед-шее, постановил: “Высшее Церковное Управление упразднить. На основании же постановления Патриарха и органов церковного управления при нем от 7/20 ноября 1920 года за № 362 образовать времен-ный СВЯЩЕННЫЙ АРХИЕРЕЙСКИЙ СИНОД РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ЗА ГРАНИЦЕЙ“. Это постановление подписано было “за Председательствующего Синода“ Митрополитом Евлогием. Сущность этой перемены заключалась в том, что в состав Высшего Церковного Управления, кроме Епископов, входили также клирики и миряне; в но-вообразованный Архиерейский Синод вошли только Епископы. Председателем Синода естественно стал старейший из заграничных иерархов Митрополит Антоний: по точному смыслу вышеприведеннаго нами постановления Святейшего Патриарха Тихона, Митрополит Антоний, как старейший из оказавшихся за границей Архиереев, не только имел право, но и обязан был создать для зарубежных епархий такой именно орган высшей церковной власти. После кончины Митрополита Антония в 1936 году Архиерейский Синод был возглавлен Митрополитом Анастасием. Никто тогда против учреждения Архиерейского Синода не возражал,... (Выдержка из послания. Источник: “Вертоград“ №1, 1993 год стр. 45-47)

>Документов, естественно, у меня нет, кроме личного свидетельства. Нет документов, так и не надо выступать. У Вас и так времени мало, не тратьте его на грехи. А стравливать меня со священниками тоже не надо. Документы должны предъявлять Вы, а не о. Виктор Потапов. Прошу Вас извиниться перед архимандритом Антонием, а то Вас Бог накажет.

> После захвата власти в России лютыми гоните-лями веры и Церкви, так называемыми “большевиками“, в 1917 году, самоотверженно настроенная часть русского народа начала героическую борьбу с ними за “Русь Святую“, вылившуюся в так называемое “Белое Движение“. На территории Россииобразовался военный фронт, вследствие чего целый ряд епархий был отрезан от Высшего Церковного Управления в Москве. Да и само это Управление, во главе с Святейшим Патриархом Тихоном, скоро оказалось в порабощении у безбожной власти. Судя хотя бы по весьма основательным мемуарам Врангеля (читаю сейчас с наслаждением), кстати, весьма чтимого тут, в Австралийской и Новозеландской епархии среди прихожан и пастырей, это утверждение совершенно беспочвенно. За “Святую Русь“ в довольно сероватом “белом движении“ боролись единицы, причём наивнейшие и наименее умные из всех участников движения. Большинство верхов движения скорее боролось за то, что можно назвать “разумным европейским государством“, а внизу было Бог весть что. Так же и большевики поначалу были весьма равнодушны к святыням, и обращались к ним исключительно в смысле банального грабежа золотой и серебряной утвари, но духовное содержание Церкви им было глубоко безразлично до поры до времени (пока не пришло время идеологизировать всю страну). Так уже из третьего параграфа послания видна вся наивность и слабое понимание реальной обстановки со стороны его составителей. Что в свою очередь не добавляет почтения к тем, кто это послание считает истиной в последней инстанции.

Здравствуйте Владимир. Продолжаем приятный разговор слепого с глухим? Я Предоставил Вам (точнее Егору Холмогорову и Александру Игнатенко), как представителю РПЦЗ анализ нескольких документов, ясно показывающий неканоничность действий иерархов РПЦЗ. Вы не давая себе труда показать мне, где по Вашему мнению анализ неточен предлагаете встречный массивный документ, причем без комментариев. Так дискуссии не ведуться. Сформулирую еще раз выводы на основе уже приводившихся мною документов: 1. Постановление 362 п. Тихона было нормальным основанием деятельности южного ВЦУ (на территории епархий), но не может быть основанием деятельности ВЦУ за границей, т.к. говорит об организации временного управления в ЕПАРХИЯХ (а не за их пределами); 2. самочинный выход из под омофора Конствнтинопольской Патриархии (после самочинного перехода под этот омофор) - еще одно вопиюще неканоническое деяние епископов - основателей РПЦЗ. Если самочинный переход можно оправдать возникшими сложностями испрошения благословения п. Тихона, то самочинный выход без благословения Константинопольской Патриархии оправдать нечем, кроме привычки к самочинности; 3. Ряд политических (махрово-монархических) выступлений части епископов основателей РПЦЗ входят в явное противоречие с постановлением п. Тихона от 25 сентября 1919г. Ситуация пародоксальная: патриарх заявляет о том, что РПЦ вне политики, а подчиненные ему епископы благословляют гражданскую войну. Это канонично? 4. В связи со сказанным в п.3 весьма логично и правомочно издание постановления 349, запрещающее деятельность ВЦУ за границей и требующее передачи всей полноты церковного управления м. Евлогию. Управление м. Евлогию передано не было, ВЦУ распущен фиктивно, т.к. сразу создается Синод практически в том же составе и с теми же полномочиями. Это канонично? Для продолжения нормального разговора прошу Вас ответить на поставленные вопросы. С любовью и уважением Александр Битков.

Вас и так времени мало, не тратьте его на грехи.>> Прикажете воспринимать как угрозу? Тогда позвоните кришнаитам с сайентологами - у них тоже на меня зуб. И удобнее (и дешевле) будет порешить меня “экуменически“. А с прот. Виктором Потаповым все же свяжитесь - он с большой радостью покажет Вам документы - он их всем показывает. Он же считает низвержение Антония и его отца самым похвальным делом своей жизни, за которое Бог простит ему множество грехов.

Уважаемый Александр Леонидович,(извините не знаю священник ли вы) хочу воспользоваться уникальной возможностью задать вам вопрос. Допустим неканоничность создания РПЦЗ доказана. Но ведь этому предшествовали неканоничные действия митр. Сергия, который допускал напр. перемещение митр-тов без согласия паствы и действовал как полноправный патриарх и который не послушав слова патр. местоблюст. митр. Петра не уступил своё кресло митр-ту Агафангелу таким образом став самозванным заместителем патр. местоблюстителя и в дальнейшем патриархом. О том помогли ли митр. Сергию коммунисты стать патриархом наверное никто не может привести доказательств, хотя это очевидно и есть ещё одно нарушение канонов. Теперь о злополучном экуменизме. Сколько раз митр. Кирилл и др. представители официальных делегаций МП молились с язычниками на собр. ВСЦ?? Очевидно что не раз и даже не десять а попобольше и в течении нескольких лет. Как это назвать с точки зрения канонов?? Очевидно, что патриарх конечно знал об этом. Канонично ли после этого патриаршество патр. Алексия 2-го?? Кто может теперь определить какая из Церквей неканоничнее или наоборот каноничнее?? Я думаю, что если бы было возможно обновление руководства МП такими людьми, которых не в чем было бы упрекнуть (как напр. патр. Тихон или патр. местобл. митр-т. Петр-Крутицкий), то РПЦЗ сама собой распалась бы и вся перешла в МП, просто отпали бы все упрёки с обоих сторон и споры и т. д. Простите если что не так. Желаю успехов в вашей нелегкой борьбе с сектантами.