Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Беда с Вами. Ну куда Вы торопитесь? Читать нужно не по диагонали, и даже не обязательно молитвенно, но хотя бы просто осмысленно. Нельзя читать ЦИТАТАМИ, то есть превращать Писание в сборник не связанных друг с другом высказываний Иисуса. Ведь их не наберётся и на кратенький курс лекций, если выписывать только высказывания. Приведу для Вас однако несколько цитат, антиномичных в отношении приведенных Вами. 1. Лука гл. 22 35 И сказал им: когда Я посылал вас без мешка и без сумы и без обуви, имели ли вы в чем недостаток? Они отвечали: ни в чем. Мат.10,9-10; Мар.6,8; Лук.9,3; Лук.10,4 36 Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай свою одежду и купи меч; 37 ибо говорю вам, что должно исполниться на Мне и этому написанному: “и к злодеям причтен“. Ибо то, что обо Мне, приходит к концу. Ис.53,12; Мар.15,28 38 Они сказали: Господи! вот, здесь два меча. Он сказал им: довольно. Заметьте, что Симон Пётр имел один меч, другой был у другого ученика. Обнаживший меч Пётр получает затем наказ пасти овец. 2. И не бойтесь убивающих тело, души не могущих убить (Мат 20.28) 3. Сберегший душу свою потеряет её, а потерявший душу свою ради Меня сбережет её. (Мат 10.39) Вы наверняка можете найти больше антиномий, и разрешение их требует духовной работы. Антиномию нельзя решить, закрыв глаза на одно и открыв на другое. Антиномию можно решить только на новом уровне осознания.

>Если честно, то я ничего не поняла. Знал я одну женщину. (Не в библейском смысле). Много потратил времени, пытаясь хоть что-то втолковать. Но вотще. Любые, самые наизощрённейшые доводы она крыла просто: “Я этого не понимаю, значит, это ты виноват, что не можешь мне объяснить. Я-то все всегда могла понять, а ты сам ни хрена не петришь, видно.“ Удар ниже пояса. Крыть нечем. Как я рад, что я не о. Андрей и не обязан по долгу службы общаться с такмими “богословшами“ (слово-то какое поганое).

Игорь, вы же читаете Оригена..(я тоже).И понимаете А.Смирнова...(я тоже). Павел объяснил что такое меч. Прочтите Ефес.6:13-17. Это не меч, которым убить можно чье-то тело, а Слово Божие.

Моя жена отлично понимает. Может, ей слово дать? Она медленно печатает и занята учёбой в универе сейчас шибко, так что я барабаню вместо неё. Вообще, женщины удивительно друг с другом договариваются.

Так Вы решили, что Пётр ухо Малху словом отрубил? Ну, этого я ни у Смирнова, ни у Оригена, ни в послании Павла к Эфесянам не видал.

С возвращеньицем! Мне вас так не хватало!!!!!!!!:)))) ВОЗВРАЩЕНИЕ ВЛАДИМИРА ЧЕСТНОВА

Игорь, а вы прочитали ту цитату?......... А теперь задумайтесь что на духовном языке означает УХО :)

Так и Вы задумайтесь, что на духовном языке означает УБИТЬ, а заодно, что на том же языке означает ОТРУБИЛ, ЛЮБОВЬ, БЛИЖНИЙ, ВРАГ, ЗЛОМУ, а также и каждое иное слово Евангелий и Деяний. А то вы читаете одно слово на духовном, другие - на русском, а всё прочее вовсе не читаете, и получаются хинду-урду диалоги без подстрочного перевода.

Точно, Игорь, давайте задумаемся, а потом опять как-нибудь побеседуем. Спасибо. Приятно было с вами поговорить.

>Вы наверняка можете найти больше антиномий, и разрешение их требует духовной работы. Антиномию нельзя решить, закрыв глаза на одно и открыв на другое. Антиномию можно решить только на новом уровне осознания. Игорь, “антиномия“ - самое нелюбимое слово Саши Смирнова. В марте я убил дня два, пытаясь ему впарить антиномичность Писания. To no avail. У них просто какое-то закляться против серьезной философии.

Александр, Вы весьма последовательны в своём прочтении Евангелия, за исключением одной постоянно повторяющейся неочевидной ошибки. Вы переходите на “духовный язык“ весьма произвольно и смешиваете его с русским литературным языком для того, чтобы объяснить трудные места Писания. При этом “духовный язык“ Вами не определяется и не заимствован, скажем, из школы Оригена, а скорее всего представляет собой Вашу личную интуицию, применяемую опять же, произвольно. Благодаря Вашему блестящему чутью и вкусу к языку Писания, пока получается неплохо - у Вас лично, и только. Когда же каждый прочий начинает пробовать Ваш внешне простой метод, он встаёт в тупик, что Виктория и продемонстрировала только что. Прочтение Евангелий с опорой на язык и метод философии конечно скучнее и тяжелее, но гораздо основательнее и доступно практически каждому, кто готов поработать во славу Божию. Разумеется, ответов на все вопросы и в этом случае не будет, поскольку в высшем слое осознания Писания приходится восклицать “верую, ибо безумно!“ зато не будет и вопиющих ошибок и заблуждений.

>>>У них просто какое-то закляться против серьезной философии. Володя, не обвиняйте Павла в колдовстве и заклятиях :) Это ведь именно его слова: “Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу“(Кол.2:8) Не заклятие, конечно, но на заповедь это вполне потянет :)

Игорь,прошу прощения за то,что ввязываюсь,но мне больно интересна эта тема. А особенно вот те Ваши ссылки на Н.З. Я не буду опираться на духовный язык Библии так, как не слишком сильна в нем. ***Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай свою одежду и купи меч; Вот открыла я этот стих и увидела,что для него нет сносок.Выходит не несет в себе эта информация какого-либо важного повеления. И если прочесть всю главу,то скорее можно прийти к мысли совершенно другой нежели к защите мечом от гонителей. Во-первых, двух мечей для этой цели явно мало,а Иисус почему-то сказал им,что довольно. А ведь жили Апостолы не в век магистралей и автомобилей,и ходили они по безлюдым местам и лесам,так что и со зверем могли повстречаться. Вот уж где была бы бессмысленная смерть. Так что исходя из того,что стих не имеет подтверждения у других Евангелистов,то не может он нести столь важную информацию,как возможность убивать людей защищая свою жизнь. А тем более если учесть,что совершенно потивоположный завет “ Не убий“, “не протився злу“ проходит красной нитью через все Евангелия. ***ибо говорю вам, что должно исполниться на Мне и этому написанному: “и к злодеям причтен“. Ибо то, что обо Мне, приходит к концу. Здесь Вы хотели выделить то,что приходит к концу,или,что к злодеям причислен будет.То,что приходит к концу так это Ветхий Завет,который говорил только о Нем. А если о том,что к злодеям так висел Он между двумя злодеями.Тут и мудрствовать, и читать между строк не надо. *** 3. Сберегший душу свою потеряет её, а потерявший душу свою ради Меня сбережет её. (Мат 10.39) Вам ли не извесно,что в Библии часто душа читается как жизнь и наоборот. Пока все. С уважением Любовь.

Игорь,да, вот и еще такой вопросик подоспел.Как бы Вы могли этот стих обьяснить? 1-е Петра 4:15 “Только бы не пострадал кто из Вас,как убийца,или вор,или злодей, или как посягающий на чужое“. Только начните с учетом всей главы.А особенно далее важная информация для размышления. С уважением Любовь.

Любовь, У Вас та же ошибка, впрочем совершенно неочевидная, что и у Виктории, и у А. Смирнова - произвольное смешение духовного языка с русским литературным, или, по Оригену, смешение двух уровней понимания Евангелия - духовного и буквального. Когда Вы пишите, что “Вам ли не извесно,что в Библии часто душа читается как жизнь и наоборот “, Вы опираетесь на духовное понимание, в то время как выше - в основном на буквальное. Ориген очень подробно писал о ТРЁХ различных смысловых уровнях прочтения Евангелия и давал поучительные примеры каждого прочтения. Смешивать их совершенно ошибочно, получается эклектическая каша, из которой не только ничего не становится яснее, но наоборот, появляются дикие ошибки.

Именно, Александр. Философия по Христу совсем не противопоказана, и то, что Вы бежите всякой философии и создаёт Вам определённые трудности. Впрочем, отрицая философский метод, Вы сами интуитивно его применяете постоянно.

Нет, Игорь, ничего я не смешивала. Попробуйте сами найти в В.З. стихи,где так и говорится о душе,что это жизнь. Если не вспомните,то я помогу,но только уже завтра. Сейчас иду спать. I am sorry! с уважением Любовь.

Игорь, на самом деле не существует “двух уровней понимания Евангелия - духовного и буквального“. Существует только одно правильное понимание, которое можно было бы назвать правильным - “буквальное“ прочтение на духовном языке. Дело в том, что духовный язык - это нечто диаметрально противоположное метафоричному. Отличие в том, что духовные слова означают одно и то же в любом контексте, в любом месте Библии, в любом видении и даже во сне человека. А метафоры - это литературные пустышки, в которые можно запихнуть произвольный смысл в зависимости от контекста. Духовные образы - это слова первичного языка сознания. Как выразился Цой - “у меня есть слово, но в нем нет букв“, поскольку в этих словах действительно нет букв, а есть только целостные образы. Единственное верное прочтение Евангелия - духовное. Всякое иное прочтение в той или иной мере ошибочно. Но объяснить Евангелие практически невозможно без применения простых человеческих слов. Сейчас я начал пересматривать мои старые статейки на эту тему, вот самая первая из них: “Три правила слова Иисуса“ - всё-таки тогда мой взгляд не был ещё столь удалён от общепринятых взглядов на вещи, а сейчас мне уже очень тяжело представить себе всё это глазами того, кто не знает. Сейчас немного подправлю “Четвёртое правило“ и тоже наверное выложу.

Самому-то тебе “единственно правильное понимание“ ничего не напоминает? Духовные образы вообще невыразимы однозначно ни на каком языке народов сего мира, вот тут-то ты и садишься в лужу, пытаясь словами русского языка объяснить своё прозрение в духовный мир и при этом опираясь на слова, взятые из русского перевода Писания.

Любовь, простите за поиск сучков, думаю Вы правы. Только я не поняла на какой вопрос я не ответила? Теперь по поводу убийств за веру. Мне право же не хочется приводить исторические примеры, но войны существовали столько лет, сколько христианство и чеолвечество, и никто их не осуждал. Если для Вас русские святые благословлявшие воинов и сами принимавщие участие в войне пустой звук, то для меня нет, и давайте на эту тему прекратим спор и останемся каждый при своём мнении. >Оля,а для Вас война это одно, там можно и пострелять вволю,а потом вспомнить и >за Христа на досуге? Ну зачем Вы так говорите? Я же сказала, что стрелять в врага это САМАЯ КРАЙНЯЯ МЕРА, и никто не говорит что потом будет испытывать удовлетворения от этого. Я согласна с Антоном Путником в том, что потом будет плохо, но из двух зол я выберу меньшее - пусть мне будет плохо от того, что я убила злодея, чем от того, что попустила злодею убить моих ближних. >Интересно,а сейчас в православной церкве номинальные христиане,или то были лишь >тогда? Судить о “качестве“ христиан можно лишь по их плодам. Те христиане показали конкретные плоды - кто предал, а кто принял мученичество, а какие плоды покажут современные христиане мы не знаем. >Вот я про то искушение и говорю,что если бы не было *перевеса противника*,то >можно было бы с легкой душой наказать американцев,но уже своими ракетками,да? Нет, ведь это не помогло бы _выдворить_ НАТО с территории Югославии, а было бы лишь актом мести вымещенной на мирных американцах. Короче, Люба, считаю продолжение этой дискуссии бесполезной и предлагаю её закрыть - всё равно каждый останется при своём. С уважением, Ольга