//>А Бог естественно справедлив. У Вас конфликта веры с разумом не возникает? Судя по всему есть такое. И как Вам с этим живётся? Думаю, что не нравится.// Возникает иногда. Но не смотря на такие конфликты я не начинаю обижаться там на Бога или требовать, чтобы мне все разложили “на формулы“. Да еще просто и потому, что какая-то часть меня - пусть она по-вашему будет “не разумная“ - по умолчанию знает все ответы на все вопросы, возникающие у разума. Единственное что я их просто сформулировать не могу и все. Так вот и живем. Разум начинает бунтоваться, а вера его успокаивает тем, что он на самом деле бунтует не из-за того, что не понимает, а из-за того, что просто выразить на привычном себе языке это безмолвное понимание не может. //>А если быть еще честнее, то глупо пытаться при помощи слов осмыслить вечного Бога. Сколько бы слов для выражения Божиих качеств вы не придумывали бы, сколько бы вы не изощрались, они (слова) все равно не смогут выразить точно Божью суть. Об этом здесь часто говорят. Только, простите, мне тогда непонятен смысл затеваемых здесь дисскусий, если с использованием разума в познании Бога всё так плохо. Давайте просто молиться и верить (оставим всего две темы - список молитв и о том как надо правильно верить, не отступая от канонов).// Максим. Я же Вам сказал, что в том, что Вы пытаетесь разобраться нет абсолютно ничего плохого. Просто я Вам сказал о том, что чем больше будешь стараться разобраться, тем больше будет появляться неясностей. :-) Ну что-то типа закона такого. Чем дальше в лес, как говориться, тем круче дебри. Мне бы лично не хотелось, чтобы вы, в конце концов, запутались в этих дебрях и так всю жизнь их и распутывали, вместо того, чтобы просто верить. Т.е. здесь два пути. Либо ты идешь по пути разума и выраженного в словах знания, либо ты идешь по пути веры и любви к Богу. По сути, источник у всего один - Бог, но пути к знанию, которое от этого источника исходит два. Как я выше и сказал. Либо через дебри разума, либо просто напрямую через веру, надежду и любовь. Считайте это как два пути. Один идет по катетам треугольника, а второй идет через гипотенузу не отклоняясь никуда. Второй путь есть путь прямой. Зачем читать много умных книжек, когда можно просто спросить у Бога? Понятное дело, что разум с этим никогда не согласится, и, конечно же, пойдет искать себе всякие там потайные тропинки, путь по катетам, вместо того, чтобы просто без всяких извращений спросить у Бога и все, т.е. быстренько пройти по гипотенузе напрямую. И тот и другой путь в принципе верны, но один слишком заморочен, а другой слишком прост, чтобы в него сразу же поверить и его принять. Ведь нашему разуму всегда хотелось и хочется чего-то такого извращенно-разумно-накрученного, чего-то расписанного в сложнейших формулах и в красивейших понятных словах и против всего слишком простого разум бунтует. Хотя Иисус просто сказал, что верьте и переставляйте горы, но не исследуйте природу веществ, изобретайте порох, динамит, тротил и переставляйте гору взрывом, подложенной под нее взрывчатки. Вот и христианство в этом смысле точно также влезло в дебри неистового богословия, чуть ли не в душу Богу. Пока оно туда не лезло, оно было очень привлекательным, простым, радостным, единым, было религией воскресения, жизни, но в то же время оно несло в себе как раз вот это безмолвное неозвученное знание обо всем богословии, которое в последствии некоторым особо рьяным деятелям захотелось озвучить, превратить в ограниченные слова, захотелось узнать, а сколько мол раз рождался Христос, или сколько во Христе воль или сколько в нем природ и т.д. и т.п.. Ну что ж… Разум так разум. Но только Дух Божий от тех, кто Им гнушается отходит. И все. Как только догматизм завоевал, покорил христианство, как только слова, разум, взяли верх над полнотой веры и любви, христианство превратилось в воюющую с разумом религию. Этот раскол разума и веры со временем усугубился, человек стал отказываться от Духа, от безмолвного знания, дарованного самим Духом. Как всегда произошло то, что человек своим гордым умом, своим опять же “Я“ заменил Божий разум, Божию любовь, Бога. Т.е. христианство на самом деле по своей сути адогматично. Догмы - это тюрьма, но теперь, когда связь с Духом прервана без догм никуда и, как говорится, если уж сказал “А“ догмы, то говори и “Б“ догмы. И пошло поехало и получилось то, что мы видим сейчас. Но что делать? Таков человек по своей природе! От этого никуда не скрыться. Даже Христа он меняет на себя самого. Гораздо проще и приятнее воспеть себя, нежели непринужденно поклониться Господу Иисусу - Самому источнику света мудрости и знания. Так что теперь мучайтесь своими словами и своим разумом, пытайтесь понять и, может быть и поймете. Я Вас, Максим, - еще раз говорю - не осуждаю за Ваши попытки разобраться. В современном христианском обществе по-другому практически нельзя. По-другому получается либо протестантское оскопленное христианство, либо по-другому поступают только те, о коих мы не знаем и ничего не слышим - святые Божии человеки, избранники Божии, живущие в потаенных местах и в Интернате не показывающиеся. :-) //У меня, простите подобных ощущений не возникает. Когда понимаешь промысел Божий, насколько Он всё разумно устроил, насколько Он совершенен и привлекателен, просто размышляя над Его Божественными, абсолютными качествами, я чувствую, что для меня не всё потеряно и, что Господь, благодаря размышлениям о Нём и попыткам понять Его Божественную природу, таким образом, становится мне ближе и дороже.// Вот специально Вам посвященное произведение БГ: Логин сын плотника. Пароль начало начал. Логин сын плотника. Пароль начало начал. Пока ты на суше, тебе не нужен причал. Сорок лет в пустыне, горечи песка не отмыть. Сорок лет в пустыне и горечи песка не отмыть - Но мучаться жаждой ты всегда любил больше, чем пить. Когда глаза закрыты, что небо, что земля - один цвет. (Когда глаза открыты, что небо, что земля - один цвет.) Я не знаю, в кого ты стреляешь, кроме Бога здесь никого нет. Так дуй за сыном плотника. Ломись к началу начал. Дуй за сыном плотника, жги резину к началу начал. Когда ты будешь тонуть, ты поймешь, зачем был нужен причал. //А почему Вы считаете, что ни одно из моих слов не основывается на моём личном опыте?// Я ничего считать не могу, я только предполагать могу. Если опыт есть, то я очень за Вас рад. >Просто Вам тяжело будет понять что-то с постороннего описания, с постороннего понимания Божьей справедливости. C большим удовольствием постараюсь это сделать, пожалуйста не списывайте меня в расход, поверьте я не дурак, не эгоист и не зазнайка.// Да Вы что??? Я даже и не подумал про Вас такое! Наоборот скорее подумал нечто положительное. Скорее я сожалею о том, что ничем конкретным помочь Вам не могу, хотя, пишу вроде бы много. :-) Я могу только лишь туманно обозначить маяки для Вас, да и то те, которые мне самому удалось в этом тумане различить. Дай Бог Вам веры, надежды и любви. С уважением, Виктор.
