Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Ну, во-первых, ваша величина отличается от моей не на девять, а на миллиард порядков. Это как минимум. Во-вторых, приведенная вами формула весьма непонятна. Совокупная вероятность одновременной истинности трех упомянутых вами аргументов просто равна произведению их частных достоверностей. P = 0.1 * 0.3 * 0.5 = 0,015. То-есть, даже не классические фифти-фифти, при которых вполне простительны колебания. Во-третьих, указанные вами числа действительно выданы “от фонаря“. Если тщательно рассмотреть приведенные аргументы, то ни одному из них я бы не дал больше процента. Даже просто из милосердия. Ну, 0,1 процента - еще туда-сюда. Науке, все-таки, еще пока не все известно. Но мошенников и пустобрехов она прищучивает на раз. Так что, если сильно строго выставить цифры, то P=0,001*0,001*0,001=1e-9. Если же учесть, что таких сомнительных аргументов не три и не сто и даже не тысяча, то вы очень скоро получите величину порядка 1е-1000000000. Т.е. то, что я и говорил.

Здравствуйте, Артем. Чем днями подсчитывать вероятность существования Бога, не проще ли будет ВСТРЕТИТЬСЯ С НИМ? Идете в православный храм на литургию, стоите и смотрите с надеждой встретиться с Богом. И вдруг ... Это не описать словами... Вы понимаете, что за этим обрядом Кто-то стоит. Конечно, можно и не осознать факт встречи с Богом с первого раза, тогда нужно пробовать со второго. Только нужно делать все честно. Если просто “забежать“ в православный храм на “минутку“ и уйти, то так дело не пойдет. Бога нужно искать, и нужно звать. Нужно обратиться к Богу примерно с такими словами: “Господи, приими мя, грешнаго и неверующего атеиста“. ЕСЛИ ЧЕСТНО ВСЕ ПРОДЕЛАТЬ, БЕЗ ЛУКАВСТВА, КАКОГО-НИБУДЬ ЕХИДСТВА, АРТЕМ, ТО ВЕРОЯТНОСТЬ ВСТРЕЧИ С БОГОМ БУДЕТ РАВНА ПРАКТИЧЕСКИ 1 (ЕДИНИЦА), т.к. Господь вряд ли не ответит на простой и честный призыв к Нему. Боитесь? С уважением, Николай

Формула достаточно понятна. Дело в том, что ложность любого из этих фактов не свидетельствует о том, что “Бога нет“, а истинность автоматически подтверждает его существование. Поэтому вероятность одновременной ложности всех 3 фактов это (1-0.3)*(1-0.5)*(1-0.7)=0.315. Что же касается 0.1 процента, либо вы знаете много такого, чего не знаю я, по всем 3 пунктам, либо имеет место обратная связь ( вероятность падает из-за того, что факт предполагает существование Бога, в которого вы не верите в принципе ).

Настоятельно рекомендую ознакомиться со школьным курсом арифметики. Потому что (1-0,3)*(1-0,5)*(1-0,7) = 0,7*0,5*0,3 = 0,105 , а вовсе не 0,315. Когда же догрызете гранит науки уровня начальной школы, возьмитесь за курс теории вероятностей. А до тех пор дальнейшие беседы на эту тему считаю бесполезными. Ввиду разных весовых категорий. Что же касаемо 0,1 процента, то: - Из многих источников той поры лишь Евангелие упоминает Христа. Если соотнести совокупную достоверность “остальных“ и Евангелия, да еще учесть грандиозность событий, описанных в Евангелии при полном умолчании “остальных“, то даже простой здравый смысл подсказывает - Р ~ 0. - Туринская плащаница однозначно датирована 600-м годом н.э. Р = 0. - Схождение благодатного огня на Пасху упорно оберегается от изучения, что дает неслабые основания заподозрить жульничество, как это уже не раз бывало. Р ~ 0. Делаем поправку на ветер и непознанное - P ~ 2*0 Соглашайтесь на 0,1% пока я добрый. Потом не дам даже этого.

Здравствуйте, Николай. ((- … рост в Православии путем освобождения от грехов через участие в Таинствах Православной Церкви. -)) >> Более чем согласен. ((- … Но насчет необходимости многостороннего рассмотрения я все же не уверен. Как приходит к Господу бабушка, ребенок? Точно уж без многостороннего рассмотрения вопроса. Наоборот, просто с ВЕРОЙ и ДОВЕРИЕМ. -)) >> Да. Согласен. Так и должно быть с каждым из нас. Бабушка моей супруги (баба Паша) просто замечательный и показательный пример православной христианки. Сейчас ей более 80-ти лет, и есть проблемы со здоровьем, это и понятно. Но ещё совершенно недавно её работоспособностью, “внутренним свечением“, тем как от неё исходила радость, любовь, внутренняя стойкость, покой, уют, мудрость, я восхищался. Из её голубых глаз просто “струился свет“ любви к внукам, правнукам, родственникам, окружающим и окружающему. В её разговоре, конечно, иногда присутствовало осуждение политиков, правителей, хозяйственников или знакомых. Но происходило это спокойно без лютой ненависти или непередаваемой злобы. Чувствовалось к ним спокойное отношение как к нерадивым, бесталанным “недорослям“, бестолковым и слепым от своей жадности. Кстати ею был подарен мне “Православный молитвослов“, и мой крестик на освящение в сельской церкви носила она. Почему то у меня тогда было внутреннее желание на освящение крестика именно в сельской церкви через её руки. Для бабы Паши Бог – Объективность. Она общается с Ним. Для этого ей не нужны логические построения или дополнительные (вещественные) доказательства. О Боге, истории Христианства, содержании Библии или книг Святых Отцов с ней можно разговаривать часами. ((- … Некоторые ученые разучились просто так “верить“ (как дети и бабушки). В научных вопросах им простого ДОВЕРИЯ не хватает, и они как бы переносят на ГОСПОДА БОГА весь свой математический подход “доказательства“, “экспериментальной проверки“, “поиска халтуры и ошибок“ и прочего. Зачем нужно МНОГОСТОРОННЕЕ РАССМОТРЕНИЕ? В чем оно будет заключаться? Если в том, что я перечислил, то оно вряд ли к чему приведет? Скажите, пожалуйста, конкретно и кратко, чтобы можно было понять. -)) >> Речь с моей стороны идёт не о “многостороннем“ рассмотрении Бога, а об изучении Его Творения. Ученики в любой области профессиональной или творческой деятельности поступали так всегда. В частности молодые художники, даже имевшие потом известные имена, никогда не гнушались, взяв с собой краски и картоны, посещать музеи и картинные галереи с той целью, чтобы, копируя работы или фрагменты работ мастеров, учится у их. Изучали они также рецептуру применяемых мастерами грунтовок, колеров, лаков и т. д. Всё это отмечено в их дневниках. И ещё о “многостороннем“ рассмотрении окружающего. При давнем ознакомлении с воззрениями философов в рамках “Истории философии“ (так, по моему, называется книга) заметил, что “пространственное видение“ структуры мироздание доступно было Аристотелю и Гегелю. В построениях других исследователей имели место либо “фрагментарная“ доступность, возвеличенная ими произвольно во главу угла, либо произвольный “монтаж“, либо полное “невидение“ объекта с опорой, опять же, зачастую, на работы предшественников или современников. Некоторые системы напоминали “Предчувствие гражданской войны“ Сальвадора Дали. У Маркса, Энгельса и Ленина, благодаря Фейербаху, к которому М. и Э. в своё время перебежали, вообще всё было перевёрнуто “с ног на голову“, поэтому они и неоднократно осуждали Гегеля в ошибке, допущенной самими (как же иначе им могло всё видеться). С уважением, Сергей.

Здравствуйте, Артём. ((- (из сообщения для Вас Николая п.) … Чем днями подсчитывать вероятность существования Бога, не проще ли будет ВСТРЕТИТЬСЯ С НИМ? Идёте в православный храм на литургию, стоите и смотрите с надеждой встретиться с Богом. -)) >> Николай прав. Вы же не будете измерять напряжение в сети градусником или штангенциркулем. Даже для измерения напряжения или силы тока необходимы или различные приборы, или переключение на панели управления. “Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху.“ Рим.7:14. А так, стоя у Ног Его, вы пытаетесь по пылинкам на Его Ногах получить положительный или отрицательный результат. Поэтому и цифры то у Вас мизерные. И это не от знания большого, а от незнания чем измерять. Через духовную практику всё у Вас пойдёт гораздо быстрее. Да и силам своим Вы найдёте куда более достойное применение. А их, исходя из окружающего, явно есть куда приложить. Жалко, что Вы всё где-то топчитесь в прихожей. Может дело внутреннего характера. А так, … “ЕСЛИ ЧЕСТНО ВСЕ ПРОДЕЛАТЬ, БЕЗ ЛУКАВСТВА, КАКОГО-НИБУДЬ ЕХИДСТВА, АРТЕМ, ТО ВЕРОЯТНОСТЬ ВСТРЕЧИ С БОГОМ БУДЕТ РАВНА ПРАКТИЧЕСКИ 1 (ЕДИНИЦА), т. к. Господь вряд ли не ответит на простой и честный призыв к Нему.“ (Николай крепко последнее время формулирует.) Всмотритесь внимательней в окружающее. Всё вокруг опирается на Закон (законы). “Но скорее небо и земля прейдут, нежели одна черта из закона пропадет.“ Лук.16:17 А закон то, он не может возникнуть “стечением обстоятельств“. Весёлая бы получилась картина. В Африке или Нижнем Новгороде валентность кислорода равняется двум, а в Урюпинске при тех же условиях с 27 ноября она (согласно распоряжению главы местной администрации) стала равна пятнадцати. “Не извольте гневаться, сударь. Стечение обстоятельств'c…“, так сказать. По расчётам вероятности. Для какого из следующих случаев вероятность имеет наибольшее значение: а) возникновение живых организмов в Системе, не имеющей органических соединений, согласно изначальному Замыслу; б) возникновение живых организмов в Системе, не имеющей органических соединений, по стечению обстоятельств. Другой аспект. Людей можно обмануть. Обмануть можно 10 человек, 300, 20 000 … Но обманывать сотни миллионов на протяжении веков – абсурд. Ложь имеет свойство выявляться. Если бы верующий человек не получал подтверждение Вере своей, пусть только на духовном уровне, то никто бы не смог удержать его от миграции в безверие. Хотя, конечно, человеку хочется от плоти своей большего: пощупать, потрогать, “на зуб“ попробовать. Ещё по расчётам вероятности. Предлагаю для рассмотрения следующую ситуацию. Два абсолютно идентичных острова (площадь, форма, количество деревьев, живности, залежей полезных ископаемых). Климатическая зона достаточно приемлемая для проживания, земледелия. Возможна добыча металлосодержащих руд и пр. На одном острове высадились христиане, на другом – атеисты. Скажем, по 50 мужчин и по 50 женщин. Внешне, физически, умственно, по темпераменту и наличию (научных) знаний и практического опыта группы являются “близнецами“. Инструмент и запасы продовольствия, находящиеся в их распоряжении, также идентичны. Попробуйте определить: а) в какой из групп наиболее вероятностно в течение первого года воровство; б) в какой из групп наиболее вероятностно в течение первого года убийство; в) в какой из групп к зимнему сезону наиболее вероятностно добротное жильё, способное вместить всех жителей острова; г) в какой из групп к зимнему сезону все жители будут одеты более надлежащим образом; д) в какой из групп раньше земледелие, овощеводство, садоводство станет на широкую ногу; е) в какой из групп раньше будет построена мельница, ткацкий цех, гончарная мастерская, кузница; ё) в какой из групп наиболее вероятностен поджёг по причине зависти, ревности и т. п.; ж) в какой из групп наиболее вероятностен разбой, грабёж; з) в какой из групп выше вероятность того, что семья с крепко заболевшим (понёсшим травму, погибшим) кормильцем попадёт в явное или неявное рабство к другой семье; и) в какой из групп будут наиболее качественны изделия, наиболее ухожен и плодовит домашний скот, более опрятные и уютные жилища и хозяйственные постройки; к) в какой из групп спустя пять, десять лет будет наиболее благополучным, обеспеченным проживание. С уважением, Сергей.

>>Настоятельно рекомендую ознакомиться со школьным курсом арифметики. Потому что (1-0,3)*(1-0,5)*(1-0,7) = 0,7*0,5*0,3 = 0,105 , а вовсе не 0,315 Я знаю :-) Опечатка. В первом сообщении речь шла о (1-0.1)*(1-0.3)*(1-0.5)=0.9*0.7*0.5= таки 0.315. По курсу теории вероятностей у меня в свое время была '5' и ваша ирония, больше смахивающая на насмешку, совершенно необоснованна. Что же касаемо 0,1 процента, то: О Христе упоминают историки, описывающие этот период. За подробностями советую обратиться к любым книгам о том периоде времени, не принадлежащим перу таких отъявленных атеистов, как Вы ( то есть, в частности, всю литературу советского периода лучше отбросить ). Даю 100% за существование Христа и 10% за его воскресение. По вашему заявлению о плащанице складывается впечатление, что вы с вопросом вообще не знакомы. В двух словах. Плащаница признана подлинной в том смысле, что в ней был завернут некто распятый в точном соответствии с Евангелиями. Механизм возникновения отпечатка на ней неясен, более того, в нормальных условиях этого отпечатка возникнуть было не должно. Радиоуглеродный анализ дает ее возраст порядка 600-800 лет, что резко не согласуется со всем остальным. Именно за радиоуглерод я и даю 30%. Касаемо огня. Жульнические методы создания эффектов, описанных в соответствующей теме на форуме, мне неизвестны. Соглашаться на 0.1% я не собираюсь, для этого нужны оччень серьезные основания. Я их пока не вижу.

Евгений, эдак Вы скоро и в Бога верить начнете. :) Умерьте свой пыл пожалуйста, или замените вывеску с безверующий на сомневающийся. Я очень усомнился в соответствии вашего вероисповедания и словами которые Вы написали - “Даю 100% за существование Христа и 10% за его воскресение“.

“если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят“. Андрей, меня не устраивает сама идеология христианства. Кроме того, я не считаю себя вправе писать что-то в своей вывеске кроме “безверующий“, так как все остальные вывески предполагают, что я во что-то верю ( скажем, в то, что Бога нет ). Насчет 'умерить пыл' - пожалуйста. Просто было интересно попытаться доказать верующему человеку ( Артему ) необоснованность его веры. Попытка успешно провалилась, видимо, вера это более прочная штука, чем я думал. Я мог бы с тем же пылом подоказывать вам противоположное, и, скорее всего, с тем же успехом. Правда, у вас в отличие от Артема есть надежный аргумент, против которого нет и не может быть возражений - то, что “Каждый верующий человек ощущает присутствие Бога в своей жизни, а вы его не чуствуете, т.к. не верите“. Вот, кстати, еще один критерий для вывески. И еще относительно 100% за существование Христа. Допустим, появится религия, обожествляющая, скажем, Моцарта. Мое признание существования такового даже близко не будет являться поводом поклоняться ему, гневно возмущаться по поводу любителей другой классической музыки ( а также и тех, кому не нравится классика вообще ), жить в строгом соответствии с правилами, установленными современной мне правящей верхушкой этой религии, и в пределе уходить в монастырь, в котором посвящать 16 часов в день изучению его творений. Оно даже не является поводом его любить.

Может кого заинтересует статья из журнала “Свет православия в Казахстане“ о ложности теории эволюции и т.п. Тупики научного атеизма. “В начале сотворил Бог небо и землю“ (Быт.1.1.) Откуда взялись звезды, солнце, луна, моря, горы? Что было до нас и что будет после? Что движет жизнью на земле? Подобные вопросы возникают в душе каждого человека. Те, кто утверждают, что Бога нет, вынуждены сами, вместо Него обосновывать свои теории и отвечать на многие вопросы тайны мироздания. Накопив солидный научный потенциал знаний и хорошо систематизировав его, атеизм возгордился и стал замахиваться на Самого Творца, высмеивая священное писание и догматы. Посеяв сомнение в истинности Бытия, научный атеизм воссел в храмах душ человеческих, вместо Бога. Социальные последствия такого душевного переворота мир пожинает теперь сполна. Культ “научной картины мира“ весьма распространен среди современных людей, а на верующих многие смотрят с непониманием. Атеизму для поддержания своего престижа необходимо было утвердить ответы на многие вопросы, порождаемые пытливой натурой человека. И научный атеизм позаботился о том, чтобы подменить понятия и выдвинуть свою теорию происхождения Вселенной и человека. Была придумана красивая и, на первый взгляд, правдоподобная гипотеза о том, как появились звезды и планеты, как САМА СОБОЙ (!) зародилась жизнь, как из обезьяны получился человек - теория эволюции. Эта теория утвердилась в душах людей, как вполне обоснованная и научная. Но если непредвзято, честно, с научной точки зрения, остановиться на основных положениях этой теории то возникает масса неясностей и противоречий, прямо противоположных теории научного атеизма. Как только дело доходит до установленных законов природы и фактов - научный атеизм оказывается в безвыходном тупике. Мистический ореол теории эволюции исчезает. Как то раз, лет 20 назад, двум ученым мужам сторонникам теории научного атеизма, был задан вопрос школьниками участниками всесоюзной химической олимпиады, на который они ответили, что-то неудобовразумительное. После того, как их попросили все же дать четкий ответ ответ, один из них сказал: “Ну что, ребята время вышло нас уже автобусы ждут“. Давайте посмотрим на какой вопрос не смогли ответить “ученые мужи“. По теории эволюции, жизнь на земле возникла путем постепенного усложнения структуры органических веществ, приведшего к способности самоорганизовываться и воспроизводить себе подобных. Эволюция - это последовательность случайных процессов (с весьма малой вероятностью), происходящих в рамках существующих законов природы материального мира. В принципе это не противоречит известным данным науки о том, что можно получать из более простых соединений более сложные, в этом ничего сверхъестественного нет, вопрос в другом, что все эти факты возможны лишь с участием эксперементатора, т.е. сторонней разумной силы. Надежда на то что такой процесс пойдет САМОПРОИЗВОЛЬНО практически отсутствует (Кто силен в статистической физике, может подсчитать вероятность образования ДНК, РНК, белков, сахаридов из воды, аммиака, углекислого газа и метана). Возможность самопроизвольного зарождения жизни не больше чем вероятность того, что весь воздух, находящийся в комнате, сам собой в результате хаотического движения молекул, соберется в одной ее половине, а в другой получится вакуум. Совпадение слишком большого числа невероятных случайностей (допускаемых научным атеизмом в объяснении теории эволюции) невольно наводит на мысль, что зарождение жизни на земле не обошлось без разумного вмешательства, которое все время “подстраивало“ необходимые случайности. Но самое удивительное даже не в этом. В природе существуют такие вещества, молекулы которых существуют в двух в двух зеркально-симметричных формах (оптические изомеры). Что это означает? Представьте, что правая рука это одна форма молекул, а левая другая форма молекул. Теперь приложите правую к левой ладони: они совмещаются; затем наложите одну поверх другой (обеими ладонями вниз): они не совпадают, но в то же время являются зеркально-симметричными. Строение молекул двух форм одного такого вещества отличается также как правая рука от левой. Для отличия их называют D-изомерами (правовращающими), либо L-изомерами (левовращающими). Такие названия связаны со свойством разных форм вещества вращать в разные стороны плоскость поляризации света. Так вот если бы процесс эволюции шел самопроизвольно, то в равных количествах в живых организмах должны были должны были содержаться как L- так и D- изомеры. Однако в живой природе существуют молекулы ТОЛЬКО ОДНОЙ ФОРМЫ!!! Почему? На этот вопрос не смогли ответить ученые люди из Москвы и сразу поторопились закрыть встречу. А что же об этом скажут другие ученые? Откроем книгу Л.Поллинга и П.Поллинга с названием “Химия“ (М.“Мир“ 1978) на странице 387 читаем: “Чрезвычайно поразительным является тот факт, что лишь один из двух энантиомеров (оптических изомеров -прим.автора) каждой аминокислоты обнаружен в живых и растительных белках… все природные белки построены из L-аминокислот. Это весьма загадочный факт, и пока еще не известно почему почему живые оргаинзмы построены из L-, а не D- молекул амнокислот. Все изученные белки полученные из животных и растительных организмов, как из высших, так и из самых простых - бактерий, плесеней и даже вирусов, состоят, как установлено, из L-аминокислот. Правые и левые формы молекул имеют совершенно одинаковые свойства, поскольку это касается их взаимодействия с обычными веществами, но они различаются в том случае, когда взаимодействуют с правыми и левыми формами других молекул. На земле могли бы жить организмы, построенные из D-аминокислот, также как организмы, построенные из L- аминокислот. Если бы человек внезапно превратился в свое зеркальное изображение, то он не заметил бы вначале каких-либо изменений вокруг себя, за исключением того, что он писал бы не правой рукой, зачесывал бы волосы на правую, а не на левую сторону, по биению сердца он почувствовал бы, что оно находится в правой части грудной клетки и т.д.; он мог бы пить воду, дышать воздухом и использовать содержащийся в нем кислород для процессов окисления, выдыхать двуокись углерода- весь организм его бы функционировал бы нормально до тех пор, пока ему не потребовалась бы пища. Когда же он начал бы есть обычную пищу растительного или животного происхождения, он обнаружил бы, что не может ее переварить. Он мог бы поддержать жизнь, только потребляя пищу, содержащую синтетические D- аминокислоты, получаемые в химических лабораториях. Он не мог бы иметь детей, если бы не нашел жены, которая подверглась бы точно такому же процессу превращения в свое зеркальное изображение. Земля могла бы быть населена двумя совершенно независимыми видами живых организмов - растениями, животными, человеческими существами двух видов, которые не могли бы пользоваться пищей, потребляемой существами противоположного вида, не могли бы производить гибридное потомство. Никому еще не известно почему живые организмы построены из L- аминокислот. Пока нет убедительных доказательств того, что молекулы подобные белкам не могли бы быть построены из равного числа правых и левых молекул аминокислот. Быть может, белковые молекулы, построены из молекул аминокислот лишь одного вида, особенно подходит для построения живых организмов, но если это так, то неизвестно, почему это именно так. Наука не знает также, почему организмы, выбрали L-, а не D- систему. Высказывалось предположение, что первый живой организм случайно воспользовался несколькими молекулами, имеющими L-конфигурацию, которые присутствовали вместе с равным количеством D- молекул; затем все последующие формы жизни в процессе ее развития продолжали пользоваться молекулами L-аминокислот, полученными по наследству от первоначальной формы жизни. Быть может, будет найдено лучшее объяснение, но каким оно будет, авторы книги не знают“. Сказано честно и понятно. Похожие высказывания по этому вопросу встречаются и в другой литературе. Научный атеизм в тупике. Все попытки выйти из этого тупика сталкиваются с глухой стеной второго закона термодинамики (закон не убывания энтропии), который говорит о том, что в природе все происходящее по естественным законам, производит в конечном итоге хаос и разрушение. Попробуйте раздавив рукой куриное яйцо, затем затем обратным движением восстановить его в первоначальном виде. У вас ничего не выйдет, разве что если заснятый на кинопленку эпизод будет прокручен в обратную сторону и тогда только вы увидите как яйцо снова стало целым. Примерно также научные теории эволюции, из осколков собирают нам целое не поврежденное яйцо. На кинопленке и в воображении можно получить желаемое, а на деле только с Божией помощью. Любая вещь со временем превращается в прах, это мы хорошо знаем. Будь то мебель дом, кирпич и проч. Вещи приходят в негодность, разрушаются, ветшают сами по себе. Но чтобы кусок глины и песка сам по себе ни стого ни с сего стал кирпичом, или чтобы груда кирпичей сама по себе стала домом, такого быть в природе не может никогда. По законам природы процесс созидания (приведения из беспорядка в порядок), без вмешательства разумного начала невозможен. Ученые утверждают, что энтропия(беспорядок) во всей Вселенной возрастает. Значит изначально был порядок? Но откуда и почему? Это второй тупик. Обратимся еще раз к науке. Известный физик Р.Фенман: “Насколько нам известно все основные законы физики … обратимы. Тогда откуда необратимость? Она - из за превращения порядка в беспорядок. Но это утверждение все равно не понятно, пока мы не знаем откуда порядок. … одно возможное объяснение высокой степени упорядоченности нынешнего мира заключается в том, что нам просто повезло…“. Неудивительно, что чисто атеистический и материалистический подход становится в тупик, когда пытается показать себя всезнающим и всемогущим. Научного атеизма в своей гордыне, проявляющейся в желании без Бога объяснить окружающий мир попадает собственные сети. Не удивительно что чисто метериалистический подход обожествление материи, ничем не оправдан, т.е. не очевиден, а точнее сказать - просто ложен. Для утверждения своих “истин“ материализм использует выборочно нужные факты, отсеивая “неугодные“. Далее ловко жонглируя словами, выстраивает красивый на вид “шедевр“ - плод лукавых измышлений, призванный “соблазнить если возможно и избранных“. Все что содержит в себе ложь не от Бога. Тот самый древний змий соблазнивший наших прорадителей, обещанием познания добра и зла, вновь вылез только в другом наряде. Что может наука? Описать предметы и явления окружающего мира и их взаимосвязь меду собой. Атеистическая наука обяснить тайны и глубины мироздания не в состоянии. А уж тот мир где действует свободная воля Творца - ведом только Одному Богу и отчасти святым Его“ р.б. Вадим р.б. Владимир

“...Никому еще не известно почему живые организмы построены из L- аминокислот. Пока нет убедительных доказательств того, что молекулы подобные белкам не могли бы быть построены из равного числа правых и левых молекул аминокислот. Быть может, белковые молекулы, построены из молекул аминокислот лишь одного вида, особенно подходит для построения живых организмов, но если это так, то неизвестно, почему это именно так. Наука не знает также, почему организмы, выбрали L-, а не D- систему. Высказывалось предположение, что первый живой организм случайно воспользовался несколькими молекулами, имеющими L-конфигурацию, которые присутствовали вместе с равным количеством D- молекул; затем все последующие формы жизни в процессе ее развития продолжали пользоваться молекулами L-аминокислот, полученными по наследству от первоначальной формы жизни. Быть может, будет найдено лучшее объяснение, но каким оно будет, авторы книги не знают“. Владимир, спасибо за интересную статью! Мне думается, что такого рода избирательность в первую очередь всегда говорит о присутствии, так называемого Л П Р - (Лица Принимающего Решение), в вЕдение которого находится возможность волевого принятия конкретных шагов для осуществления задуманного плана. Так происходит в нашей человеческой жизни, так же наверное происходит и у Бога Христианского. По отношению ко всему материальному миру эта модель абсолютно подходит, с человеком же все несколько сложней.

Должен с Вами согласиться, порой поражаешься способности человеческой природы уклоняться от истины, которая казалось бы лежит на поверхности. На все в мире есть объяснения и все заблуждения имеют свои корни, открыв которые разсудительный человек делает выводы, а человек недалекий ожесточается в своем невежестве.

ПРИРОДНАЯ МАСТЕРСКАЯ ПО СБОРКЕ ТЕЛЕВИЗОРОВ? Японские ученые обнаружили в саже самозародившуюся катушку индуктивности Андрей Ваганов Имитация с помощью компьютерной графики процесса самосборки углеродных нанотрубок. Фото из журнала “Нейчур“ “ПРЕДСТАВИМ, что мы, не имея ни малейшего представления о том, как смастерить телевизор, решили создать эту удивительную штуку некоторым вполне естественным путем. Поскольку все естественные процессы, протекающие вне живого и без участия живого, в известном смысле случайны, то можно было бы наивно полагать, что следует сделать простую вещь: взять все необходимые детали, бросить их в мешок и соответствующим образом потрясти. Глядишь, и сложится! Любому, однако, понятно, что, сколько мешок ни тряси, телевизор сам по себе не сложится. Что-нибудь очень простое, конечно, сложиться могло бы, но для сборки достаточно сложной конструкции необходима специальная технология, специальный процесс“. Это - отрывок из моей прошлогодней беседы с доктором физико-математических наук, заведующим лабораторией “Теории нелинейных физико-химических процессов“ Института химической физики РАН Владиком Аветисовым (см. “НГ-наука“ от 15 июня 1999 г.). Область научных интересов Владика Аванесовича - неравновесные физико-химические процессы, теоретическая стереохимия, физические аспекты предбиологической эволюции, иерархические и стохастические процессы. В тот раз, год назад, мы разговаривали с ним о возможности самопроизвольного возникновения в процессе эволюции Вселенной полимерных цепей, состоящих только из левых или только правых мономеров. (Так называемая проблема нарушения зеркальной симметрии при эволюции биоорганического мира. Возникновение жизни - это и есть переход из беспорядка, где перемешаны равномерно правые и левые молекулы, к строгой упорядоченности: в биосфере используются только левые молекулы аминокислот и только правые молекулы сахаров.) Владик Аванесович привел поразившее меня сравнение. Возьмем простые биомакромолекулы - полимерные цепочки длиной 200-300 звеньев. Если строить такие цепочки из черных и белых шариков, что соответствует левым и правым мономерам, то число цепей, различающихся последовательностью белых и черных шариков вдоль цепи, будет около 10100. Для сравнения: электронов во Вселенной несколько меньше. “Это просто означает, что природа не имеет никаких шансов перебрать все возможные варианты даже достаточно коротких полимерных последовательностей, не говоря уже о последовательностях длиной в тысячи и миллионы звеньев“, - подчеркнул ученый. А вспомнился мне этот разговор в связи с сообщением, которое распространило 18 апреля 2000 г. агентство “Информнаука“ (www.informnauka.ru): японские ученые, испаряя в луче импульсного Nd:YAg лазера таблетки из смеси нитрида бора, углерода и окиси кремния, обнаружили в продуктах реакции… нанокатушку индуктивности. Вот уже несколько лет со страниц ведущих научных журналов физико-химического и биологического профиля не сходят сообщения об удивительных природных объектах - так называемых нанотрубках. Нанотрубки - это цилиндры, свернутые из графитовой сетки. Диаметр этих цилиндров - около 1 нанометра (10-9 м, то есть одна миллиардная часть метра). Мало того, ученым удалось обнаружить и получить и другие нанообъекты - однослойные и многослойные углеродные нанотрубки, кремниевые нанопровода, нанодиоды и нанотранзисторы, а вот теперь и нанокатушка индуктивности. “Сообщалось о том, что уже создан телевизор размером 1 на 1 миллиметр, - рассказывает Юрий Евдокимов, профессор кафедры химии и биотехнологии Московского государственного университета леса, специалист в области бионики. - “Провода“ в этом телевизионном приемнике имеют диаметр, сопоставимый с размерами атома, - приблизительно 20 ангстрем (2 х 10-9 м; кстати, толщина человеческого волоса в среднем 7 х 10-5 м). Правда, стоимость такого телевизора оценивается в несколько миллионов долларов. Так что разработка пока лежит в загашнике“. Что касается самосборки катушки индуктивности наноразмеров, то Юрий Михайлович считает, что в принципе нет ничего удивительного, что такие структуры могут возникать. Весь вопрос в том, что нужна суперсовременная техника для их обнаружения. Видимо, у японцев она имеется. “ИнформНаука“ со ссылкой на мартовский номер очень престижного физического журнала Applied Physics Letters (Appl.Phys.Lett., 2000,76 (13), p.1564) сообщает, что катушка индуктивности, обнаруженная в полученной саже, - это прямой отрезок спирали из коаксиального кабеля, туго свернутого с шагом примерно 50 нанометров и длиной от 100 до 500 нм. Внешний диаметр полученной катушки 30-40 нм. Центральная жила коаксиального кабеля состоит из аморфного бора диаметром 15-20 нм и окружена окисью кремния. Эту наноконструкцию покрывает тонкая оболочка из аморфного углерода, который служит экранным проводником. “Похоже, что возникновение таких самозарождающихся наноэлементов радиоэлектроники, как катушка индуктивности, описанная японскими исследователями, не случайность, - считает Юрий Евдокимов. - Случайностью можно считать число витков на этой катушке“. “Обычные катушки индуктивности - обязательный элемент любого радиотехнического устройства, - делается вывод в сообщении “ИнформНауки“. - Список различных наноразмерных элементов радиоэлектроники пополняется с каждым днем, может быть, ученым повезет, и они обнаружат в саже уже готовый самозародившийся нанорадиоприемник?“ И уж если пойти в этой логике еще дальше, то почему бы не предположить возможность самозарождения телевизора наноразмеров! Однако мои фантазии охладил Владик Аветисов, которого я попросил прокомментировать данное сообщение. “Довольно часто в подобных сообщениях пользуются ассоциативными картинами, - подчеркнул Владик Аванесович. - Например, некоторые полимеры, белки работают так, что внешне это напоминает работу электромотора. Но это скорее образ, а не конструкция. Что такое катушка индуктивности? Это спираль. Спирализованные полимеры - дело обычное, это просто наиболее энергетически выгодная форма существования таких структур. В конце концов, в некотором смысле и возникновение кристаллов как таковых - маловероятно, но мы-то прекрасно знаем, что они образуются повсеместно. Здесь работает обычная термодинамика, а не динамика сложных систем“. Что ж, хоть это немножко и грустно сознавать, но, кажется, в деле сборки телевизоров молекулярных размеров приходится рассчитывать не на природу, а скорее на японскую фирму SONY. Природе организовать такой технологический процесс не под силу. http://science.ng.ru/physics/2000-05-24/6_inductivity.html