Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Здравствуйте Александр. Хлебопреломление, Евхаристия (Благодарение), Литургия (общее дело) - Таинство в котором Христос благоволит соединиться с нами. Совершается невидимое действие Духом Святым не постижимым для нас образом, поэтому мы и называем это Богослужение Таинством. Вся жизнь Церкви имеет целью соединение человека со Христом, поэтому Таинство в котором это происходит и есть главное, а остальные это главное обеспечивают (Крещение, Исповедь, Священство и т.д.). ** Не должно быть этой границы, но она есть у большинства людей ** Ваша категоричность мне знакома. Откуда все таки Вам известно, что есть, а чего нет у большинства людей?и Они сами Вам об этом говорили? С моей точки зрения христианские дела - это те, которые не противоречат нравственному учению Спасителя. Они могут твориться не только христианами. И атеист может совершить христианский поступок.Для христианина все поступки должны быть христианскими. Духовные дела - общение с Богом. Мне не удалось пока стяжать дар постоянной молитвы и тем самым сказать про себя, что я во всякое время дня и ночи общаюсь с Богом. Но всю свою жизнь я стараюсь строить по Христу и во Христе. Чем я неправ? То что я сказал, что возможно границы нет относиться к тому, что общение мое с Богом - дискретно, а Бога со мной - непрерывно. С уважением Александр Битков.

Продолжение. >>** Таким образом, я констатирую факт, что если главное - это >>богослужение, то в православии оно не сохранилось с первоапостольских >>времен. ** >А это уже Сергей серезно. Как бы не хула на Духа Святаго! Ведь то, что Вы >говорите, означает, что Дух Святой не выполнил обетования и позволил >исказить первоапостольское богослужение, позволил человеческому >фактору в Церкви изменить его (богослужение) не богоугодным образом. Да >не будет! Это действительно серьезно, согласен. Приписывать Богу авторство своих традиций, а затем квалифицировать сомнение в их целесообразности как хулу на Духа Святого - это действительно серьезно! А если другая Церковь объявит от имени Бога волю Божию в том, чтобы собрания начинались только в 11 часов по воскресеньям, то сомнения в важности этого - тоже хула на Духа Святого? А то, что человеческий фактор изменил богослужение не богоугодным образом, я действительно считаю. Потому я и не православный. Но я не считаю, что православная церковь - единственное место обитания Духа Святого, поэтому и не вижу нарушения обещания Духа Святого. Просто значит выполнил Он его не в православной церкви, а где-то еще. Ваша ошибка в том, что Вы допускаете существование у Бога внуков (преемственность), а на самом деле у Него только дети. И детей Он может родить в ком угодно и где угодно. > А вот Писание совсем не приводит форм богослужения. Это очень показательный момент! Я не могу допустить, что апостолы могли забыть что-то очень важное. > Известно только, что о формах не писали ни апостолы ни другие авторы >очень долго (все время гонений), скрывая форму и символику богослужения, >что бы не поругать Святыню. И гибли, обвиненные и в людоедстве и в >повальном блуде, но тайну не раскрывали. ????? Это что-то эзотерическое! Скрывали тайну в письмах, адресованных церквам??? Пожалуйста, очень Вас прошу поделиться, откуда это Вам стало известно? >Очень жаль, что разговор о компетентности того или другого врача перешел >в плоскость: у того врача халат грязный, а этот уши давно не мыл. И мне жаль, что Вы обиделись - право не за что. Христос завещал распознавать лжепророков по их плодам, что я и делаю. Кстати я не видел врачей в грязных халатах, и если увижу - весьма удивлюсь. С уважением, Сергей

Уважаемый Александр! >Благовестие - это принципиально новая весть. Это весть о том, что есть >Таинство Хлебопреломления, обновляющее нас, очищающее нас, >соединяющее нас со Христом. Это весть о том, что это Таинство >совершается только в общине по определенному чину Насколько я успел понять, православные ничего не пишут от себя лично, а только то, о чем говорится в Предании. Пожалуйста, сообщите кто из отцов церкви и в каком труде сказал, что благая весть - это весть о том, что есть такое таинство - хлебопреломление, которое должно совершаться только в общине и по определенному чину. Я имею в виду не то, что оно есть вообще и что оно должно совершаться в общине. Я имею в виду, кто сказал что именно в этом и заключается благая весть. С уважением, Сергей

Уважаемые Александр, Сергей и другие участники, Хочу высказаться по теме, затронутой в сообщениях Александра Биткова (9811-9819). Я в целом согласен с Александром, но с некоторыми поправками. 1. мне кажется Александр немного переборщил в полемическом задоре я бы сказал не: “дух Евангелия хранится не столько в Священном Писании, сколько в православных богослужениях.“ (Александр Битков), а: “дух Евангелия хранится не только в Священном Писании, но и в православных богослужениях“ - да и сами богослужебные тексты чрезвычайно насыщены цитатами из Св. Писания, это их неотъемлемая часть. 2. Согласен с Юрием Сотниковым - авторитет Писания в Православной Церкви выше авторитета Отцов. Сами Отцы удостоверяли свои мысли ссылками на Писания. Но: //Я считаю, что всё же Дух Евангелия содержится именно в Священном Писании.// (Юрий Сотников) Дух Евангелия не содержится в Св. Писании, а живет в Церкви. Это и есть Таинственное Предание. Чтобы понимать Писание - нужно иметь этот дух. 3. Еще кое-что хотелось бы уточнить. Хотя об этом и говорилось уже много раз, но считаю не лишним повторить. //“Первоисточник - богослужения. Передача же через несколько переводов и толкований, где в заключении мнение А. Смирнова, который никогда ни с кем совместно не молился, - лучший способ даже не просто утраты информации (это бы полбеды), а ее смертельного искажения.“// (Александр Битков) //Православное богослужение (по внешней форме) - это совокупность ритуалов, расписанная и регламентированная вплоть до каждого слова, жеста и т.п. на долгое время вперед// (Сергей Гордиевский) //Таким образом, я констатирую факт, что если главное - это богослужение, то в православии оно не сохранилось с первоапостольских времен. Поскольку же все в православии проверяется на соответствие богослужению современному, а отнюдь не первоапостольскому, то я не могу принять такую “точку опоры“. Кстати, главным источником информации для нас о жизни первоапостольской церкви является именно Писание, что еще раз утверждает меня в принятии Писания как главной “точки отсчета“.// (Сергей Гордиевский) Я бы пояснил - “богослужение - первоисточник в мистическом смысле“. Не в смысле богослужебные тексты или обряды, а в смысле, что именно через в богослужениях реализуется Таинственное Предание, через богослужения и Евхаристию Церковь становится единым телом, у Которого глава - Христос. Мне кажется именно это Александр и имел в виду. //Первоисточником является Богослужение как Богообщение, Причастие, а не сумма обрядов.// (Сергей) // Того, что я уже рассказал должно хватить, что бы Вы поняли: благовестие - это не сообщение каких-то сведений. Это научение богослужению, совершению Таинства Евхаристии (Хлебопреломления) и других Таинств.// //Я понял Вашу мысль, что основа - богослужение в смысле общения, молитвы и т.п. Но то что в свою очередь основой богослужения в приведенном смысле является именно передача сведений - считаю само собою разумеющимся. Само слово благовестие означает Благую, радостную весть. О чем же это радостная весть? Конечно, о прощении и спасении в Иисусе Христе! // (Сергей Гордиевский) Вот мое мнение. Благовестие - это весть о спасении Богом человека, которое совершено Христом, описано в Евангелиях и которое человек может достигнуть в Церкви через таинства, совершаемые на богослужениях действием Святого Духа. Это и есть “то, что мы благовествовали вам“ .

продолжение ... //То, что жить и молиться лучше вместе - новостью не является. Да и в вести о существовании Единого Бога (проповедованием чего до апостолов занимались иудеи) - тоже еще мало радости. А вот то что в Иисусе Христе мы имеем единство с Богом - вот это новость, причемтвесьма радостная. Именно эта весть и сплотила первых христиан в одном богослужении.// (Сергей Гордиевский) //Если Вы считаете что Богообщение как Причастие не претерпело изменений, то пожалуйста расскажите мне по какому квартирному адресу в Москве православные преломляют хлеб. Я тогда сниму этот свой вопрос.// (Сергей Гордиевский) //“Хотите ли Вы сказать, что в православии нет суммы обрядов, где расписано все до мелочей на долгое время? Я понимаю, что Вы видите в этом Богообщение и Причастие. Я допускаю, что это именно так очевидно для Вас, Александра Биткова и о.Андрея. Но я не допускаю, что это связано с самой ритуальной последовательностью действий - это связано с Вашими ассоциациями.// (Сергей Гордиевский) Вдумайтесь в слова апостола Павла: “ Один хлеб, и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба.“ (1Кор.10:17) Выражаясь в стиле Виктории - ничего себе аргументация. Непонятно как одно может следовать из другого, до тех пор пока не поймешь, что значит - причащаемся от одного хлеба. Каким образом мы имеем единство с Богом? - через Причастие. Каким образом Церковь составляет единый организм? - через Причастие. Причастие состоит не в том или ином обряде преломления хлеба, но в приобщении Тела и Крови Христа. Настоящим образом - не аллегорически. “Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.“ (Иоан.6:51) “Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.“ ( Иоан.6:54-56)

Здравствуйте Сергей. Снова большие объемы. Днем не справиться. Но одно место все таки проясню. В Православии нет эзотерического знания или учения, но есть эзотерический культ (или был, т.к. теперь на возглас “оглашенные изыдите“ никто с места не трогается). Сейчас с ходу не вспомню, кто и в каком послании писал, но там слова Спасителя “Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов.“ (Матфея 26:26-28) передовались приблизительно так: “мы помним, что Он взял нечто и сказал сие есть нечто мое...“ Скрывалась не тайна учения, скрывалась Святыня, христианин умирал, но молчал о том, что во время Евхаристии на Престоле (тогда еще не было Престолов и Литургия совершалась на гробнице мученика за Христа) находиться Святыня, поругание которой для христианина не мыслимо, сверх сил. Подробнее об этом у о. Андрея Кураева. Остальное по мере сил. С любовью и уважением Александр Битков.

>>Это пишет первый иерусалимский епископ, главное христианское дело которого - совершение Евхаристии >>Кроме того главное духовное дело христианина исполнение заповедей Христовых Как то странно перетекло главное дело епископа в “...тот соблюдет слово Мое...“ , вернее первое странно вытекло из второго с разбиением на главное и второстепенное в обрезанном виде. >>Христианские дела могут быть духовными и мирскими, хотя провести границу сложно. Может быть ее (границы) и вовсе нет. >>Духовные дела - общение с Богом По-моему четко выраженная граница. Налицо диагноз “Бога стараются отдалить от себя, провести разделительную линию: “это - моё, мирское, а это- духовное, Божественное“. Миша.

Вы, Михаил, ищете с кем повоевать? Мне не хочется. Прочтите мой ответ А.Смирнову в этой же теме. Одно дело декларировать “Я ежесекундно Божий“ и другое дело ежемгновенно ощущать себя в непосредственном контакте с Богом. Вы вроде бы границу не признали, а терпимости в Вас я не почуствовал. Дела плоти? Вы случайно прокурорские курсы не заканчивали? А то все обвинять, обвинять. Между тем наличие в каждом из нас мирского (плотского) (кстати, а в Вас нет плотского?) говорит не о том, что хочется сохранить плотское, а о том, что пока не удается его избежать. Попытка же представить свое плотское как духовное ведет к тому, что не видно что внутри себя надо лечить, об избавлении от чего Богу молиться. Помоги Вам Бог. Александр Битков.

Здравствуйте Андрей. ** 1. мне кажется Александр немного переборщил в полемическом задоре ** Может быть. Давайте посмотрим вместе. Итак, если все же первично богослужение (мне никто не возразил) то логично предположить, что не богослужение содержит цитаты из Священного Писания, а что апостолы при написании книг Нового Завета вспоминали события земной жизни Спасителя и Его слова, опираясь на соборную память Церкви, где в Богослужениях сохранялось повествование о тех, не слишком отдаленных, событиях. Потому скорее, что из Богослужения в Писание переходит дух Евангелия. А если так, то где же его больше: в источнике или в приемнике? 2.Так и я согласен. 3. Я бы все же чуть-чуть по другому расставил акценты. В одном из сообщений на форуме был вопрос: Библия сама по себе в тайге спасет или нет? Я отвечаю: НЕТ. Иначе не появилась бы страшно кощунственная книжка “Забавное евангелие“. Автор этого опуса явно читал Новый Завет и вместо обращения к Богу произвел на свет эту гадость. Если бы спасало знание... Иуда не просто читал о Христе, он с Ним ходил, слушал Его, трогал Его, и предал... Неужели Вы думаете, что будь у Иуды в руках Новый Завет он бы прочитал, уверовал и не предал Спасителя? Благая весть - весть о спасении; спасение в соединении со Христом Иисусом, соединение с Ним - в Таинствах Церкви, Значит сформулируем так: Благая весть это весть о возможности спасении человека посредством соединения его со Христом в Таинствах Церкви, основанной для этого Христом Иисусом, о чем позже и написано в книгах Нового Завета. Или Вы считаете, что до написания книг Нового Завета Благой вести не было? С любовью и уважением Александр Битков.

Здравствуйте и Вы Александр, (может лучше по-простому - ты?) 1. //Итак, если все же первично богослужение (мне никто не возразил) то логично предположить, что не богослужение содержит цитаты из Священного Писания, а что апостолы при написании книг Нового Завета вспоминали события земной жизни Спасителя и Его слова, опираясь на соборную память Церкви, где в Богослужениях сохранялось повествование о тех, не слишком отдаленных, событиях.Потому скорее, что из Богослужения в Писание переходит дух Евангелия// Мы знаем - что Лука написал Евангелие и Деяния для Феофила, чтобы изложить тому основания веры. Лука не был среди 12 учеников - значит большую часть написанного в Евангелии он узнал от других. Где это происходило - скорее всего на евхаристических собраниях христиан, на литургии. Далее, ученые предполагают, что начало Евангелия от Иоанна - есть один из первохристианских гимнов-молитв, возможно что и автором его не являлся Иоанн. Таким образом, нельзя отрицать того что богослужения играли значительную роль при написании Нового Завета. Но повествования о Христе сохранялись все-таки не в богослужениях, а в памяти людей. Насколько я понимаю, устав богослужения в первоначальные времена включал в основном ветхозаветные тексты, совмещаемые с толкованиями о Христе. В любом случае в нашем богослужении - евангельские цитаты уже из книг Священного Писания. Поэтому я бы и не стал выделять что-то одно. Вообще же я считаю что “дух Евангелия“ хранится в Церкви и выразился как при написании Евангелий так и в уставе богослужения. 3. согласен Спаси Бог, Андрей

Я не прокурор.Я по образованию штангист. Где же я Вас в чем-то обвинил? . Я проанализировал Ваши слова и сделал вывод.Чувствуете разницу?Читал я ответ Смирнову. Вот Вы пишите в нем: >>христианские дела - это те, которые не противоречат нравственному учению Спасителя >>Духовные дела - общение с Богом И еще: >>Христианские дела могут быть духовными и мирскими, хотя провести границу сложно. Может быть ее (границы) и вовсе нет. На мой взгляд этими словами Вы сами проводите границу и весьма четко. Мне остается лишь констатировать факт. Что такое мирские дела? Не есть ли это дела плотские, которые умервщлять духом надо(Рим 8-13)? Если-да, то не могут они быть христианскими.Если- нет, то они же тогда и духовные. Откуда взялось разделение? >>И атеист может совершить христианский поступок Может. Но не может атеист общаться с Богом, значит и не может совершать духовные дела ( в Вашей трактовке). Значит СУЩЕСТВУЕТ в Вашей трактовке граница. Значит моя фраза с цитатой “Налицо диагноз “Бога стараются отдалить от себя, провести разделительную линию: “это - моё, мирское, а это- духовное, Божественное“ имеет право на жизнь. Не хочу я воевать.Разобраться хочу.Читаю Ваши собщения и понимаю, что ДОМ ВАШ ПОСТРОЕН НА ПЕСКЕ. Что поводырь Ваш был слепец. Мне он не нужен. Вот найти бы его и “подвесить за гениталии“, обличив в неправде. Миша. P.S. Смирнова пытались все хором обличить - не вышло. А я был бы рад, увидев где я неправ.

Здравствуйте! Трудно очень что либо сказать там, где царит полная уверенность в том, что Истина открыта только кому то. Не потому что они не правы, но просто ничто другое не воспринимается только лишь потому, не может быть иначе. Везде в суждениях присутствуют слова «становится очевидным» , «теперь ясно» и так далее. Но мне например ничего не ясно и совсем уж не очевидно. Я даже не знаю с чего начать, такие длинные сообщения Во первых само определение Евангелия . Я почему то до сих пор считал что это весть о том что моё положение совсем не пропащее, у меня есть надежда на спасение, не смотря на все мои грехи. И мне надо для этого раскаяться в своих грехах , осознать своё положение перед Богом. Принять то что Он от меня хочет (а об этом я узнаю из Писания) .Не противиться ему, потому что Он любит меня. Далее я это своё намерение подкрепляю приняв Крещение и войдя в Церковь совершаю то, что говорит Церковь. Ибо глава Церкви –Христос. И об этом говорил Иисус Христос: « говоря, что исполнилось время и приблизилось Царствие Божие: покайтесь и веруйте в Евангелие.». Значит, Евангелие уже было, и было до Богослужений. Вот принятие Евангелия, рождение свыше, и побуждает человека совершать Богослужения. А не Богослужения побуждают принять Евангелие. Иаков, (если это правда) и предпринял попытку воплотить свою любовь к Богу в литургии. Но были и другие авторы кто писал литургии, сообразуясь со своими чувствами и прислушиваясь к тому что говорит Бог., и я думаю ещё будут . Да, Иаков это сделал по вдохновению Духа Святого, и последующее за этим создание Предания и формирование канона Священного Писания, из уже имеющихся книг также происходило по научению Духа Святого. И безусловно, Сам Дух Святой живёт в Церкви , а не на страницах книги. Но и не в исполнении ритуальных обрядов, которыми только лишь ВЫРАЖАЕТСЯ наша ответная любовь к Богу. Я понимаю, что это истолкование многим покажется не приемлемым, потому что близко к Протестантизму. Но и мне многое кажется неприемлемым. Я мог бы процитировать те Ваши слова, с которыми не могу согласиться, но я думаю ВЫ поняли о чём я. Я попытался своими словами выразить свою точку понимания. Ну а строить свою уверенность на откровениях Отцов Церкви весьма трудная задача, не в смысле трудоёмкое., а в смысле тго что не объективное, слишком уж много этих Отцов, и сами Творения порой неоднозначны. В отличие от книг Священного Писания. Но мне могут возразить, что весьма опасно самому толковать Писания, надо сообразоваться с Отцами. Согласен, трудно. Но когда Сам Дух Божий учит, тот же Дух что и Отцов Церкви учил, тогда можно? Да, не всегда всё понятно. Но для этого есть молитва и есть Творения Отцов церкви, а в последнее время есть ещё и современные богословы. Могут сказать как я могу знать что мне Бог говорит а не другой дух нашёптывает? Ну…, «…овцы знают голос Мой…» . Этот же вопрос я могу тоже задать таким образом : « Докажите что Вы верите в Бога» . Как Вы мне докажите? Никак. Это не доказывается. Равно и Дух дышет там где хочет. В заключение замечательные слова церковного историка В.В.Болотова ((Никто не властен воспретить мне в качестве моего частного богословского мнения держаться теологумена, высказанного хотя бы одним из отцов Церкви, если только не доказано, что компетентный церковный суд уже признал это воззрение погрешительным. Но с другой стороны, никто не властен требовать от меня, чтобы я, в качестве моего частного богословского мнения, следовал теологумену, высказанному несколькими отцами Церкви, коль скоро этот теологумен не пленяет меня своей возвышенной богословской красотой, не покоряет меня доступной и моему разумению державной мощью своей аргументации.”)) Юрий

Здравствуйте братья и сестры. Здравствуйте Андрей. Насколько приятнее соглашаться чем спорить. 1. Согласен. С любовью во Христе Иисусе Александр Битков.

Здравствуйте Михаил. Не полезно мне общаться с Вами в таких выражениях: ** найти бы его и “подвесить за гениталии“, **. Какие дела, плоти или духа творите Вы употребляя такие выражения? Пытаясь общаться со мной или другими в таком тоне вражды. Поэтому и не буду я Вам отвечать. Подожду, пока кто-нибудь другой задаст подобный вопрос, или Вы измените тон. Александр Битков.

> Но не может атеист общаться с Богом, значит и не может совершать духовные дела Разве? Даже благодать может передаваться от неверующего священника, поскольку священник скорее всего не сосуд с благодатью, но проводник. Даже при несовершенстве батюшки в храмовых таинствах может присутствовать Дух Святой. ( этот вопрос серьёзно обсуждался на рубеже 19-20 веков в околоцерковной православной печати ). По воле Божьей благодать может снисходить и на атеиста, чему мы видим прямые подтверждения в бытовой жизни. Хотя атеист не делает явных попыток общения с Богом, но многие атеисты ищут Бога, не осознавая этого до конца. Убежден, что Бог снисходит и беседует с такими, иначе не было бы и обращений. С Уважением Игорь Рогов

Александру Биткову. Не воспринимайте пожалуйста все так близко к сердцу! Нельзя же жить без улыбки! У меня и в мыслях не было враждовать с кем то. Это же метафора. Не думал я что это звучит так оскорбительно для кого-то. Примите мои извинения, и предлагаю читать вместо той фразы слова “вывести на чистую воду“. Я не вижу между ними никаких различий. Впредь, если и напишу чего, не переживайте так сильно . Ну рыжий я в душе! Игорю Рогову. Вот Вы пишите: >>благодать может передаваться >>По воле Божьей благодать может снисходить и на атеиста >>атеисты ищут Бога С этим я согласен. Но разве это общение? Нельзя общаться с тем, кого ты отрицаешь.Это подтверждает Ваша же фраза: >>атеист не делает явных попыток общения с Богом. Это рыба второй свежести. Всеравно что быть чуть-чуть беременной. Слова наши должны быть Да-Да , Нет-Нет.

Здравствуйте Юрий. Рад возможности продолжить разговор в системном ключе. Я огорчился, когда вопросы уважаемого Сергея Гордиевского из системной области перешли в область конкретных реализаций. Я отвечу Сергею, но наверное не сегодня (Сергей простите меня за задержку). И я благодарен Вам, потому что благодаря Вашим вопросам мы можем продолжить разговор в системной области, перенеся обсуждение из области экклезиологии (учение о Церкви) в область сотериологии (учения о спасении). Рядом со мной сидит мой сын Денис и как раз пишет ответ в тему 986 по вопросу надежды и уверенности о спасении. 1. Давайте разделим (приходится) Евангелие, как устную Благую весть, и Евангелия, как четыре книги апостолов. Благая весть конечно уже была, а Книги Нового Завета появились не сразу. 2. Образ Божий в человеке неуничтожим. Так же и призывающая благодать действует на каждого человека крещеного или не крещеного, праведника и негодяя (это именно тот стук: “...се, стою у двери и стучу...“ Откровение 3:20) 3. Услышав зов призывающей благодати человек принимает Христа, начинает путь веры (именно путь, а не разовое событие). Начало пути - “...верую Господи, помоги моему неверию“ (Марка 9:24). Затем Крещение - присоединение к Церкви и Миропомазание - свидетельство схождения Духа Святаго и приобретение Его Даров. До сих пор разногласий нет? Все сие совершает человек не спасения ради, а потому что возлюбив Спасителя уже не может не совершить. А вот дальше Вы пишите: “...совершаю то, что говорит Церковь.“ Простите, а как Вы узнаете, что говорит Церковь? Вообще то дальше должна следовать любовь к Богу, ко Иисусу Христу. Человек, получивший дар (умение) любить невидимого Бога в восхищении исполняет Заповеди Его не награды (спасения) ради. Если Бог говорит “Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди.“ (Иоанна 14:15), то это не значит, что Богу нужно, что бы мы исполнили Его Заповеди. Это значит без исполнения нами Его Заповедей Он не может нас спасти!!! Мы все уверены в том, что Бог сделает все, что бы спасти нас, но не всякое наше состояние позволяет Богу спасти нас. И, относясь с трогательной бережностью к нашей свободе, Бог не будет насильно изменять наше состояние. Иначе Он спасет не умеющую любить жертвенной любовью личность, а жалкого индивидуума с парализованной волей. Может быть Он так и поступает, но я хочу, что бы Он спас меня как личность. А значит делами веры хочу здесь, в мире материальном научиться практике жертвенной любви, претерпения страданий и слышания воли Его. Но я не уверен в себе: смогу ли я, и уповаю только на помощь Божию. Уверенность во спасении, это в первую очередь не уверенность в Боге, а уверенность в себе - я ценен для Бога и он не оставит меня без спасения. Когда я перестану каждый вечер перебирать свои дела веры за день, оценивая все ли они угодны Богу, именно тогда я и начну от Бога отпадать, потому что не будет обратной связи. Вот поэтому я, православный человек, и сомневаюсь всегда - достигну ли когда-нибудь Христа, но и верую, и надеюсь и, конечно, люблю. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Я ответил, конечно, не на все Ваши вопросы, простите. Но думаю, теперь, когда мы обменялись мнениями нам легче будет вести дальнейший разговор, уточняя позиции и углубляя понимание. С любовью и уважением Александр Битков.

Здравствуйте братья и сестры. Здравствуйте Любовь. Со страхом и трепетом приступил я по Вашей просьбе к толкованию православного церковного песнопения. Не знаю, хорошо или плохо получилось у меня, но в любом случае хотелось бы понять - нужно ли то, что я сделал. Сила, заложенная в церковных песнопениях (а это совместная молитва) несоизмеримо превышает силу моих собственных рассуждений и поэтому, если это направление интересно Вам (или кому нибудь еще), то можно продолжить, если же частный духовный опыт сегодня нужнее, то оставим до времени. С любовью и уважением Александр Битков.

Андрей, мне все равно. ** (может лучше по-простому - ты?) ** Если тебе так удобнее даешь “ты“. Александр Битков.

Александру Биткову и его стронникам: Причастие не спасает и человек становиться Божьим сыном не после причастия, а после принятия Духа - об этом написано много и конкретно. Во время причастия человек не принимает Духа и при этом не происходит прощение грехов. Какие цели, по-вашему, преследуются причастием? Просьба ответить кратко.