Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Здравствуйте, Олег. Странные Вы темы почему-то открываете на форуме. :-( --- Именно Михалков (если я не ошибаюсь) сказал нелестные слова о западной культуре. А сам факт обращения к теме русской души уже похвален. Я сам фильм не смотрел, но думаю, что в любом случае его нельзя даже и пытаться сравнить с произведениями гнилой западной, “писюарной“ (в Вашей терминологии) антихристианской гамбургеровой культуры Николай

Уважаемый Николай! Не могли бы Вы пояснить, что странного в открываемых мной темах. С уважением, Олег.

Не “НЛП“ ли Вы здесь используете, Олег? Просто не вижу логических переходов от русской души к поступкам греческих бизнесменов... А использование НЛП в подобных целях вроде бы вредно для души и грех... Извиняюсь, если не прав. Но просто хотелось бы Вас предупредить.. Николай

Здравствуйте Олег! Михалкова можно точно охарактеризовать такими словами - политическая проститутка. Раньше модно было воспевать “героику революции“, а сейчас модно воображать себя носителями православной духовности. С Вашим мнением по поводу фильма абсолютно согласен - слишком много шума на пустом месте. Фильм - как фантик от конфетки, ни новизны, ни творческого осмысления нашей истории, одни дешевые приемы, которыми режиссер пытается вызвать слезливость зрителя. “Цирюльник“ был задуман как подражание “Титанику“, и сделан с ориентацией на западный рынок проката, где, в основном, и пользуется популярностью. У нас же он востребован лишь людьми-носителями мещанского сознания. То есть “Цирюльник“ межно отнести только к массовой культуре.

*****Я сам фильм не смотрел, но думаю, что в любом случае его нельзя даже и пытаться сравнить с произведениями гнилой западной, “писюарной“ (в Вашей терминологии) антихристианской гамбургеровой культуры***** Опять 25, повторяется история с “Последним искушением“....“Сам я Пастернака не читал, но скажу!“ Вы бы уважаемый посмотрели и убедились, что фильмец как-раз из серии “гнилой, западной и т.д.“.

Здравствуйте, Игорь ! Может быть, это и некорректно, но я отвечу Вам при помощи ОБС ( одна бабка сказала ;-). Дело в том, что мои знакомые, в том числе студенты, смотрели этот фильм - и остались от него в восторге. Я бы не стал говорить про них, что они мещане или носители массовой культуры ( впрочем, я, возможно, не настолько хорошо их знаю ). Ведь главное в фильме - не проамериканский антураж, а разговор о жизни, о человеке ( фильм,действительно, не правдоподобен с исторической точки зрения ). А “Титаник“, как и “Цирюльник“, в целом - фильмы о чести и честности. Я не соглашусь, если мне скажут, что они убивают умение любить ближнего. Если я не научился еще помогать ему - то, может, такой фильм заставит меня понять, что и мой сосед по жизни иногда страдает, и укрепить его ? В жизни-то все трудней. И сначала надо заплакать в первый раз, и не так это легко в жизни :-( Для меня, во всяком случае. А Михалков, между прочим, православный христианин. Так что - давайте не будем говорить о братьях наших во Христе непроверенных вещей :-( С уважением, Олег.

Здравствуйте, Михаил. Не я иду к западной культуре, а она идет ко мне. 2 раза в день я прохожу мимо макдональдса у нашего метро, вижу, как люди едят прямо из машин. Вижу, как юныен девушки с натянутыми улыбками и лебезением обслуживают посететилей. Тьфу. Олег же пишет > Фильм широко рекламировали. Именно как фильм-притчу о великой русской душе. Даже само обращение к подобной теме в рамках “макдональдовой“ культуры просто не мыслимо, просто несовместимо. > Вы бы уважаемый посмотрели и убедились, что фильмец как-раз из серии “гнилой, западной и т.д.“. Постараюсь посмотреть. Спасибо за предложение. Современная западная культура делает все, чтобы как можно больше растоптать душу человека, особенно русского. Растлить человека. Вот потому я и называю ее ГНИЛОЙ. Николай

Здравствуйте! Собственно, это даже не упрек и не вопрос, это как бы предложение поговорить о культуре, какой ее хотели бы видеть участники форума. Ну если при слове “культура“ никто не будет хвататься за пистолет, то можно и поговорить. Два последних фильма Михалкова - я имею “Утомленные солнцем“ и “Сибирский цирюльник“ я посмотрел с огромным удовольствием. Это действительно сильные фильмы. Во всяком случае по моему мнению (которое может не совпадать с представлением о нравственности в той конфессии, к которой я отношусь). Правда, “Утомленные ...“ мною занесены в число любимых фильмов, которые смотрятся один раз (как например, “Покаяние“ Тенгиза Абуладзе), но это вовсе не является недостатком. Прошло уже около года как фильм “Сибирский цирюльник“ был представлен, и я встречал как тех, которым он понравися очень, так и тех, которые еле досидели до конца. Но это ни о чем не говорит. Одним нравится одно, другим - другое. Другое дело, что не надо вешать ярлыки “православности“ на фильм - пойдите и посмотрите его как просто фильм. Ещё лучше, если на время просмотра отвлечься от самого Михалкова, его слов и дел в нашей повседневной жизни. И тогда может быть можно будет понять, что самая главная сюжетная линия состоит не в судьбе героя Олега Меньшикова, а скорее всего в том, что сержант всё-таки сказал, что Моцарт - это великий композитор. Николай.

Здравствуйте, Николай. А когда Вы у бабушки покупаете пирожки с капустой на улице и кушаете с удовольствием, это тоже проклятый Запад виноват? Впрочем, если Вы на улице не перекусываете, заранее прошу прощения. *****Олег же пишет > Фильм широко рекламировали. Именно как фильм-притчу о великой русской душе. Даже само обращение к подобной теме в рамках “макдональдовой“ культуры просто не мыслимо, просто несовместимо****** Вот-вот, а на деле фильм-лубок,фильм-матрешка для “глупых американцев“, посмотрите сами и убедитесь, впрочем опять-же это дело вкуса, может Вам и понравится.

Мне дважды довлеось встречать Михалкова в храме, на службе - в Париже и в Нью-Йорке. После этих встреч у меня нет никаких причин сомневаться в искренности его веры, в его голоде по Боге - и это для меня главное. Мнение мое о “Цирюльнике“ складывается в основном на этом фоне. Я не думаю, что zapoi - сущность русской души, а потому генеральская разухабистность, практически воспеваемая в фильме, не вызывает во мне положительных эмоций. Юнкерская идея высечь престарелого генерала, который имел несчастье влюбиться в понравившеюся Толстому девушку мне тоже не кажется шедевром - в этом поступке больше эгоизма, чем благородства. Параллель с “Титаником“, по моему, очень удачна (исключая то, что Вы говорите о популярности “Цирюльника“ на Западе - в Америке фильм в широкий прокат не пошел). Здесь,я думаю, уместно сослаться на статью о. Андрея о “Титанике“: оба фильма - о чести, о верности, о самоотверженности, о жертвенной любви.

Гениально!

Здравствуйте Максим! Извиняюсь, что приплел политику к разговору. Постараюсь в дальнейшем не развивать эту линию обсуждения. Прокат “Цирюльника“ с упехом проходил в Европе (говорю это на основании свидетельств моих знакомых из Италии). Про искренность веры режиссера речи речи пока не было. О внутреннем мире человека, о его взгляде на жизнь, мы как раз и можем судить по его творчеству. Фильм же сделан с явным расчетом вызвать определенные реакции у публики. Да, у тех кто никогда не задумывался о России как о Родине, “Цирюльник“ вызвал прилив патриотических чувств. Это замечательно. Но те, кто уже был русским патриотом (в здоровом смысле этого слова), естесственно скажут : “Не так все было, совсем не так“.

Здравствуйте, Игорь. Простите, если я вас обидел. Патриотов такие фильмы не соблазнят, а людей “всколыхнут“. С извинениями, Олег.

// Фильм же сделан с явным расчетом вызвать определенные реакции у публики В смысле, фильм ориентирован на коммерческий успех по формуле “Слезы ваши - деньги наши“. В этом ничего плохого нет, кто как может, так и зарабатывает на хлеб. Просто не надо этого делать под флагом “православной духовности“.

Здравствуйте Олег! Извините если задел Вас. Про Ваших знакомых я не хотел сказать ничего плохого. Слова “носитель массовой культуры“ - это не ругательство, а характеристика, которая может изменятся. Быть специалистом во всех областях знаний со времен Альберта Великого уже невозможно, но все же желательно жить не мифическими представлениями о реальности(как это и делают представители “массовой культуры“).

Здравствуйте, Олег Николаевич. На Ваше предложение в “Русской идее“ отвечу попозже. Начал по возможности конкретизировать, но не хотелось бы чего-либо упустить. А для просмотра “Сибирского цирюльника“ у меня даже и желания не возникало. Давно уже почувствовал, что в работах Михалкова чего-то существенного не достаёт. В то же время какой-то натянутости, искусственности, попыток заполнить формой отсутствие самого главного - в избытке. Аж привкус от эстетской слащавости горьковатый остаётся. Не смотрел его и “Утомлённые солнцем“. Даже каналы переключал, когда были трансляции. А постановку Бондарчука “Они сражались за Родину“ сколько раз смотрел, а как запускают в эфир - опять притягивает. При всём значительном количестве фильмов о Великой Отечественной войне фильм Бондарчука просто охватывает своей глубиной проникновения сценариста и режиссёра в тематику, в специфичность момента. Поистине надо быть настоящим мужчиной, чтобы так передать все нюансы, интонации диалогов, поступков настоящих мужиков. А построение кадров, монтаж. Просто поражает ряд планов эпизода с мощной бомбёжкой. Гигантские взрывы, идущие шквалом, стеной, походя измельчая в щепочки избы, мелкие люди на их фоне на переправе. Т. е. выстраивается физическая соразмерность. И потом – раз! Из застилающего небо дыма проявляется лицо человека во весь экран. Пошло сопоставление по иной плоскости – духовной. И, вероятно, не зря именно в этот момент происходит обращение солдата к Богу. А диалог Шукшина с копающим поваром. Это вообще невыразимо. Сродни самой одарённейшей симфонией. А разговор с командиром, когда тот наливает Шукшину “наградную“. В каждом жесте, в каждом слове, взгляде видишь, осознаёшь, что перед тобой настоящие мужики. Мужики, защищающие родное и любимое до боли. Причём, как я заметил, женщины не могут уловить психологию ситуации. Как-то, наверно, далеко это от них. Так оно, правда, лучше и будет. Вспомнил к слову один эпизод и своей службы в армии. Закончили учебку. Подошло время крупной отправки. Был, по-моему, конец октября. Меня оставили для прохождения дальнейшей службы в части. Пошли в караул. Заступаю на пост. И в это время начинается погрузка курсантов на машины. Темно. Стоит, сливаясь с непроницаемым небом, стеной длинная четырехэтажная казарма екатерининских времён. Светятся окна, а у её подножия чёрные силуэты крытых машин, горят фары, направленные в мою сторону. Толком ничего не видно. Рокот, гул ревущих ураловских моторов. Через него выкрики сержантами и старшинами фамилий. Маленькие, безликие фигурки в шинелях, отделяющиеся поспешно, суетливо от шеренг, и бегущие в новых, ещё скрипящих и пропитанных кожевенным запахом сапогах, с вещмешками к машинам. Там среди них был и мой взвод. Парни, которых знал пофамильно, поимённо. Парни, с которыми вместе прикалывались, гоготали в курилке, с которыми вместе разворачивали сапогами млеющий от жары асфальт на плацу, подскакивали по команде “Подъём!“ одичавшие и стриженные как бобики, грузили уголь, висели на брусьях… Сейчас их не было. А было только безликое, послушное неведомой воле месиво, поглощаемое бесконечностью как пастями машинами. Так и осталась в памяти эта погрузка. Не знаю, почему рассказал. Так, к слову.

Полностью с Вами согласен Сергей, по-моему лучше не скажешь:“Аж привкус от эстетской слащавости горьковатый остаётся.“!!!

Это мне напоминает обсуждение после просмотра фильма в каком-нибудь сельском клубе. Местная интеллигенция -- учительница литературы, завбиблиотекой и какой-набудь местный самодеятельный художник, радуются возможности высказаться о далеком, недоступном, но все-таки своем, родимом, а значит, имеющим все основания быть смешанным с грязью, Большим Никитой Михалковым. Действительно, чего бы не погавкать, раз есть такая возможность. И оснований достаточно -- «фантики», «матрешки», «икра», «недостаточное проникновение в бездонную душу России» и так далее. Как говорится -- другого не испачкаешь, сам не очистишься. Скучно, девушки. И неинтересно, потому что мелко. Слона всегда видно, при любом политическом строе, в любой ситуации. И недостатки у него соответствующие -- слоновьи, но их можно простить, поскольку и достоинства под стать. Моськи же всегда остаются в своих подворотнях, а их достоинства и недостатки никому неинтересны, потому что ничтожны. Я видел Никиту в разных ситуациях -- и с искренними слезами на глазах, и безобразно буянящим в ресторане. И бьющим человека ногой в лицо. Могу сказать одно -- это Личность с большой буквы. Очень талантливый человек. Такие всегда вызывают какую-то нутряную зависть у тех, кто ни талантом, ни личностными качествами не обладает... PS Слово «писсуар» пишется именно так -- с двумя «с» и через «у». Видно, автор темы считает, что это слово произошло от «пися»? Что ж, характерный штрих... Иоанн

А я только что посмотрел этот фильм. С удовольствием и наслаждением. Может, православного в нем и мало, это верно. Но есть кадры, которые не могут не трогать. Запой генерала и выход из него. Прощение генерала с лилипутом, которого обидел. Ночное фехтование ротного. Дуняша в далекой Сибири. Параллель с американской ротой и, конечно же - моцарт великий композитор. Закадровый голос Михалкова, объясняющий, как американка познакомилась с чувством вины. Так, что несмотря на риск провалить свой бизнес, идет к генералу и требует сказать правду. Даже может своеобразное понятие о чести офицера - но в нем верность идее. Сочувствие вызывают и генерал, и американка, и друзья Толстого. И сам ТОльстой, конечно. Его нападение на генерала - результат потрясения - потрясения от невероятного поведения его любимой, которая совсем недавно, несколько часов назад раскрыла ему свою душу, поделилась своей трагедией. Фильм, конечно, поставлен не для русского зрителя. Недаром титры на импортном. И я хочу предложить его для показа по местному ТВ (это Латинская Америка). Замечательный фильм.

А Вы не могли бы быть повнимательнее к содержанию разговора. По-моему, ни одного из собеседников не интересовала личная жизнь Михалкова. Речь шла о его фильме, о соответствии фильма “идеологии продвижения“ на рынке, о работе по присвоению фильму статуса события в российской и мировой культуре, о православной первофактуре фильма. Думаю, что никто и не собирается оспаривать, что Никита Сергеевич профессионал. Да, он в состоянии делать продукцию таково-то коммереческого уровня. Но как деятель культуры и искусства, по-моему, он так и не оправдал ещё тех ожиданий, которые возникли по его приходу к режиссуре.. Откровенно говоря, я и сам ожидал с интересом большего, но потом оставил это дело. Если же Вы судите о таланте человека по его поведению в ресторане или других местах, то Ваша позиция в разговоре вполне понятна, а выбранная манера поведения объяснима.