Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

>А художники -- это совершенно особые люди и подходить к ним с обычными мерками нельзя. Мечта любого бандита - быть самому себе прокурором ;) Часто можно слышать подобное утверждение представителей разных профессий, обычно исходящее от самих представителей этих профессий и кругов. Нам запрещают судить художников, артистов, музыкантов, писателей, вообще представителей т. н. “творческих“ профессий, а также священников, работников милиции, секретной полиции, госчиновников, офицеров и генералов армии и флота, мест лишения свободы и т. д. и т. п. - список при желании можно расширить до каких угодно пределов. Между тем это в корне неверно. Художники - такие же люди, как и мы все. Их точно так же только раз крестят, только раз отпевают, их души, сколь изысканно-сумбурными бы не были, точно так же подлежат тому же Судие на том же Страшном суде, по тем же законам, все тем же, скажем, 10 заповедям, к которым Моисей не сделал сносок (“на представ. след. проффессий не распростр.“) И хорошо известно, к чему приводит постановка себя и своего клана “по ту сторону добра и зла“, само слово “богема“ давно стало нарицательным для обозначения утонченого аморализма. Скажу даже больше. На художниках и артистах лежит даже бОльшая отвественность, прямо пропроциональная степени их влияния на сердца и души людей. В ответе они за свой дар и особо спросится с них за плоды их своевольного творчества. Творчество невозможно без свободы, а в свободе всегда есть элемент произвола, стихи, пугающий религиозную душу, не всуе чувствующей в нем обжигающее дыхание Зла. “С кем вы, мастера культуры?“, -- всегда должно предстоять перед творцами, но не в сниженном, горьковском смысле, а духовном, -- “с ним или со Мною?“ “Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется“, но стремиться к тому - должны мы.

Иоанн, скажите, а обращение по имени тоже опускается при переписке? Что же касается местоимений, то мне безразлично с какой буквы Вы ко мне обратитесь, достаточно того, чтобы Ваше сообщение было интересно и иронично, что обыкновенно Вам свойственно, и не содержало смайликов, возвращающих нас во времена стоянок древнего человека, когда переписывались пиктограммами. Тогда даже у професссора Лотмана не будет претензий. Скажите, сколько раз нужно украсть, чтобы человека можно было назвать вором? Думаю достаточно одного раза. Один пример плагиата я Вам привел, можно и еще, но уже нет охоты выискивать блох, сравнивая фильмы Михалкова с другими режиссерами. Вы правы в утверждении, что есть законы жанра. Скажем в “Буч Кэссиди“ еще в титрах режиссер нас как раз и адресует к “Ограблению поезда“, создавая настрой вестерна и предупреждая на каком языке он говорит. Среди всех отработанных приемов и “экшенов“ сцена с велосипедом была уникальной находкой Джорджа Роя Хилла и органична только для него. А вот какой внутренней логикой фильма руководствовался Михалков, свистнув эпизод с велосипедом? Кроме плагиата-никакой! Поэтому на его фильме этот эпизод сидит как ковбойское седло на русской корове. Почему у него бандиты в среднерусской полосе ходят в ковбойских штанах с напыльниками и в шляпах с широкими полями? Сия форма одежды нашему махновцу не положена. А таковое буквальное и бессмысленное подражательство именуется эпигонством. Весь кинематограф можно свести к повторению, начать c “Политого поливальщика“ или “Прихода поезда“ братьев Люмьер и закончить “Титаником“...Тем более вестерны. Жанр отачивался годами и Серджио Леоне в “Плохом, хорошем, злом“ достиг виртуозности, недаром его фильм называли симфонией для трех кольтов и кинокамеры, но никто не упрекнет его в плагиате, например в сцене на кладбище. Это его изобретение. Михалков же неискушенному и непросвещенному зрителю чужие изобретения выдал за свои. Мало того, как оказалось впоследствии, не менее, если не более одаренные режиссеры лежали на полках (Кира Муратова, Алексей Герман), а “остерн“ Михалкова выдавался за лучшее достижение “...важнейшего вида искусств“ (В.И.Ленин). Имя Михалков надувалось за счет отнятия кислорода у коллег по цеху. Ваше сравнение с Тарковским весьма уместно, так как говорит о том, что только такой гений, как Тарковский с гениальнейшим же фильмом, смог пробиться в полнометражные, в то время как Михалкову достаточно было иметь папу-гимнюка! Вы спрашиваете, что изменилось в искусстве Михалкова со сменой власти? Да ничего! Главный принцип-служить власти, чувствовать ее запросы, угождать ее вкусам-остался прежним. Служить себе и себя любить в искусстве. А более всего любить славу, вначале продавать фильмы на западе и уж не купленные, скидывать небрежно своей публике, как шубу с барского плеча. Где в “Утомленных солнцем“ скажите на милость Вы увидели сталинофобию? Да там как раз самая настоящая сталинофилия и есть. Вполне под стать Эдичке Лимонову: великая эпоха, великая империя, великие вожди, великие военачальники. Это ж гимн тридцатым! Ни русского народа (“Родня“), ни монгольского арата (“Урга“)- Михалков не понимает и не знает, вернее знает, но как турист в своем отечестве. Или как человек, родившийся и выросший в Доме на набережной. Представления его о России в пределах Садового Кольца и Переделкино, таков же по глубине патриотизм. Но не дикарь же Михалков, он хорошо знает и чувствует русскую классику, поэтому упрекнуть “Обломова“ или “Неоконченную пьесу“-не в чем. Ему хорошо знакома послевоенная московская жизнь и неопределенная русская тоска-получается хороший фильм “Пять вечеров“... Вот вкратце, почему мне не нравится режиссер Н.С.Михалков. Сейчас поймал себя на мысли, что работать тов.Ждановым оказывается страшно тяжелое и неприятное занятие. Гораздо с большим удовольствием я бы обсудил того же Серджио Леоне или Тарковского, Тодоровского хотя бы. Поэтому закончу до времени, вот посмотрю полностью про цирюльника, тогда еще поговорим предметно. Никита.

Здравствуйте, Иоанн. Откровенно говоря, с удивлением обнаружил, что Вы всё-таки можете нормально вести беседу. Однако, если Вы сами не находите ничего бульварного в Вашем исходном сообщении в теме, то мне нечего добавить. С Вашим высказыванием об отсутствии способности к собственному мышлению вполне могу согласиться, так как если нахожу доводы убедительными или человек является для меня авторитетом в той или иной области, то эту информацию я всегда принимаю к сведению или к действию. Единственное, что хотел бы уточнить: своё отношение я высказал несколько ранее указанных мною сообщений. Рад, что в целом разговор перешёл, по большому счёту, в русло темы. С интересом буду периодически просматривать “битву титанов“.

К сожалению, “Сибирский цирюльник“ получил Гран-при на кинофестивале “Золотой витязь“???!!! Интересно, кто находился в жюри фестиваля, и по какому принципу отбирались победители? Может быть кто-нибудь смотрел другие фильмы этого фестиваля?

А судьи кто? Для подобных коньюктурщиков характерно изготовление своей кич-продукции под определенный “фестиваль“, “конкурс“, получение награды от обычно уже заранее примерно известного состава “отборочной коммиссии“, в которой рука руку моет.

Принесли мне коробку с двумя кассетами “Сибирского цирюльника“...Коробочка такая стилизованная под конфетную типа начала века, с картинками красивыми, надписи-рецензии, мол спасибо, дорогой Никита Сергеевич, и подписи рядовых зрителей вроде никому неизвестной “семьи Анциферовых“, а есть и известные...Кто у нас лучше всего знает кинематограф? Правильно, лучше всех знают про все наши власти дорогие, во все времена. Поэтому скромненько среди безвестных Анциферовых красуются благодарности Назарбаева, Лужкова, Ельцина, Лучинского и Яковлева, это который мэр Петербурга. Давайте думать, если на фестивале Золотой Витязь кроме верноподданных этих стран содружества, Белоруссии, да Сербии-никого нет, а в жюри тоже наши сидят, так какому фильму первое место отдадут? То, что это клюква и даже клюквища, сам Михалков предупреждает, на коробке инструкция: “Фильм не о том, как было, а о том, как должно быть“. Однако надо рассказать, про свои ощущения при употреблении этой “Клюквы в шоколаде“. Ну здесь Михалков на все вкусы потрафил: сюжет вроде авантюрный-американка приезжает в Россию, чтобы выманить у русского великого князя денег на постройку лесопильной машины, по пути взаимно влюбляется в русского юнкера, в нее влюбляется русский генерал с баронским (!) титулом. Генерала потом юнкер бьет по морде за “использование служебного положения“, юнкера натурально в Сибирь за мордобой, американка через двадцать лет едет в Сибирь к бывшему юнкеру, где-то там у нее уже и ребенок родился, только в глухом селе Овсянка находит юнкера уже женатым и, несолоно хлебавши, в прогулочном ландо из Сибири уезжает. Всё! Если кто Набокова любит, так для него есть пикантная темка: американку эту в детстве отчим соблазнил, потом в гостиницу ее поселил и сожительствовал, а маме наврал, что дочка в лагере для детей (каково-лагерь для детей в Америке в 1875 году?!!!) Ежли поклонники “Девяти с половиной недель“ среди публики есть, так для них, пожалте, кадры весьма смахивающие на этот фильм. Там такой страстный любовный эпизод, что аж в порыве пианино сдвигают. Носил я пианину-ее вчетвером не стронешь! Может уважаемая публика Константина Васильева-русского художника уважает? Есть и для них кадрики: виды, панорамки из заледеневшего окна вагона. Алкоголик забрел в кинотеатр-утешься, алкоголик, тебе покажут что русскому веселию быти без пития невозможно! На ярмарке генерал-барон не только икрой с блинами Смирновскую закусывает, но даже и стаканом! Вот прямо так на глазах у изумленной американки сжирает стеклянный стакан и ничего! Только моментально в запой впадает и крушит всю ярмарку с энтузиазмом купца третьей гильдии Псоя Стахича. Может кто поклонник “Назад в будущее“? Есть и для него: вся лесопильная машина и эпизод с пилкой дров-как из этого кино. Правда маленькая неувязка есть: машину на полигон влекут толпы зеков...тьфу...каторжан, то ли Михалков не в курсе, что в те годы еще не изобрели принудительного воспитания трудом лагерным, то ли для новорусских, прошедших это воспитание, снято. Любите “Фаринелли-кастрата“-вот вам роскошные кадры: юнкера ставят в училище оперу, ну а весь антураж естесственно из “Фаринелли“, вплоть до переодевания в женские платья и розовые парики. Ну а поскольку сюжет фильма гуляет туда-сюда из прошлого в будущее и обратно, то можно увидеть и выросшего в Америке сыночка-кадета. Сказалась русская кровь- он в военные пошел и обучается в лагере, представляющем собой смесь “Полицейской академии“ и “Последнего бойскаута“. Перечислять все недоразумения просто места не хватит. И остался еще один вопрос: так как же должно быть? Видимо должное представлено в фильме эпизодом парада, когда сам Госуд...тьфу ты, когда сам режиссер Михалков принимает парад юнкеров. В Государя Императора он только играет. А вообще, ничего, красиво так снято. Ну и что что кич? Зато с размахом. Да и прогресс есть, краски уже не пожухлые типа “совколор“, звук неплохой, правда слушать нечего. Диалоги никакие. Разве что голос за кадром Михалковский, ну это на любителя, мне его сиповатый слабый тенор не нравится. Первый наш президент Б.Н.Ельцин, помнится призывал интеллигенцию: “ Найдите мне, понимашь, русскую идею!“ Может в этих поисках Михалков вот это и нашел? Короче говоря, мне не понравился фильм! Но на вкус и цвет...дело известное. Может кому понравился, не обессудьте. Сюда пишите. Да, вспомнил, говорят Н.С.Михалков ведет переговоры с Михаилом Астафьевым, кино про войну cнимать хочет. Великую Отечественную. Были бы у меня деньги-ей-Богу спонсировал бы-из любопытства! Н.

1 июня в Государственном Кремлевском Дворце состоялась торжественная церемония закрытия Девятого Международного Кинофорума “ЗОЛОТОЙ ВИТЯЗЬ“. Объевлены призеры и дипломанты Кинофорума. Итоги конкурса игрового кино: ГРАН-ПРИ присужден фильму “СИБИРСКИЙ ЦИРЮЛЬНИК“, режиссер Никита Михалков, Россия. Состав жюри: Юрий Ильенко, Председатель (Украина) Евгений Ташков (Россия) Владимир Гостюхин (Республика Беларусь) Младомир Джорджевич (Югославия) Реваз Чхеидзе (Грузия) Александр Грозев (Болгария) О. Александр Филимонов (Россия) Николай БУРЛЯЕВ, народный артист России, режиссер, актер, Президент МКФ “ЗОЛОТОЙ ВИТЯЗЬ“: “ЗОЛОТОЙ ВИТЯЗЬ в этом году особенный. Кинофорум посвящен 2000-летию Рождества Христова и является одним из центральных событий в программе празднования 2000-летия Христианства. В этом году нами была еще более завышена планка для отбора картин, был произведен строжайший отбор. Многим нам пришлось отказать. Предстоящий “Витязь“ должен стать одним из ярчайших явлений в культурной жизни Москвы.“ ?????????????????

Нам запрещают судить художников, артистов, музыкантов, писателей, вообще представителей т. н. “творческих“ профессий, а также священников, работников милиции, секретной полиции, госчиновников, офицеров и генералов армии и флота, мест лишения свободы и т. д. и т. п. - список при желании можно расширить до каких угодно пределов Судить-то, конечно, можно. Только делать это надо умеючи, тонко, если уж, конечно, судить вообще... Я хочу сказать, что необходимо учитывать особенности каждого человека, каждой личности. А профессия, безусловно, оказывает на личность определенное влияние. Как и другие факторы: национальность, например, место и время рождения, социальное происхождение и так далее. К тому же, есть профессии, так сказать, играющие на струнах души -- это те, что связаны с искусством, литературой. Духовностью и так далее. Поэтому, оценивая, скажем, пьяный дебош Сергея Есенина невозможно не принимать во внимание его “профессию“ -- вот, даже назвать так поэзию не решаюсь :) Вообще, “суд“ подразумевает строгий учет всех факторов, если, конечно, это суд справедливый. Следовательно, если кто-то берется судить, к примеру, художника, (либо капитана, адмирала, милиционера, священника, даже троллейбусного контролера!) обязательно должен принимать во внимание особенности его личности. Разумеется, не только как смягчающий фактор, но и как отягчающий. Вот что я хотел сказать. С остальным соглашусь. Иоанн

с удивлением обнаружил, что Вы всё-таки можете нормально вести беседу. Не слишком-то уважительно... Впрочем, от вас и не ожидал.

Как всегда, с наслаждением прочитал Вашу, Никитас, рецензию, словно сам фильму посмотрел, даже лучше того, все удовольствие получил, все понЯл, а китча и ухрябов избежал! Чем не лепота. Только вот Вы это, того, под конец слегка петуха пустимши. Как же это Вы божитесь спонсорировать очередную михалковскую грандхалтуру? А если б деньги были, что ж, давай, травись, наш российский зритель? (Буржуев, их не жалко, они ж не люди). Да я вот последнего своего лимона гринов и то бы не дал, даже tax-free, оффшор, даже для отмывки черного нала, хоть бы одним грехом меньше, а то, глядишь, и скостили б там, в небесной канцелярии, парочку, за несодействие содействию повышения дальнейшего уровня разлияния масскультуры путем вытеснения настоящей культуры. А над дорогим нашим Никит Сергеичем, над ним не протечет, не волнуйтесь. Уж чего-чего, а средствА-фонды такие народные режиссеры без публики и у вороны из пасти умеют вырывать, не говоря уж о всяких чайниках-самоварах, бюрах, комитетах, фестивалях. Еще глядите, как бы не даровал Господь России Царя в лице коронованного Никиты! А что, чем не претендент на престол? Хоть лицом, хоть статью - вылитый государь. Не успеете глазом моргнуть, как он и новый фильм снимет, “Клюква на развалинах Ипатьевского дома“, где еще неоповержимей, чем в “Цирюльнике“ докажет, что он-то энтот и есть, недоубиенный царевич Алексей или внук оного. Это ж не Влад Листьев, он, того и гляди, каждой нашенской бабе по мужику из жарких стран завезет! И поддержка главной части паствы РПЦ ему обеспечена! Столица автоматически переходит в Сибирь, Москва переименовывается в Нью-Свэртлоуск и вскоре празднуется четырехсотлетие Дома Михалковых!

А впрочем, бесконечны наветы и вранье, И те, кому не выдал бог таланта, Лишь в этом утверждают присутствие свое: Пытаясь обкусать ступни гигантам. Ю. Визбор Господа! Спирин, Никита (мы, кажется, с вами, Никита, уже сообщались на rossia.org?) и прочие хулители фильма “Сибирский цирюльник“! Почитаешь ваши тексты и охватывает такое чувство, что вся жизнь наша погрязла в пошлости, в бездуховности, в безбожии... Но, осмотревшись, видишь, что Россия - это абсолютно не то, что представляется нам в минуты отчаяния, что представляют нам русофобские средства массовой информации, сетевые начетчики и форумные идеологи «скрытого шовинизма народа проживающего в диаспоре». На телеэкранах и в многотиражках, на “глобальных (...) онлайн центрах - только пена, или ложь на русский народ, на нашу Веру Православную, на наше прошлое, на нашу память... Есть вера, любовь, благородство, есть то, что позволяет, не опуская глаза смотреть в будущее! И фильм “Сибирский цирюльник“ подтверждает это! Ничто не ушло, не выжжено, не умерло! Это живет в нас... И, что особенно важно, мы переварили большевиков, Бог даст, переварим и эту напасть - либеральных цирюльников... Об этом, как мне кажется, фильм Никиты Михалкова. Этот фильм подтверждает, что все истинно великое - национально! Только с опорой на лучшие национальные традиции можно вернуть Россию к дедовой вере, можно поднять экономику, поднять в правде своих детей, победить шовинизм и космополитизм, преодолеть разврат и ложь! Да поможет нам Господь в этом! Но именно это, то есть истинно русский национальный дух и пафос фильма, вас и раздражает. Аргументы вашего неприятия субъективны, в подтексте своем имеют, прежде всего, антинациональный смысл, а также неприятие Н. Михалкова как человека по масштабу чрезвычайно мощного, истинно русского гения, а главное - проповедующего любовь к своей Родине, к русскому народу, что свойственно всякому истинному таланту в России. И высказывать свое раздражение вы имеете право. Но вы не можете отказать и мне право высказаться в адрес фильма и ваших постингов. ФИЛЬМ “СИБИРСКИЙ ЦИРУЛЬНИК“ ПРЕКРАСЕН! И любой человек, не потерявший связи со свои корнем, со своим национальным истоком, какой бы национальности он не был, согласится с этим. Кстати, г-н Спирин, обращаю ваше внимание на то, что Н. Бурляев отказался от преамбулы “славянских и православных народов“ к своему “Золотому витязю“, то есть руководство фестиваля осознало необходимость выступить кинофорумом национального кинематографа всего мира, исповедующего христианские ценности, его девиз: «За нравственные христианские идеалы, за возвышение души человека». Я уже писал об этом и повторюсь, действительно сложным представляется вопрос возможности конфессионального кинематографа, хотя бы потому, что национальное кино и кино христианское, православное — вещи глубоко расходящиеся по своим художественным и организационным задачам. Важно различать эти понятия. Девиз фестиваля напоминает нам о христианских ценностях, но не призывает снимать культовые картины. Впрочем, иногда говорят о культовом кино... Та же “Ирония судьбы...“ Э. Рязанова в каком-то смысле культовая картина, но нельзя же кассету с этим фильмом продавать в православных лавках. Значит, говоря о христианском православном кино, надо иметь ввиду, что фильмы эти не стыдно предложить приобрести верующим при Храмах, как, например, предлагаются канонические иконы, книги, соответствующего содержания, кассеты с богословскими лекциями, записью хоров или песнями отца Романа, и другие изделия, выполненные творческим человеком, но обязательно душеспасительного содержания. Значит если фильм ( в кассете ) уместен в православном храме, получил соответствующее благословение на это, то фильм этот и есть православное кино?.. По-видимому, все таки нет. Каждый серьезно мыслящий человек чувствует здесь противоречие. Православное кино воспринимается как-то иначе, как некая ценность духовного сопереживания в Боге художника и зрителя! Об этом, кстати, писал и отец Андрей Кураев. Нет, истинное кино не может быть конфессиональным, христианским, даже если используется библейский сюжет или персонажи, связанные с жизнью церкви. Но кино может показать христианское православное отношение к миру и к запредельному, а именно это и делает его национальным. Ибо именно этническая принадлежность, связанная с вмещающим ландшафтом и духовной традицией своего народа, формирует то, что помогает авторам выйти за пределы внешнего мира, сиюминутной пользы, расчета, т.е. выразить свое мироощущение в полной мере. То есть говорить о глубине в кино, без погружения в национальную стихию, без осознания степени и содержания религиозного, духовного опыта каждого конкретного народа — нельзя. Настоящее, истинное искусство, истинное кино способно прорасти только на национальной почве, только этими качествами оно способно соборно соединиться с мировой культурой, подняться до осознания действительно общечеловеческих христианских ценностей. Тем самым заявить всему миру о своей духовной зрелости, о своем духовном здоровье! Рекомендую посетить сайт “Русский фильм“, где подробно и фестивале и о его лауреатах. http://www.russianfilm.com/ Ю.С.

Уважаемый Юрий! //Почитаешь ваши тексты и охватывает такое чувство, что вся жизнь наша погрязла в пошлости, в бездуховности, в безбожии...// Ярлыки лепить не сложно, сложнее разобраться отчего это происходит. //Этот фильм подтверждает, что все истинно великое - национально! Только с опорой на лучшие национальные традиции можно вернуть Россию к дедовой вере, можно поднять экономику, поднять в правде своих детей, победить шовинизм и космополитизм, преодолеть разврат и ложь! Да поможет нам Господь в этом!// Где Вы разглядели национальные традиции в фильме? Пьянство, икра, драки, голые задницы, фиглярство, глупость - Вы это предлагаете мне наследовать? Грустно слышать это от педагога. Разврат и ложь преодолеваются по другому. Назовите хоть один момент в фильме, который бы говорил о великом прошлом нашей страны. //Но кино может показать христианское православное отношение к миру и к запредельному, а именно это и делает его национальным// Может показать, но не хочет, или не умеет. Пока кино может показать только “порнографию“. Самое главное. Общие фразы не выход из положения. О вкусах не спорят. У меня претензии даже не к фильму (мало ли что снимают), а к тому, что из него сделали манифест Православия. Вот здесь-то и нужно сказать: “А король-то голый!“ Где там Православие? Даже короткий диалог царя с царицей показывает неучтивость авторов фильма к царской чете. С уважением.

“Осторожные зрители робко кутались в шубы И какая-то женщина с искажённым лицом Целовала покойника в посиневшие губы И швырнула в священника Обручальным кольцом!“ А.Вертинский “Юнкерам, расстреляным в Н.Новгороде“ Вот этот эпиграф-правда, а то что Вы привели- слюнтяйство шестидесятых беспредметное и бессодержательное. Господин Самохин, прочел Ваше звенящее послание и ностальгия теплым крылом коснулась моей души. Давно забытая эстетика экстаза от слияния с властью. Первомайская площадь, красные флаги...и вот так же летели над площадью призывы: “Научно-техническая интеллигенция! Всемерно боритесь за ускорение технического прогресса!“ Ура-а-а-а-аа!!! “Есть вера, любовь, благородство, есть то, что позволяет, не опуская глаза смотреть в будущее!“ Ура-а-а-а-а!!! “Только с опорой на лучшие национальные традиции можно вернуть Россию к дедовой вере,“ Ура-а-аа!!! “Учение Маркса всесильно, потому что верно!“ Ура-а-а-а-аа!!! “ И фильм “Сибирский цирюльник“ подтверждает это!“ Ура-а-а-а-а!!! “Слава России!“ Вовеки слава! Вам страшно от существующей действительности, война в Чечне, коррупция, тень диктатуры, бритые затылки, бессмысленные обкуреные глаза молодежи, нищета...И Вы кричите, чтобы заглушить свой страх. Вы боитесь потому что Вас бросили, бросила родная сов.власть, а одному быть страшно, надо непременно слиться с какой-нибудь толпой, спрятаться. Оборачиваетесь в прошлое, но и там нет убежища от страха: Гулаг, репрессиии, борьба со стилягами, тунеядцами, космополитами, кукуруза, тотальный контроль за сознанием. Дальше в прошлое, забыться в Самодержавии, навеять сон золотой, спрятаться от себя. Выдумать красивые картинки-открытки и смотреть на них, а не на жизнь. И кумиров Вам, любых. Хоть в виде псевдоискусства, Вы не умеете любить себя, Вас учили, что любить надо Родину, Партию, Вам вбивали в голову что любовь к жене ниже любви к Отчизне. И Вы ищете себе объект для любви. Нашли: кресты, колокола, купола. Но они такие же бездушные, как красные знамена и портреты вождей. И вот тогда Вы поклоняетесь хоть тени жизни, выдуманной жизни в Сибирском цирюльнике. Эстетика сапога. Сапога императорского или сапога генералиссимуса. Ах, как замечательно писал эти сапоги на своих картинах Налбандян...Хотите напомню эти картины? “Горький в тире“, “Сталин и Ворошилов на прогулке“, “Первый комдив Буденный на лыжах“ Вам уже лучше? Расслабились? Ну тогда скажите почему кроме лозунгов Вы ничего не сказали по теме? Смотрите по какому забавному кругу движется Ваша мысль, сейчас я буду цитировать Вас, подставляя параллельные места, которые сидят в Вашем подсознании. Итак, поехали! “То есть говорить о глубине в кино, без погружения в национальную стихию, без осознания степени и содержания религиозного, духовного опыта каждого конкретного народа — нельзя.“ Ю.Самохин ***“Коммунистом можно стать, только усвоив весь предыдущий опыт поколений“ В.И.Ленин Речь на третьем съезде комсомола. “Только с опорой на лучшие национальные традиции можно вернуть Россию к дедовой вере, можно поднять экономику, поднять в правде своих детей, победить шовинизм и космополитизм, преодолеть разврат и ложь!“ Ю.Самохин ***“Марксизм возник не в стороне от столбовой дороги развития человечества“ В.И.Ленин Три источники марксизма Достаточно? И это еще хоть можно понять, некоторые Ваши выражения вообще в дрожь вгоняют и вызывают ассоциации с каннибализмом, вот например: --“И, что особенно важно, мы переварили большевиков, Бог даст, переварим и эту напасть - либеральных цирюльников... Об этом, как мне кажется, фильм Никиты Михалкова.“-- Господин Самохин, как бы несварения не случилось! Всё подряд переваривать. Вы поберегите себя, выбирайте пищу качественную, на клюквенном морсе долго не протянете. Рекомедую употреблять качественный кинематограф, могу подсказать: Герман, Муратова, Балаян, Тодоровский, Тарковский, Алов с Наумовым, про западное кино не буду, чувствую у Вас на него аллергия с непривычки может возникнуть. Ну и давайте прощаться на сегодня, поскольку кроме лозунгов и благих пожеланий “каким должно быть кино“, я ничего в Вашем сообщении не усмотрел. Если возникнут мысли про “цирюльника“, всегда к Вашим услугам. Н.

Владимир! Петуха- говорите- дал... Так я ж непрофессиональный певец. Не стреляйте, пою как умею! То, что мы не допели, Вы допевайте. Н.

Никита! Вы не подскажите кто автор фильма “Агония“, помните, про Распутина и др. чернуху? Подскажите, а то я подзабыл. С уважением.

Вот этот эпиграф-правда, а то что Вы привели- слюнтяйство шестидесятых беспредметное и бессодержательное. Ничего не имею против Вертинского, но помолчали бы Вы, уважаемый, касательно Визбора. Тут, понятно, на вкус и цвет, как известно, товарищей нет, но думается мне, что до Визбора Вам далеко. И не только в пении...

Так Вы и напишите, что Вам думается, моя персона Вам интересна или противна-пишите, не стесняйтесь. Я Вам помолчать советовать не буду. Н.

Олег Николаевич, “Агония“ -фильм Элема Климова. Чернушный там сценарий скорее, по Пикулю...А у Климова пожалуй хороший фильм “Иди и смотри“ и в начале шестидесятых комедия “Добро пожаловать или посторонним вход воспрещен“. Н.

Посмотрел Вашу инфу, уважаемый Николай, а почему у Вас ник “Топор“? В квейк изволите резаться или старкрафт? Страшный ник...Оправдаете? Н.

Резаться вообще ни во что не изволю. Так сказать, осталось с института, когда компьютеров было штук 20 на весь институт, а из-за игрунов невозможно вовремя было сдать соответствующие дисциплины. Прозвище такое у всех, закончивших Факультет Общей и Прикладной Физики. Учитывая страшную историю, послужившую сему обстоятельству, ник действительно страшный. Только боюсь не оправдаю я этот ник. Потому что я добрый. Комаров или мух убивать изволю, когда они докучают, а вот людей топорами - пока Бог миловал. Да, если честно, пусть оно так и остается. И Вам спокойнее, и мне грех на душу брать не надо. Николай.