Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

В частности именно это : “НИКОГДА НИЧЕГО НИ У КОГО НЕ ПРОСИ“ Разве это автор говорит читателю? Это дьявол говорит Маргарите. Вы чувствуете разницу?:) Это художественное произведение. И даже “очарование“ сатаны не случайно, оно правдоподобно, иначе откуда бы взялся соблазн, если бы “омезительность“ была очевидной изначально? Ах, Оля, Оля! Ну зачем опускаться на уровень школьных рецензий. Я чувствую то,что чувствую. Неслучайные случайности,случайные “не“, роль автора,автора ролей,очарование созданных воплощений зла,воплотившихся очарований и много что еще... Вы любите поэзию,Оля?

Дорогой Евгений. В том то все и дело, что что именно подразумевать под понятием “религиозная ненависть и вражда“. Мне кажется, что в случае с этим фильмом не уместно говорить о том, что этот фильм разжигает религиозную ненависть или вражду. Ведь этот фильм снят не какой-то религиозной организацией с целью пропаганды своей веры или агитацией, а снят он обычными, вполне светскими людьми, которые откровенно решили заработать денег на скандальном сюжете фильма. И вот если бы в фильме все-таки была бы открытая пропаганда или агитация с целью призвать новых сторонников в свои ряды, и эта пропаганда и агитиация была бы в фильме сопряжена с издевательством членов одной религиозной конфесси над членами другой или открытыми призывами авторов фильма не доверять какой-либо религиозной организации и выходить из ее рядов, то тогда бы и шла речь в первом случае о возбуждении религиозной ненависти одной религиозной конфесси к другой, а во втором о возбуждении религиозной вражды между двумя или более религиозными организациями. А в фильме ничего этого нет уже постольку поскольку он имеет, так сказать, светский характер и называется фильмом художественным, а не агитационным. Поэтому, я считаю, что в данном случае более верно было бы говорить о том, что он оскорбляет чувства верующих, чем разжигает религиозную ненависть или вражду. И в перечисленных вами правовых актах, речь идет именно о разжигании религиозной ненависти или вражды любыми способами (т.е. с привличением любых средств, таких как пропаганда при помощи радио, телевидиния или какими-либо еще способами), а не об оскорблении чувств верующих. Просто “оскорбление чувств верующих“ и “возбуждение религиозной ненависти и вражды“ несколько разные и не тождественные понятия. На это я и хотел обратить Ваше внимание. Т.е. в приницпе Закон не защищает верующих от нанесенного им оскорбления, он лишь запрещает пропаганду и агитацию, связанную с возбуждением этой самой ненависти и вражды. С уважением, Виктор.

Михаил. Не подскажите ли, где можно приобрести компактик или кассету с запиясми Габриэля Питера? Да, и как называется собрание его музыкальных этюдов из “Последнего искушения“? Я музыку эту слышал по радио и она меня тоже очень порадовала, но, к сожилению, не знаю где достать его записи. Виктор.

“Passion“(Music For The Last Temtation of Christ) 1989. Не знаю, поищите в магазинах или закажите через сеть, придет по почте. На мой вкус, самый лучший его альбом “So“, года так 86-го. Дискографию вы сможете посмотреть: http://rollingstone.tunes.com/sections/recordings/text/disc_listrev.asp?afl=ses&LookUpString=59&comingfrom=artist Удачи в поисках.

Доброе утро, Елена. Ах, Оля, Оля! Ну зачем опускаться на уровень школьных рецензий. О моем “уровне“ можете справиться у брата Стефана.:))) М.б. “уровень школьных рецензий“ для меня, наоборот, достижение! Я чувствую то,что чувствую. %), и я. Для тех, кто роман не читал, вот эта информация , я думаю, была полезной: В частности именно это : “НИКОГДА НИЧЕГО НИ У КОГО НЕ ПРОСИ“ Разве это автор говорит читателю? Это дьявол говорит Маргарите. Вы чувствуете разницу?:) Ольга.

ОЛЬГА! Извини,за абсолютным неимением времени писать подробный литературоведческий опус, обозначу схематично (Чтобы было что тебе покритиковать): 1) Булгаков - гений ( один из моих любимых писателей, творчество которого отнюдь не ограничивается одной книгой) 2) Гений и злодейство - понятие несовместное? 3) Создание отрицательного образа абсолютного зла более привлекательным и сильным образа абсолютного добра - выражение позиции автора или руководящей ( и руководящей ли) им в этот момент демонической энергии ? 4) В инересах Бога или сатаны низводить образ Христа до бессильного убогого полусумасшедшего, а образ дьявола наделять доброй божественной властью? Со страхом Божиим Елена

> не выбрасывать же на помойку те ступеньки, по которым мы приходим к вере? Ступеньки? На помойку? Нет, конечно. Только ступеньки давно уже обвалились - для нас, Вам не кажется? Когда-то “И.Х.С“ был раком на безрыбье, когда-то “МиМ“ казалась гениальной книгой - а обернувшийся назад того... неблагонадежен. Спасибо за внимание. Юра.

Здравствуйте, Виталий. Спасибо, что напомнили о “Мастере и Маргарите“. У меня есть эта книга, и, наверно, ее стоит выбросить в помойку. Это мое личное мнение (и не стоит приписывать его всем православным): нечего ей занимать место. Хотя есть много вещей и “покруче“ нее. Понимаете ли Вы, что фильмы разделяются по степени греха? Или нет? Для меня тот факт, что притронулись к Святыне, уже оскорбителен. “Мастер и Маргарита“ расказывает о сатанинских делах, но к Святыням не прикасается. Другое дело - этот мерзкий фильм. И если для Вас “все кошки серы“, то это, с моей точки зрения (Вы извините меня за прямоту), это плохо. Николай

Честно говоря, все же очень удивляет мнение участников, назвавшихся православными, об этом фильме... Чтобы не воспринимать греховность данного фильма, нужно, на мой взгляд, очень сильно “обесчувствить“ свою душу, очень сильно утонуть в болоте “вседозволенности“ и “всепозволенности“, “окамененнаго нечувствия“. Срочно нужно участвовать в Таинствах Церкви, в том числе пройти все от Св. Крещения до Причастия, читать Св.Писание, молитвы, совершать дела во имя Христово. Иначе от такого нечувствия уже совсем недалеко до преисподни. И мне хочется надеяться, что некоторые участники правильно среагируют на это сообщение, а не будут шаг за шагом губить свою душу... С уважением, любовью и надеждой, Николай

Добрый день, Николай! //Хотя есть много вещей и “покруче“ нее. Понимаете ли Вы, что фильмы разделяются по степени греха? Или нет?// Ну вообщемто я не кинокритик. Но, по моему, вообще не существует фильмов, которые спасительно воздействуют на человека. В ранне христианской Церкви лицедеев вообще не допускали к крещению, пока они не отказывались от своей профессии. Не честнее было бы со стороны церковных иерархов говорить не об одном фильме а в целом об отношении к массовой культуре. //“Мастер и Маргарита“ расказывает о сатанинских делах, но к Святыням не прикасается. Другое дело - этот мерзкий фильм// Тут Вы неправы. В “МиМ“ Господь показан человеком, т.е. отрицается его Божество и следовательно догмат вочеловечивания Сына Божия. Это же любимое объяснение Евангельской истории(т.е. что Христос был просто учителем нравственности)всей постсоветской интеллигенции, воспитанной на МиМ и не пришедшей к Богу. На основании обсуждаемого фильма представление о Господе может составить только явный отморозок, и то я думаю, что у него хватит ума понять, что это бред. А если не хватит, то ему(отморозку) уже ничего не поможет. Так что МиМ с точки зрения греха гораздо тоньше и опаснее. Виталий.

По-моему, Виталий, Вы просто еще не совсем понимаете одно важное обстоятельство. > только явный отморозок, и то я думаю, что у него хватит ума понять, что это бред. А если не хватит, то ему(отморозку) уже ничего не поможет. Дело здесь не просто в какой-нибудь оценке в двоичной системе: “да - нет“. На самом деле, находятся люди, которые понимают, что это “бред“, но тем не менее начинают с этим “бредом“ играть, тешить себя им. Такое непонимание, нечувствительность действительно шаг за шагом перерастает в некоего рода сатанизм. В М.и М. личность Христа не подвергается издевательству и насмешке. Там просто происходит “сатанинский дебош“, но без ПРЯМОГО включения в него образа Христа. В фильме “Последнее искушение...“ хула адресована непосредственно в адрес Бога; гнустные изображения постельных сцен тут переходят все моральные и нравственные рамки. Я бы назвал данный фильм САТАНИНСКИМ и гнустным, и показ его по телевидению приблизил царство антихриста. Я еще раз повторяю, очень печально и плохо, говорю Вам искренне, по-человечески, если Вы эти СРАВНИТЕЛЬНО ПРОСТые обстоятельства не можете понять... Николай

Здравствуйте, Елена. > И образ Христа в изложении Булгакова казался притягательным, Хотя сам толком не читал роман, но догадываюсь, что за фигурой якобы Христа в романе изображался сатана... Николай

Николай! //В М.и М. личность Христа не подвергается издевательству и насмешке. Там просто происходит “сатанинский дебош“, но без ПРЯМОГО включения в него образа Христа.// //Хотя сам толком не читал роман, но догадываюсь, что за фигурой якобы Христа в романе изображался сатана// В том то и дело, что Вы толком не читали МиМ. В ней Христос показан обыкновенным человеком, случайно попавшим на крест из-за злых иудеев. сатана же показан добрым и справедливым, бичующим порочных людей. Таким образом, очень талантливо, с насмешкой, уничтожаются все основные Православные догматы. //Я еще раз повторяю, очень печально и плохо, говорю Вам искренне, по-человечески, если Вы эти СРАВНИТЕЛЬНО ПРОСТые обстоятельства не можете понять...// Я не могу понять, почему об одном фильме сказано так много, а об остальных ничего. Виталий.

Уважаемый Виталий Олегович, Вы пишете: “...я думаю, что когда в алтарь вносят телекамеру и показывают таинство Евхаристии всему миру, которое до этого не могло видеть и не видело не одно поколение верующих христиан (я имею ввиду то, что происходит в алтаре), то это гораздо страшнее любого антихристианского фильма. А ведь, как правило при таких телетрансляциях служит Патриарх!“ Простите, но это не так. Если я не ошибаюсь, поколения верующих христиан (православных)это видели и видят. Иконостас (как и другие ограждения алтаря) появился с целью воспрепятсвовать мирянам слышать, а не видеть таинство. С тем, чтобы миряне не пытались более (видимо, были попытки)самочинно повторить Евхаристию. А при телетрансляциях молитв-то как раз и не слышно. В день Торжества Православия и некоторые др. праздники таинство Евхаристии совершается при открытых Царских Вратах. Кроме того, алтарь в храме Гроба Господня открыт, там нет иконостаса. Со слов бывалых людей знаю, что иконостаса нет и во многих греческих храмах. Вы, вероятно, бывали в католических храмах (или видели их по телевизору)и знаете, что там алтарь также открыт. Не думаю, что Святейший Патриарх совершает вместо таинства кощунство :). Простите. Если я в чем-то ошибаюсь, прошу меня поправить.

>>я смотрела “Иисус Христос - Суперзвезда“ в театре, и мне тогда очень понравилось. Сейчас бы я вряд ли согласилась посмотреть эту постановку ещё раз, но я ни о чём не жалею, ибо ничего кощунственного в ней и сейчас не вижу. На мой взгляд она не более “опасна“, чем всевозможные вольные изложения “Нового Завета“ для детей и сомневающихся. >> Оля, в свое время - лет 25 назад - я сам этой оперой заслушивался... Но если вспомнить сейчас, о чем там поется, мы увидим ту же самую затасканную сюжетную линию, что и в “Последнем искушении“ - роман главного героя с Магдалиной, оправдание и героизация Иуды, непробиваемая тупость апостолов, etc. Это ли не кощунство? Но главное - вспомните - в опере все кончается смертью человека “суперзвезды“ Иисуса. Воскресения там нет и не может быть! Жизнь человека Христа трагически завершилась навсегда. А коль скоро человек, пусть даже “суперзвезда“, то, естественно, будут и те, кто “суперзвездее“. И вполне логичным выглядит заявление Леннона: “Мы теперь знаменитее чем Иисус Христос!“

Дорогой Давит. Вы действительно ошибаетесь. Да. Действительно есть православные церкви, в которых нет иконостаса, а есть лишь алтарь, который находится на некотором возвышении относительно того места, где стоят прихожане, да еще, как обычно, в центре храма находится аналой с храмовой иконой. И все, что совершается в алтаре естественно очень хорошо видно. Да оно и не скрывается вообще-то от верных. Я был в одной из таких церквей на литургии и знаете очень порадовался. Стены и пол у храма были каменные и сам он был достаточно маленьким, ну может человек так 20 в себя вместит. На каменных стенах росписи со Святыми, а непосредственно около самих стен стоят подсвечники со свечами и свечи тихо потрескивают так в такт клиросу.. Меня что порадовало, так это то, что священник с диаконом все время были сосредоточены на молитве и не отвелались на разговоры или передышки или посиделки. Мальчик был один алтарником. И он тоже, кстати, за счет того, что его все видят и он, так сказать. не может спрятаться за иконостасом от посторонних глаз и присесть отдохнуть или поговорить со священником или диаконом, очень старательно и молча выполнял свои обязанности. Так что мне кажется, что в таких храм есть что-то полезное и привлекательное. Но священнодействия иерея от верных и не скрываются. Они скрываются от неверных и (или) от оглашенных, т.е. от тех, кто только начал постигать веру христову. Ведь сказано же бисер перед свиньями не метать. А когда в алтарь вносится камера, то за таким срашным таинством, как евхаристия (а особенно за тем, как пресуществляются хлеб и вино в тело и кровь Господню) наблюдает пол страны, которая даже, может быть, не понимает, что, собственно, происходит. Да и камера, как мне кажется, отвлекает священника от молитвы. Вот это не хорошо, а не то, когда за таинствами внимательно наблюдают верные. Для верных это даже полезно. Наблюдая за священнодействиями пресвитера они лучше сосредотачиваются на молитве Господу, лицезрея не просто иконы на иконастасе, а непосредственно само совершающееся таинство. С уважением, Виктор.

Александр Леонидович, кое в чём Вы правы - я ведь очень плохо помню сюжетную линию, тем более что тогда я смотрела на эту рок-оперу как на самостоятельное произведение, а не экранизацию Евангелия с собственными поправками. Но всё же при просмотре постановки у меня не возникло (и потом не осталось) впечатления, что имели место героизация Иуды и роман с Магдалиной. А вот то, что воскресения Христа там не было, это я помню точно. Впрочем нет смысла спорить - я её смотрела слишком давно, и сейчас у меня в памяти остались только великолепные либретто героев.

Уважаемый Александр Леонидович!Вы в свое время заслушивались этой музыкой и это важное замечание,потому что музыка осталась по-прежнему великолепной!Правда это дело вкуса...Что касается сюжета:в опере нет романа Иисуса и Магдалины.Не вижу я и героизации Иуды,ну какая ж это героизация:взять деньги,предать Учителя и удавиться будучи раздавленным собственным ничтожеством!Музыкальная тема Иуды звучит громче темы Иисуса,но не сильнее.Композитор акварельно,пунктиром обрисовал высокий образ Иисуса,как бы боясь конкретизировать его.Народ и Симон Зилот,как и в Евангелии,в опере не понимает,что пришел Мессия,а не бунтовщик или добрый учитель.Апостолы единого часа не могут пободрствовать,Петр трижды отрекается и мучается этим-одна из самых сильных партий в опере.Заканчивается все сценой распятия и словами:“Боже!В руки Твои предаю дух мой!“.Воскресения в опере нет,Вы правы,но нет его может потому,что художественными средствами изобразить это почти не под силу человеку.Зато есть тот космический ужас,который наступает при распятии!Евангелие всегда вдохновляло и будет вдохновлять художников,другое дело что все эти попытки могут быть более,а могут быть менее талантливы.Высот Евангелия не достигнет никто.К менее талантливым попыткам я бы отнес пресловутый фильм Скорсезе.Создатель фильма решил, мне кажется,растолковать подвиг и страдания Спасителя,для чего к трем искушениям добавил свое-четвертое:заставил героя фильма сойти с креста,прожить еще одну,человеческую жизнь и все-таки отказаться от нее во имя спасения человечества.Экранная детализация этой жизни воспринимается конечно же кощунственной.Но христианину наверное этот фильм будет просто неинтересен.Евангелие от Скорсезе даже приблизиться не может к истинному Евангелию.Пожалуй его можно назвать евангелием от Пилата,как назвали в свое время книгу Ренана.И вовсе уж нелогично звучит заявление Леннона,но он был всего лишь человек и часто говорил и поступал нелогично.Да и просто ошибался...а мы разве не ошибаемся иной раз? С уважением.

-----------------Впрочем нет смысла спорить - я её смотрела слишком давно, и сейчас у меня в памяти остались только великолепные либретто героев.------------ Получается, о чем поют, есть ли кощунство - не важно, главное “великолепные либретто героев“?

Юлиан!Ваши слова:Получается, о чем поют, есть ли кощунство - не важно, главное “великолепные либретто героев“? *** Ольга Г. сказала(дословно):“...у меня в памяти только великолепные либретто...“Оговорку Ольги пропустим...Вы к ее словам добавили свои,чем исказили смысл...Прием некачественный.Она ответит Вам лучше,просто я прочел раньше.Из Ваших слов-получается,из слов автора сообщения-нет!