Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Свобода вероисповедания: функция СМИ

Неизвесная конфессия
Тема: #1440
1999-07-09 19:21:12
Сообщений: 108
Оценка: 0.00
Здравствуйте, уважаемые читатели и участники. Выступая на этом Форуме впервые, считаю нужным поблагодарить людей, создавших и поддерживающих его. Несмотря на некоторые его существенные недостатки, по поводу которых я, надеюсь, ещё смогу высказаться, он играет известную роль в обеспечении неотъемлемой свободы слова, даёт возможность сопоставить некоторые различные точки зрения, является, если обратить внимание на его рейтинг, фактически подобием средства массовой информации. Спасибо! Кстати, о СМИ. То и дело я встречал сегодня, листая эти страницы, более или менее агрессивные выпады в их (или даже “нашу”, см. info обо мне) сторону - от пренебрежительных замечаний походя (“Что за самореклама? Вы что, на телевидении?”) до бесчисленных обвинений в продажности сектам, ангажированности Западом, чуть ли не в вендетте против православия. Такая точка зрения, не встречающая притом даже попыток критики со стороны собеседников, часто обескураживала меня и крайне волновала. Разумеется, очень трудно отбросить предвзятость, предубеждения и попытаться взглянуть на деятельность СМИ со сторонней позиции, но всё же, вероятно, стоит попробовать? Давайте ещё раз взглянем на телепрограмму. Разве не выходят на канале “ТВ-Центр” (точнее, “Московия”) многочисленные проправославные передачи? “Русский дом”, “Слово и дело” - список можно продолжить? (Прошу прощения у тех, кто пока не имеет возможности принимать этот канал - вам этот аргумент адресовать я не могу). Разве не транслируются на всю страну и некоторые зарубежные государства торжественные обряды Православной церкви в дни её праздников? Не сообщается ли о ходе этих праздников, о деятельности Патриарха и РПЦ (надеюсь, вы не против этого сокращения. Если против - напишите, хотя я не вижу в нём ничего обидного) в информационных программах? Согласитесь, православие представлено в телеэфире достаточно полно, насколько полно может быть представлена религия в СМИ светского государства, в нерелигиозных СМИ. Вспомните П.И.Т.А., выпускающее программы для центральных телеканалов. Неужели правосланый человек может в этих условиях жаловаться на информационный бойкот? В то же время я не могу вспомнить НИ ОДНОЙ неправославной религиозной программы на современном телевидении. Надеюсь, что я ошибаюсь и вы меня поправите, но протестанты, мусульмане, буддисты, католики и все остальные многочисленные последователи разнообразных вероучений нашего многонационального светского государства, похоже, вынуждены обходиться практически без информационного обеспечения своей религиозной жизни со стороны телевидения. Более того, им приходится постоянно выдерживать натиск упомянутой информации РПЦ, а ведь, как уже говорили в соответствующем разделе, есть религии, агрессивно неприемлющие православие. Попробуйте поставить себя на их место - вокруг люди, не разделяющие твоих самых высоких чувств, на тебя все смотрят косо. По телевидению настойчиво поздравляют тебя с праздниками, которые тебе чужды, уверенно утверждают “правильность” не твоей религии. Если Вы, читающий сейчас эти строки - православный, то представьте, что завтра вы должны стать единственным православным жителем города, к примеру, в Чечне или ещё более радикальном исламистском государстве. Уютно? Вряд ли. Теперь не чувствуете ли вы хоть какой-нибудь жалости к неправославным россиянам? Не говорит ли вам чувство справедливости, что и им нужны их телепрограммы, что они незаслуженно поставлены в худшее, чем вы, положение? Пожалуйста, не вспоминайте пока “ортодоксальность” или “правильность” единственно православия, мы ведь попытались быть непредвзятыми, помните?.. Изредка и среди журналистов появляются люди, старающиеся (и, кстати, обязанные, как и все остальные граждане России) уважать свободу совести, свободу вероисповедания персонажей своих материалов. Однако привыкнув к исключительно негативной оценке тех же Свидетелей Иеговы в программах ПИТА, любое ненегативное, даже нейтральное отношение к ним начинаешь воспринимать как скрытую или открытую поддержку. Возможно, трудно это осознать, но это нормально - относиться, к примеру, к буддистам так же, как к православным, не хуже и не лучше. Телевидение в идеале должно именно так и поступать - ведь нет законов, утверждающих особое положение любой из конфессий. Я не знаю цифр, это упущение с моей стороны - однако, думаю, количество приверженцев хотя бы основных религий в России можно-таки пропорционально сопоставить (особенно если считать всех протестантов в целом одним течением и если принять во внимание, что истинно православных людей относительно мало даже среди людей, считающих себя таковыми - здесь, я думаю, А.Кураев со мной сможет согласиться - вера человека, в неблагоприятном для него обществе стоящего на позициях своих убеждений, наверняка может быть сильнее, если можно оперировать такими терминами, веры человека, легко, не задумавшись, посчитавшего себя православным в России, отказавшейся от атеизма. Кстати, такой человек вряд ли будет намеренно вставать рано утром, чтобы посмотреть религиозную телепрограмму). И теперь не кажется ли вам логичным, что или на телевидении количество программ, адресованных каждой из религиозно различающихся аудиторий, должно строиться в этой же пропорции, или телевидение должно вообще отказаться от сообщения любой информации религиозного характера, чтобы не нарушать равноправие всех перед Законом? Спасибо, что дочитали моё, возможно, излишне объёмное выступление - поверьте, если бы для меня не был важен этот вопрос, я не стал бы тратить время и силы, стараясь его сформулировать. Надеюсь, что услышу самые разнообразные отклики - я постараюсь по мере возможности активно участвовать в дискуссии, и только очень прошу вас - пожалуйста, будьте полностью откровенны (в рамках Правил Форума, разумеется, так что не употребляйте нецензурных слов в мой адрес). Ещё раз кратко сформулирую вопрос: как должно наше телевидение, по Вашему мнению, обращаться с такой тонкой категорией, как религиозная вера?
Фото
православный христианин

Тема: #1440
Сообщение: #17315
1999-07-10 03:45:08
Ответ автору темы | Александр Сафонов православный христианин
Здравствуйте Денис! >Ещё раз кратко сформулирую вопрос: как должно наше телевидение, по Вашему мнению, >обращаться с такой тонкой категорией, как религиозная вера? Быть предельно корректным и обязательно знакомить с готовым материалом “героев“ передачи, до вещания учитывая все замечания. На практике это получается редко, ведь телевидение-театр и с успехом использует все его приёмы. Вообще главный на мой взгляд недостаток СМИ (средств массовой информации) это попытка всё объяснить слушателю, журналисты как будто забывают, что их слушают нормальные люди, которые в состоянии самостоятельно мыслить и делать выводы из услышанного. Нет конечно если считать основной задачей СМИ декларацию своих взглядов на события, тогда всё становится понятно. Такие СМИ в природе имеются, их и имеют ввиду на форуме когда говорят: >...“Что за самореклама? Вы что, на телевидении?“) >...до бесчисленных обвинений в продажности сектам, ангажированности Западом, >...в вендетте против православия. Всё это встречается, и довольно часто что бы считать это случайностью. Причём я почти уверен, что это не установки руководства, а издержки профессии. Люди просто не понимают, что такое хорошо и что такое плохо :-). Не все конечно такие в журналистике. >Такая точка зрения, не встречающая притом даже попыток критики со стороны >собеседников, часто обескураживала меня и крайне волновала. Даже не знаю, что тут и сказать, могу предложить вместе посмотреть телевизор, пару часов я думаю будет достаточно, чтобы обратить Ваше внимание на все три составляющих: самореклама, ангажированность, агрессия против православия. Я уже проводил такой эксперимент на работе, народ тоже удивлялся чего это я наговариваю, тогда хватило получаса программы Время. Сотрудники мне тогда сказали: “да ребята передёргивают, ну и что-же, каждый может иметь своё мне даже если оно и неправильное.“ Да разумеется, только наверное не стоит своё мнение вещать на всю страну. >о деятельности Патриарха и РПЦ (надеюсь, вы не против этого сокращения. Если против >- напишите, хотя я не вижу в нём ничего обидного. Я против. Понимаете сокращение свидетельствует о неуважении к сану и русскому языку. Простите если как-то обидел Вас. С уважением Александр Сафонов
Фото
православный христианин

Тема: #1440
Сообщение: #17368
1999-07-10 16:05:00
Ответ автору темы | Константин Тралов православный христианин
Здравствуйте Денис! >Ещё раз кратко сформулирую вопрос: как должно наше телевидение, по Вашему мнению, обращаться с такой тонкой категорией, как религиозная вера? Крайне трудно найти место для святого источника в потоке талантливой лжи, заливающей страну с Останкинской иглы. Не должна из одного источника истекать живая вода и зловонная жижа. Единственно допустимой формой пока может быть только хроника ( не видовая) из жизни конфессий - о том где, кто, когда выступает с проповедью, совершает литургию, выпустил книгу и т.д. О телетрансляциях литургии - это серьезный вопрос не должен решаться персоналиями, но должен быть вынесен на собор, и решение его совершенно не очевидно. Трансляции по радио - безусловно “Да“, это другое дело, здесь гораздо меньше возможностей для манипуляций. Константин Тралов
Фото
Неизвесная конфессия

Тема: #1440
Сообщение: #17369
1999-07-10 16:13:45
Ответ на #17315 | Денис Локтев Неизвесная конфессия
Спасибо за ответ, Александр, не волнуйтесь, Вы меня нисколько не обидели. Поверьте, нам часто приходится выслушивать и более обидные вещи (сегодня, к примеру, я снимал репортаж о митинге движения “Трудовая Россия“ около Белого дома - там такого о себе наслушался!) Вы предлагаете быть предельно корректным и обязательно знакомить с готовым материалом “героев“ передачи, до вещания учитывая все замечания - и, я надеюсь, допускаете, что “героями“, или, лучше сказать, персонажами репортажа могут быть и представители других вероисповеданий? Вы сознаёте, что предлагаете журналистам, снявшим репортаж, к примеру, о массовом самоубийстве адептов какой-либо секты, идти с этим репортажам к лидерам секты, знакомить их с материалом, да ещё и замечания их учитывать до эфира - а ведь телевидение (я под этим термином подразумеваю исключительно информационные программы) работает в режиме постоянной нехватки времени. Напоминаю, я рассматриваю этот вопрос с независимой позиции, не отдавая предпочтения той или иной церкви. Вы против этого пока не возражали. Но наверняка найдутся те, кто предложит отдать право просматривать и редактировать материалы на религиозную тему чиновникам Русской Православной церкви (я уважаю русский язык, Александр, у меня по нему “отлично“ в МГУ). Вероятно, это из области профессиональных знаний и Участники могут не знать этого, но такие действия официально называются цензурой. “Цензура запрещена“ (цитата из Конституции). Кроме Конституции, такие действия нарушили бы Закон о СМИ, Конвенцию ООН о Правах человека и некоторые другие документы. Думаю, не нужно объяснять, почему запрещена цензура, однако если увижу такую необходимость - объясню в другой раз. Возвращаясь к Вашему предложению быть предельно корректным: совершено справедливо. Необходимо быть предельно, сверхкорректным, но опять же по отношению к каждому, к последователю любой религии, вплоть до дикарей-язычников Африки. Я очень часто смотрю “Русский Дом“, “Слово и дело“ и уверяю Вас, Александр, авторы этих программ некорректны абсолютно - по отношению к иеговистам (надеюсь, они не против этого сокращения - если против, опять же извините), последователям Хаббарда. Насколько мне известно, эти организации пока не запрещены, то есть на их деятельность распространяеется презумпция невиновности, однако в репортажах упомянутых программ о них говорится безапелляционно как о преступниках. Мне почему-то также кажется, что они не показывали эти репортажи администрации Свидетелей Иеговы или Сайентологов. “...ведь телевидение-театр...“ Позвольте с Вами не согласиться. Телевиденние искренне, жизненно, правдиво. В нём есть что-то от искусства, однако скорее от кино. “...попытка всё объяснить слушателю...“ Нет. Или Вы смотрите не те программы, или Вы что-то не так понимаете. Есть программы информационные - в них сообщаются факты, без оценочного комментария (выпуски новостей), а есть аналитические (“Итоги“, “Зеркало“, “Обозреватель“ и мн. др., в т.ч. “Русский дом“), которые Вы смотрите, если доверяете ведущему и редакторскому коллективу - в таких программах раскрывается их точка зрения на происходящее. Конечно, когда элементы анализа проявляются в выпусках новостей, это недостаток новостей, профессиональная ошибка. Если Вы не хотите, чтобы эти ошибки встречались Вам, смотрите новости известных телеканалов (прежде всего РТР ;). “...могу предложить вместе посмотреть телевизор...“ Ой, нет, спасибо, НЕ ХОЧУ!!! Мне на работе телевидения хватает по горло. Если серьёзно, я достаточно осведомлён о состоянии современного телевидения - иначе я не мог бы учиться на журфаке. По поводу ангажированности - только экономическая, реже - политическая, но религиозная (не православная) мне не встречалась. Самореклама - телеканалов? А как же без неё? Что плохого, когда говорят по РТР “смотрите РТР“ или “оставайтесь с нами“? Ведь и этот форум активно рекламируется в Интернете, и я ничего недостойного в этом не вижу. “...сокращение свидетельствует о неуважении к сану и русскому языку...“ О неуважении к русскому языку свидетельствует его неграмотное, небрежное использование, в том числе развязное обращение с пунктуацией. Увы, это не редкость на Форуме. А сокращения принято употреблять, когда хочется сократить речь или чтобы не повторять по несколько раз одно словосочетание. Никакой негативной оценки, семантики, они не несут - ведь здесь (на Форуме) тоже употребляются сокращения “о.“ (отец), “св.“, “преп.“, даже “бл.“(хорошая проверка на испорченность. Извините за несдержанность, но очень эффектный пример). Вы не видите здесь неуважения к сану? В письменной речи сокращения хороши, когда не избыточны. Они облегчают прочтение текста, по тексту становится легче ориентироваться, его легче понять. Вы, наверное, достаточно взрослый человек (извините, не успел посмотреть info) и застали СССР. Представьте себе, как вцыглядели бы советские газеты, если бы было запрещено употреблять аббревиатуры. “Центральный Комитет Коммунистической партии Союза Советских Социалистических Республик“ вместо “ЦК КПСС“. Однако если Вас обижает “РПЦ“ , я обещаю отнгыне следить за собой и писать “Русская Православная церковь“. Впрочем, хочется больше заострить внимание на справедливости освещения разных вероучений. Нужны ли мусульманские, буддистские, протестантские программы на ТВ и почему? В ожидании лавины ответов, ваш Денис Локтев. P.S. Снова простите за размеры выступлений. Понимаю, что краткость - сестра таланта, однако ничего не могу с собой поделать. Хочется аргументированности.
Фото
Неизвесная конфессия

Тема: #1440
Сообщение: #17370
1999-07-10 16:31:57
Ответ на #17368 | Денис Локтев Неизвесная конфессия
Вот как удачно - пока я писал ответ на предыдущее письмо, появилось новое. “...Здравствуйте Денис! “ Здравствуйте, Константин! Пожалуйста, ставьте запятую перед именем - ведь это так просто. Как образно вы это сформулировали насчёт зловонной жижи с Останкинской иглы, аж запахло тут вокруг. Ну да ладно, возьму себя в руки и постараюсь быть серьёзнее. Вы очень конкретно предложили ограничиться хроникой (увы, не знаю, что такое “видовая“ или “не видовая“ - видимо, Вы имеете в виду информацию без видеоряда). Логично. Приемлемо. Ещё мне понравилось множественое число (“...из жизни конфессий“). Можно уделить специальное время на том же канале “Культура“ и сделать программу с рубриками “Православие“, “Ислам“ и т.д., в которых будут сидеть дикторы и говорить текст. Живая газета. Но ведь это будет скучно, неинтересно, нецелесообразно - голые факты трудно воспринимаются “с телевизора“, трудно записать их - легче напечатать это текст в газете, понимаете, и мусульманин купит свою газету, а буддист - свою. Нет, это предложение не подходит для телевидения. Трансляции по радио не оставляют возможностей для манипуляции? Какой манипуляции, что Вы? Прямая трансляция богослужения не может как-то редактироваться ни на радио, ни на телевидении. Если Вы опасаетесь, что с помощью компьютерной графики злобные телевизионщики подрисуют рога Патриарху или вставят рекламу прокладок в самый важный момент, то, уверяю Вас, эти опасения беспочвенны, такого ещё не бывало и вряд ли будет. Манипуляция в прямом эфире невозможна. Выбор планов съёмки осуществляется операторами и режиссёром, они все работают в Православном Информационно-Телевизионном Агентстве (ПИТА). Я надеюсь, Вы им доверяете. Спасибо, Константин. Если я что-то неверно понял - надеюсь, Вы поясните свою позицию.
Фото
сомневающийся

Тема: #1440
Сообщение: #17373
1999-07-10 17:05:07
Ответ автору темы | Дмитрий М. сомневающийся
Здравствуйте, Денис. Читали ли вы “Generation “П““ Пелевина? Если да, то какое ваше отношение к этой книге и оценке Пелевиным функции СМИ и телевидения в частности? Дмитрий.
Фото
православный христианин

Тема: #1440
Сообщение: #17378
1999-07-10 17:28:26
Ответ автору темы | брат Стефан православный христианин
Уважаемый г-н. Денис Локтев! Подскажите что нам делать - мы (православные христиане нашей страны) просто в отчаянии (в смысле гиперболы)! У нас на Родине (для кого-то это была или стала Родиной) нет НИ ОДНОЙ программы о Православии (просили об этом не раз), многие новости по тележурналу и СМИ проходят с дикими неточностями, искажениями и клеветой (приходится писать опровержения в газеты - но увы при “свободе слова“ игра только в одни ворота - например Барбара Спинелли в “La Stampa“ притом, что у иудеев есть раз в две недели часовая программа по RAI 3 (один из трех государственных каналов), где они рекламируют, пропагандируют и т. п. Так куда же нам писать (в правительство уже писали не раз). Может попытаться обсудить это на каком ни будь католическом Форуме - может они помогут и решат эту проблему? Ведь Римо - католичество имеет такое влияние...
Фото
Неизвесная конфессия

Тема: #1440
Сообщение: #17379
1999-07-10 17:32:31
Ответ на #17373 | Денис Локтев Неизвесная конфессия
Добрый день, Дмитрий. Я не читал этой книги Виктора Олеговича, мне не нравится его творчество. Однако, как журналист-телевизионщик, я слышал о ней и вот Вы сейчас меня подтолкнули к тому, чтобы пробежать глазами отрывок по адресу http://www.chat.ru/~eh/pelevin1.htm Вы знаете, если в этом отрывке и содержится та оценка автора, о которой Вы спрашивали, то мне кажется, что логическое разворачивание утверждений основано на случайной, более или менее, опоре - телевизор взят лишь как один из возможных вариантов. Можно было бы с таким же успехом взять, к примеру, журнал - ведь и в нём есть монтаж (расстановка акцентов), реклама, информация и т.д. Вообще, мне показалось, что в основном имеется в виду не столько телевизионные информационные программы, сколько реклама, верно? Это несколько иное. В любом случае, я несколько не понимаю, при чём здесь религиозные телепрограммы. Если Вы хотели напомнить о силе влияния телевидения на человека - Пелевин его сильно завысил, это несомненно. Пожалуйста (это я ко всем), обратите больше внимания на темы моих вопросов. Дмитрий, если Вы хотите продолжить о Пелевине - я не против. “Поколение “П“ я прочту, однако не обещаю, что скоро.
Фото
Неизвесная конфессия

Тема: #1440
Сообщение: #17383
1999-07-10 17:54:36
Ответ на #17378 | Денис Локтев Неизвесная конфессия
Здравствуйте, брат. Спасибо за поддержку - а Вы поддержали мою позицию о равноправии прекрасной иллюстрацией несправедливости в освещении СМИ религиозных вопросов. Обратите внимание, дорогие Участники - в одном из прошлых выступлений я предлагал вам поставить себя на место одинокого “иноверца“ в России. Теперь вам легче поставить себя на место брата Стефана - православного в неправославном государстве. Так нужна ли справедливость - каждому вероучению по телеэфиру? Или никому - ничего, чтобы другим не обидно было? Брат Стефан, вы наверняка писали в правительство, взывая к их нравственности. Может, я слегка циничен в этом вопросе, но профессиональная логика подсказывает, что вы должны выяснить своё количество в стране или каком-то регионе и отправить эти данные начальству телекомпании, на которой вы бы хотели видеть программы о православии. Если вас достаточно много - вы являетесь гарантированной аудиторией для телерекламы между программами. Если доходы от этой рекламы будут значительно превышать расходы на производство программ и эфирное вещание, их компьютеры порекомендуют немедленно начать производство программ или выделение целого канала для православных, живущих в Италии (если я правильно понял). Не обращайтесь за этим на канал, финансируемый государством или общественный канал, вам нужен коммерческий, частный, получающий доход от рекламы. Докажите им, что им самим это нужно (выгодно). Иудейскую программу, видимо, смотрят, поэтому она есть. Насчёт помощи католической церкви - не знаю. Как Вы думаете, Русская Православная церковь стала бы поддерживать выпуск католических программ на российском телевидении? Если да, то попробуйте. Кто следующим продолжит тему телевидения и религии? Жду! Денис Локтев, “Вести“, РТР
Фото
православный христианин

Тема: #1440
Сообщение: #17384
1999-07-10 17:59:08
Ответ на #17370 | Константин Тралов православный христианин
>Какой манипуляции, что Вы? Денис, Вы только что в своем ответе мастерски обошли все неудобные для Вас моменты, и, элегантно прикинувшись овцой, завершили все ПИТАрическим вопросом. Так вот, повторю еще раз, дело не в ваших надеждах, а в жиже. Православие на ТВ - это все равно, что Евангелие в “МК“, и редактор евангельского текста тут ни причем. А телетрансляция богослужений - вопрос богословский и пока не решенный. Лично я против - даже при условии дезактивации жижи. Константин Тралов
Фото
Неизвесная конфессия

Тема: #1440
Сообщение: #17385
1999-07-10 18:11:03
Ответ на #17384 | Денис Локтев Неизвесная конфессия
Ну Константин, ну за что же Вы меня так-то?! Я не обходил неудобных моментов, а если я не заметил их, так ткните меня в них носом. Насколько я теперь понял, Вы вообще против существования православия на ТВ (“Православие на ТВ - это все равно, что Евангелие в “МК“). Очень хорошо. Ваша позиция ясна. Кстати, если бы в “МК“ напечатали Евангелие (без редактирования), моё мнение об этой газете слегка повысилось бы. Однако представьте - закроют все православные программы, и кто же тогда первым возмутится? Кто пойдёт с иконами пикетировать телецентр, кто будет обвинять забитых телевизионщиков в продажности американским сектам? Отменить трансляции богослужений - инвалиды, которые не могут добраться до храма в праздник, будут глубоко огорчены. Вам их не жалко? И нет никакой жижи. Есть попытки установить равенство.
Фото
православный христианин

Тема: #1440
Сообщение: #17386
1999-07-10 18:14:34
Ответ на #17383 | брат Стефан православный христианин
Простите, Вы сделали вид или действительно не поняли некоторой иронии в сообщении, например про обсуждении на Форуме? А статистика и прочее про православных в Италии давно есть и это никак не меняет дело... И почему мы должны довольствоваться, в отличии от других, частными каналами?
Фото
Неизвесная конфессия

Тема: #1440
Сообщение: #17388
1999-07-10 18:27:56
Ответ на #17386 | Денис Локтев Неизвесная конфессия
Я понял ваш втык насчёт гиперболы, видимо, я чересчур “наехал“ на некоторую неграмотность здесь. “Г-н“ - тоже смешно, учитывая специфику. А обсуждение на форумах часто идёт дальше, знаете, иногда в споре рождается нечто большее... Дальше. Не поверю, что телеканалы себе в убыток отказываются передавать для вас программы, например, в то время, когда этот телеканал никто не смотрит, рано утром, например. Не спрашивайте, почему вы должны довольствоваться ранним утром - не всё сразу, поймите! Частный канал теоретически ничем не хуже государственного. Единственное отличие - частные каналы финансируются в основном за счёт рекламы, поэтому для них так важно количество аудитории. Государственным каналам почти всё равно, пять человек их смотрят или пять миллионов. Может, в Италии что-то не так, не знаю. Надеюсь, разъяснил. Остаюсь на связи, Д.Локтев.
Фото
Неизвесная конфессия

Тема: #1440
Сообщение: #17392
1999-07-10 19:56:01
Ответ на #17390 | Денис Локтев Неизвесная конфессия
Пояснение: отвечаю на послание Виталия, мало относящееся к теме, начатой мной, и на 90% состоящее из бесплодных попыток меня оскорбить. Сразу поясняю: я не буду удалять его сообщение, Виталий имеет право на свободу слова, пусть использует его. Теперь это можно. “И не в последнюю очередь виноваты в этом СМИ, в частности телевидение.“ Да, грамотный, безо всякой иронии. И я, как ни странно, не склонен считать это своим недостатком. Вы бы предпочли иметь телевидение ещё и с неграмотными журналистами? Кстати, религиозные объединения, монастыри во все времена были хранителями науки и грамоты. А вот Вам, уважаемый (серьёзно) отец шестилетнего ребёнка, культурологу, РУССКОМУ, стыдно запятые пропускать сплошь и рядом. Учитесь, учиться никогда не поздно. Читайте “книжки - труды Отцов Церкви“. Вы утверждаете, что телевидение обязано показывать смерть каждого человека в стране? Или вы считаете, что телевидение должно бороться против отважной женщины, которая во имя Господа решилась отдать самое дорогое, что есть у неё в этой жизни - своего ребёнка? Вы способны отвести своего сына на вершину горы и заклать его, если Бог скажет Вам сделать это? Что поможет мальчику выжить - репортаж в “Сегоднячке“ (а в новостях от не пойдёт) или молитва всех верующих людей страны? Пусть Патриарх выступит по телевидению (а он это любит, несмотря на “голые задницы“) и призовёт помолиться за мальчика. Что в этом плохого? Этнограф Вы наш, а не националист ли Вы? Почему такое большое значение Вы уделяете национальности? Я лично своей не стенсняюсь и гордо и открыто заявляю: я русский. Довольны теперь? А страну мне жалко. В частности, и тех в моей стране, кто не православный или не русский. А Вам? “Вся ваша свобода слова“ - это конкретно моя свобода слова или свобода СМИ? В любом случае, она стоит жизни всех тех людей, которые отдали за неё свои жизни и которую Вы, историк, не цените. Если понадобится, я готов отдать за неё и свою жизнь. Кстати, Вы используете риторическую уловку (жизнь мальчика никак не связана со свободой слова) и поверьте, я хорошо подготовлен в плане противостояния неграмотной или враждебной риторике. Не пытайтесь запугать меня или запутать. Я журналист. Жизнь такова, какова она есть, и с этим приходится мириться. Никто не говорил, что эта жизнь будет такой же, как та, к которой все мы стремимся, пусть кто-то иначе, чем другие. А о том, насколько гуманно православие по сравнению с иеговистами, расскажете протопопу Аввакуму и жене его, если встретите его там. О моей совести не Вам судить. Мы здесь не её обсуждаем. Перечитайте правила Форума. Подумайте. “Ну очень долго“...
Фото
Неизвесная конфессия

Тема: #1440
Сообщение: #17394
1999-07-10 20:20:19
Ответ на #17392 | Денис Локтев Неизвесная конфессия
Необходимое дополнение к моему предыдущему письму. Невежливое послание Виталия каким-то чудесным образом исчезло из дискуссии. Подозреваю, что его стёрли-таки администраторы. Спасибо, добрые люди, но не стоило этого делать. Оно не оскорбляло никого, кроме меня. Если вы таким образом шлифуете внешний моральный облик Участников Форума - это нечестно. Кроме того, это сделало бессмысленным мой ответ на его письмо, а я действительно потрудился над его составлением. Уважаемые администраторы! Прошу вас, верните письмо Виталия! Если же это невозможно или администраторы не захотят вернуть этот любопытный документ, сообщаю: ВСЕ ЖЕЛАЮЩИЕ МОГУТ ОЗНАКОМИТЬСЯ С ПИСЬМОМ ВИТАЛИЯ по адресу http://www.chat.ru/~group7/naezd.html Рискую впасть в немилость у Администраторов, но оттуда они этот документ стереть вряд ли смогут. Что написано пером...
Фото
православный христианин

Тема: #1440
Сообщение: #17395
1999-07-10 21:38:20
Ответ на #17392 | Виталий православный христианин
Вы действительно журналист (хватка видна) - и Ваш профессионализм стоит моего сегодняшнего хамства!
Фото
православный христианин

Тема: #1440
Сообщение: #17396
1999-07-10 21:44:27
Ответ автору темы | Виталий православный христианин
Я прошу всех (в том числе и хозяина темы) простить мне мою несдержанность и мою грубость, невзирая на мотивы, это было дурно. Мне это не просто написать, поверьте!
Фото
невоцерковленный верующий

Тема: #1440
Сообщение: #17398
1999-07-10 22:21:38
Ответ на #17394 | Сотников Юрий невоцерковленный верующий
Здравствуйте,уважаемый Денис! Для начала хотелось бы “пробежаться“ по пунктуации.Дело в том, что здесь всё таки не СМИ и сообщения не расчитаны на широкое вещание.И имеют характер просто разговора, поэтому замечания по этому поводу хоть и справедливы, но не столь уж и важны.Но вот что касается СМИ и России( сам живу на Украине, но ситуация одна,поэтому буду говорить о России).После некоторых наблюдений я прихожу к выводу,что Православие и свобода слова, демократия - понятия несовместимые.Только вот что это - плохо или хорошо, я пока не знаю.Но то, что Православие не может жить в такой обстановке - это факт. Оно и зарождалось в присутствии монарха, и продолжало быть также совместно с самодержцем.И развиваться так же Оно может только когда Власть и Церковь едины.С позиций православного воцерковленного человека - это хорошо и так и должно быть.Поэтому и не удивляйтесь той реакции, которая появляется у православных при виде СМИ,которые представляются им проповедниками того , что чуждо им.И в этом всём есть доля истины. Лучше оградится от плохого, чем лечиться от него. Церковь имеет право на подобные суждения.И в идеале,конечно было бы хорошо, если бы Церковь имела влияние в обществе.И влияние не только на простых бабушек и горячих патриотов, но и на саму Власть.Но как видно из истории - это маловероятно. В силу того что человек существо грешное ,отдавая ему всю власть (в лице патриарха, царя, ещё кого нибудь)очень легко дойти да культа личности. Что и произошло не совсем случайно у нас в стране.Принцип же разделения Власти не приемлем для Православия. Так как допускается что то , что не приемлемо для Православия,и может быть принято без Его согласия. Но,повторяю, я не знаю,хорошо это или нет.Согласно же мнению обычного россиянина,который далёк от Церкви,не совсем чётко знает что такое хорошо и что такое плохо, в стране должна быть свобода слова. Поэтому трудно рассудить каким путём идти СМИ в России.В идеале, конечно важно что бы религиозные программы были.Но делать их должны только те люди, которые знают о чём показывать и как.И конечно они должны финансироваться самой Церковью.И ещё я думаю,что остальные конфессии могли бы иметь свои каналы.Холчешь смотри, не хочешь не смотри. Но, повторюсь, Православию это неугодно по Его самой природе.Допускается только лишь само православие, остальное - секта.Наиболее приемлемый вариант, в данной ситуации - телевидение не должно вмешиваться в жизнь Церкви.Если уж государство светское, то пусть и телевидение остаётся светским. Если Патриархат решит, что сможет сам создавать свои передачи так как считает нужным, телевидение не должно ему препятствовать.Но вместе с тем и не препятствовать иметь свои програмы другим конфессиям.В таком соотношении, в каком имеются эти конфессии. Не должно быть в эфире больше места тем конфессиям,которые имеют больше денег, но сами имеют очень мало членов.Но вообщето,самим верующим людям телевидение нужно только лишь как средство отдыха.Я не беру во внимание трансляцию богослужения, или репортажи с мест паломничества мусульман.Такие моменты должны присутствовать с разрешения духовенства.А передачи на разные темы,вызовут только споры.Обсудить любые вопросы верующий человек может и в Церкви. Не прибегая к услугам СМИ. Вот и вопрос. СМИ нужны РПЦ, или РПЦ нужна СМИ ? С уважением Юрий Прошу прощение за “негладкое“ изложение. И надеюсь на продолжение разговора без удаления сообщений.
Фото
православный христианин

Тема: #1440
Сообщение: #17405
1999-07-11 00:57:58
Ответ на #17385 | Константин Тралов православный христианин
>Ну Константин, ну за что же Вы меня так-то?! За компанию: Денис Локтев, “Вести“, РТР >Насколько я теперь понял, Вы вообще против существования православия на ТВ На вашем ТВ - твсваннидз, твворов, твкиллеров и твразвратителей. >Кто пойдёт с иконами пикетировать телецентр, кто будет обвинять забитых телевизионщиков в продажности американским сектам? Тот кто не знает, сколько вы на самом деле стоили. >инвалиды, которые не могут добраться до храма в праздник, будут глубоко огорчены. Вам их не жалко? Жалко. Поэтому я и против. Константин Тралов
Фото
православный христианин

Тема: #1440
Сообщение: #17406
1999-07-11 01:26:07
Ответ на #17398 | Константин Тралов православный христианин
Здравствуйте, Юрий! >Православие и свобода слова, демократия - понятия несовместимые. Вы имеете ввиду Россию? Тогда где и когда Вы в последний раз видели здесь демократию? Подсказать? По CNN, в 93. Свобода слова конечно есть - только плати! А если не Россию, то православие прекрасно себя чувствует в США, Японии, Бельгии, Франции, Греции, Сирии… продолжите сами. Константин Тралов
Фото
невоцерковленный верующий

Тема: #1440
Сообщение: #17409
1999-07-11 03:44:34
Ответ на #17406 | Сотников Юрий невоцерковленный верующий
Константин! Я бы и рад ошибаться.Про запад не берусь судить.Николай п. говорит что он весь продажный, стало быть и православным там живётся туго. Вот и брат Стефан свидетельствует о том же.Я по большей части говорил о России.Стрелять из пушек мы умеем. А вот уважать чужое мнение, даже расходящееся с нашим - нет, не умеем.Сказать человеку слово, в своё оправдание - не даём.Выступить против очевидных моразмов - не позволяют.Но, опять же, а может так и надо?Надо ли нам свобода вероисповедания?Нужна ли свобода слова?Демократия? Кто из православных скажет что “Да“? Бытует мнение о необходимости “крепкой руки“.Какая же тут демократия?А раз свобода вероисповедания, то как быть со всевозможными сектами? А.Л.Дворкин останется без работы. Юрий