Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Свобода вероисповедания: функция СМИ

Неизвесная конфессия
Тема: #1440
1999-07-09 19:21:12
Сообщений: 108
Оценка: 0.00
Здравствуйте, уважаемые читатели и участники. Выступая на этом Форуме впервые, считаю нужным поблагодарить людей, создавших и поддерживающих его. Несмотря на некоторые его существенные недостатки, по поводу которых я, надеюсь, ещё смогу высказаться, он играет известную роль в обеспечении неотъемлемой свободы слова, даёт возможность сопоставить некоторые различные точки зрения, является, если обратить внимание на его рейтинг, фактически подобием средства массовой информации. Спасибо! Кстати, о СМИ. То и дело я встречал сегодня, листая эти страницы, более или менее агрессивные выпады в их (или даже “нашу”, см. info обо мне) сторону - от пренебрежительных замечаний походя (“Что за самореклама? Вы что, на телевидении?”) до бесчисленных обвинений в продажности сектам, ангажированности Западом, чуть ли не в вендетте против православия. Такая точка зрения, не встречающая притом даже попыток критики со стороны собеседников, часто обескураживала меня и крайне волновала. Разумеется, очень трудно отбросить предвзятость, предубеждения и попытаться взглянуть на деятельность СМИ со сторонней позиции, но всё же, вероятно, стоит попробовать? Давайте ещё раз взглянем на телепрограмму. Разве не выходят на канале “ТВ-Центр” (точнее, “Московия”) многочисленные проправославные передачи? “Русский дом”, “Слово и дело” - список можно продолжить? (Прошу прощения у тех, кто пока не имеет возможности принимать этот канал - вам этот аргумент адресовать я не могу). Разве не транслируются на всю страну и некоторые зарубежные государства торжественные обряды Православной церкви в дни её праздников? Не сообщается ли о ходе этих праздников, о деятельности Патриарха и РПЦ (надеюсь, вы не против этого сокращения. Если против - напишите, хотя я не вижу в нём ничего обидного) в информационных программах? Согласитесь, православие представлено в телеэфире достаточно полно, насколько полно может быть представлена религия в СМИ светского государства, в нерелигиозных СМИ. Вспомните П.И.Т.А., выпускающее программы для центральных телеканалов. Неужели правосланый человек может в этих условиях жаловаться на информационный бойкот? В то же время я не могу вспомнить НИ ОДНОЙ неправославной религиозной программы на современном телевидении. Надеюсь, что я ошибаюсь и вы меня поправите, но протестанты, мусульмане, буддисты, католики и все остальные многочисленные последователи разнообразных вероучений нашего многонационального светского государства, похоже, вынуждены обходиться практически без информационного обеспечения своей религиозной жизни со стороны телевидения. Более того, им приходится постоянно выдерживать натиск упомянутой информации РПЦ, а ведь, как уже говорили в соответствующем разделе, есть религии, агрессивно неприемлющие православие. Попробуйте поставить себя на их место - вокруг люди, не разделяющие твоих самых высоких чувств, на тебя все смотрят косо. По телевидению настойчиво поздравляют тебя с праздниками, которые тебе чужды, уверенно утверждают “правильность” не твоей религии. Если Вы, читающий сейчас эти строки - православный, то представьте, что завтра вы должны стать единственным православным жителем города, к примеру, в Чечне или ещё более радикальном исламистском государстве. Уютно? Вряд ли. Теперь не чувствуете ли вы хоть какой-нибудь жалости к неправославным россиянам? Не говорит ли вам чувство справедливости, что и им нужны их телепрограммы, что они незаслуженно поставлены в худшее, чем вы, положение? Пожалуйста, не вспоминайте пока “ортодоксальность” или “правильность” единственно православия, мы ведь попытались быть непредвзятыми, помните?.. Изредка и среди журналистов появляются люди, старающиеся (и, кстати, обязанные, как и все остальные граждане России) уважать свободу совести, свободу вероисповедания персонажей своих материалов. Однако привыкнув к исключительно негативной оценке тех же Свидетелей Иеговы в программах ПИТА, любое ненегативное, даже нейтральное отношение к ним начинаешь воспринимать как скрытую или открытую поддержку. Возможно, трудно это осознать, но это нормально - относиться, к примеру, к буддистам так же, как к православным, не хуже и не лучше. Телевидение в идеале должно именно так и поступать - ведь нет законов, утверждающих особое положение любой из конфессий. Я не знаю цифр, это упущение с моей стороны - однако, думаю, количество приверженцев хотя бы основных религий в России можно-таки пропорционально сопоставить (особенно если считать всех протестантов в целом одним течением и если принять во внимание, что истинно православных людей относительно мало даже среди людей, считающих себя таковыми - здесь, я думаю, А.Кураев со мной сможет согласиться - вера человека, в неблагоприятном для него обществе стоящего на позициях своих убеждений, наверняка может быть сильнее, если можно оперировать такими терминами, веры человека, легко, не задумавшись, посчитавшего себя православным в России, отказавшейся от атеизма. Кстати, такой человек вряд ли будет намеренно вставать рано утром, чтобы посмотреть религиозную телепрограмму). И теперь не кажется ли вам логичным, что или на телевидении количество программ, адресованных каждой из религиозно различающихся аудиторий, должно строиться в этой же пропорции, или телевидение должно вообще отказаться от сообщения любой информации религиозного характера, чтобы не нарушать равноправие всех перед Законом? Спасибо, что дочитали моё, возможно, излишне объёмное выступление - поверьте, если бы для меня не был важен этот вопрос, я не стал бы тратить время и силы, стараясь его сформулировать. Надеюсь, что услышу самые разнообразные отклики - я постараюсь по мере возможности активно участвовать в дискуссии, и только очень прошу вас - пожалуйста, будьте полностью откровенны (в рамках Правил Форума, разумеется, так что не употребляйте нецензурных слов в мой адрес). Ещё раз кратко сформулирую вопрос: как должно наше телевидение, по Вашему мнению, обращаться с такой тонкой категорией, как религиозная вера?
Фото
православный христианин

Тема: #1440
Сообщение: #17833
1999-07-13 18:25:25
Ответ автору темы | Николай православный христианин
Во-первых, есть трудности, с которыми всегда сталкиваются люди, когда переходят в область права, равноправия и т.д. Как удовлетворить ВСЕХ ? Даже если мы ограничимся только Православием (о уважении к которому, как к культурообразующей религии, сказано в Законе о свободе совести), то какое Православие имеется ввиду? Например есть Московская Патриархия. А есть т.н. “Киевская Патриархия“. А есть свободная Православная Церковь. А еще Истинная Православная Церковь Матери Божией Преображающейся(Богородичный Центр - это их название они никогда не говорят в электричках, где часто продают свои материалы). Для государства все это должно быть из одной кучи или все же надобно делать какие то различия? Ведь с точки зрения Московской Патриархии - “Киевская Патриархия“ - самозванцы. А с точки зрения чиновника, который стремится быть веротерпимым и с уважением относиться ко всем - это две совершенно равных организации. Ситуация с другими вероисповеданиями не легче. И в исламе, и в иудаизме есть свои течения - можно ли всем дать равные права и возможности? А во-вторых - человек может с уважением относиться к людям других вероисповеданий, но нельзя же самому стать человеком, исповедующим все веры сразу! Всегда есть “генеральная линия“, и когда говорятся слова о свободе вероисповедания - всегда расчищается место для новой генеральной линии. Поэтому нельзя сделать телевидение одинаково освещающее ВСЕ религиозные течения - ибо у нас эфирного времени на всех каналах (включая НТВ+) не хватит. А если ограничивать - то вот вам и предпочтение одним и нелюбовь к другим. Когда родители воспитывают детей, ну скажем в плане их будущей семейной жизни, то они их все-таки ориентируют на то, чтобы это была нормальная семья, а не лесбийская или еще какая-нибудь форма извращения. А ведь и в этом можно усмотреть нарушение свободы сексуальной ориентации и навязывание своих стереотипов детям. Как решить это в масштабах государства, да еще с соблюдением всех прав - я не знаю. Наверное, это и не возможно.
Фото
православный христианин

Тема: #1440
Сообщение: #17836
1999-07-13 18:55:42
Ответ на #17789 | Сергей православный христианин
//СМИ, ещё раз повторяю, не несут за это ответственности. //СМИ должны передавать информацию. Итак, вы утверждаете, что в целом СМИ (и в частности, Вести) не отбирают информацию по идеологическим признакам и передают достаточно полную информацию, чтобы не искажать картины? У меня была возможность проверить честность СМИ и, в частности, программы “Вести“ во время войны в Югославии. Проверял я очень просто. Сравнивал информацию агенств (РИА “Новости“, Итар-ТАСС и т. д.) с выпусками новостей. Общий вывод я сделал такой: “Вести“ передают не информацию, а эмоции. Чем больше эмоций - тем лучше. “Вести“ не критично воспроизводят сомнительные данные. “Вести“ скрывают интересную информацию. Примеры. Хотелось бы вспомнить сначала историю с экспертизой екатеринбургских остатков. С мнением, отличным от госкомиссии выступили многие ученые, и их мнения опубликовала газета “Радонеж“, “Независимая“. Итак, информация была создана. Хоть раз было упоминание об этой информации. Нет! Почему? Переходим к югославским событиям. “Вести“ неоднократно показывало захоронения мирных жителей, без тени сомнений уверяя зрителей, что это жертвы сербских репрессий. Извините, каким следствием это установлено? Не могли бы сослаться на материалы? “Вести“ игнорировало независимую информацию. Например, известный канадский журналист, посетивший Косово утверждал, что массовых растрелов нет, но изгнание из домов есть. “Вести“ сообщило эту информацию ИТАР-ТАСС? Нет! Почему? Далее. В свое время по 1 и 2 каналу показывали беженцев-адыгейцев из Косово, переехавших в Россию в августе. ОРТ показало мнение беженцев о ситуации в Косово, “Вести“ - нет. Почему? В мае еще часть адыгейцев перебралась в Россию. Ни одна программа не показала интервью с ними. Почему? Разве это не интересная информация? Мне, например, интересна. Адыгейцы не участвуют в конфликте и потому их мнение очень ценно. Едем дальше. В самой Югославии было несколько заявлений разных национальных общин, а также муфтия Белграда. Почему эти заявления “Вести“ сочла неважными? Почему не было ни одного интервью с албанцами, постоянно живвущими в Югославии вне территории Косово? Мне очень было бы интересно услышать их мнение. Далее. В Чехии на одном из митингов был убит албанец. Первоначально предполагалось, что это сделал серб. Об этом сообщили все программы (в том числе “Вести“). После выяснилось, что убийство совершил албанец из личной мести, прикрывшись обстановкой митинга. Об этом не сказала ни одна программа (источник: ИТАР-ТАСС). Один из представителей миссии ОБСЕ заявил, что данные этой миссии о репресиях нарочно завышены. “Вести“ сообщило об этом заявлении? Еще интересно. В одной из программ “Вестей“ ведущий объявил сюжет о молитвах православных сербов. Но, однако, этот сюжет в выпуск не пошел. Кто экстренно и почему его снял? Также было очевидно, как поменялся тон ваших собственных корреспондентов, после того как их выслали из Югославии. Я понимаю, обидно. Но вы кто, журналисты или кисейные барышни? А короче: возьмите сообщения информационных агенств, сравните с сообщениями “Вестей“ - и вы увидите: наиболее интересные для размышлений факты “Вести“ игнорировало, наиболее эмоциональные и пустые - пожалуйста. Если это не идеология, то тогда еще хуже - халтурная работа! Поэтому вы так панически боитесь контроля! Еще бы! Телезритель не может вас контролировать ни рублем, ни через общественные комитеты. А мое мнение, как телезрителя, такое: халтурщики!
Фото
православный христианин

Тема: #1440
Сообщение: #17843
1999-07-13 19:22:15
Ответ на #17836 | Николай православный христианин
А если бы владельцем канала был бы я ? Помните такой типовой заголовок “А если бы директором был я?“. Так вот, если бы я распоряжался каналом ТВ, то я формировал бы на нем все так, как мне нравится или как мне выгодно. Согласитесь - это ведь логично? Например, когда я учился и жил в общежитии, то мы часто слушали музыку очень громко - чтобы все знали, что мы слушаем “Пинк Флойд“, а не какой-нибудь попс. Существовали ограничения - если кому-нибудь мешает или не нравится. Но из ближайших друзей (“только близкие друзья и очарованные дамы“). Остальные все это слушали. Например у канала НТВ есть хозяин - и он на свой вкус и формирует все, что там показывают. Да и конечно, это должно быть выгодно для него. Ведь у него есть зарубежные проекты - а откуда мы знаем, каковы условия работы с западными товарищами. Вот и все принципы. Это называется “Деньги решают все“. Поэтому обвинения в халтуре необоснованы. Там профессионалы. Например, чисто внешне канал НТВ - замечательный професиональный и попсовый канал - потому всем и нравится. Новости, правда, там совершенно неинтересно слушать, особенно когда их ведет Киселев. И здесь опять-таки не удастся быть веротерпимым (возвращаясь к нашему обсуждению), потому как если это перестанет быть выгодным, то и исчезнет и веротерпимость, и уважение. Потому и все православие, как и образование - это УБЫТОЧНАЯ статья для любого ТВ. Если я православный и у меня есть деньги на передачу, то ее и покажут на ТВ. А если нет - то покажут ту передачу, за которую могут заплатить. И в этом есть логика.
Фото
невоцерковленный верующий

Тема: #1440
Сообщение: #17868
1999-07-13 21:24:47
Ответ на #17789 | Сотников Юрий невоцерковленный верующий
Здравствуйте Денис! Прочитал тут все сообщения и ничего больше не могу сказать, как только посоветывать прочитать ещё раз своё первое сообщение.Кстати, как мой вопрос? РПЦ нужны СМИ или СМИ нужна РПЦ?
Фото
православный христианин

Тема: #1440
Сообщение: #17955
1999-07-14 09:23:43
Ответ на #17843 | Василий православный христианин
)А если бы владельцем канала был бы я ?( В своем сообщении,Николай, Вы упустили один нюанс:у нас в стране очень узкая группа людей владеет тем немногим , что есть на ТВ .Вы вероятно знаете как распределены акции центральных каналов,получается , что несколько людей в стране , в принципе не имеющих критических разногласий , формируют общественное мнение.Монополия? Если бы кому-то “на верху“ “многоголосие“ на ТВ все-таки было нужно, можно было бы придумать массу вещей, вплоть до выделения эфирного времени в качестве налога :))... Согласен с Вами , что реальная подвижка в плане Православного ТВ , возможна лишь при появлении , некоего мецената , или группы таковых , остальное-утопия... Василий
Фото
Неизвесная конфессия

Тема: #1440
Сообщение: #18002
1999-07-14 13:38:09
Ответ на #17868 | Денис Локтев Неизвесная конфессия
РПЦ нужна россиянам, СМИ нужны россиянам. Нужны ли СМИ РПЦ для передачи информации каждому россиянину - решает РПЦ. Нужна ли РПЦ СМИ? Не вижу какой-то особой потребности (я не рассматриваю СМИ как совокупность людей, многим из которых РПЦ, конечно, нужна).
Фото
Неизвесная конфессия

Тема: #1440
Сообщение: #18007
1999-07-14 14:10:34
Ответ на #18002 | Денис Локтев Неизвесная конфессия
Кстати, напомню, о чём сейчас идёт речь. Речь идёт о проекте отдельного телеканала для религиозных передач. Ожидаются предложения и критика этого проекта.
Фото
православный христианин

Тема: #1440
Сообщение: #18062
1999-07-14 18:28:53
Ответ на #18007 | Сергей православный христианин
//Кстати, о СМИ. То и дело я встречал сегодня, листая эти страницы, более или менее агрессивные выпады в их (или даже “нашу“, см. info обо мне) сторону - от пренебрежительных замечаний походя (“Что за самореклама? Вы что, на телевидении?“) до бесчисленных обвинений в продажности сектам, ангажированности Западом, чуть ли не в вендетте против православия. Такая точка зрения, не встречающая притом даже попыток критики со стороны собеседников, часто обескураживала меня и крайне волновала. Разумеется, очень трудно отбросить предвзятость, предубеждения и попытаться взглянуть на деятельность СМИ со сторонней позиции, но всё же, вероятно, стоит попробовать? Ну вот мы и попробовали. Но теперь, пероятно, уже не стоит, т.к. //Речь идёт о проекте отдельного телеканала для религиозных передач. Ожидаются предложения и критика этого проекта. Ну что ж вы сразу не сказали!