Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Мой взгляд - взгляд дилетанта. Как мне кажется наблюдая вселенную можно сказать, что она сотворена Богом с перспективой гармоничного усложнения во всех своих составляющих по законам, сотворенным Богом, но грехопадение нарушает гармоничность усложнения. Т.е. усложнение в разных частях (сферах, областях и т.д.) вселенной не приводит к гармоничному глобальному усложнению. Мы наблюдаем, как конкатенировавшись два усложнения элементарно приводят к деградации (к хаосу). Усложнение управления Римской империи привело в конечном итоге к тому, что усложненная система рухнула под своей тяжестью и привела к хаосу. Простой по структуре вирус болезни уничтожает сложного человека. Таким образом наличие одновременно и процесса усложнения и дисгармонизации приведет в конце времен к уничтожению вселенной и созданию ее заново. Что заставляет усложняться? Воля Божия, проявляющаяся в законах сотворенных Богом. Что заставляет дисгармонизироваться? Воля человека (грехопадение). Энергия же и усложнения и на дисгармонизации - Божия. С уважением и любовью Александр Битков.

Энергия то сохраняется. Только за счет переспределение ее мы пока и можем поддерживать разрушительные процессы в локальных земных и человеческих системах. Все, пока. С уважением. Андрей.

Человек есть сложнейший замысел Божий и он воплощен в мат. мир с использованием, в том числе, и материала этого мира. Из него создано тело. Все тела делаются идеальными от момента создания, не эволюционируют. Вы же не считаете что, Бог творил и уничтожал. Так вот нет эволюции в живых организмах, зачем она им. Да и доказательств тоже нет. Я считаю, что создать тело Адама Господу вполне по силам из праха земного и без переделок.

Именно так, как Вы обрисовали, и обстоит дело со вторым законом термодинамики. Что было до грехопадения в отношении этого закона, наука знать не может. Но, судя по словам “проклята земля за тебя“, было лучше. С любовью и уважением, Никола

Вы говорите, что все творится в первоздaнном и совершенном виде. Но даже в букавльном толковании сначала была глина, а потом лишь человеческое тело. Что совершеннее - глина или человеческое тело? “Глиняную“ гипотезу можно переформулировать как “эволюцию человеческого тела из глиняной статуи“. Теперь заменим слово “глина“ на “биологический материал животных“. Что изменилось? Ничего. Все виды творятся по-своему совершенными, но это не значит, что один вид не может быть устроен сложнее другого. Чего мы достигли, отказавшись от общности проиcxождения организмов? По-моему, мы здесь даже принизили замысел Бога, ибо органически единый мир совершеннее механически собранной мешанины.

Смысл сообщения Богом первой заповеди человеку? Не для того ли, что бы человек совершенствовался в соблюдении воли Божией? Происходит ли эволюция гусеницы в куколку и в бабочку? Эволюцию популяции одичавших собак на свалках Вы признаете или нет? Если постепенность развития с Вашей точки зрения свидетельствует о не идеальности, то почему человек рождается без наследования знаний родителей? Неужели Богу сложно было сотворить механизм наследования при котором знания родителей прямо наследовались бы детьми? Зачем вообще Адам сотворен существующим во времени? Зачем вообще сотворено время, если изменения во времени - свидетельство несовершенства творения, а иного постижения времени, как через изменения нам не дано? С уважением и любовью Александр Битков.

>Создание автомобиля привело к увеличению экономичеcкого потенциала, это привело к дальнейшему развитию медицины, а это - к увеличению средней продолжительности жизни (прежде всего, за счeт сокращения детской смертности). Стал ли от этого человек здоровее, я не утвержал, ведь самочувствие - субьективнaя, тесно связанная с духом категория. Генетика и акселерация Российские ученые из Института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН под руководством академика Юрия Алтухова сопоставили генетику различных этнических групп человека и некоторые его биологические параметры и подтвердили, что акселерация - явление генетической природы, которое происходит из-за перемешивания популяционных генофондов (гетерозиготность). В результате меняется структура метаболизма - обмен веществ проходит гораздо более интенсивно и высвобождается больше энергии, которая расходуется на быстрый рост и половое созревание. Исследователи сопоставили средний уровень гетерозиготности и среднюю длину тела различных коренных этнических групп, обитающих на территории Северной Евразии. Анализ генетической информации для 50 популяций проводили по электронной базе генетики человека Института общей генетики РАН. Что же касается антропометрических характеристик, то их вычленили из более чем ста различных источников, в том числе и из экспедиционных архивов. Оказывается, с 30-50-х по 60-80-е годы ХХ века, то есть за одно-два поколения, в девятнадцати этнических группах (русские, украинцы, белорусы, казахи, башкиры и т.д.) средний рост человека увеличился более чем на 2 см - со 165 см до 167 см. Согласно исследованиям ученых, при акселерации продолжительность жизни должна сокращаться. Однако это противоречит фактам, ведь продолжительность жизни в развитых западных странах неуклонно растет. Дело в том, что улучшение условий жизни человека, увеличение калорийности пищи, достижения медицины компенсируют энергетические затраты развивающегося организма и на процессы полового созревания, и на соматический рост. Однако избыточная гетерозиготность, накопленная человечеством, представляет собой “бомбу замедленного действия“, которая может сработать, если состояние окружающей среды резко ухудшится или если население будет переживать непрекращающийся стресс. http://science.ng.ru/policy/2000-05-24/1_monitor.html#3

Здравствуйте, Константин! >ДНК человека можно записать на компакт-диске (1 Гб для одной цепи) Т.е.“программа построения человека как многоклеточного организма“ имеет длину 1ГБ. На моем компе можно записать три такие программы. >Но описать ВСЕ взаимосвязи [многоклеточного организма] ПОЛНОСТЬЮ невозможно. Это, так скажем, 10 в 27 степени участников (органов, тканей, клеток и молекул), связанных каждый с каждым функциями, описываемыми нелинейными формулами с еще эдак 1000 параметрами. Т. е. построенный по указанной “программе“ многоклеточный организм имеет неописуемую сложность. Откуда она взялась? Наследственный материал оплодотворенной зиготы имеет информационный объем порядка 1 ГБ, а сложность развившегося из нее организма не поддается описанию. Откуда взялась информация? Никола писал: “Что заставляет отдельные части мира (например, живые системы) усложняться при поступлении энергии извне? То, что они живые, то есть несут в себе отпечток животворщяего Духа Божия, сотвоpшего их.“ Простите, если задену чьи-либо религиозные чувства, но сказать так - ничего не сказать. Сравните: “Что заставляет луч света преломляться при прохождении границы двух сред? - то, что луч несет на себе отпечаток животворящего Духа Божия, сотвоpившего его (луч света, а заодно и обе среды, границу между ними и наблюдателя)“. Приехали. Не нужен соответствующий раздел физики и соответствующий математический аппарат. Очки следует считать божественным чудом, а стекольных дел мастеров - ангелами божиими. Никола, Вы явно имели в виду что-то другое. Так откуда берется информация при развитии организма? а)она вся имеется в наследственном материале, тогда прикидки “1Гб“ глубоко ошибочны; б)она поступает извне например, из материнского организма (непонятно: а как же яйца в инкубаторе?); в)ее вдыхает Бог “в лице“ зародышу (и обсуждать не хочу, см. выше); г)она неизвестным пока образом возникает сама по себе (этакий вечный двигатель); д)??

>Никола писал: “Что заставляет отдельные части мира (например, живые системы) усложняться при поступлении энергии извне? То, что они живые, то есть несут в себе отпечток животворщяего Духа Божия, сотвоpшего их.“ Простите, если задену чьи-либо религиозные чувства, но сказать так - ничего не сказать. Сергей, откуда Ваша программа берет ту информацию, по которой она выполняет некие нетривиальные интерактивные действия, например, под управлением пилота производит стыковку летательного аппарата и орбитальной станции. Поставьте над ней лицо принимающее решение ЛПР, и больше не говорите так - “в)ее вдыхает Бог “в лице“ зародышу (и обсуждать не хочу, см. выше);“ Ей, программе и невдомек, что кто-то ей манипулирует. Человек же много более сложен и у него есть душа, которая и управляет этими клетками в комплексе. Более того душа нигде не сосредоточена - из нашего мира это вертикаль в надмирие. С уважением, Андрей.

Сергей, скопировал свой ответ из другой темы про душу. М.б. что-то добавит. Привет, Михаил. Попробую ответить. >О созидании: Я программист. И если мои программы работают не так как надо, я не виню программы, не виню компьютер, не стираю (показательно) у программ по байту. Не обещаю вечного форматирования диску. Я просто ищу ошибку и исправляю ее. Михаил, согласитесь, что у Вас с Господом совершенно разномасштабные задачи. :) Объемы и изящность построенных Богом структур не поддаются никакому описанию. Мы лишь только начали видеть за всем, что находится вокруг нас, организованность и порядок, а он уже существовал на протяжении длительного времени. Мы лишь только начали прикасаться к материализованным идеям, а они уже до времени существовали в сознании Творца. Ваша программа в лучшем случае сможет эмулировать элемент разумности, такой как выборка из огромного массива информации ответов, удовлетворяющих заданному условию. Божественное же творение (человек) не ограничен в своем волеизъявлении. Ваше творение всегда ограничено рамками условий, у Бога для человека создана свободная зона, которая есть земля, и мир в целом и ограничения эти касаются в основном той части природы, которая не имеет разума. Зачем это надо, нам не осмыслить, настолько высока задача, и здесь проще всмотреться в начальные условия. Мир создан идеальным, человек создан идеальным, Бог почил от трудов и назначил человека царем на земле. Что сделал человек спустя некоторый промежуток времени, он проявил любопытство или точнее был искушен лукавым духом через тварь земную – змея. Не поддавшись на это искушение, человек пребывал бы в мире тонкого и благодатного состояния, но попытки искушения со стороны змия продолжались, что, в конечном счете, замкнуло триггер выбора, спутницы Адама, в пользу лукавого замысла. Мог ли избежать Адам такой участи? При таких условиях, когда уже появился сатана, который отпал от Бога, наверное, маловероятно, т.к. Бог зла не творит, и сатана не уничтожен. Поэтому Адам встал перед выбором, м.б. в первое мгновение неосознанным, быть с Богом или же с самим собой, что ему и было обещано - будете, как боги. В итоге он оступился, и здесь начались следствия. Бог его проклял, но не оставил как мы видим в последствии. Вы способны запрограммировать такую ситуацию. Представьте, что ваши возможности весьма велики – как Вы закодируете цепочку, в которой будут бороться в выборе нравственные законы и низменные страсти. Что с большей вероятностью будет перевешивать, в каких поколениях и предках какие качества личности будут реализовываться в большей или меньшей степени. Все это трудно даже и помыслить. Более того, человек еще и воздействует на все окружающие процессы в материальном мире, благодаря влиянию которого и они начали терять всю полноту заложенных в них свойств, и при этом лишь только, благодаря Промыслу Господнему, еще не успели исчерпать всех своих возможностей на данном этапе Бытия. Правда, некоторые творения уже безвозвратно почили в этом мире. Так что видите, здесь не просто найти ошибку и исправить, здесь вступает в силу величайший закон любви, по которому разумное творение должно самостоятельно понять всю пагубность своего положения и тем самым выправить сложившеюся ситуацию. Смотрим дальше. >И мне не нужно поклонение программы, зато я очень часто видел, как лохи по жизни, обвиняют компьютер, компилятор, Винды, даже погоду на улице, в том что у них программа не пашет. Творец не требует от нас бездумного поклонения, Он есть полнота всего, и у Него в этом просто нет необходимости. А т.к. Он наделил нас всеми теми свойствами личности, которые имеет, и Сам, то Он с нами общается, Он нас любит, Он приходит в сотворенный Им мир, чтобы спасти его от падения, Он, в конце концов, построил для нас Новое Небо. Ты нечто подобное можешь представить во взаимоотношении со своим программным произведением. Как ты думаешь, есть ли душа у твоей программы? Знает ли она о себе что-то? Радуется ли она результатам свих действий? Обращается ли она к тебе за помощью? Нет, конечно же, в ней ничего этого нет т.к. она бездушна, а вдунуть душу нам в свои произведения не по силам, потому что мы творим из подручного материала. Материала для душ нам никто не предоставлял, и это великое счастье, иначе мы сотворили бы нечто подобное себе, а значит извращенное в своей основе. Теперь кратко определим душу. Душа - есть надмирный объект (вневременное образование) в котором заключаются все духовно-нравственные законы, она есть одна из составляющих личности человека (мы говорим именно о нем), и при этом предназначена для управления и регулирования человеческим организмом, который отображает нас в существующем мире. Выслушаю критику от участников форума по поводу этих утверждений. С уважением. Андрей

Здравствуйте, Андрей! >душа нигде не сосредоточена - из нашего мира это вертикаль в надмирие Переходя на мою терминологию -> информация при развитии живого организма “засасывается“ посредством “души“ из некоего “надмира“. Я “душу“ поставил в кавычках, потому что речь идет не только о человеке. Это более конструктиная мысль, но ненамного. Она сводится к тому, что помимо ДНК, являющейся носителем генетической информации, привлекается дополнительный нематериальный носитель - “надмир“. Если утрировать, можно привести такое сравнение: железная дорога в “мире детских игрушек“ не функционирует, если утрачена связь с взрослым “надмиром“, из которого поступает электроэнергия. Если этот “надмир“ - вещь по определению непознаваемая, то я, как человек, имеющий некоторое отношение к математике, пас. Определения уважаю. Если познаваемая - давайте обсуждать, какова методика и техника познания, какое нужно оборудование, какие навыки, какие разделы математики и других наук надо привлекать. С уважением, Сергей.

Сергей, привлеките религиозный опыт и накопленные знания духовидцев. Пора уже из штанишек математики вырастать. :) Нет, забывать ее конечно же не стоит, она еще вам очень пригодится, для укрепления же Вас в вере. Определение - это значит задание пределав. Как можно определять, то что не имеет предела? Вот в чем трудность. С уважением. Андрей

Здравствуйте, Сергей! Конечно, законы существования живых систем должны изучаться науками. В усложнении живых систем нет принципиально непознаваемого. Информация, необходимая для развития организма берется из наследственного аппарата - ДНК и митохондриальной РНК. После зачатия из организма матери генетической информации не поступает, не телегония же это какая-то. Об информационной eмкости генома мне данные неизвестны. Почему, по-Вашему, ошибочнa прикидкa 1Гб? Я не говорю, что это так или не так. К сожалению, я этих данных не знаю. Ваш Никола

>После зачатия из организма матери генетической информации не поступает, не телегония же это какая-то. Об информационной eмкости генома мне данные неизвестны. Никола, мне больше понравился честный ответ медиков на этот счет. “...С точки зрения современной науки, беременность вообще невозможна, так как 40 недель женщина носит в себе чужеродную ткань. Если любому из нас подсадить чужой орган, например, палец - сейчас же начнется процесс отторжения чужой ткани - биологический процесс защиты живого организма. После пересадки почки, сердца и т.д. выживаемость колеблется в пределах 5 лет. Во время беременности женщина носит чужеродную ткань, так как организм “работает“ по принципу “свой-чужой“ и собственный ребенок для организма мамы - чужеродная ткань. И происходит это вынашивание при том, что никаких естественных сдвигов в иммунитете матери, которые можно зафиксировать достаточно глубокими исследованиями, не происходит. Не одно столетие изучается этот, феномен, но ответов нет“. (Р.Н. Гетманов, акушер-гинеколог 1-й Градской больницы г. Москвы. www.pms.orthodoxy.ru/zhizn/index.htm)

Уважaемый Андрей, Иммунная реакция матери на плод ослабляется тем, что организм матери взаимодействует с организмом плода не непосредственно, а через плацeнту. Плацeнта “страдaет“ от всех имунных реакций, но она, не будучи самостоятельным организмом, как бы “приносится в жертву“. Впочем, если в плацeнте не наблюдается иммуной реакции, то еe приходится “расхлебывать“ плоду, как в случае с резус-конфликтом. Так что не всегда беременность имунно безопасна, не всегда имунных сдвигов нет. Ваш Никола

Почитайте С. Головина: “Миф о том...“

>>После зачатия из организма матери генетической информации не поступает, не телегония же это какая-то. Об информационной eмкости генома мне данные неизвестны. >Никола, мне больше понравился честный ответ медиков на этот счет. То что кто-то хороший акушер-гинеколог, совершенно еще не означает что он понимает о чем пишет, рассуждая о науке. Простите. Вот как раз хороший пример: >“...С точки зрения современной науки, беременность вообще невозможна, так как 40 недель женщина носит в себе чужеродную ткань. Если любому из нас подсадить чужой орган, например, палец - сейчас же начнется процесс отторжения чужой ткани - биологический процесс защиты живого организма. После пересадки почки, сердца и т.д. выживаемость колеблется в пределах 5 лет. Во время беременности женщина носит чужеродную ткань, так как организм “работает“ по принципу “свой-чужой“ и собственный ребенок для организма мамы - чужеродная ткань. И происходит это вынашивание при том, что никаких естественных сдвигов в иммунитете матери, которые можно зафиксировать достаточно глубокими исследованиями, не происходит. Не одно столетие изучается этот, феномен, но ответов нет“. ТО есть то ли он не знает о плацентарном барьере и иммунной толерантности, то ли почему-то не говорит? Да еще “с точки зрения современной науки беременность вообще невозможна“ - это в каком же смысле?

Вадим, если Вы прочтете тему от начала, то м.б. и увидете полемику самого автора этой книги. Он, если я не ошибаюсь, участвовал в дискуссии с Сергеем. А книгу читали - весьма поучительная для всякого рода верующих в эволюцию, а не в Бога.

Здравствуйте, Никола! Никола: “Против Библии? Вовсе нет…. Это же поэтический текст.“ --Даже не знаю, как отреагировать… Я был готов услышать это от атеиста, может быть от протестанта, но от старообрядца?… Никола: “Пока в полемике уважaемые оппоненты не привели ***ни одного*** научного, не оспоренного мною, аргумента против эволюции, и не опровергли ***ни одного*** аргумента за“. --Железная логика, если учесть, что на два вопроса, поднятых мною – по поводу палеонтологического и биологического обоснования 500 000-летия человека — Вы не ответили. Давайте, Никола, откажемся от желания доказать друг другу, что мы профаны, я – в радиоизотопных методах, а Вы – в мол.генетике. Я вполне признаю, что я – профан в области изотопов, и не занимаюсь непосредственно мол.биологией. Однако и Вы и я можем понять теоретические предпосылки методов исследования, и достаточно честны, чтобы не закрывать глаза на ограничения применения методов, на натяжки в толкованиях результатах и на факты, противоречащие теориям. Итак, Вы пишете, что “По биохимии у меня количественныx данных нет“, и в то же время утверждаете, что, исходя из данных биологии человеку – 500000 лет, и что “молекулярно-биологический и радионуклидный возрасты по порядку величины совпадает“. Мои же ссылки (3098/73777) на данные НЕ-креационистов о мол-биол. возрасте человека (5-120 тыс.лет) вы отвергаете, “ибо в одном месте я уже поймал Вас на весьма вольном обращении с научным материалом“. Что же это за место?. Это Калий-аргоновый метод датировки окаменелостей. Он, как и все радиоизотопные методы, работает на основе двух допущений: 1. продукта распада калия-40 – аргона-40 НЕ БЫЛО в момент времени t=0, и 2. система изолирована: нет диффузии калия и аргона ни внутрь системы, ни наружу. Но та работа, на которую я ссылался (http://www.icr.org/research/as/as-r01.htm), предполагает, что завышенный возраст заирских алмазов (6 млрд. лет), новозеландской извергающейся лавы (5 млн. лет) объясняется диффузией аргона-40 из более глубоких слоев магмы в более поверхностные по градиенту давления. Если это так, то условия 1 и 2 выполнения метода нарушаются, и полученные данные завышены. Может быть это вольное обращение с материалом, но у меня пока нет оснований считать, что Andrew Snelling, нашедший “45-тыс.летнее“ дерево в “45-млн.-летнем“ базальте (http://www.answersingenesis.org\\docs\\382.asp)– профан или подтасовщик фактов. Таким образом, Ваше поведение в дискуссии со мной строилось до сих пор по принципу “так все считают“ (о missing links), на это (биологические оценки возраста) – “у меня нет данных“, а об этом (радиоизотопные методы) – я с профанами и людьми, “вольно обращающимися с фактами“, не разговариваю. Таким образом, Вы не только ничего не “приводили“, и не “опровергали“ , но и не рассматривали те факты, которые приводят/опровергают Вам. Еще раз привожу данные по “генетическому возрасту“ человека (цит. по http://www.jps.net/bygrace/evolution/timeresponse.html ) 1. Митохондриальная материнская ДНК: 200 тыс. (данные 1987-1992 гг.) 135 тыс. (1992) 100 тыс (1992, 1998) 5-50 тыс. (1998) 2. ДНК мужской Y-хромосомы: 27-270 тыс. (1995) (На самом деле в том исследовании ВСЕ последовательности ДНК Y-хромосомы у 36 мужчин всех рас были идентичными! Оценки получены по сравнению с совр. обезьянами исходя из посылки, что человеч. популяция не превышала 7,5 тыс. человек за все время существования) 51-411 тыс (1995) 37-49 тыс. (1998) 3. Исследования (1999) показали, что каждый человек рождается с 4-6 новыми мутациями, в т.ч. с 1.6-3.1 делециями, т.е. стираниями информации. Авторы выражают удивление, как человек и его близкие родственники обезьяны, с их невысокой плодовитостью, могли выжить за столь якобы долгий период существования. И действительно. за 500 тыс. лет сменилось бы ок. 25 тыс. поколений, и накопилось бы 100-150 тыс. мутаций, в т.ч. 35-75 тыс. делеций! Мы должны понять, что эти методы очень приблизительны, дают большой разброс и не отражают главного: накопление мутаций в разных частях генома идет с разной скоростью: чем важнее последовательность нуклеотидов, тем меньше скорость накопления – мутанты выбраковываются. Соотв. и различие различию рознь. ДНК, кодирующая рибосомы, очень консервативна. А вот, например, сравнивали мтДНК одного (!) неандертальца и 1699 людей. Нашли от 22 до 36 отличий. Но у тех же 1699 людей между собой обнаружили 0-24 отличия. Так что же , среди них была пара существ разных видов – с 24 отличиями? Или: люди ближе к обезьянам по мтДНК, чем неандертальцы. Опять, полет фантазии, кого из кого выводить. Еще раз повторяю: ни по сходству ДНК, ни по сходству внешнего вида в ОБЩЕМ случае нельзя делать вывод о близости – видовой или временнОй. Более того, я считаю, что точечные мутации не приводят к образованию новых видов – они или нейтральны, или вредны. Мне кажется, что, замени все гомологичные гены у человека на гены, скажем, свиньи – и получится тяжкоболящий… человек! А новый вид должен образовываться из хромосомных перестроек и перетасовок регуляторных участков ДНК. Спаси Вас Господи!

Здравствуйте Сергей и все все все! 1. ДНК человека имеет емкость 3 млрд пар нуклеотидов. 1 нуклеотид кодируется двумя битами (0..3 – 4 типа нуклеотидов), следовательно, ДНК=6 Гбит или 0.75 Гбайт. 2. Сергей: “построенный по указанной программе многоклеточный организм имеет неописуемую сложность. Откуда она взялась? Наследственный материал оплодотворенной зиготы имеет информационный объем порядка 1 ГБ, а сложность развившегося из нее организма не поддается описанию. Так откуда берется информация при развитии организма? а)она вся имеется в наследственном материале, тогда прикидки “1Гб“ глубоко ошибочны“ --Здесь затронут ключевой вопрос дискуссии, не раз поднимаемый Андреем. В качестве примера осмысления проблемы сошлюсь на сообщение свящ. Андрея Лоргуса (http://creatio.nm.ru/evometh.htm) “Методологические проблемы идеи развития“. А вот “мои“ соображения. На мой взгляд, мы слишком свободно оперируем терминами “информация“-“сложность“, “развитие“-“эволюция“. Насчет вырождения информации все довольно просто: человеческая ДНК накапливает 200-300 мутаций за тысячелетие, в том числе 80-200 делеций-дырок. (A. Eyre-Walker, and P. D. Keightley, “High Genomic Deleterious Mutation Rates in Hominids,“ Nature, 397 (1999), pp. 344-347.) Используя установившуюся в теме синонимию понятий “информация“-“сложность“ можно было бы попытаться выкрутиться, сказав, что у взрослого человека ДНК имеет емкость уже не 3е9, а 3е9 * 1е14 ~ 1е23 нуклеотида (по числу клеток в организме). Но ведь эти 1е14 клеток содержат КОПИИ исходной информационной молекулы. Хотя все клетки имеют одинаковую ДНК, они имеют разный спектр считываемой ДНК, в каждом типе клеток активно считывается только 10% от всей поваренной книги. Таким образом, для функционирования зрелой клетки необходимо лишь 0.1* 0.75 Гб = 75 Мб информации. (Сравнение сложности строения клетки с компактностью программы становления этой клетки убедило меня в свое время в творении, а не спонтанном возникновении жизни). Возможно ли такое? Если не принимать в расчет “жизненную силу“, вводимую в поле зрения некоторыми горячими головами, то – мы же видим, что возможно! Как происходит эмбриогенез и становление человека? Если я еще Вас не занудил, то вот мои дальнейшие соображения: РЕЦЕПТ БЛЮДА ГОРАЗДО ПРОЩЕ, ЧЕМ САМО БЛЮДО... ДНК – это поваренная книга, содержащая не только 100 000 генов, кодирующих белки (~300Мб?) – основу структуры и функции клетки. Это еще огромное количество (миллион? = 300Мб?) “закладок“-регуляторов при генах-“страницах“, определяющих, как, когда и где считывать информацию. Особо подчеркну, что без стартового аппарата считывания информации (РНК-полимеразы), переводчиков на язык аминокислот (АРСазы и тРНК), “распечатки“ (рибосомы) и электростанций (АТФазы и АТФ) --без всего этого ДНК содержит 0 байт информации! В “первичном бульоне“, с помощью матушки-молнии и батюшки-вулкана могли образоваться хоть мегатонны ДНК, – содержащие и Британскую энциклопедию, и геном человека, и что хотите, но без стартового аппарата они бы просто мирно разлагались. Но это я отвлекся. Так вот. Начиная с зиготы, все воплощение информации ДНК осуществляется под воздействем двух сил – 1) ауторегуляции считывания информации ДНК и 2) внешней среды. 1) АУТОРЕГУЛЯЦИЯ СЧИТЫВАНИЯ ИНФОРМАЦИИ - Вкратце, воплощение ДНКовой программы (я сознательно не использую термин “развитие“) осуществляется по принципам отрицательной и положительной обратной связи. Минимальный элемент регуляции выглядит так: - АктиваторА-ГенА -> белок -> функции -> -> ингибиторА + активаторБ - -> ГенА ингибируется, ГенБ активируется и т.д. - Гениальность регуляции в том, что текст регуляторных участков ДНК – “закладок“ оптимизирован так, чтобы в нужном месте и в нужное время активировать “закладки“ на нужных генах. Пример: увеличение объема клетки приводит к тому, что Na/K-АТФазы не успевают откачивать из клетки натрий. Повышение уровня натрия “чувствуют“ какие то системы, активирующие синтез белков-активаторов, находящих “закладки“ для считывания белков, необходимых для деления клетки – начинается подготовка к митозу итд. 2) ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ВНЕШНЕЙ СРЕДОЙ. - Гениальность генома еще и в том, что в нем предусмотрено типичное воздействие на клетку внешней среды: гравитация будет постоянная, температура 0-50С, наличие растений, которые можно есть итд. Более того, предусмотрено (и частично запрограммировано), что человек будет ходить – иначе его кости не сформируются, жевать – иначе его зубы будут недоразвиты, будет двигаться – иначе его мозжечок, мышцы, позвоночник не натренируются итд. Таким образом, возможно, нет гена-белка лопоухости, просто у кого-то закладка на определенный, нормальный ген начинает работать не так, как у “нормальных“ людей. При синдроме Дауна у человека множество необычных “признаков“, например, четырех-пальцевая складка на ладони. Но нет “генов Дауна“, есть нормальная, но дополнительная хромосома, которая нарушает нормальное скоординированное действие закладок на страницах поваренной книги. Перед тем как попрощаться, приведу еще один пример _простой_ регуляции _сложных_ процессов. - 2 вещества – адреналин и норадреналин имеют около десятка различных типов рецепторов на всех клетках организма. - Рецепторы сцеплены каждый с одной из нескольких систем передачи информации внутрь клетки – cAMP, Са, IP3-DAG и проч. - эти вторичные посредники запускают в каждом типе клеток СВОИ процессы – т.е. у них свои мишени. - Таким образом, выбрасывая при стрессе адреналин в кровь, надпочечники и СНС просто посылают информацию рецепторам адреналина на клетках, емкостью 1 бит: “Делай!“ И мы получаем – волосы дыбом, гусиная кожа, зрачки расширяются, сердце вырывается из груди, сосуды кожи и пищеварительного тракта сужаются, легких и сердца – расширяются, и еще сотни эффектов. И все это – результат действия “закладок“ в копии поваренной книги в каждой клетке, обеспечивающего синтез того рецептора к адреналину, который нужен, и в количествах, которые оптимальны. ...Итак, нам необходимо четко отделить друг от друга два явления разной природы 1. информационную, лингвистическую программу становления 2. и сложный, материальный результат ее выполнения. Соответственно понять, что 1. естественный отбор выполняет функцию охраны, консервации информационной программы; 2. что мутации не могут добавить новую информацию, 3. а хромосомные перестройки только перетасовывают эту информацию (в основном, скорее всего, “закладки“ на страницах поваренной книги). 4. образование нового “рода“ живых существ (независимо от того, что подразумевалось под “родом“ в первой главе Бытия) требует одновременной и резкой перестройки генома, а проще, с построения генома заново, с добавлением сразу нескольких совершенно новых генов вместе с “закладками“-регуляторами их активности. Пока все...