Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Здравствуйте, Никола! >родиться олигофреном или умереть во младенчестве - это, как я понимаю, хотя и недобровольный, но все же мученический подвиг. Известно, что для мучеников за Христа путь ко Христу самый короткий и быстрый. (Почему же “за Христа“? С тем же успехом можно умершего младенца считать “воином ислама“. Допускаю, что это одно и то же.) Попробую утрировать ситуацию. Способность чувствовать боль развивается только вместе с развитием центральной нервной системы (это одна из ее функций). Если зародыш погиб до появления у него ЦНС, его разве можно считать мучеником? А старик, умерший в своей постели в преклонном возрасте от старческих болезней, тоже мученик за Христа? Чем он хуже погибшего младенца? Тем, что за свою долгую жизнь он успел нагрешить? Не понимаю я этого, извините меня, Никола. >А об участии Бога во всем происходящем у христиан есть слова, что ни один волос не упадет с головы человека без воли Бога... Если я не ошибаюсь, это было сказано апостолам применительно к их подвижнической деятельности. Можно ли это высказывание распространять на все события в жизни всех христиан (а также сомневающихся :-)))? И как-то не очень это сочетается с тезисом о свободе воли. С уважением, Сергей

Уважаемый Никола, может показаться, что поднятые вопросы (о душе, зачатии, смерти, воскресении) не имеют отношения к теме нашего форума. Считаю, что это не так, потому что прежде чем осмелиться искать ответ на основной вопрос нашей дискуссии, следует по меньшей мере договориться о том, что участвующие в дискуссии понимают предмет дискуссии одинаковым образом. Конечно, точное определение понятию “человек“ дать очень трудно, если вообще возможно, а неточных определений может быть много. Например: “человек - это сотворенное Богом из праха земного живое существо, в которое Он вдохнул душу“. Или: “человек - это вид отряда приматов семейства млекопитающих типа хордовых, отличающийся использованием в жизнедеятельности членораздельной речи, языков, знаковых систем“. Т.е., человек - это говорящий и мыслящий примат. Одухотворенный Богом примат, если угодно. Предлагаю всем желающим получить от меня по e-mail электронную копию книги Б. Ф. Поршнева “О начале человеческой истории“ (М.,Мысль,1974) - winword97, около 1 Мб в архиве. Сергей.

Здравствуйте, уважаемый Сергей! Конечно, умершие во младенчестве - не мученики за Христа, но все равно они мученики. Что касается младенцев, погибших до развития у них ЦНС (например, от “противозачаточной“, а на самом демле абортивной таблетки), то им суждено испытывать двойное страдание: они пали жертвой страшного убийстава, совершенного родными отцом и матерью, и они не сподобились святых таинств, у них даже нет имени. По некоторым видениям, такие младенцы не будут преданы осуждению и адским мукам, но из-за падшести человеческой природы не узрят полностью славу Бога. Хотя, конечно, есть крещение в мученичеcкой крови, кто знает - вменит ли Бог это в крещение жетрвам абортов - самым многочисленным мученикам нашего последнего времени? О промысле Божием. Конечно, Бог предвидит все, Бог просто существует вне времени, потому для Него нет слов “раньше“ и “позже“. Но Бог оставляет нас свободными, потому что добро поневоле - не добро. Так что и сомневающийся пока волен или обратиться ко Христу, или отвратиться от Него. Бог предвидит наше спасение, более того, без Бога ничье спасение невозножно, но Бог не предопределяет, не предызбирает спасенных, oставляя за нами возможность обратиться. Со пределениями человека согласен в обоих вариантах. IMHO, “прах земной“ есть материя вообще. “Прах еси“ - говорится уже живому человеку. Сама по себе материя “хороша весьма“, если только не начинает главенствовать над духом, вселенным Богом в сосуд из “праха“. В этом-то и состоит наше падение. Что же касается монографии Поршнева, с удовольствием почитал бы эту книгу. Заранее благодарен. Простите Христа ради. Никола

А нельзя ли где нибудь разместить на сервере, что бы можно было оттуда скачать? Я не смогу такой объём воспринять на E-mail :о(

Могу разбить на куски RAR-ом. Какой размер проходит?

Вопрос даже не в объёме,а в том что повремёнка, придётся платить.С моей линией это займёт около часа.Хотя этого мне хватило бы на полмесяца работы с почтой.Было бы проще откуда то скачать...

Попробуй ftp://ftp.vsi.ru/incoming/Porshnev.zip

Спасибо,вечером попробую,пока что то молчит...,но у меня этобывает

Получилось скачать? Всем у кого получилось: жду отзывов! Сергей.

Здравствуйте, Никола! Еще такое соображение в голову пришло. Насколько мне известно, механизм образования однояйцевых близнецов следующий. На ранней стадии развития зародыша (стадия бласты) может происходить разделение клеток бласты на отдельные образования (причиной может быть наличие химических веществ, препятствующих “склеиванию“ клеток или повышенная температура). Из таких половинок в дальнейшем развиваются _полноценные_ зародыши и рождаются близнецы. Так вот: по-вашему, бласта, как оплодотворенная яйцеклетка, прошедшая несколько стадий деления, уже обладает душой. Эта душа делится пополам при разделении бласты, или остается одна душа на двоих (или большее количество) близнецов? Сергей.

Здравствуйте, Сергей! Сначала - о бластах. Оплодотворенная клетка называется не бластом, а зиготой. Бласт же (не “бласта“) - это организм на стадии зародышевых листков - двух, а затем трех слоев клеток. Зигота делится сначала на две, потом на четыре и т.д. клетки, затем формируются слои клеток, и наступает стадия бласта. Иногда случается, что после первого деления две идентичные клетки дают жизнь двум организмам, и рождается однояйцевая двойня. Если во втором делении одна из клеток разделится таким же образом, то получится однояйцевая тройня, и так далее. Конечно, я не претендую на теологоческую безошибочность папы римского, но посмею предположить, что всеведущий Бог при зачатии однояйцевых близнецов может вселять в зиготу не одну душу, а сразу несколько, или что при начале развития одной из дочерних клеток как отдельного организма Бог создает душу для этого человека. Что касается книги Поршнева, то я с удовольствием ознакомился с ней. Некоторые данные в ней уже устарели. Так, например, безотносительно к тому, был ли неандерталец одного с нами вида, наш вид (homo sapiens) существует не десятки, а сотни тысяч лет, что подтверждают данные и палеоантропологии, и молекулярной генетики. Гипотеза же о том, что человек как вид был выведен предшествующими гоминидами как мясной скот, IMHO, все же недостаточно доказательна. Кроме того, автор иногда пользуется собственной терминологией, не совпадающей с общепринятой. Так, к семейству гоминид антропологи относят всех прямоходящих приматов, как людей, так и несомненно нечеловеческие существа вроде австралопитеков. Автор же даже неандертальцев пытается определить как представителей особого семейства - “троглодитидов“. С почтением, Никола

Христос воскресе, Никола! У меня к Вам вопрос, если не возражаете. Я как биохимик интересуюсь доказательствами и опровержениями эволюции и был бы очень рад, если бы Вы мне рассказали о палеоантропологических и мол.биологических выводах о возрасте H.sapiens в сотни тысяч лет. Я тут недавно читал книгу по биогеохимии, а также спрашивал у радиобиолога, - оба источника называют цифру в 50-70 тыс. лет как верхнюю границу применимости радиоуглеродного метода. И действительно, считается, что за 10 периодов полураспада изотоп распадается практически полностью (1 / 2exp10 = 1/1024 от исходного количества). Углерода С14 сейчас в атмосфере 1/1000000000000000 от всего СO2, а через 5730*10= 57 300 лет в моих костях его будет 0.00000000000000001. Значит, есть другие методы палеоантр. расчетов возраста... А насчет мол.биол. расчетов -- у Юрия Сотникова на сайте в разделе “новости“ написано о виде червей с генами, идентичными человеческим. Из генетической близости не обязательно следует таксономическая или хронологическая близость. Если в Запорожце и в ТУ-144 10% гаечек сделаны на одном заводе, из этого не следует, что: 1) один из них самопроизвольно произошел от другого и 2) один из них старше другого на 0.90*К лет, где K = универсальный постоянный коэффициент. Надеюсь узнать от Вас поподробнее о мол.биологическом возрасте человека. Со своей стороны я с радостью сообщаю Вам и всем заинтересованным братьям, что стартовал сайт “Православного общества защиты и раскрытия святоотеческого учения о сотворении мира“ - http://creatio.nm.ru Он сейчас интенсивно заполняется материалами. Добро пожаловать! Храни Вас Господь!

Еще один вопрос, смежный с вопросом о душах однояцевых близнецов. Я даже подумывал открыть отдельную тему для его обсуждения. В книге свящ. Тимофея “Православное мировоззрение и современное естествознание“ я с удивлением обнаружил тезисы с виталистическим оттенком. Вот отрывок: «Всякий организм начинается с одной клетки – зиготы. Откуда эта клетка знает,в какой последовательности при своем делении образовать мышечные, нервные, покровные и всякие прочие ткани?………… Материальный носитель всей этой инструкции не обнаружен – вот о чем говорит приведенная цитата из учебника…. По всей видимости, да, существует невидимая сущность живого организма (можно именовать ее душою животного или жизненной силой – нет большой разницы), идеальная по своей природе, но тесно связанная с материальным составом организма.» --Я слышал, что готовится новое издание книги о.Тимофея, избавленное от ошибок и опечаток. Не знаю, исправлено ли это место в книге, но в разговоре с одним креационистом я убедился, что о.Тимофей не одинок в своем недоверии к генам. --Конечно, уже сейчас есть множество фактов о регуляторных генах- экспрессорах, репрессорах, регуляторных молекулах, включающих и выключающих гены на определенной стадии, в определенной ткани и клетке. Развитие и регуляция организма осуществляется по принципу положительной и отрицательно обратной связи, с участием внешней среды, которая может влиять на проведение этих сигналов. --Но я бы хотел поставить вопрос пошире. С момента воцерковления я четко уяснил, что душа находится в некоей ассоциации с мозгом, являющимся в некотором смысле ее ограничителем. Но как электрофизиологически проявляется действие души ПОМИМО “фоновой“ деятельности нейронов? Является ли действие души необходимым условием функционирования мозга? Давайте дробить вопрос: есть ли “душа“ или монада или что-то/кто-то еще у среднего мозга? зрительной зоны коры Г.М.? у почки? у лимфоцита? у ядра лимфоцита? у хромосомы? Является ли присутствие этой/этих нематериальных сущностей необходимым условием работы /правильной работы как всего тела, так и всех его компонентов? Хочу сразу же предположить, что “научного“ подхода к решению этого вопроса скорее всего не существует. Даже самые простые биологические системы, предоставленные сами себе, начинают вести себя с некоторым неопр. зазором, допускающим разные толкования. Здесь всегда есть своего рода “принцип биологической неопределенности“, и этот зазор, вероятностный характер поведения биосистемы, можно объяснять нематериальным влиянием. Мне кажется, что этот “интерфейс“ между телом и душой -- одно из неисследуемых таинств жизни и вселенной, однако мы можем апофатически предполагать, чего в этом интерфейсе НЕТ - а именно 100% или даже 10% над-законного, сверх-естественного жесткого управления души поведением каждой клетки и молекулы организма. С нетерпением жду ваших вразумлений, братья.

В качестве дополнительных соображений по поводу “души клетки“ хотел бы поутру, на свежую голову привести вот какие примеры: 1. Поражение мозга может сковать душу, и эти оковы спадают сразу после смерти; 2. Мозг и (следовательно?) душа не знают о многом, что происходит в теле, о начинающихся болезнях, поведении отдельных клеток и субклеточных элементов. Многие жизненные функции осуществляются вне высшей нервной деятельности. 3. Как Господь и враг рода человеческого могут влиять на наше тело – тайна. Сколько молекул в организме нужно “повернуть“, чтобы человек заболел,… забыл, вспомнил, подумал о чем-либо? 4. Наконец, проблема соотношения и синхронности работы мозга и душевной жизни мне неизвестна. Может, кто-нибудь знает? Но главный вопрос, это: есть ли душа у клетки?

Никола, здравствуйте! Спасибо за поправки по терминологии; надеюсь, что суть я изложил правильно. :-)) >посмею предположить, что всеведущий Бог при зачатии однояйцевых близнецов может вселять в зиготу не одну душу, а сразу несколько... ну вот Он настолько всеведущий, что даже рассуждать становится скучно. Конечно, он может предвидеть расщепление зиготы на два или более зародыша и предусмотрительно вложить две или более души. Но попробуйте опровергнуть вот какое рассуждение, сделанное по тому же принципу: Он может предвидеть гибель неполноценного зародыша и может НЕ вкладывать в такой зародыш душу (ведь Он всеблаг - зачем заранее обрекать душу на гибель?). То же самое может относится и к медицинскому или иному аборту. Это область теологии и схоластики. (“Сколько чертей может уместиться на кончике иглы?“) >наш вид (homo sapiens) существует не десятки, а сотни тысяч лет.. Странно, я считал, что мы - кроманьонцы, и как таковым нам не более 40 тыс.лет. >Гипотеза же о том, что человек как вид был выведен предшествующими гоминидами как мясной скот, IMHO, все же недостаточно доказательна. Согласен, прямых доказательств нет. Но это лишь одно звено в цепи предоположений, которые сделал Поршнев. Каждое звено цепляется за другое весьма убедительно. Мое впечатление таково: так быть - могло! Хотя в самом деле рано утверждать, что именно так было на самом деле. Но других настолько же убедительных построений я не встречал. Еще в советское время смотрел научно-популярный фильм, в котором описывались эксперименты над лисами. Этих лис держали в неволе в постоянном стрессе и постоянно злили их. Затем отбирали наименее агрессивное потомство. Так вот, уже в третьем поколении (не помню точно)появились лисы с разнообразной раскраской, и с весьма мирным характером, похожие на собак. Я к тому, что эта гипотетическая ситуация разведения гоминидами “мясного скота“ действительно могла дать толчок образованию нового вида в историчеки короткие сроки. Ведь, например, все виды домашних животных образовались относительно недавно - их возраст вряд ли превышает возраст человека. С уважением, Сергей.

Воистину воскресе, Константин! Вы правы, радиоуглеродный метод для датировки находок в палеонтологии, как правило, не применяется, за ислкючением самых молодых находок, так как период полураспада углерода-14 - 5700 лет, что ничтожно мало по сравнению с палеонтологическим временем. Для датировки применяют, например, рубидий-стронциевый, калий-аргоновый методы, способные определить возраст находок в миллионы и миллиарды лет. Что касаестя червей с человеческими генами - то все дело в том, что такие гены у червей единичные. Пример с “Запорожем“ и ТУ-144 иллстрирует именно общность происхождения, какая имеется в виду палеонтолгии (когда-то сталь для этих гаек плавили в одной печи). С такой же аналогией имеют дело палеонтологи. Как правило, ситуация такова, что не какой-то современный вид произошe от другого современного, а разные виды в прошлом имели одинаковых предков. Что касается молекулярно-билогоческого метода датировки находок и опредекления роственных отношений видов, то его применение основывается на измеренной в реальных популяциях скорости изменения генетичекой информации. По несходcтву генов судят о давности дивергенции видов и популяций. В пользу достоверности таких оценок говорит то, что молекулярно-биологический и радионуклидный возрасты по порядку величины совпадает. Имеет ли каждая клетка душечку-монаду, на мой взгляд, вопрос и не научный, и не необходимый для спсения. Ведь мы спасаем свои души, а не монады своих клеток. Проблема синхронности работы мозга и души - давняя философкая проблема, ктотрой интересовался ещe Декарт. По Декарту, физиологические и пcихологические явления происходят паралллельно, в разных мирах (“видимом“ и “невидимом“ по святоотеческой терминологии). С Декартом спорили Спиноза (для него видимый и невидмый мир состaвляли одно целое) и Лейбниц (для него невидимый мир составляют не души отдельный людей, а душечки-монады каждых мельчайших элементов живого и неживого). Вопрос этот, по поэму, опять-таки, не научный (“невидимый“мир лежит за пределами научных исследований) и не не христиaнский, так как безразличен к спасению души, к отношению нас к Богу. На мой взгляд, ответ на него особо любопытным может быть даден после воскресения мертвых, в будущем веке. Спаси Христос! Никола

Здравствуйте, уважемый Сергей! Кроманьонским человеком называют человека современного вида “хомо сапиенс“ (или подвида “хомо сапиенс сапиенс“ - тут мнения специалистов разделяются), появившегося в Европе около 40 тысяч лет назад. В Африке же люди современного вида (подвида) жили значительного раньше. Эсще несколько десятилетий назад специaлисты обратили внимание, что ранниe неaндертальцы, жившие в Африке, более похожи на нас, чем класические поздние, жившие в Европе. Возникло предположение, что поздние неандертальцы - тупиковая ветвь, не оставившая потомков. Эта гипотеза получила двойное подтверждение в последение десятилетия. Во-первух, в Африке и передней Азии были обнаружены останки несмоненных “хомо сапиенс сапиенс“ возрастом в несколько тысяч лет, а молекулярные генетики показали на ислледованиях митохондриaльной ДНК, передающейся ислючительно по женской линии, ибо в сперматозоидах нет митохондрий, что женский предок нашего вида (если хотите, Евва) жил в Африке около полумиллона лет назад. От этой Еввы произошли не только мы с Вами, но возможно, и европейские неандертальцы, а потом эти ветви разделились. О молекулярно-биологичесой датировке в палеонтолгии я ответил Константину. К сожалению, Поршнев не дожил до этих открытий, и его представления о возрасте нашего вида выглядят сейчас архаично. Что касается предвидения Богoм нашей судьбы, то говорил же Спаситель: “лучше бы такому человеку и не родиться“. Да, Бог все предвидит, но Oн никого не предызбирает ко спасению или погибели. Выбор - за свободной волей людей, Бог же дает всем шанс, закладывая душу в каждого зачатого, и не Его вина, что ребeнок может стать жертвой злонамеренного аборта. Искренне Ваш, Никола

Здравствуйте, Константин! >«Всякий организм начинается с одной клетки – зиготы. Откуда эта клетка знает,в какой последовательности при своем делении образовать мышечные, нервные, покровные и всякие прочие ткани?………… Материальный носитель всей этой инструкции не обнаружен – вот о чем говорит приведенная цитата из учебника…. Вроде как есть такой материальный носитель - хромосомный генетический материал. Однако, я задумывался вот над каким вопросом. Материальная сложность человеческого тела ограничена. Поэтому в принципе можно составить реестр всех “деталей“ организма и описать взимосвязи между ними - другими словами, составить программу, выполняя которую, некоторый автоматический аппарат способен построить копию этого организма. Я не хочу сейчас обсуждать все технические сложности, но обращаю внимание на то, что размер этой программы (в битах) можно попробовать оценить. С другой стороны, сейчас известно строение всех человеческих хромосом и принципы их образования, поэтому также возможно оценить количество бит информации, которое можно записать в хромосомный набор человека, если использовать его как “запоминающее устройство“. Известны ли кому-нибудь такие оценки? Я затрудняюсь оценить даже порядок этой величины. Хотя у меня впечатление, что “емкость“ хромосомного набора совершенно недостаточна для описания сложности живого организма (взгляд дилетанта). С уважением, Сергей.

Здравствуйте все! Никола: “Вопрос этот, по поэму, опять-таки, не научный (“невидимый“мир лежит за пределами научных исследований) и не не христиaнский, так как безразличен к спасению души, к отношению нас к Богу.“ --Ну что ж, давайте вернемся к дарвинизму, он действительно небезразличен к спасению души и отношению к Богу. Итак: Никола: “наш вид (homo sapiens) существует не десятки, а сотни тысяч лет, что подтверждают данные и палеоантропологии, и молекулярной генетики.“ ... Никола: “Вы правы, радиоуглеродный метод для датировки находок в палеонтологии, как правило, не применяется… Для датировки применяют, например, рубидий-стронциевый, калий-аргоновый методы, способные определить возраст находок в миллионы и миллиарды лет. “ --Вот-вот, именно миллиарды (периоды полураспада = 48 млрд. лет для Rb87/Sr87 и 1,25 млрд лет для K40/Ar40). Конечно, для датировки ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ находок и эти методы НЕприменимы – 500 тыс. лет человека – одно мгновение по сравнению с миллиардными периодами полураспада рубидия-87 и калия-40! Поэтому делается большая натяжка – исследуется не череп, а порода, в которой он найден. А с учетом накопления магматического аргона в поверхностных слоях литосферы получаются завышенные возрасты – алмазы, которым 6 млрд лет, извергающаяся лава, которой УЖЕ 5 млн. лет, 45-тысячелетнее дерево (С14), замурованное в 45-миллионолетнем базальте (K40) (http://www.answersingenesis.org/docs/382.asp) и т.д. Нет, Никола, наверняка у Вас есть какой-то секретный палеонтологич. метод прямого определения возраста Homo sapiens в полмиллиона лет, придающий Вам уверенность! Перейдем же к Вашему ответу на второй вопрос: молек.-биол. датировка возраста человека: Никола: “Как правило, ситуация такова, что не какой-то современный вид произошeл от другого современного, а разные виды в прошлом имели одинаковых предков“. --Которых как правило никто не видел и не нашел. Missing link still missing! Никола: “Что касается молекулярно-билогоческого метода датировки находок и опредекления роственных отношений видов, то его применение основывается на измеренной в реальных популяциях скорости изменения генетичекой информации. По несходcтву генов судят о давности дивергенции видов и популяций. В пользу достоверности таких оценок говорит то, что молекулярно-биологический и радионуклидный возрасты по порядку величины совпадает. -- У Вас есть данные по скорости изменения человеческого генома за последние сто, тысячу и полмиллиона лет? Жду с нетерпением их обнародования! А то все эти пасьянсы из 10000 генов – какие-то совпадают у человека и курицы (лизоцим), какие-то у верблюда и акулы (Fc-рецептор)... Вообще, по рибосомным белкам вся живность делится на два вида – прокариоты и эукариоты, с ничтожными внутривидовыми вариациями. И что это у бактерий, делящихся каждые 30 минут, и за год сменяющие столько поколений, сколько крыса сменяет за 100 тыс. лет, не вырастают крылья? --Очевидно, Ваша оценка возраста человека в 500 000 лет исходит из оценки скорости мутаций в “женской“ митохондриальной ДНК, не так ли? Но даже в устаревших данных (1 мутация в 6-12 тыс. лет) этот возраст не должен превышать 120 000 (до 6-10 отличий у любых 2 человек, доходящих до 20 отличий в отд. случаях). Однако новые данные (Ann Gibbons: Calibrating the mitochondrial clock. Science 2 January 1998, 28-29) свидетельствуют о повышенной скорости мутирования мтДНК -- 1 мут./500-800 лет! Тогда Еве (точнее, женам Сима, Хама и Иафета) 4000-8000 лет! Вот она, современная наука, простигосподи – вчера 800000 лет, сегодня 8000! А у нас, мужиков, вообще – кусок Y-хромосомы в 27000 нуклеотидов – один и тот же у всех. (Паабо; Дорит с соавт. 1995). И разброс эволюционистских оценок по возрасту Адама –27-270 тыс. лет. Или вот: у каждого человека в каждом поколении появляется по 4-6 мутаций, в т.ч. 2-3 делеции, и такая современная скорость вырождения привела бы H.sapiens к исчезновению за декларируемые Вами 500000 лет ( Nature, 397 (1999), pp. 344-347) Наконец, по мтДНК к обезьянам ближе H.sapiens, чем неандерталец, следовательно, по любимому Вами методу мол.биол.датировки, развитие у приматов таково: обезьяна -> человек -> неандерталец, или так: неандерталец – > человек –> обезьяна. Вот уж воистину правы православные эволюционисты: прах земной = “антропоморфное существо“, и тогда “ты земля(=обезьяна) еси и в землю (зоопарк) отыдеши“ :-) ..Вы, Никола, конечно и дальше можете свободно оперировать миллионами и миллиардами лет как заданной аксиомой, но к науке, а тем более к Св.Писанию и Св.Преданию это имеет очень отдаленное отношение. Или у старообрядцев Дарвин уже в почете? Ваш Константин.

Ув. Сергей! ДНК человека можно записать на компакт-диске (1 Гб для одной цепи) Но описать ВСЕ взаимосвязи ПОЛНОСТЬЮ невозможно. Это, так скажем, 10 в 27 степени участников (органов, тканей, клеток и молекул), связанных каждый с каждым функциями, описываемыми нелинейными формулами с еще эдак 1000 параметрами. Да что там человек! Система из дюжины биологических молекул, предоставленных сами себе начинает вести себя так, что описывать ее можно только вероятностыми функциями (как электрон, размазанный по пространству в виде вероятностной орбитали). Биологический триггер, биологический аттрактор - вот термины из лексикона поведения биомолекул. Все, иду спать (3:53)