Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Мне вот интересно, откуда Вы извлекли текст этой примечательной анафемы? Кто и когда ее составил? Уж не из РПЦЗ ли часом? Особенно мне нравится ересь “братской любви и единения“. Вот бы все такие “ереси“ у нас были .... Я бы тогда в ЕРЕСИАРХИ заделался. Но боюсь, что вакантное место уже занято. Христом, который молился Отцу перед Голгофой о том, чтобы его ученики были едины. Видать, не судьба. Но, может, у наших Патриархов лучше получится ... С Богом ! Павел.

Если МП официально занимает позицию экуменизма - значит МП по уши в ереси. С чем и поздравляю. -------------------------------------------------------------------------------- Александр! Это Ваша самая главная фишка и если кто посмеет Вам тыкать, даже самые крутые “богословы МП“, пользуйтесь этим аргументом. Сам “святейший“ будет Вашим защитником и другие ересиархи мiра сего.

>>>Мне вот интересно, откуда Вы извлекли текст этой примечательной анафемы? Кто и когда ее составил? Общедоступный текст, имеется на форуме, см. здесь. Провозглашают эту анафему не только в РПЦ(з). Дело не в анафеме, дело в принципе. Экуменизм - это ересь, и это факт. То, что на этом форуме не слышны голоса против экуменизма - не удивительно, ведь и сам хозяин формуа - Андрей Кураев открыто занимает позицию “умеренного экуменизма“. Конечно, быть экуменистом сейчас удобно... В Москве у метро, там где ЦУМ, раньше (не знаю как сейчас) стоял пикет православных бабушек, с плакатами. Проявляли они недовольство тем, что МП стоит на позициях экуменизма, что МП поддерживает коммунистов, и т.д. Так что сам факт впадения МП в экуменическую ересь отнюдь не является новостью. P.S.Странные люди - под дождём стоят, мокнут, коммунисты подхоят - плюются, плакаты рвут, остальным - никакого дела нет, проходят мимо, не понимают... Я поговорил там с ними немножко - вот это настоящие православные, которых не стыдно и христианами назвать. Я их очень уважаю, именно за готовность мокнуть под дождём во имя Божие.

Очень хорошо, что Вы дали ссылку. Таким образом, Вы сами подтвержаете, что экуменизм является ересью лишь в сознании весьма узкого круга людей, которые по сути никого христианами кроме них самих не признают. Такое суженое сознание принято называть сектантским. С чем всех нас и поздравляю. Хороши же “Христовы ученики“, обличающие “ересь братолюбия и единства “. Слов нет. С уважением Павел.

Дорогой братец! Глазам своим не верю! Не просто возрождение, но - перерождение! Что это ты анафематствовать принялся? Конечно, не может не вызвать радость, что ты проникся чувством уважения к московским бабушкам (что само по себе не мало!), однако я не уверен, что многие из них хорошо представляют, что значит само слово, которое начертано на их плакатах. Видел и я таких борцов, слышал их речи... “Экуменизм“ для них - что “Антихрист“. Слово такое бранное и звучит чем-то схоже. Все...

>>>Хороши же “Христовы ученики“, обличающие “ересь братолюбия и единства “. Слов нет. Не надо передёргивать. В данном случае под “братолюбием и единством“ маскируется обыкновенная ересь экуменизма. С таким же успехом “голубое лобби“ могло бы этим прикрываться - дескать, мы не голубые, “просто у нас такое братолюбие и единство“. Надо называть вещи своими именами.

Интересно, Александр. Не могли бы Вы содержательно раскрыть пресловутую “ересь экуменизма“ ? Что такое экуменизм в Вашем понимании и почему Вы считаете это ересью ? Если это ересь, то относительно какого учения? РПЦЗ ? Или Вы нашли такую ересь в Писании? Я знаю лишь учение о единстве. И знаю Его автора. Христа Иисуса. С уважением Павел.

>>>Конечно, не может не вызвать радость, что ты проникся чувством уважения к московским бабушкам (что само по себе не мало!), однако я не уверен, что многие из них хорошо представляют, что значит само слово, которое начертано на их плакатах. Тот образ, который здесь мне все дружно пытались нарисовать, отнюдь не соответствует тому, что я говорю на самом деле. Насёт “бабушек“ я ещё 8-го марта здесь писал некоторую маленькую статейку, и моё отношение к ним никоим образом не изменилось. Увы, за давностью времени вся дискуссия по той статейке благополучно исчезла. Я разговаривал с теми “бабками“ у метро, задавал вопросы, а они мне всё рассказывали. Наверное с полчаса их слушал. Прежде я не встречал ни у кого столь серьёзного знания, и главное - понимания Нового Завета. Во всяком случае, здесь на форуме мало кто дотягивает до уровня любой из тех “бабок“. Некоторые думают, что безмозглые бабки только и умеют что свечки ставить да заклинания шептать. Нет, бабки бабкам рознь. Конечно, те которым в МП мозги промывают - ничего кроме свечек и праздников не знают. Но не все такие, и слава Богу.

>>>Интересно, Александр. Не могли бы Вы содержательно раскрыть пресловутую “ересь экуменизма“ ? В той же самой церковной анафеме даётся вполне конкретное определение “ереси экуменизма“. Я считаю это определение вполне грамотным и достаточным. Если бы не церковнославянский язык - то и совсем бы понятно было. Не надо думать будто бы все те, кто вне рамок МП - полные отморозки. Текст анафемы вполне заслуживает того, чтобы его внимательно прочесть и понять, о чём же в нем на самом деле идёт речь, и кто под неё попадает, а кто - нет.

Александр ! Зачем Вы уходите от ответа? В приведенных местах я ничего не нашел сколь-либо содержательного описания греха экуменизма. Я даже не спрашиваю то, как понимает экуменизм несколько тысяч прихожан РПЦЗ. Я спрашиваю , как ВЫ ЛИЧНО это понимаете? С уважением Павел.

>>>В приведенных местах я ничего не нашел сколь-либо содержательного описания греха экуменизма. Экуменизм - это не грех, а ересь. >>>Я спрашиваю , как ВЫ ЛИЧНО это понимаете? Нечто подобное я читал в инструкции “как надо разговаритвать с сектантами“. Знакомая промывка мозгов. Но я не сектант, не надо пытаться меня “забалтывать“. Как я понимаю ересь экуменизма - это в данном случае совершенно не важно. Есть два факта, бьющиеся лоб в лоб: 1) Утверждение, что МП несколько десятилетий стоит на позициях экуменизма. 2) Утверждение (не моё!) о том, что экуменизм является ересью и подлежит анафеме. А переходы на личности - это лучше приберечь для мальчиков, пристающих с листовками, они может быть и клюнут на этот стандартный трюк...

Прежде я не встречал ни у кого столь серьёзного знания, и главное - понимания Нового Завета. Во всяком случае, здесь на форуме мало кто дотягивает до уровня любой из тех “бабок“. - это здОрово, что попались такие “углубленные бабушки“, наверное, это была другая их “смена“, т.к. у меня сложилось вовсе не столь уж радостное впечатление от общения... Конечно, те которым в МП мозги промывают - ничего кроме свечек и праздников не знают. - это ты о чем? Расскажи про “промывание“, пожалуйста!

Саша, я хотел бы здесь поддержать Павла. В данном случае, ты не отличаешься от “мальчиков с листовками“. Ты, также, как и они, толкаешь “чужой товар“. Нет? Тогда, объясни собеседникам, что ты лично имеешь в виду под тем или иным утверждением. В чем для тебя суть проблемы?

>>>Расскажи про “промывание“, пожалуйста! Я думаю, хозяева форума не будут приветствовать развитие темы о “промывании мозгов“. Лично я под промыванием мозгов имею ввиду систематическое навязывание слушателям неких убедительных утверждений, содержащих заведомо искаженную или неполную информацию, провоцирующую слушателя к убеждению в ложном. Сюда также относятся технологии “наклеивания ярлыков“, и многие другие методы выработки определённых устойчивых реакций на типовые внешние раздражители. Надеюсь, ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что если понадобится высказать моё личное мнение - то я его выскажу. Но я против “забалтывания“ всякой темы путём перехода на личности. Я желаю говорить по-существу вопроса.

Привет, Саша! Рад снова видеть тебя. >навязывание слушателям неких убедительных утверждений, содержащих заведомо >искаженную или неполную информацию, провоцирующую слушателя к убеждению в ложном. Если вспомнить одну не очень старую тему, то ты, как я понял, дал весьма точное определение лжи, как “предоставления заведомо неверной информации с целью введения человека в заблуждение“... Все же хочу лишь вскользь намекнуть о мытарствах. Впрочем, это уже упомянутая “буря в стакане воды“ :) Aleksanders

>>>Если вспомнить одну не очень старую тему, то ты, как я понял, дал весьма точное определение лжи, как “предоставления заведомо неверной информации с целью введения человека в заблуждение“... Я об этом тоже хотел добавить пару строк, но не стал разбрасываться. Разумеется, речь идёт именно о разновидностях технологий лжи. Ну а “буря в стакане“ - это стандартная модель. Что бы мы тут ни говорили - всё это будет своего рода “буря в стакане воды“.

“предоставления заведомо неверной информации с целью введения человека в заблуждение“... Ложь есть действие направленное к заблуждению лица против которого она обращена, и при этом лгать можно не только при помощи “неверной информации“ - дьявол искушал Спасителя в пустыне словами из Св. Писания и в общем грамотно их подбирал, то есть его слова были правдой, но тем не менее он лгал.

Доброй ночи, Виталий! Я надеюсь, вы заблуждаетесь, когда пишете “дьявол искушал Спасителя в пустыне словами из Св. Писания и в общем грамотно их подбирал, то есть его слова были правдой, но тем не менее он лгал“. Потому что никакое слово в Библии не может быть правдой, если применено в контексте, отличном от осходного, примененного авторами. Что касается вашего обобщения, то призыв поклониться дьяволу ну никак в правду Библии не входит. Нигде не дается разрешения поклоняться кому-тибо кроме Бога, что Иисус и ответил: “Богу одному поклоняйся“. Естественно, ко лжи можно отнести только информацию. Если борец на ковре делает ложное движение (действие) - то это тоже информация для противника, чтобы ввести его в заблуждение и вызвать реакцию, неадекватную реальным планам нападения. В Деяниях есть пример Анании и Сапфиры, которые пытались солгать Духу Святому. А вот это для человеков (да и для ангелов тоже, насколько я понимаю) невозможно. Отсюда и результат - наказание. Аналогично этому и у Исаии.29:13 “И сказал Господь: так как этот народ приближается ко Мне устами своими, и языком своим чтит Меня, сердце же его далеко отстоит от Меня, и благоговение их предо Мною есть изучение заповедей человеческих“ - некоторые люди в народе израильском напоказ были религиозны, а сердцем же противились и удалялись от Бога. Но ввели ли они Его в заблуждение? Нет! Лгать Богу - безумие. Ух, что-то я так снова развернуто о лжи... :) Aleksanders

>>>искушал Спасителя в пустыне словами из Св. Писания и в общем грамотно их подбирал, то есть его слова были правдой, но тем не менее он лгал. В данном случае мы сталкиваемся не с прямой ложью, а с хитрым лукавством. Эту же технологию только что я здесь описывал такими словами: “навязывание слушателям неких убедительных утверждений, содержащих заведомо искаженную или неполную информацию, провоцирующую слушателя к убеждению в ложном.“ Слушателю даётся правдивая информация, но подаётся таким образом, чтобы привести его к ошибочным выводам - это называется лукавство. Лукавство основанно на анализе предполагаемого искажения восприятия информации со стороны жертвы. Самый распространённый способ лукавства - это говорить специальным образом подобранную полу-правду, в расчёте на незнание жертвой недостающей части информации. В случае попытки разоблачения лукавящий оправдывает себя тем, что якобы не знал о том, что жертва не имеет необходимой для понимания полноты информации. Не менее распространённости способ лукавства - говорить вполне правдивые утверждения, но с использованием слов и терминов, значение которых в сознании жертвы имеет совершенно иной смысл, отличающийся от смысла этих же слов в высказанных утверждениях. В этом случае лукавящий в случае разоблачения выставляет свою жертву глупцом, не знающим значения “общеизвестных“ терминов. Знать технологии лжи и уметь распознавать лукавство необходимо каждому христианину. Необходимо пресекать и разоблачать любые попытки лукавства с чьей-бы то ни было стороны, не взирая на лица.

Доброе утро, Саша! >лукавящий Ну что у тебя с языком!!! Это ж надо такие перлы выводить :) Или ты так специально? Разве не знаешь, что человек, который лукавит, называется не “лукавящим человеком“, а “человеком лукавым“!!! Или ты сам лукавишь, чтобы православные братья тебя снова не обвинили в чем-либо? У меня словосочетания подобные “человек лукавый“ в сознании ассоциируются прежде всего с такой вещью: Еф. 6:16-17 “возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого; и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие“ с той лишь разницей, что лукавство тут указывает не на человека, по твоим словам “лукавящего“, а на источник всякого лукавства, лукавого падшего ангела - сатану. Да спасет тебя Господь! Aleksanders