Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

>Хотя на форуме уже много раз возникали споры вокруг канонизации императора Николая... О канонизации гр-на Романова Николая Александравовича, бывшего императором Российским.

Здравствуйте, Роман! Мне кажется, Вы уже ответили. 1. Вы точно знаете, что император Николай II был убит не за веру. 2. Вы точно знаете, что если император Николай II будет канонизирован, то все его ошибки станут предметом для подражания. 3. Вы точно знаете, что отказ от власти - был ошибкой и вызван слабостью воли. Зачем Вы ждете ответов, когда ответы уже готовы? Всего наилучшего Вам, Сергей.

1. Мученик - это человек свей насильственной смертью засвидетельствовавший веру во Христа. Император Николай II был расстрелян большевиками как Православный Царь, а не как “гражданин Романов“. В качестве православного царя он был охранителем и покровителем Православной Церкви сделав для нее больше, чем кто-либо из Государей предшествующих двух столетий. Император Николая претерпел множество скорбей за полтора года после свержения и встретил их с христианским смирением, кротостью и верой, равно как и сознанием своего высокого царского долга перед Богом. За это свидетельство он и пострадал, не бежав за границу, не хитря и не пытаясь как-то скрыться. Его смерть венчает весь подвиг его веры и его смирения. 2. Прошу указать, в чем заключается увлечение императора “спиритизмом“ (а не спиритом). И что предосудительного Вы находите в отношении императора к Распутину. Какие еще стороны джизни Николая II Вам представляются недостойными подражания? 3. Император не “отказался“ от своей миссии, но удалился, видя всеобщий отказ от принесенной ему перед Богом присяги, то есть фактическое Отступление. Отречение было последней мерой воздействия на народ, аналогичной удалению царя Алексея Михайловича после бунта 1648 года или удалению патриарха Никона. Преступление лежит на тех людях, которые приняли отречение как факт, вместо того, чтобы идти просить царя о возвращении. P.S. Правильно ли я понял, что Вы, судя по Вашей логике, являетесь сторонником деканонизации св. Андрея Боголюбского, св. равноапостольного Константина, св. Юстиниана и еще некоторых других Государей, прославленных Православной Церковью?

Уважаемый Егор, сразу хочу сказать о том, что не имею права делать какой-то вывод, поскольку не считаю, что знаю достаточно. Моё мнение (или внутреннее желание): был бы счастлив узнать, что Господь прославил царскую семью через Церковь Свою. Это значило бы, что за смиренное мученичество императору простилось отречение. То, что говорят о “распутинщине“, то, что говорили об этом явлении не сегодня, а, скажем, в 1914 году, было всегдашним нашим коктейлем, состоящим из полуправды и журналистских фантазий. Впрочем, коктейлем этим вволю напоили страну, так что отрыгивалось еще долго. Но вот, что думаю еще. Император был слишком ЧЕЛОВЕКОМ, воспринимавшим свою судьбу не как миссию власти, а как обычную жизнь. Даже брак по любви, а не по необходимости, несколько менял и расстановку сил в мире. Император пытался так же, по-человечески, разговаривать с Думой. Он по-человечески страдал в то время, когда думские мудрецы и думские идиоты в равной мере упивались красотой и образностью своих речей и были вполне идентичны сегодняшним поп-звёздам. Но, САМОЕ ГЛАВНОЕ, он по-человечески отрекся, может быть, не донеся своего креста до той же Голгофы, каковая ему была уготована. Может, у меня уже мозги не те, тогда вы вспомните, было ли где-нибудь в мире, чтобы ОТРЕЧЕНИЕ становилось благом для державы? Всякая власть - от Бога. Власть можно отобрать. Властителя можно сместить. Властителей убивали. Господь это рассудит. Но отрекшийся от власти, отрекается от Божьей миссии и ввергает свой народ в пучину смуты. Попробовали бы казнить императора! (И они попробовали бы, обязательно). Народ поднялся бы на его защиту. Не было бы той растерянности и рассеянности. Я не хочу сравнивать Николая Александровича и Михаила Сергеевича. Просто истории в чем-то схожи. Отречение Горбачева от власти было актом того же порядка. Это отречение разрушило страну в головах, и тем легче было разрушиться ей в реальности. Вы, конечно, правы, говоря, что император видел отказ (не народа, нет!, но влиятельных слоев этого народа)от присяги, данной ему перед Богом.Но вряд ли СВОИМ отречением Николай II мог отрезвить народ. Это было ведро спирта в бочку браги, закрепившее “революционную ситуацию“. И уж этой-то ситуацией не приминули воспользоваться те, которые всегда пользовались ситуациями. Мелкие бесы великой революции. Не есть ли факт отречения именно тем порогом, который мешает сегодня РПЦ канонизировать преступно убиенного Николая Романова? С люовью во Христе, В.А.Ч.

>Всякая власть - от Бога. Если в смысле направления - то, конечно, верно. В нашей реальности это - одна из иллюзий, порожденная и внедренная РПЦ в народное сознание. “... вы знаете, что почитающиеся князьями народов господствуют над ними, и вельможи их властвуют ими. Но между вами да не будет так...“ Мк. 10,42

Уважаемые Виталий! Отречение является не благом, а последней, высшей воспитательной мерой. Вспомните уход Ивана Грозного, отказ от претола Годунова... Всегда это имело нужное действие. Имело потому, что народ понимал связанность своей судьбы с судьбой царя. В 1917 эта связь расторглась. Вспомним, что Государь прежде чем подписать отречение тщательно выяснял, есть ли хоть одна общественная сила, которая готова выступить на его защиту. И только тогда, когда выяснил, что отреклись ВСЕ (включая, кстати, и иерархов Церкви) тогда и он отрекся от тех, кто отрекся от него. Не образумило даже и это. А насчет казни Вы неправы. Когда казнили Людовика или Карла кто-нибудь вступился? Уверяю Вас, внутреннее одревенение народа уже сравнялось с одревенением англичан или французов... Иначе бы не было всего того, что произошло потом. А чо до препятствий канонизации. То уверяю в РПЦ над этим фактом никто не задумывается. Упреки за отречение мне приходилось слышать в основном от людей настроенных анти-монархически, и по большому счету анти-православно. Рядом со смакованием выдумок и сплетен. Так что это для них предлог. Никакого монархического сознания за этой “претензией“ не чувствуется...

*** В качестве православного царя он был охранителем и покровителем Православной Церкви сделав для нее больше, чем кто-либо из Государей предшествующих двух столетий. *** С этого места пожалуйста подробнее, что именно сделал Николай II для ПЦ? А почему на голове у Николая II большой шрам, при каких обстоятельствах он его получил?

1. Действительно, никто не приступал к Государю Императору Николаю II с ножом к горлу, требуя перейти, скажем, в буддизм. Но только глубоко верующий человек может равно достойно принять от Бога как жизнь в качестве Первого Лица Империи, так и жизнь терпящего издевательства узника (с семьей !), и при этом простить своих мучителей (и более того, мучителей своих детей и своей жены). 2. Поскольку Государь Император Николай II канонизируется как страстотерпец, т.е. за достойное поведение в узилище, то любые разговоры о якобы недостаточно христианском поведении до этого только увеличивают Его подвиг. 3. Как говорят на театре, короля играет окружение. Русский народ в 1917 году не смог “сыграть“ своего короля - Государя Императора Николая II. И что вы все о подражании, у каждого свой крест. Мне почему-то кажется, что нежелание признать Государя Императора Николая II страстотерпцем сродни нежеланию определенной части населения признать, что во второй мировой войне пострадали и были замучены в лагерях не только евреи.

>Император пытался так же, по-человечески, разговаривать с Думой. Неплохо было бы подкрепить это утверждение хоть одной речью имератора к любой из четырех Дум, кроме торжественной при открытии. Или февральский манифест о роспуске последней Думы, положивший начало революции, является примером “человеческого разговора“? Или расстрел крестого хода из пулеметов, за что и прозывался Николаем Кровавым (по крайней мере, в советских учебниках истории?) По-моему, имератор страдал той же болезнью, что РПЦ - хроническим неумением разговаривать и фактическим презрением к простым “рядовым членам партии“, про выражению Раисы Горбачевой, простым гражданам-прихожанам.

Может быть, вы и правы, Егор (первый абзац). Если этим шагом государь хотел всех образумить, то правы. Тем более, он не рушил корону, но передавал ее. Другое дело, что корону не приняли. Там, в подвале, действительно ведь стреляли не в гражданина Романова со семейством, а в Русского Царя, в Самодержавие, там расстреливали народную душу, выбивая из нее пулями веру, надежду, любовь, уклад жизненный, традицию, базу, на которой стояло прошлое, много чего. И прозвучавшее при захоронении останков покаяние от имени власти, не было, как мне кажется, еще покаянием народным. Будто и не какие-то наймиты, а мы все стреляли. А уж без покаяния, несем вину на себе, это точно. Как бы мне хотелось, чтобы мирно, с покаянием и молитвою монархия восстановилась в России. Я не согласен с вами, что в РПЦ над этим фактом никто не задумывается. Зачем уж так? Но аргументов, правда, не знаю. Об отречении - это мои аргументы были, отсебятина-с. С любовью, В.А.Ч.

Уж одно то, что столько помоев вылито на императора Николая II представителями Малого Народа (не евреев имею ввиду) в Православии, опровергает все доводы против канонизации.

На самом деле вопрос сложнее, чем кажется. Ведь есть и неспасительные мучения за Христа - неправомыслящих. И пример св. мучеников - пример для нас. Вот, мы считаем, что курение - грех, укоряем за это греков, у которых духовенство, даже монашествующее, курит открыто. Так может, это вовсе и не грех? ведь Николай 2 курил до последнего дня своей жизни! Или, как Церковь относится к игре в карты?... И таких вопросов можно поднабрать, и на них нужен ответ.

А вопрос о канонизации императрицы Александры Федоровны не возникал? Я серьезно. Извините, если что не так#))

Николай - кровавый. А мы - белошвейки-белоснежки, топтали друг дружку под свист идей. Полноте. Володя, а представьте, что Самодержавие сохранилось, что война выиграна, что империя, по договору с союзниками, получила полный контроль над Черным морем, что продолжилась бы индустриализация России, что не рушились бы храмы, что не было бы ГУЛАГа, унесшего считайте два поколения интелекта нации... Сколько жизней сохранилось бы! Но, увы. Это из другой оперы. Даже не из моей. Пока что всё подтверждало, что у истории неизменный вектор и пункты стоянок. А пассажирам остается только быть людьми, какое бы представление ни показывали на очередной станции. И бросьте вы швыряться камнями в РПЦ. Давайте, прогуляемся каждый к своему зеркалу и повытаскиваем щипцами брёвна из собственных глаз. С любовью во Христе, В.А.Ч.

Непонятно, кто имеется в виду под “Малым Народом в Православии“. Ясно только, что все оппоненты сразу туда записываются, а потом сам факт наличия оппозиции говорит о истинности генерального курса! Замечательный логический кульбит, только вот запрещен он Христом, закрывавшим бесам уста, даже когда они истинно исповедовали его Сыном Божиим.

Дорогой Виталий, от Вас я такого не ожидал. К чему бы Вы это все? Я прошу у Вас подкреплений Вашим же словам и привожу примеры, обратные подразумеваемых Вами, а что слышу в ответ? Зачем этот набор лозунгов? При чем тут “швыряться камнями“, если это не стандартный ярлык - “отмазка“ от любой критики? (Фома) >На самом деле вопрос сложнее, чем кажется. Ведь есть и неспасительные мучения за Христа - неправомыслящих. “Не увенчавается, аще незаконно умучен будет“ (Апостол).

Здравствуйте, Владимир! С теорией малого народа Вы можете ознакомиться в книге академика И.Р.Шафаревича “Русофобия“. В моем понимании все, кто повторяет советскую клевету на Императора или выдумывают новую, ненавидят родную Церковь буквально за все, ненавидят ее святых, являются яркими представителями малого народа. Куда записываются оппоненты, о чем говорит факт наличия оппозиции, и что это за курс мне неизвестно. Рад был бы считать Вас не малым народом, да что-то не получается, извините. Всего наилучшего Вам, Сергей.

Простите, Владимир, обидеть не хотел. Просто была реакция на Николая кровавого. Мне не говорить о Гапоне? Ведь цитат потребуете, а у меня сейчас и дома, кажется, нужных книжек нет. Подтвердить цитатами то, что император искал компромис с Думой, не смогу. Не считайте меня “соврамши“, но можете не учитывать тот абзац. Впредь язык придержу, если не смогу доказать. Об остальном же, Володя, - там не лозунги. Ситуация “if“ предполагала только позитивный исторический выход для России. Просто ситуации “if“ не бывает и быть не может. Увы. И там я говорил о вопросах, которые, возможно, напрямую не связаны с канонизацией, но связаны с нашим мироощущением. Ведь мы поступили с государем хуже, чем Хам с отцем своим. А по поводу РПЦ, - так незачем всуе и не в теме притягивать ее к разговору. Я ведь вашу церковь не ругаю. Да вы и не говорите, к какой принадлежите. А я и не спрашиваю :)). Мы люди, христиане, давайте разговаривать по существу. С любовью (это тоже не отмазка 8)), В.А.Ч.

Дорогой Виталий, Вам не в чем извинятся, так как Вы меня не обидели. По сути дела я никак не могу понять, причем тут “if“, Дума, РПЦ и канонизация. В инфо у меня написано, что вероисповедования я православного, ПЦ-РПЦ, если интересует, это не секрет, но от идолопоклонства по отношению к ней я далек. >Ведь мы поступили с государем хуже, чем Хам с отцем своим. Это утверждение тоже попахивает лозунговщиной, то есть является не научным утверждением, а внушением, установкой, мифом, предметом веры, которую можно разделять или не разделять. Сейчас вообще в РПЦ модно русофобски винить _весь русский народ_ за расстрел бывшей царской семьи, совершенной большевиками из политических и, вероятно, хулиганских соображений. По-видимому, здесь русский народ имеет единственный смысл своего существования в качестве теста для замеса его царем и церковью. Я такой веры не разделяю и считаю ее хулой как на русский народ, так и Бога, но если Вы желаете и можете ее обосновать, с удовольствием Вас послушаю. Сергею: Я знаком с работами акад. Шафаревича и концепцией “Малого Народа“, принадлежащей, кстати, не ему. По-моему, вы слишком сниженно, примитивно ее толкуете, используя просто как жупел для любого несогласия с Вашей точкой зрения. Я понимаю, что Вам, вероятно, болезненно прикосновение к священной корове Вашей веры - “Императору-мученику-Искупителю“, но истина дороже - я считаю ее кощунственной и языческой. Крушение кумиров всегда болезненно. Прочие Ваши утверждения - о “ненависти“, “плевках во все святое“ и т. д. вынужден оставить на Вашей совести.

Уважаемый Егор! Не могли бы вы изъяснить мне суть обряда помазания на царство: что он символизирует, кем становится после помазания и коронации человек?