Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Да дело обстояло именно так. То есть в последнем счете мы имеем дело попросту с государственным переворотом... Вот как описывает эту сцену Деникин. Поздно ночью поезд уносил отрекшегося императора в Могилев. Мертвая тишина, опущенные шторы и тяжкие, тяжкие думы. Никто никогда не узнает, какие чувства боролись в дуще Николая II - отца, монарха и просто человека, когдав Могилеве, при свидании с Алексеевым, он, глядя на него усталыми, ласковыми глазами, как-то нерешительно сказал: - Я передумал. Прошу вас послать эту телеграмму в Петроград. На листке бумаги отчетливым почерком государь писал собственноручно о своем согласии на вступление на престол сына своего Алексея... Алексеев унес телеграмму и... не послал. Было слишком поздно: стране и армии уже объявили два манифеста. Телеграмму эту Алексеев, “чтобы не смущать умы“, никому не показывал, держал в своем бумажнике и передал мне в конце мая, оставляя верховное командование. Таким образом, налицо был государственный переворот. Не случайно Милюков честно признавал, что в общем сознании современников новая власть, созданная революуией, вела свое преемство не от актов 2 и 3 марта, а от событий 23 февраля

>Николай 2 курил до последнего дня своей жизни! Старец Лев Оптинский тоже. Что дальше?

Дорогой Виталий, я на днях помещу у себя на сервере статью Володи Мосса “Тайна царского помазания“. Там вопрос поробно разобран. Этого мы касаемся, также, в разговоре с Дугиным. Если кратко, то в акте помазания Царю даются силы для особого служения “удерживающего“, то есть того, кто мечем поражает злодеев и разрушителей порядка, охраняет этот Порядок и приводит все мирские дела с согласие с нормами Православия... Но подробно это в статье проанализировано...

>Если кратко, то в акте помазания Царю даются силы для особого служения “удерживающего“, то есть того, кто мечем поражает злодеев и разрушителей порядка, охраняет этот Порядок и приводит все мирские дела с согласие с нормами Православия... Классная магия! Чего бы всех так не мазать?

Императрица Александра феодоровна и вся царская семья канонизированы на Соборе РПЦЗ в 1982 году.

Ааа. Понятно. Таинства - это магия... Просьбюа к админам, нельзя ли сделать отдельные категории: Православный верующий в церковные таинства и не верующий в церковные таинства но считающий себя православным, чтобы не путали... А то какая-то слишком однобокая классификация по религиозной принадлежности получается.

В какой же категории Вы надеетесь себя увидеть?

>По единодушному свидетельству св. Феофана Полтавского, Митр. Евлогия, Митр. Вениамина Федченкова... >Факт остается фактом, чудовищные, невыносимые страдания царевича (не дай Бог Вашим детям таких) облегчали только его присутствие и его молитва... Хорош фактик, что вся “полнота единого-безгрешного“ департамента православного вероисповедания, включая плерому вышеупомянутых карловацких святых и митрополитов, не способна была исцелить Царевича, от чего зависела судьба всей православной империи и Церкви, а дано было - грязному хлысту. Какие еще требуются иллюстрации к спору, чья секта благодатнее? >и впредь пообещаете воздерживаться от поливания грязью православной жизни. Сергею: И впредь обещаю говорить правду, одну только правду и ничего, кроме правды. Если она будет расценена как “поливание грязью православной жизни“, то тем хуже для православной жизни, что ненавидит свет и не идет к свету.

>Если кратко, то в акте помазания Царю даются силы для особого Лукаво как выражено. “Акт“. А в половом акте особые силы не даются? Так можно что угодно “определить“, не сказав ничего. Отсюда уже соответственно пишут: >Ааа. Понятно. Таинства - это магия... Так “акт помазания“ - таинство или нет? Входит в число “семи таинств“? Если нет, то какой сакральный смысл он имеет, если имеет вообще. Чем он принципиально отличается от “освящения воды и колесницы сей“? И почему же он так явно не работает? Не в ту сторону кисточкой водили? Сколько же подобного язычества еще осталось в православии. Как тут докажешь протестантам, что православие - не магизм, если такие светочи и столпы православия, как Е. Холмогоров в подобное верят. Кстати, из этого предрассудка естественным образом вытекает принципиальная неспособность Православной церкви жить при любом другом режиме, кроме монархизма. В самом деле, как “помазать“, сказжем, парламент, состоящий из разнородных, неизвестно как верующих и вовсе неверующих людей? Можно, конечно, в обязательном порядке бросать святыню псам, по русской традиции, но стоит ли выдавать это за идеал теократии? Поскольку православных монархов сейчас в мире нет и не предвидится, получается, что Православная церковь существовать далее неспособна. Этим высказывается одновременно провинциальность, ограниченность, не-вселенскость, т. е. *еретичность* БЗЧПистской партии.

>Николай 2 курил до последнего дня своей жизни! //Старец Лев Оптинский тоже. Что дальше? Не дальше, а раньше. А раньше - вопрос: может, курение вовсе и не грех? И еще. Тема начинается словами

Это уточнение манифеста об Отречении, о котором говорит Деникин, ставит новые вопросы. Первый: именно в это время, в первых числах марта 1917 г., лейб-медик информирует Николяя Александровича о том, что болезнь Наследника неисцелима... И тут у меня уже кружится голова... Я понимаю, почему Государь подписал отречение и за себя, и за сына - лишь бы не разлучаться со смертельно больным ребенком. Но возлагать на плечи неизлечимо больного подростка взбунтовавшуюся страну?.. Мотивов такого поступка я понять не могу. Второй вопрос: отрекшийся государь не мог находиться в одной стране с несовершеннолетним наследником. Силы, которые вынудили отречение, не потерпели бы встреч отрекшегося отца с формально правящим Молодым Государем. Так не выражала ли эта телеграмма готовность Николая Александровича уехать из России?

Повторю свой ответ, по неизвестным мне причинам оказавшийся обрезанным... >Николай 2 курил до последнего дня своей жизни! //Старец Лев Оптинский тоже. Что дальше? Не дальше, а раньше. А раньше - вопрос: может, курение вовсе и не грех? И еще. Тема начинается словами “Хотя на форуме уже много раз возникали споры вокруг канонизации императора Николая...“ Прозвучал вопрос: “А вопрос о канонизации императрицы Александры Федоровны не возникал?“ И очень интересный ответ: //Императрица Александра феодоровна и вся царская семья канонизированы на Соборе РПЦЗ в 1982 году. Так в чем дело? о чем тут спор? зачем священноначалие РПЦ ломает головы над решением этого вопроса? За нас уже все решено! За границей... Или такое: //Именно по почину Императора Николая была начата работа по подготовке к Поместному Собору и начата преобразования, призванные укрепить Православную Церковь. Хорош “почин“! Будто до этого не проводилась никакая работа в этом направлении силами самой Церкви. Император *разрешил, допустил* начаться этой работе, ибо без его согласия это никак состояться не могло. //Однако Государь совершил и более великое дело - отказался созывать слбор, когда понял, что он может вылиться в обновленческий хаос и послужить не на благо, а во вред Церкви. Да какое обновленчество! Государственный хаос, с которым не смог справиться царь - вот причина его отказа! //Император был последовательным и убежденным сторонником восстановления патриаршества. Причем он заботился не только о восстановлении должности, но и о том, чтобы она была занята достойным. Он даже решился на жертву, которая, будь она смиренно принята тогдашними иерархами, могла бы стать спасительной для России. Именно желание стать патриархом и сделало его “последовательным и убежденным сторонником“. Когда же он увидел, что члены Синода не отреагировали ожидаемым образом на его предложение, то, по словам очевидца, “подождав несколько мгновений нашего ответа, Государь окинул нас пристальным и негодующим взглядом, встал молча, поклонился нам и вышел, а мы остались как пришибленные, готовые, кажется, волосы на себе рвать за то, что не нашли в себе и не сумели дать достойного ответа“. И пришлось более 10 лет ждать, “когда сами события вразумили“... Вообще, аргументация Ваша как-то смахивает на демагогию. И не только в этом вопросе. И такой подход нисколько не содействует внесению ясности. Даже наоборот. Например, меня из сторонника осторожного подхода к решению этой проблемы (для РПЦ, по крайней мере), Вы делаете противника канонизации. И ссылка на РПЦЗ только порождает новые вопросы: Как же так! Находясь в свободном мире, где ничто не препятствовало исповедывать православие во всей его полноте и чистоте, канонизация свершилась аж спустя 60 с лишним лет! Почему? какая причина? кто или что препятствовало случиться этому раньше? может быть, тогда еще были “свидетели и очевидцы“, которые больше нас знали о жизни последнего императора? а к 80-м годам они почили... И правда ли, что вместе с семьей были канонизированы и спострадавшие ей - слуги, которые не были православными вовсе? Фома. А насчет о. Льва - первый раз слышу. Просветите, пожалуйста.

О. Андрей, ситуация проста. Государь долго делал выбор между чувствами частного человека и чувствами Государя. Когда он подписал отречение в пользу Михаила в нем возобладал частный человек. Милюков, Гучков, Деникин единодушно писали, что их удивило отречение в пользу именно Михаила, но они поняли, что тут говорят чувства отца. Когда было изменено решение в пользу Алексея возобладал Император, поскольку очевидно, что сохранись легетимная монархия, “Силы которые вынудили отречение“ долго бы крыльями не хлопали. Отрезвение наступило бы немножко быстрее... Но, наверное, нам надо было до дна испить эту чашу. И ему - тоже.. P.S. Что значит неизлечима? После 16 лет человек с гемофилией становится довольно жизнеспособным и болезнь уже не угрожает жизни... Рузвельт правил огромной страной тоже будучи не в блестящем состоянии...

>Так “акт помазания“ - таинство или нет? Входит в число “семи таинств“? Так -так... Интересно... Таинств значит семь? И ни одним больше? Нельзя поподробнее осветить эту тонкость православной догматики... P.S. Зря, все же, ввели эту категорию “принадлежность“. Она правда все только путает...

С числом таинств тоже полная морока. Может, Вы их для начала посчитаете? >P.S. Зря, все же, ввели эту категорию “принадлежность“. Она правда все только путает... Я уже писал тут, что само “православие“ понятие достаточно размытое, чтобы на нем строить “орг. выводы“. И так известно, что для карловчан православны только они сами + “воинство небесных сил бесплотных“. Все же Вы не увиливайте, Вы ведь понимаете мой вопрос, так ответьте - “помазание на церство“ Таинство или нет? Если нет, то чем сакрально оно отличается от “освящения“ куличей? Не слишком ли хлипкая богословская база для пышной теории Царя-Искупителя--за-ны?

Уважаемый Егор, не много сделал Государь для ПЦ, хотя конечно не мне этого судить. 1. Храмы. Увеличение числа общего числа храмов в Империи более чем на 1/5. Было 47 тысяч, стало 57 тысяч. Увеличение числа монастырей на 1/3 Было 775, стало 10250. Николай II сам лично кирпичи клал, или сам лично указывал своим рабочим где и как стоить, или создавал план застройки России храмами и передавал его синоду? Так его страрниями был украшен храм св. Николая мирликийского в Бари. Император начал сбор средств для постройки православного храма в Нью-Йорке, пожертвовав от себя 5000 рублей. Уже лучше... Может канонизируем за милосердие? Государь отдавал все до последней копейки, как например св. Иоанн Кронштадский? Может канонизируем Лужкова? 2. Школы. Осуществляется массовая программа открытия церковно-приходских школ. Он должен был это делать как глава России, это его работа. 3. Канонизации. За одно царствование их было совершено больше, чем за все предшествовавшее столетие. Святые стали святее? Чем конкретно это помогло ПЦ? 5. Всероссийский Поместный Собор. Именно по почину Императора Николая была начата работа по подготовке к Поместному Собору и начаты преобразования, призванные укрепить Православную Церковь. Подтвердите, пожалуйста. То, что он мешал этому собору, Вы подтвердили. 6. Патриаршество. Причем он заботился не только о восстановлении должности, но и о том, чтобы она была занята достойным. Мне стало известно, - сказал на встрече с членами Синода Император, - что теперь и между вами в Синоде и в обществе много толкуют о восстановлении Патриаршества в России. Итак, идея синода и всего общества, план ее реализации Николаем II потрясает: - А что, если Я, как вижу, вы кандидата еще не успели себе наметить или затрудняетесь в выборе, что, если Я сам вам его предложу - что вы на это скажете? ... - Кандидат этот, - ответил он, - Я! Пять баллов!!! Россия присмерти, пойдем теперь в ПЦ, поруководим там! Если бы Николай II принемал подобные экстровагантные решения став патриархом, что бы стало с РПЦ?Если взять во внимание идею мученика-за-всех-и-вся то сначала нужно спросить - кто в первую очередь ответственен за тот раздрай в России? Кто заменил талантливого главнокомандующего собой и бросив Россию поехал на фронт? Если бы Николай II так же хорошо себя проявил патриархом, как он себя проявил главнокамандующим, то боролись бы мы сейчас с арианством и монофизитством. Это болезнь какая-то выдвигать себя всюду.

Здравствуйте все ! Вопрос трудный. Конечно, если говорить о канонизации Николая, то не за то, конечно, что он был слабым государственным деятелем и еще более слабым главой Церкви. Речь прежде всего идет о последних месяцах его жизни и жизни его семьи. Тут важно уже не столько то, как он жил и правил до рокового перелома, но как он умирал после. Только тут возможно найти действительно серьезные предпосылки для рассмотрения вопроса о канонизации. Весьма печальным и несколько странным является тот факт, что именно промонархические круги Церкви ратуют за святость человека, КОТОРЫЙ СОЗНАТЕЛЬНО ОТКАЗАЛСЯ ОТ ПРЕСТОЛА. Тот факт, что он завещал свой престол мальчику, говорит скорее о более глубоком кризисе монархизма , чем даже самый факт отречения. Если и можно говорить о святости Николая, то вовсе не в контексте самодержавной монархии, помазанничества и т.д., но напротив - в смысле смирения и отвержения всякого идеала царства земного и земных же владык. Странно, что это многими не понимается. С уважением Павел

Видите ли, Павел - канонизация послежнего царя - это, фактически, кананизация всего рода Романовых и саморй идеи монархизма. Самое “ценное“, что Романовы сделали для РПЦиЗ - это то, что они отрубили ей голову (партиаршество). И очень мило, что именно она их и канонизирует. Вполне по-христански. И народу пример хороший.

Спасибо за ответ

> Но возлагать на плечи неизлечимо больного подростка взбунтовавшуюся страну?.. Мотивов такого поступка я понять не могу А Вы бы, о. Андрей, что посоветовали в данной ситуации? Простите.