Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Здравствуйте, Владимир! Я толкую концепцию малого народа так: внутри Большого Народа образуются люди, внутренне как-то не устроенные. Причину этой неустроенности они переносят на весь Большой Народ (они не говорят: мы не устроены, а прикрываются заботой о недостатках Большого Народа). Выход из положения они находят такой: в традициях Большого Народа все плохо, их надо выкинуть и заменить новыми, взятыми извне. Замечу кстати, что далеко не все, что критиковалось малым народом, было неправдой. Однако смакование этих недостатков, и мнимых, и реальных было буквально духовным хлебом для малого народа. Без большого народа малый народ жить не может: лиши его возможности смаковать недостатки Большого Народа - со скуки им дурно станет. Это вкратце. Можете дополнить, подправить, я буду только рад, большему углублению в проблему. Разумеется, я не считаю Императора Николая II искупителем, как Вы почему-то мне приписали. А вопрос о его канонизации не может быть уяснен разбором марки сигарет, политическими обстоятельствами того времени или личным дурным, или хорошим, отношением к монархии, а только молитвой и духовной жизнью Церкви. А почему вы считаете истину кощунственной и языческой, я так и не понял. Всего наилучшего Вам, Сергей.

Владимир Честнов: // О коренных, вряд ли устранимых недостатках исторического православия, особенно его русского варианта... Владимир, Вы правы: я примитивно толкую теорию малого народа. То что я не смог изложить в немаленьком абзаце, Вы уместили менее чем в полторы строки. Восхищаюсь Вашей точностью формулировки!

Сергей, не знаю, заметили ли Вы, что все Ваше построение базируется на допущении того, что критики - это люди, “чем-то внутренне не устроенные“. Вероятно, Вы понимаете под этом “ненормальные“, хотя это должно относиться ко всем христианам, которые “соль на ранах мира, которые не имеют здесь постоянной прописки, но грядущего града взыскуют, которые скитались в пустынях и пещерах, те, коих весь мир не был достоин“. В некотором смысле верно, что пророки - люди ненормальные, кто же из “нормальных“ будет ставить Правду Божью выше опасности быть побитым камнями первосвященниками и фарисеями. Неудивительно, что в странах тоталитарной государственной идеологии, как Россия, пророчество могло существовать только в форме юродства. Пророчество - динамический модус любой религии и оно искони страшно статическому в ней, представляемым священниками, как расплавляющим удобный застывший фундамент из когда-то живых церковных слов. Но без него любая религия обречена на окостенение и вымирание, просто из-за иссякновения притока живых, молодых творческих сил. Почему Вы считаете, что историческое русское православие безгрешно, ввиду полной очевидности, неясно, но это, по-видимому, краеугольный камень Ваших построений и классификаций в “Малый народ“.

Лично я согласен с Владимиром в его рассуждениях по поводу русофобщины в РПЦ. Мне всегда было интерессно почему пытаются выставить мученником именно Николая II? А почему бы царевича Алексея тоже не канонизировать как мученника за народ и церковь? В Византии цари не раз убивали друг-друга и тех кого убили можно тоже вполне назвать мученниками, было бы желание. Кстати, эта мысль намеренно вбивается людям. Такое ощущение, что это какая-то “партийная линия“ на то, чтобы внушить людям что они вечно виноваты и вечно должны каятся за царя, которого они и не убивали. В Писании собственно сказано, что если сын будет праведен, то грехи отца ему не вменяются. Может быть это делается для того, чтобы каким-либо образом привязать людей к церкви? Пусть даже страхом, страхом перед наказаниями за убийство Царя. Хороший способ держать в узде своих чад, а тех кто еще к цекви не прелепился прелепить. Что-то типа: “Идите к нам в церковь, несити нам деньги и не забывайте о том, что Вы вечно виноватые и не раскаявшиеся и чтобы получить отпущение вам требуется во-первых творить милостыню (и не малую), во-вторых творить ее как можно чаще, в-третьих во всем соглашаться с нами; в-четвертых осознать себя вечно виноватыми и что другого пути нет и не будет, кроме как вечно искупать грех цареубийства, в-пятых пытаться внушить это всем остальным“. И в подтвержлдение своих слов обычно приводятся примеры из ужасной жизни России с указаниями на то, что это все твориться из-за того, что народ отступил от Истины и на нем лежит грех цареубийства и царь был такой святой человек и за нас всех пострадал и т.д. и т.п. Прямо на царя почти как на Христа смотрят. Кумира себе создали и пытаются теперь всех остальных научить и главное обвинить в убийстве царя. Как у бандитов. Все мы теперь братки одной кровью повязаны и никуда нам друг от друга не деться, кроме как служить нашему пахану. Церковь в лице ее иерархов может быть больше всех несет на себе вину за народ и за царя. Вам сказано блюсти стадо, а вы его растеряли и отдали на съедение волкам, а теперь в этом само стадо и пытаетесь обвинить. Пусть кесарево останется кесарю, а Божие воздадим Богу. Может быть... Может быть царь и мученик, но зачем смерть человека использовать в качестве опоры для распространения своих не всегда благочестивых идей и воззрений? Владимир. Кстати, вот вспомнил то, как мы здесь месяца четыре назад стихи БГшные писали. Помните 25 к 10? Тот момент в котором говорится: “И начальник заставы поймет меня и беспечный рыбак простит...“ Я вот вспомнил, что на Галелейском озере была таможня, которую впринципе можно назвать заставой, ну а про “беспечного рыбака“ и так понятно. Просто вы тогда истрактовали этот стих в том смысле, что БГ говорит о китайском философе, который остаток своей жизни провел начальником пограничной заставы и любил ловить рыбку. Может быть стих этот имеет все-таки христианский подтекст? С уважением Виктор.

Очень интересная мысль, Виктор, что нас всех хотят повязать общей кровью, как бандитский общак. Кто это делает и зачем, не знаю - плохо понимаю монархическую психологию. О том, что в конце “25 к 10“ имеется в виду Лао-Цзы, легендарный автор “Дао-Дэ-Цзин“, я лично подчерпнул из самиздатовского интервью самого БГ. Что отнюдь не исключает и христианского толкования, скорее наоборот. Как известно, БГ сам не понимает своих вещей, они, как сейчас выражаются, channeled. Все равно, даже если бы у него и было 100% объяснение всему, мы ни в коей мере не можем быть связаны его объяснениями. Мы вольны видеть своё, там, где мы видим своё. Ведь истинный автор любого шедевра - наш Господь. С уважением, Вл. Честнов.

/Отречение является не благом, а последней, высшей воспитательной мерой./ Примерно так ,как оставление поста часовым , в результате которого , сонный караул расстреливают бандиты, а склад с боеприпасами взлетает на воздух!(Что бы не теряли бдительностии ) Вы правы Егор , очень действенная мера.Оставшиеся в живых , потом не спят по ночам , даже после увольнения из армии. /Когда казнили Людовика или Карла кто-нибудь вступился/ Да , кроме А.Дюма , видимо никто, хотя нет ,кажется Екатерина хотела помочь венценосномцу кузену...Но что нам запад? Вспомните предсмертную фразу Павла , которая всю жизнь терзала его убийц :“Пусть я умру , но я умру вашим ИМПЕРАТОРОМ!“ Вот слова достойные государя и мужа, которые прощают Павлу многое из того , что он совершил в своей жизни... / Упреки за отречение мне приходилось слышать в основном от людей настроенных анти-монархически, и по большому счету анти-православно./ Ну это Вы Егор уже слишком. Во-первых что такое монархизм сегодня?-утопия.Разве, что просить Патриарха принять крест “отца нации“. Но для этого , ему не обязательно становиться еще кем-то , можно оставаться Патриархом Московским и Всея Руси , чьи новые права и обязанности , будут однажды признаны большинством Россиян. Схема к стати опробована и в смутное время и ранее того.Во-вторых , мы тут спорили с Виталием ,и пришли (я надеюсь) к выводу , что у России есть опыт Православного самоуправления под руководством Церкви, ничуть не хуже того , что являли собой Европейские демократии в своих лучших проявлениях.К тому же опыт земств , начатый во времена реформ Александра II, то же представляется довольно удачным , если бы его попытались поднять до более высокого уровня , возможно и бунта 17-го не было бы С Уважением, Василий

Уважаемые Господа, давайте лучше обсудим саму идею симфонии духа и насилия, столь милую любвеобильным сердцам провославных иерархов. Конкретно, предлагаю рассадить инструменты духа слева, инструменты государства справа. Дирежер - заслуженый канонизатор России... Часть первая. Увертюра. “Когда это было, когда это было - во сне, на яву...“ ПРОШУ:

Между делом: В бытность слушания БГ была уверена, что это все о Петре.

“If“ - уже не впервые используемый метод обратного прогнозирования. “Если бы“. Я считаю этот метод интересным, но совершенно несостоятельным, потому что он приводит к якобы логичным, но чисто волюнтаристским (хотя и приятным на слух) ответам. Именно такой утопический перечень и был представлен мною. К сожалению, ЭТОГО не только не случилось, но и не могло случиться. //Сейчас вообще в РПЦ модно русофобски винить _весь русский народ_ за расстрел бывшей царской семьи, совершенной большевиками из политических и, вероятно, хулиганских соображений. По-видимому, здесь русский народ имеет единственный смысл своего существования в качестве теста для замеса его царем и церковью. Я такой веры не разделяю и считаю ее хулой как на русский народ, так и Бога, но если Вы желаете и можете ее обосновать, с удовольствием Вас послушаю.// Чепуха, Володя! Может, вы знаете таких людей в РПЦ, которые винят _весь русский народ_, но мне такие не попадались, и себя я к таковым не отношу. Я рад буду прославлению государя, но считаю, что решать это будет Синод. Ведь там должны исследоваться не только обстоятельства мученической смерти, но и многое, что выходит за рамки мирского исследования (в т.ч. чудеса, мироточение икон и т.д.). Вот вы мне приписали вновь что-то не моё. Наш народ быстрее не тесто, а закваска, причем закваска добрая, которую так и не смогла испортить всяческая плесень и вредные грибки. Месить его пытались - до крови. Но в итоге пальцы истирались, хозяин менялся, а закваска оставалась той же. Я не идеализирую народ, но он сохранил главное - нравственное начало, ту самую закваску. Это я видел многажды, и в этом уверен. Другое дело, что ТО далёкое (и совсем близкое) убийство стоит перед нами, словно шлагбаум к чему-то важному. Мы движемся, и шлагбаум впереди нас. Вы почему-то этого не чувствуете, а вот я чувствую. И, думаю, не я один. Говорю еще раз: Церковь решит вопрос о прославлении. Но противники прославления почему-то отказывают государю и в сострадании. Вы видели в тексте, адресованном Егору, что у меня существуют собственные вопросы. Но не кажется ли вам, Володя, что вы относитесь к убиенному императору так же, как он относился сам к себе - только как к человеку. Мне же думается, что у народа, державы, короны существует высокая мистическая связь (отнюдь не та, о которой вы говорили, вспомнив про тесто). И сокрушившие вершину поколебали и основу. Это не доказуется. Это можно принять либо отвергнуть. Примите это. С любовью, В.А.Ч.

Здравствуйте, Владимир! //Сергей, не знаю, заметили ли Вы, что все Ваше построение базируется на допущении того, что критики - это люди, “чем-то внутренне не устроенные“. Вы снова правы, Владимир! Не заметил. Должно быть, кто-то стер мое сообщение, в котором я это утверждал. //Почему Вы считаете, что историческое русское православие безгрешно Сам был бы рад это узнать, но штука в том, что мне совсем не ясно, что Вы подразумеваете под “историческим русским православием“ и в каких исторических книгах Вы прочли о не(до?)историческом православии. А мыслю я куда проще. Если человек считает, что историческое православие пора выбросить на свалку истории, то он неправославный, и в то же время Вы пишите о себе как человеке православном! Здесь внешнее пртиворечие, которое разрешается только так: малый народ, как и было сказано. Всего наилучшего Вам. Сергей.

Уважаемый Егор! В книге М.Назарова “Тайна России“ я прочитал, что 4 марта 1917 г. Государь заявил освоем желании передать власть Царевичу Алексею, однако эта Его воля не была исполнена окружением. Не могли бы Вы прояснить этот факт. Спаси, Господи!

Популярная присказка истфака:

““История не имеет сослагательного наклонения“

***2. Прошу указать, в чем заключается увлечение императора “спиритизмом“ (а не спиритом). И что предосудительного Вы находите в отношении императора к Распутину. Какие еще стороны джизни Николая II Вам представляются недостойными подражания? *** Только один штрих к “истинной вере“ императора Николая. В то время, когда в России сияли Оптинские старцы, а также столп Православия прав. Иоанн Кронштадский, император Николай для лечения своего безнадежно больного сына вызывает из Германии некоего “целителя“ (проще говоря - колдуна). Который, приехав в России, пышно встречается, и произведя над ребенком свои манипуляции, благополучно возвращается к себе в Германию. О крайней безнравственности и преступности такого поступка для “православного“ царя императора Николая предупреждала будущая преподобномученица великая княгиня Елизавета. Но он, как и всегда, проигнорировала ее вразумление, и поступил так, как подсказывала ему его вера. Чтобы меня не обвиняли в голословности, скажу, что об этом факте есть докуменатльные свидетельства. Имени “колдуна“ я сейчас не помню, но его также в случае желания можно уточнить в источнике. Кстати, к отношению царя Николая к Распутину именно такие же претензии на “православность“. Зачем было обращаться к Распутину (личность до сих пор непонятная, и очень противоречивая), и так приближать его к себе, когда были действительные целители душ и телес для православного народа? Впрочем, это можно списать на влияние окружения, и то, что царь не разобрался в человеке. Но не стоит при этом и забывать о препмуч. Елизавете - она не двусмыленно говорила и предупреждала царя Николая о Распутине. Вообщем, вопросов много, и я пока тоже, как и Роман, не вижу причин к канонизации этого человека.

>//Сергей, не знаю, заметили ли Вы, что все Ваше построение базируется на допущении >того, что критики - это люди, “чем-то внутренне не устроенные“. > >Вы снова правы, Владимир! Не заметил. Должно быть, кто-то стер мое сообщение, в >котором я это утверждал. Сообщение №25305 не стерто. Там Вы писали: >внутри Большого Народа образуются люди, внутренне как-то не устроенные. [далее по тексту] Таким образом, всех критиков Вы сразу записываете в “неустроенные“, что у Вас, по-видимому, значит “свихнутые“. В какой-то мере это верно, (см. ап. Павла о христианах), совесть - штука неудобная. Впрочем, не хочу засорять форум самоцитатами. Попробуйте лучше перечитать предыдущее мое сообщение, адресованное Вам ии для начала попытаться понять.

***Мне почему-то кажется, что нежелание признать Государя Императора Николая II страстотерпцем сродни нежеланию определенной части населения признать, что во второй мировой войне пострадали и были замучены в лагерях не только евреи. *** Назовите мне хотя бы еще одно святого Православной Церкви, канонизация которого вызывала бы такие распри и нестроения в православном народе? Несколько лет назад канонизировались святители Феофан Затворник и Игнатий Брянчанинов. Слышали вы при этом что-нибудь подобное? Недавно канонизирован священномученик Илларион Троицкий - опять все спокойно, практически никто не сомневается в святости этого члена Церкви, и назидательности его жизни. И всегда так было. Святость человека - она явственна, ее не надо доказывать и искать. С императором Николаем не так. Сколько шума, сколь грязи, сколько споров... Это уже прецендент в Церкви, и заставляет серьезно задуматься “а почему такое разделение?“ Даже из-за одного это стоило, если не отказаться от его канонизации, то по крайней мере отложить ее рассмотрение. Поймите, в Церкви так не бывает, что “большинством голосов с перевесом в один голос“ - эта канонизация вызовет как минимум, церковный раскол. Я не хочу быть пророком.

Еще раз здравствуйте, Владимир! Из “внутри Большого Народа образуются люди, внутренне как-то не устроенные“. следует “Таким образом, всех критиков Вы сразу записываете в “неустроенные““ только при утверждении, что все критики - представители малого народа. Такое утверждения я не делал. Откуда же Вы его взяли? Очевидно, что для Вас является аксиомой, будто бы все критики внутренне неустроенные. Это не только отчасти неверно, но и вовсе неверно. Всего наилучшего Вам! Сергей. P.S. Владимир, я готов отказаться от наименования Вас представителем малого народа, если Вы откажетесь от Вашего заявления про коренные недостатки исторического православия и впредь пообещаете воздерживаться от поливания грязью православной жизни.

>С этого места пожалуйста подробнее, что именно сделал Николай II для ПЦ? 1. Храмы. Увеличение числа общего числа храмов в Империи более чем на 1/5. Было 47 тысяч, стало 57 тысяч. Увеличение числа монастырей на 1/3 Было 775, стало 10250. Император непрерывно жертвует большие средства на украшение и благоустроение храмов. Так его страрниями был украшен храм св. Николая Мирликийского в Бари. Император начал сбор средств для постройки православного храма в Нью-Йорке, пожертвовав от себя 5000 рублей. 2. Школы. Осуществляется массовая программа открытия церковно-приходских школ. Их было открыто 37 000. Особое внимание император уделяет миссиии среди мусульман, в каждой школе для крещеных татарских детей первые десять учеников содержатся на счет Императора. 3. Канонизации. За одно царствование их было совершено больше, чем за все предшествовавшее столетие. Св. Феодосий Черниговский - 9 сентября 1896 года Св. Серафим Саровский - 19 июля 1903 года. Канонизация состоялась по личному настоянию Государя и во многом вопреки мнению Синода. Торжество канонизации превратилось во всенародное празднество. Св. Кн. Анна Кашинская - 12 июня 1909 года. В своем рескрипте Государь писал: В течение всей своей жизни она была образцом христианской супруги и матери, отличаясь христианской любовью к бедным и несчастным, проявляя искренне благочестие, мужественно перенося всевозможные испытания Преп. Кн. Евфросиния Полоцкая - 23 мая 1910 года. Из рескрипта: Свято прошедшая поприще указанное ей Божественным Промыслом, да пребудет Святая Княжна для всего белорусского народа на веки яркою путеводную звездою, указывающей на правду Православия Св. Иоасаф Белгородский - 4 сентября 1911 года. Император лично назначил срок торжества, после того, как Синод, возглавляемый известным либералом Антонием Вадковским отложил прославление на неопределенный срок. Из рескрипта: Благодатным прдестательством Святителя Иоасафа да укрепляется в Державе Российской преданность праотеческому Православию во благо всего народа русского Св. Патриарх Гермоген - 17 февраля 1913 года. В рескрипте Царь призывает народ и архипастырей подражать подвигу Святителя, пример коего да светит в настоящие и будущие времена. Св. Питирим Тамбовский - 28 июля 1914 года. Св. Иоанн (Максимович)Тобольский - 10 июня 1916 года. Канонизация святителя совершена по предложению и даже настоянию Императора. Из рескрипта: Приемлю предложения о прославлении святителя с умилением и тем большим чувством радости, что верю в предстательство Святителя Иоанна Максимовича в эту годину испытаний за Русь Православную. Вопреки недоброжелательству к великому праведнику со стороны митр. Петербургского Антония Вадковского Государь повелел торжественно провести всенородное поминовение почившего св. Иоанна Кронштадтского, и установить ежегодное поминовение новопреставленного праведника по всей Империи. Из императорского рескрипта: Неисповедимому Промыслу Божию было угодно, чтоб угас великий светильник Церкви Христовой и молитвенник земли русской, всенародно чтимый пастырь и праведник отец Иоанн Кронштадский. Всем сердцем разделяя великую скорбь народную о кончине любвеобильного пастыря и благотворителя... вместе с возлюбленным народом Нашим, утратив возлюбленного молитвенника Нашего, Мы проникаемся непременным желанием дать достойное выражение сей совместной скорби Нашей с народом молитвенным поминовением почившего, ежегодно ознаменовывая им день кончины отца Иоанна, а в нынешнем году приурочив оное к сороковому дню оплакиваемого события. Будучи и по собственному душевному влечению Нашему, и по силе Основных Законов первым блюстителем в отечестве Нашем интересов и нужд церкви Христовой, Мы со всеми верными и любящими сынами ее ожидаем, что Святейший Синод, став во главе сего начинания, внесет свет утешения в горе народное и зародит на вечные времена живой источник вдохновения будущих служителей и предстоятелей алтаря Христова на святые подвиги многотрудного пастырского делания. 5. Всероссийский Поместный Собор. Именно по почину Императора Николая была начата работа по подготовке к Поместному Собору и начата преобразования, призванные укрепить Православную Церковь. Однако Государь совершил и более великое дело - отказался созывать слбор, когда понял, что он может вылиться в обновленческий хаос и послужить не на благо, а во вред Церкви. Тогда от Государя как от Удерживающего последовала вразумляющая резолюция: Признаю невозможным совершить в переживаемое ныне тревожное время столь великое дело, требующее спокойствия и обдуманности, каково созвание поместного собора. Предоставляю себе, когда наступит юлагоприятное для сего время, по древним примерам православных императоров, дать сему дело движение и собрать собор Всероссийской Церкви для канонического обсуждения предметов веры и церковного управления. Тем самым собор, собранный тогда, когда сами события вразумили его участников, принимал мудрые и взвешенные решения, восстановив Патриаршество, избрав на патриарший престол консервативного и монархически настроенного Святителя Тихона. 6. Патриаршество. Император был последовательным и убежденным сторонником восстановления патриаршества. Причем он заботился не только о восстановлении должности, но и о том, чтобы она была занята достойным. Он даже решился на жертву, которая, будь она смиренно принята тогдашними иерархами, могла бы стать спасительной для России. Вот как описывает дело очевидец: - Мне стало известно, - сказал на встрече с членами Синода Император, - что теперь и между вами в Синоде и в обществе много толкуют о восстановлении Патриаршества в России. Вопрос этот нашел отклик и в моем сердце и крайне заинтересовал меня. Я много о нем думал, ознакомился с текущей литературой этого вопроса, с историей Патриаршества на Руси и его значения в дни великой смуты междуцарствия и пришел к заключению, что время назрело, и что для России, переживающей новые смутные дни, Патриарх и для Церкви, и для государства необходим. Думается мне, что и вы в Синоде не менее моего были заинтересованы этим вопросом. Если так, то каково ваше об этом мнение? Мы, конечно, поспешили ответить Государю, что наше мнение вполне совпадает со всем тем, что Он только что перед нами высказал. - А если так, - продолжил Государь, - то вы, вероятно, уже между собой и кандидате себе в Патриархи наметили? Мы замялись и на вопрос Государя ответили молчанием. Подождв ответа и видя наше замешательство, Он сказал: - А что, если Я, как вижу, вы кандидата еще не успели себе наметить или затрудняетесь в выборе, что, если Я сам вам его предложу - что вы на это скажете? - Кто же он? - спросили мы Государя. - Кандидат этот, - ответил он, - Я! По соглашению с Императрицей я оставлю Престол моему Сыну и учреждаю при нем регентство из Государыни Императрицы и брата Моего Михаила, а сам принимаю монашество и священный сан, с ним вместе предлагая Себя вамв Патриархи. Угоден ли Я вам, и что вы на это скажете? Это было так неожиданно, так далеко от всех наших предположений, что мы не нашлись, что ответить, и... промолчали. Тогда, подождав несколько мгновений нашего ответа, Государь окинул нас пристальным и негодующим взглядом, встал молча, поклонился нам и вышел, а мы остались как пришибленные, готовые, кажется, волосы на себе рвать за то, что не нашли в себе и не сумели дать достойного ответа. Нам нужно было бы ему в ноги поклониться, преклоняясь пред величием принимаемого Им для спасения России подвига, а мы... промолчали! Было поздно и непоправимо: великий момент был не понят и навеки упущен -

В Церкви никаких разделений на тему канонизации Царя-Мученика не было и нет... “Поражу пастыря и рассеются овцы...“ P.S. Предыдущее крупное смущение и разделение было относительно канонизации Преп. Серафима Саровского, проведенной только после личного указания Императора Николая II. P.P.S. Есть и еще один пример из искомых Вами. Св. Иоанн Златоуст. Одно время противником канонизации выступал даже св. Кирилл Александрийский: Если Иоанн в диптихах, то и Иуда среди апостолов.... Только после видения Златоуста, запрещавшего ему доступ к Царице Небесной св. Кирилл раскаялся. Примеров достаточно, или привести еще?

>вопросов много Вопросов у Вас как-то не замечается. Есть утверждения. Голословные. >Чтобы меня не обвиняли в голословности, скажу, что об этом факте есть докуменатльные свидетельства Пожалуйста, предъявите сперва свидетельства. Потом посмотрим насколько им можно верить. Вам прекрасно известно, сколько клеветнической литературы написано о св. Царе Мученике. >В то время, когда в России сияли Оптинские старцы, а также столп Православия прав. Иоанн Кронштадский На каком основании Вы утверждаете, что обращений не было? Св. Прав. Иоанн сам говорил, что не всегда и не всех мог вымолить у Бога, например горько сокрушался о том, что не дано ему было отмолить Царя-Миротворца: Я мертвых воскрешал, а Батюшку-Царя Александра III не мог у Господа вымолить... >Кстати, к отношению царя Николая к Распутину именно такие же претензии на “православность“. По единодушному свидетельству св. Феофана Полтавского, Митр. Евлогия, Митр. Вениамина Федченкова, единодушно свидетельствовали о чистоте и чисто православном отношении царской четы к Распутину, равно как и об искренности православной веры этого человека. По крайней мере правота в этом деле врагов Распутина, а не царицы-мученицы отнюдь не очевидна и не доказана. Факт остается фактом, чудовищные, невыносимые страдания царевича (не дай Бог Вашим детям таких) облегчали только его присутствие и его молитва... В любом случае, максимум в чем можно обвинить царственную чету - это в неверии клевете и доверии честности людской, каковые качества вы, несомненно, не числите в числе добродетелей православного христианина.