Здравствуйте, уважаемый о. Аркадий! >По поводу статистики. В данном случае я имел в виду слова митр. Ювеналия при его >посещении >Моск. Духовных школ. На вопрос о времени прославления царя он спросил у >сидящих в зале об их >отношении к канонизации. Половина зала признала таковую >несвоевременной. Это есть симптом >отношения к проблеме в Церкви в целом. Я думаю, что такой опрос, в лучшем случае, можно считать симптомом отношения учащихся Московских Духовных школ. Смотрите, что получается. Освободившись (возможно и не полностью) в начале 90-х, от влияния советских властей, синод РПЦ начал прославлять Мучеников и Исповедников Российских, принявших свой подвиг после 1917г.(можно ли было это сделать раньше? Я думаю, что за это конкретных иерархов, как и всех нас, судить или оправдывать будет Бог). В тоже время подвиг одного христианина, пострадавшего от большевиков (я имею ввиду Императора Николая II), почему-то замалчивается. Почему? Давайте спросим конкретно: “Нужно причислить Императора Николая II к лику святых или нет?“ По моему ответ современных церковных властей будет следующий: Скажем нет - народ побьет нас камнями, потому что считает его за святого. Скажем да - нас не поймут бывшие советские начальники, многие из которых сейчас у власти, а также современные последователи дела ленина, да теперь и нужно будет объяснять, почему не сделали этого раньше. Лучше скажем не знаем(т.е. еще нужно исследовать, еще не время и т.п.). Я более чем уверен, что в среде церковных людей никаких раздоров и расколов не будет. Т.е. такое отношения напоминает отношение человека, который говорит, я знаю, что мне нужно исповедоваться, но сделаю это в следующий раз, еще не время. Более того, такая позиция, когда не говорят ни да, ни нет, как раз и порождает всяческие нестроения в среде верующих. >Увлечение императора мистицизмом известно широко. В частности, визит Папюса и >спиритуалистический сеанс с вызыванием духа Александра III. Мне ничего об этом не известно. Потрудитесь привести источники и факта, авторитетные в Православной среде. Например, современником Николая II, был св. Иоанн Кронштадский, я думаю он бы не оставил без внимания такие отклонения в духовной жизни Императора, учитывая его близость к Царской семье. Поскольку Вы неоднократно ссылаетесь на мистицизм и спиритизм Императора Николая II, а никаких фактов не приводите, то это уже по меньшей мере не корректно. Приведите мнение Синода, если таковое имеется. >Нам нужно, чтобы прославление стало актом единения, а не раскола. Поэтому должно >быть >всестороннее и критическое исследование деяний императора Николая и четкое >определение >отношения Церкви к известным фактам его жизни. Почему до сих пор это не сделано? Сколько еще должно пройти времени? Кто или что мешает завершить этот процесс? Если официальное мнение синода, и где с ним можно ознакомиться? >Церковь должна сказать за что именно прославляет царя, именуя его мучеником или >страстотерпцем(а уж никак не искупителем России). Ну такого и чина среди святых нет! >Очевидно, что прославлять факт отречения от власти данной Богом не является >примером >христианской добродетели. >Вспомните хотя бы притчу о талантах. Поскольку власть дана была Богом, то он и будет судить или оправдывать за это. Пока не будет решения Церкви по этому вопросу, лучше его не касаться. >Вообще хочу предложить Вашему вниманию ознакомиться с точкой зрения о. Андрея. >http://kuraev.vinchi.ru/kanonis.html“> Безусловно я знаком с этой статьей. Глубоко уважая о. Андрея не думаю, что это лучшее его произведение. С уважением, Виталий.
