Уважаемый Андрей Александрович! 1. Нисколько не сомневаюсь, начиная уже с первого Вашего ответа, что неряшливый язык Ваших постингов и крайний слабость, если не сказать больше, Вашей памяти, а также привычка игнорировать неудобные вопросы, создают проблемы не только Вашим оппонентам (они вынуждены многократно повторяться, а также догадываться, ну что же Вы такое хотели этим сказать?), но и Вам самому, если только Вы вообще этим заботитесь. Я рассматриваю такой стиль как крайнее неуважение к оппоненту: “ничего, и так скушают“, и надеюсь, что Вы примете сказанное без обиды, и не понудите меня приводить цитаты в подтверждение. 2. Как я уже писал в постинге, который Вы проигнорировали, Вы утверждали: А.А.П. ****невозможно доказать поддержанное Вами обвинение “Радонежа“, что о.Георгий ударил о.Никандра**** В следующем сообщении Вы снова это повторяете, хотя и мягче, но от этого никак не легче: А.А.П. *****А вот Вы в своем “техническом юморе“ продолжали намекать, что удар был**** Тогда придется и мне повторить свой проигнорированный Вами вопрос: с.В.Л. ****Приведите ссылку, где и когда я “поддержал версию об ударе“? Если Вам это не удастся, то Вы - снова лжец.**** Если Вы будете снова ссылаться на “непонятый Вами технический юмор“, паки процитирую себя: с.В.Л. ****Да, пожалуй, не к лицу, такое вот быстрое движение руки в поручи, сжатой в кулак, - возможно, к уху или к скуле. Голова о.Никандра при этом странно повернулась, как бывает от удара, или как если бы он уклонялся от удара (отшатнуться он не мог - его уже цепко держали). Очки и клобук у него, надо признать, не слетели, как это бывает при ощутимом ударе, зато “братский кулак“ еще некоторое время бесцельно как-то покоился у него на плече (или возле лица?).**** и паки повторю, что означает он с.В.Л. *****совершенно противоположное Вашему обвинению - именно, на основании фильма невозможно утверждать, был ли на самом деле удар****** Если снова Вам будет “непонятно“, попросите кого-либо доступно объяснить Вам, можно ли перечисление противоположных утверждений (либо “был удар“, либо “уклонялся от удара“) принять за “намек, что удар все-таки был“? А.А.П. ****Все Ваши описания этого удара приснились Вам, что ли? Ничего кроме сжатой в кулак руки о.Георгия, находящейся в статичном положении где-то на плече ворвавшегося и напирающего на него о.Никандра просто нет**** Вот и приведите здесь “мои описания“, и, весьма желательно, все. Достаточно, впрочем, даже одного. Не стану долбить и Вашу “статичность“: могли бы и повнимательней рассмотреть “самый оригинальный оригинал“. Или Вас Сергей Афанасьевич не жалует? Заодно уж тогда прокомментируйте и его высказывание: С.А. ****И рука о.Георгия не “бесцельно покоится“, как вы неудачно выразились, а как раз таки имела целью удержать на дистанции напиравшего иеромонаха, который кстати будет и моложе и ростом выше,да и в плечах пошире**** (замечу в скобках, что целью моего иронического комментария как раз и было - обратить внимание, что вообще само наличие “кулака в поручи“ возле лица о.Никандра, даже и без удара, есть факт скандальный, разом свидетельствующий и о “хладнокровии“, и о “достоинстве“ свящ. Георгия Кочеткова, о чем, похоже, Сергей Афанасьевич даже не догадывается!). Он что, тоже “намекает“, что “кулаком в поручи“ свящ. Георгий не мух отгонял от упарившегося, понятное дело, о.Никандра? 3. С самого начала дискуссии в теме №951 вплоть до Вашего ответа Сергею, как и в самом ответе, нигде не упоминается фотография из газеты с “кулаком в поручи“! Сергей спрашивал Вас по фильму - Вы и отвечали по фильму, и никаких оснований заподозрить неадекватность Вашего восприятия ни у кого не было. Более того, и при открытии темы №1169, когда я впервые сформулировал единственный по существу и технический по форме вопрос, возражений, что Вас неправильно поняли, у Вас не нашлось! Почему же они вдруг возникли только сейчас? Объясните мне, как я мог бы заподозрить, не прибегая к предположению о наличии у Вас зрительных аберраций, что в Вашем высказывании А.А.П. ****кулак около лица сделан неким стоп-кадром - движение руки было вовсе не клицу иеромонаха, я это точно помню по оригинальным видеосъемкам, а не препарированным “Радонежем“**** Вы на самом деле имели в виду нечто иное - именно, газетную публикацию? Помогу Вам в этом. В Вашем предложении шесть утверждений: 1) кулака около лица не было, но он сделан с помощью какой-то техники; 2) техника=“некий стоп-кадр“; 3) траектория движения руки изменена (с помощью той же, или другой, техники); 4) Вы это точно помните (т.е., не сомневаетесь, и готовы, стало быть, отвечать за свои слова); 5) существуют оригнальные видеосъемки; 6) оригинал поврежден “Радонежем“ упомянутым выше способом (это - в явном виде; неявно, возможно, “способами“). Укажите, пожалуйста, место, где Вас неправильно поняли, - иначе, снова придется предполагать, что Вы изворачиваетесь и передергиваете. А.А.П. ****Сергей связал в своем вопросе “удар“ с фильмом**** Ну-ну, посмотрим: Сергей 05-25-1999 15:35:18 [ 951/8568 ] ****Кочетков протягивает кулак к лицу одного из монахов. Вопрос такой: Кочетков хотел проверить, давно ли монах брился? Или это символический жест, означающий нечто, что простым христианам недоступно?**** Сергей 05-25-1999 20:45:12 [ 951/8633 ] *****3. Куда же было движение руки?***** Ну, так что там опять “с памятью моей стало“? Где же здесь удар? Похоже, у Вас отсутствует элементарная эпистолярная культура, и Вы не храните ни своих, ни чужих постингов, ни даже Вы считаете необходимым хотя бы пролистать дискуссию перед ответом, чтобы помочь своей, явно неидеальной, памяти? А.А.П. ****Ваш термин “искажение видеоряда“ я не совсем понимаю**** Ну хорошо, я уже столько раз объяснял, это - последний! Давайте “поиграем в бисер“: нанижем на нить разноцветные бусинки - это будет фильм. Можно: 1) убрать часть бусинок; 2) перетасовать остальные; 3) заменить некоторые бусинки другими, похожими или не очень. Ваше утверждение в №[ 951/8629 ] насчет того, что “кулак около лица сделан“, “движение руки было вовсе не клицу иеромонаха“ и “видеосъемкам ...препарированным“ эквивалентны 3).
