Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Нельзя ли подробнее - что именно Вам не нравится в идее о том, что Москва - Третий Рим? Кстати, что Вам известно об авторстве этой идеи? В самом ли деле это идея для РПЦ “своя“?

Давно хотел сказать Антону Комарову, что попытки оторвать Украину от Русской Православной Церкви была и раньше - как раз в районе 1917-1918 годов. Тогда как раз к митрополиту Владимиру (Богоявленскому), митрополиту Киевскому и Галицкому, заявились таинственные личности, требовавшие, чтобы Владыка возглавил раскол (“Зачем нам Патриарх Тихон?“), а он отказался, процитировав ответ Спасителя сатане, когда тот показал ему все царства земные. Потом требовали денег, а спустя некоторое время явились в Лавру люди, вывели митрополита за ограду и там его расстреляли - и еще добивали штыками. Сняли все - оставили в одном подряснике. Так вот, а Филарет, и его предшественник( похороненный очень символично - за оградой церковной - около Софийского собора прямо на асфальте ) с этим искушением не справились. И сами поддались искушению, и других людей туда ведут. Ну и конечно, раскол обязательно проходит при содействии властей. С одной стороны большинство верующих все равно не доверяют самозванцам-филаретовцам, а с другой стороны УНА-УНСО и прочие националистические организации могут и побить. Вот и приходится между Сциллой и Харибдой маневрировать. Народ самозванцев никогда не любил. Еще наверняка из-за океана помощь идет на раскол, потому что РПЦ - это единственное, что пока объединяет три славянских народа - русских, украинцев и белорусов. Странно, что Вы, интересуясь историей РПЦ, не знаете, что это не Церковь становилась под государство, а государство давило на Церковь начиная с Петра (который не только не давал выбрать Патриарха, но еще и издевался над православной верой) и до Екатерины II, а может даже и дальше. О.Андрей в одном из интервью (я на этом сервере читал это интервью) - как раз касался этой темы - темы Третьего Рима - отнюдь не горделывой идеи (“МЫ - ТРЕТИЙ РИМ - всех шапками закидаем“), а как раз идеи Третьего Рима, как тяжелого креста, доставшегося нам после падения Константинополя. Почитайте . С уважением НИКОЛАЙ.

Большевики были оккультистами, заклинали партию, Ленина и т.д. Сейчас, например, тоже растет оккультизм, и дело здесь совсем не в РПЦ, а в политике “демократии“, навязываемой СМИ, ворами, духовно гнилым западом и оккультным востоком. Также опасно и “движение в брежневские времена“, навязываемое нынешними коммунистами.

“Два Рима по грехам своим пали, ныне восстал третий Рим - Москва, а четвертому Риму небывать.“ цитата не точная, но смысл понятен. Теперь опираясь на приводимый текст объясните чем “идея третьего Рима“ выхолостила веру? А потом, с чего Вы взяли, что патриарх Филофей был членом РПЦ? А про “баню“, так это только лезть наверх долго и тяжело, а падать значительно быстрее, и что главное значительно легче.

Вот, некстати, о “попытках оторвать Украину от Русской Православной Церкви“. Вам, наверное, из России виднее, но вот мне тут, в Киеве, например, совершенно не очевидно, что “большинство верующих все равно не доверяют самозванцам-филаретовцам“. Равно как это не очевидно ни в одной из областей Украины, где мне регулярно приходится бывать. Если бы было какое-то единое мнение или хотя “большинство“, вероятно, все было бы значительно проще. Увы, поверьте мне, никакого большинства нет. Ведь, с одной стороны - постоянные разговоры о неканоничности (с чем и спорить трудно, и влезать простым прихожанам в такие споры глупо, кто их знает эти каноны?), а с другой - ощутимые для многих различия в церковной жизни, в общении. Многие мои знакомые замечают, что в приходах УПЦ КП батюшки “свои“, более открытые к людям, более человечные что-ли. Согласитесь, что это дорогого стоит. Что же до того, что “УНА-УНСО и прочие националистические организации могут и побить“, так в последнее время все наоборот выходит. Может слыхали, как избивали священников во главе с тем же Филаретом в Мариуполе всего пару недель назад? Избивали жестоко, железными прутами, камнями и пр. И вовсе не экстремисты или маргиналы, а так, простые вроде бы прихожане УПЦ МП. Очень хочется верить, что нет тут вины (ни прямой, ни косвенной, ни слова ни намека) их священников, что относятся к Московскому Патриархату, что не становится Церковь заложницей политики. Едва ли следует подменять единение духовное единением политическим, особенно ежели кто этого и не хочет вовсе. Все-таки не должны, мне кажется, агитировать батюшки за вступление Украины в Российскую федерацию. Кстати, о возможности каноничности: как ко всей этой нашей каше приложимо 38-е (кажется) правило Шестого (Трулльского) Вселенского Собора, которое определяет необходимость соответствия церковного и административного делений? Подскажите, пожалуйста, ссылки или мнения, как его принято понимать. Так что, братцы, мнения единого у православных в Украине нет. Все-таки, зря Вы, Николай, так безапелляционны. Было бы значительно легче, если бы можно было доказать, без грязи и ругани (я не Вас имею в виду, а авторов целой кучи брошюрок, часто анонимных, что распространяются около наших храмов), что “Филарет, и его предшественник... с... искушением не справились. И сами поддались искушению, и других людей туда ведут“, или же обратное. Право же, это для нас большая проблема. Ведь этот раскол проходит не вдоль улицы, на которой стоят разноподчиненные храмы, а в наших сердцах. Простите, что не по теме. С уважением, Юрий

Здравствуйте, Рекомендую почитать про историю идеи “Москва-Третий Рим“ в книге Г. Флоровского “Пути русского богословия“. Там, насколько я помню, говорится, что не такая уж эта идея и общепринятая. Вообще-то Церкви ближе образ небесного Иерусалима, а не Рима.

> Может слыхали, как избивали священников во главе с тем же Филаретом в Мариуполе всего пару недель назад? Избивали жестоко, железными прутами, камнями и пр. И вовсе не экстремисты или маргиналы, а так, простые вроде бы прихожане УПЦ МП. А может, Господь попустил, уважаемый Юрий? Для вразумления - не Филарету, а вообще раскольникам, всяческим сектантам? > Очень хочется верить, что нет тут вины (ни прямой, ни косвенной, ни слова ни намека) их священников, что относятся к Московскому Патриархату, что не становится Церковь заложницей политики. Едва ли следует подменять единение духовное единением политическим, особенно ежели кто этого и не хочет вовсе. Все-таки не должны, мне кажется, агитировать батюшки за вступление Украины в Российскую федерацию. Лучше говорить о вступления Украины в союз Российской Федерации и Белоруссии. Почему бы и нет? Союз выгоден всем нашим странам, но невыгоден некоторым политикам. Но политика - почти сплошная грязь. Может быть после выборов там и там люди острее почувствуют необходимость объединения. Духовное единство, на мой взгляд, все должно сопровождаться и некоторым политическим единством, чтобы все вместе было хорошо и спокойно, а лукавым людям запада и востока не было сил “подкопаться“. С уважением, Николай п.

“Лучше говорить о вступления Украины в союз Российской Федерации и Белоруссии“. Оно, может, и лучше, только должны ли об этом говорить священники? Иногда одного неосторожного (да что там - просто невзвешенного) слова достаточно, чтобы начать вражду. Остановить все это бывает потом значительно труднее. Я, собственно, об этом. И горько было бы осознавать, что зачинщиком был православный батюшка.

А как Вам из Киева видать во Львове могилу Ивана Федорова?! Мне из Москвы никак, говорят ее бульдозером “поровняли“, как и все то православное кладбище.

По-моему, простые граждане Украины, России и Белоруссии все же либо стремятся к объединению, либо не противяться этому. Киев одно время вообще не говорил по-русски (при Кравчуке), сейчас - говорит. Националисты, к сожалению, есть. Не очень я люблю такой национализм... Народы одной духовной веры должны жить вместе.

> Иногда одного неосторожного (да что там - просто невзвешенного) слова достаточно, чтобы начать вражду. А почему? Ведь, значит, кто-то ее где-то хранит в глубине души? Не думаю, что россияне выступают в своем подавляющем большинстве против братского союза с Украиной на равных правах. Есть только отдельные политики, которые здесь кричат по-другому. Но ведь это - не мнение россиян. Я - против такой политики. Православные батюшки, как я это понимаю, почти все - вне политики. Конечно, если сидеть специально и ловить каждое слово, можно чего-нибудь откопать. Вообще со СМИ на Украине сейчас серьезная проблема. Все продались, находятся во власти всяких воров, целителей и лжеучителей. Гнилой запад начинается совсем рядом - Венгрия, Чехия и Польша. Как тут обойтись без братской православной духовной помощи из России? Не невозможно, но трудно, наверно? С уважением, Николай п.

Об авторстве этой идеи мне известно многое . Я не указал в информации о себе что я историк .Забыл просто извините. Сейчас я пишу дипломную именно на эту тему .Это о том знаю ли я об авторстве .Дело не в том своя или не своя. Это тоже самое если бы я нашел гранату взорвал ее на улице и сказал бы : мол не моя нашел .А на счет того что не нравится ,не нравятся последствия ее воцарения на Руси.Не нравится что вследствии этой импортированной из Византии идеи РПЦ стала частью государства и занималась не проповедью Евангелия как полагалось бы ,а была государственным учереждением по делам религии. Не нравится то ,что в следствии этого веками выхолащивалась вера ,реальное христианство,а возникало что-то не понятное ,эрзац какой то.Не нравится то,что и до сих пор РПЦ не хочет здраво взглянуть на себя ,изменится,покаятся на конец,а продолжает в том же духе.РПЦ ни в каком виде не приемлет демократию,для РПЦ идеальным вариантом является тоталитарное общество,замкнутая система,будь то СССР или Московия времен Ивана 4.А то,что РПЦ продолжает быть такой же как и при СССР это факт, и доказательства этого факта явлены в моем родном городе Мариуполе 30 апреля . Мне не нравится каким путем пошла УПЦ(КП),но не об этом речь. Речь о том как с любым инакомыслием сиречь ересью борется РПЦ,будь то жидовствующие в 16 веке или Филарет сегодня. Борется просто ,уже много веков подряд, силой.Я несколько лет работал на нашем городском телевидении и мои бывшие коллеги по секрету сказали ,что ГОРИСПОЛКОМ давал распоряжение НЕ СНИМАТЬ Филарета , ни одного кадра.ГОРИСПОЛКОМ указывал у кого брать интервью по этому поводу (естественно это о.Николай РПЦ МП)И ят верю что в КГБ (теперь у нас это СБУ) вырезали кадры избиения , я уверен в этом , и это не детектив-комедия как кажется некоторым это серьезно,причем очень.Если раньше РПЦ работала в ОЧЕНЬ тесном контакте с КГБ и уполномочеными по делам религий то теперь это новые власти.РПЦ не может никак отказаться от пагубгой привычки быть под государством и все это в следствие воцарившейся когда то идеи Москва 3 Рим. Вот чем она мне не нравиться о.Андрей . И очень я жалею что в РПЦ мало таких как вы (мыслящих) а много таких как Марковский(избивающих) По моему Иосиф Санин сказал “Свое мнение- падение“

Стиль дипломных работ времен СССР. Это еще ничего , хуже будет - если Вы появитесь затем в школе. Лучше воспользоваться демократическими плодами и устроиться на фирму. Ну ничего не нравится Вам в РПЦ - Вы туда и не ходите. Значит проблема решена?

Уважаемый Антон! Вы сообщили, что Вы историк (России, Украины? - но это не так важно). А любите ли Вы свой предмет? Любите ли Вы предмет своего описания? Ведь от этого весьма сильно будет то, что Вы напишете. А если вы не любите - то что у Вас получится. Может получиться некоторая необъективность? Вот Вам вопрос как к ученому - историку - застрахованы ли Вы от этого? И не влияет ли это на ваше понимание “третьего рима“ С уважением, Николай п.

Извините, мне опять неясна ваша логика. Как известно, крестьяне Бретани в 19 веке часто ели огурцы, и,представьте, они в конце концов все померли... Скажите, а) дурно ил само по себе сотурдичество Церкви и государства; б) было ли это сотрудничество у Русской Церкви до приятия ею доктрины о Третьем Риме? в)сравните миссионерскую деятельность РПЦ до 16 века и после (к вопросу о том, что РПЦ “не занималась проповедью Евангелия“) г) как можно доказать,что именно вследствие убеждения русских в том,что на них лежит ответственность за мировые судьбы Православия, “выхолащивалась вера“?

Я так и не понял, о чем Вы? О Михаиле Денисенко (“Филарете“)? О Сталине? О РПЦ? Или об эсхатологической теории “Москва третий Рим“, предложенной в 16 в. монахом Филофеем? Если о последнем, да будет Вам известно, о падкий до скорых обобщений студент (в свое время, когда я изучал историю, мои учителя многажды предупреждали меня: берегитесь обобщений и избегайте исторических аналогий!), что идея эта эсхатологическая, а не политическая и что она НИКОГДА не принималась в качестве официальной политики ни одним российским государем. Упоминаемый Вами Иоанн Грозный (как историку Вам не мешало бы знать, что называть его царствование тоталитарным - некорректно: тоталитаризм - продукт 20 в.) вообще на дух не переносил этой идеи - слишком высокие нравственные нормы она к нему прилагала. Могу также напомнить, что идея это - не специфически русская и не византийская. Эта идея называется translatio imperii, и в Средние Века она была известна буквально по всей Европе. Знаете ли Вы, молодой человек, что первым “Третьим Римом“ был Аахен - столица Карла Великого? В восточной же Европе впервые это название было применено к Тырново в 14 в. - т. е. когда Болгарское Царство было очень слабым и находилось в политическом упадке, но процветало культурно? Впрочем, сомневаюсь, чтобы Вам это было хоть сколько-нибудь интересно. Вам бы только “москалив“ поругать, да над православными поглумиться. Но ведь и это делать надо бы тоже с умом...

>Я так и не понял, о чем Вы? :-) Может, тогда не торопиться с “ответом“? >да будет Вам известно, о падкий до скорых обобщений студент (в свое время, когда я изучал историю, мои учителя многажды предупреждали меня: берегитесь обобщений и избегайте исторических аналогий!) Видно, даром преподаватели время с профессором тратили, если он умудряеся уже во вводном обращении обобщить-осудить собеседника по одному ему ведомой “аналогии“, а под занавес угостив публику еще одним огульным, ничем не спровоцированным о-суждением: >>Вам бы только “москалив“ поругать, да над православными поглумиться. Sapienti sat.

Уважаемый Антон, похоже , если бы РПЦ, в свое время действительно стала частью государства (на деле, а не ввиде символичного обозначения присутствия ),то многих потрясений можно было бы избежать.Что касается борьбы с инакомыслием ,замкнутости и проч, то Вы перечисляете факторы сберегающие традицию чистоту учения,что ж теперь поручить роспись храмов кубистам, и петь псалмы в блюзовых аранжировках? Вы пишете о РПЦ при СССР, Вам не нравится поведение РПЦ, а чем же?Тем , что она не стала филиалом Радио Свобода?Или то , что Грозный , например самолично отрубил голову настоятелю Псково-Печерского монастыря,Петр 1 поснимал в том же Пскове все колокола, и служил службу в храме выгнав священника на земляные работы, в Сталинских лагерях была истреблена значительная часть духовенства ,все 70 лет взрывались храмы , Хрущев за корабль апельсинов отдал Израилю земли принадлежавшие РПЦ ,является для Вас примером союза с властями? Вместе с тем , Вам должно быть известно , что когда РПЦ имела значительное влияние на власть , деятельность этой власти была позитивна.А то , что где-то в “стаде“ ,завелась “Паршивая овца“, и ее не притащили поскорей в местную газету, задев чье-то профессиональное самолюбие, то это внутреннее дело извините.Вы как историк и в прошлом , сотрудник СМИ, могли бы для “чистоты эксперемента“ привести пару-тройку конкретных примеров , реальность которых подтверждается не Вашим “я верю“ а фактическим материалом.И последнее, по армии знаю , что во главе отличного полка “сверху“ могут поставить тупого командира, превратив боевую часть в толпу потенциальных мертвецов, если бы сама власть (в т. ч. и четвертая)не лезла в дела РПЦ, было бы лучше ....

Уважаемый Василий . 1. Чем Вам не нравятся псалмы в блюзовых аранжировках. 2.-все 70 лет взрывались храмы Будете ли Вы отрицать ,что высшие иерархи лгали западным СМИ когда у них спрашивали есть ли гонения на цековь в СССР .(Иерархи отвечали,что нет.) 3.-Вам должно быть известно , что когда РПЦ имела значительное влияние на власть , деятельность этой власти была позитивна. Примеры пожалуйста . 4.Прямая обязанность СМИ лезть в дела РПЦ и вообще лезть всюду ,на то они и СМИ. Это демократия батенька .

Большое спасибо Владимир за поддержку , а то я бы так не смог.