Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

>То обстоятельство что Вас вытурили из того прихода со скандалом конечно прискорбно Да что за чушь! Что за клевета? Как Вам только не стыдно, Алексей, возводить напраслину на брата во Христе, да еще с ханжеским “прискорбием“? С чего это Вы взяли, что меня из какого-то “того прихода со скандалом вытуривали“? Ничего подобного не было. >есть еще один замечательный признак “неформальности“ - поразительная тяга к анонимности. Уж и к анонимщикам не меня ли причитаете? > Никогда в жизни звонящий по телефону не скажет первым как его имя, да и в личной беседе тоже темнить принято. А Вы спросите у своих американских друзей их Social Security Number, а потом сравните их реакцию с советской на фамилию - и нам сюда напишите?

>Кстати, почитай Розанов Ветхий Завет, он бы там множество браков нашел бы, попадающих под его “конюшенное“ воззрение. Как интересно Моисей “строил свой брак“. Вы сами почитайте Розанова для начала, прежде чем осуждать. У Розанова, к Вашему сведению, все его взгляды подчеркнуто базируются на Ветхом Завете, на “религии пола“.

Прямо скажу, Розанова не люблю - хотя есть у него некоторые меткие замечания. Именно за его “половые“ воззрения.

>Кстати, почитай Розанов Ветхий Завет, он бы там множество браков нашел бы, попадающих под его “конюшенное“ воззрение. Как интересно Моисей “строил свой брак“. Знатоку Розанова и Ветхого Завета. Моисей, к Вашему сведению, был безбрачен.

Простите Владимир - насчет “вытуривания“ я такую вещь слышал и поверил, хотя деталями не интересовался. Если это клевета - приношу свои извинения за ее распространение. (По крайней мере к “пособникам Гитлера“ и раскольникам не приписывал - слабое утешение, но всё-же :0) ). Остальное, про наблюдения насчет повадок наших соотечественников за границами - это не про Вас конечно. Многие такие вещи замечают и с юмором рассказывают. О SS-номере - это примерно то же что спросить номер паспорта у жителя СССР, не принято афишировать еще и по тому что часто используется во всяких финансовых делах. Я же имел ввиду просто сказать свое имя и фамилию. (Есть кстати исключения из этого “советского“ правила, отражающие структуру сов. общества. Если помните, все официальные телефонные разговоры всегда начинались с самоидентификации. Так что люди которые к этому были привычны боязни не испытывают - но это редкость). Еще раз приношу Вам свои извинения.

Кн. Исход, вторая глава.

>насчет “вытуривания“ я такую вещь слышал и поверил > Если это клевета - приношу свои извинения за ее распространение. Кто же, интересно, распускает такие слухи? >О SS-номере - это примерно то же что спросить номер паспорта у жителя СССР Не номер паспорта, а именно фамилию. Когда это люди в СССР спрашивали друг у друга номер паспорта, когда и кем выдан? “Фамилия!“ “На Фэ, на выход!“ >Остальное, про наблюдения насчет повадок наших соотечественников за границами - это не про Вас конечно. Многие такие вещи замечают и с юмором рассказывают. Вы бы сами, вместо зубоскальства по чужому адресу, для начала поместили бы какую-нибудь путную информацию о себе в свое Info, окромя своего earthlink-ского accounta. >Кн. Исход, вторая глава. Значит, Библию все же читаете? :-)

Прямо таки в реальном времени беседуем! >>О SS-номере - это примерно то же что спросить номер паспорта у жителя СССР >Не номер паспорта, а именно фамилию. Когда это люди в СССР спрашивали друг у друга >номер паспорта, когда и кем выдан? У них его спрашивали примерно в тех же обстоятельствах, в каких у американцев спрашивают номер SS. Редко. А вот представляться, имя и фамилию говорить при встрече - я именно про такую сугубую тягу к анонимности. >“Фамилия!“ “На Фэ, на выход!“ Да наверное просто тяга от всякого официального контакта - дескать, чего можно от них и ожидать. >>Остальное, про наблюдения насчет повадок наших соотечественников за границами - >это не про Вас конечно. Многие такие вещи замечают и с юмором рассказывают. >Вы бы сами, вместо зубоскальства по чужому адресу, для начала поместили бы какую->нибудь путную информацию о себе в свое Info, окромя своего earthlink-ского >accounta. Это про “пол - средний“ что ли? :0) Да и в дискуссии это не обязятельно, фамильярности всякие. Возникает соблазн обсуждать не события и вероучения, а именно человека. “из Назарета может ли что добро быти“.

>>Вы бы сами, вместо зубоскальства по чужому адресу, для начала поместили бы >>какую-нибудь путную >>информацию о себе в свое Info, окромя своего earthlink-ского >>accounta. >Это про “пол - средний“ что ли? :0) Да и в дискуссии это не обязятельно, фамильярности всякие. То-то и оно. Точная информация о собеседнике - “фамильярности“, мол. Все тот же Мефистофелевское: “Что в имене тебе моем? Пустой вопрос!“. Неча тогда на зеркало пенять, коли рожа крива.

Проба.

Кстати, вы, друзья, не определили, что понимать под браком. Объявленный перед обществом союз мужчины и женщины? Регистрацию в ЗАГСе? Венчение? Пробный брак? (У меня есть друзья, которые уже полтора десятка лет живут в гражданском бракеи ни у кого язык не повернется назвать их не мужем и женой). Определив, что назвать браком, можно было бы и обсужать возможность близких отношений. Извините, что влезаю. Галина

“Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться. Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано, ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.“ Матф.19

Галине >>У меня есть друзья, которые уже полтора десятка лет живут в гражданском бракеи ни у кого язык не повернется назвать их не мужем и женой А у меня есть друг, который колется раз в неделю но наркоманом себя не считает. Вы по Библии смотрите, а не по законам общества. Брак - это то что перед государством и людьми. Брак - это ответственность за друг друга и за детей, взятая публично. Гражданский брак - это отказ от ответственности, то есть ложь.

Юрий, не стоит так категорично... >Брак - это ответственность за друг друга и за детей, взятая публично. >Гражданский брак - это отказ от ответственности, то есть ложь. Ваши слова противоречат логике, ведь гражданский брак дает довольно много способов привлечь к ответственности супруга (алименты, разделение имущества...) в случае расторжения брака. У Церкви нет таких механизмов принудить, например выплачивать алименты. >Вы по Библии смотрите, а не по законам общества. В Библии нет протовопоставления гражданского и церковного брака, когда была написана Библия церковного брака вообще небыло был только языческий. >>>У меня есть друзья, которые уже полтора десятка лет живут в гражданском бракеи ни >у кого язык не повернется назвать их не мужем и женой Здесь я с Галиной полностью согласен, тем более как мы знаем из истории ранней Церкви долгое время вообще небыло таинства венчания, оно появилось довольно поздно. Ранней Церковью принимался без проблем гражданский(языческий!!!) брак. Механизм, если можно так сказать, через который становятся “двое одна плоть“ это не церковный и даже не гражданский брак - это сексуальные отношения. Вспомните, чем аргументировал ап. Павел запрет блудодействовать, - ваши тела храмы Духа Святого и нельзя соединять свое тело с блудницей (не дословно). P.S. Юрий, если Вы не жили в браке, то и не стоит вообще высказываться на эту тему. Храни Вас Господь!

Уважаемый Юрий Тимчук! Еще раз отмечу, что данные вопросы нельзя решать, “ИЗМЕРЯЯ ВСЕХ ОДНОЙ ЛИНЕЙКОЙ“. В Русской Православной Церкви вопросы брака, семьи решаются индивидуально с духовником, священником, лучше на исповеди. Мне кажется, это очень справедливое решение. У некоторых протестантских церквей всякого рода запрещения на браки и т.д. очень сдавливающие с моей точки зрения. А ведь эти протестанты дают лишь СВОЮ ИНТЕРПРЕТАЦИЮ БИБЛИИ. САМИ ТО ОНИ могут ли назвать ее ИДЕАЛЬНО СОВЕРШЕННОЙ? Пусть положат руку на сердце - ведь нет. А значит, здесь либеральный, индивидуальный, добросердечный подход, применяемый православной Церковью, наиболее христианский. Простите меня, братия во Христе, если кого обидел. С уважением, Николай п.

Здравствуйте. Галине. >>У меня есть друзья, которые уже полтора десятка лет живут в гражданском браке и ни у кого язык не повернется назвать их не мужем и женой Попробуйте теперь вспомнить, что говорили про них полтора десятка лет назад. Наверняка, не слишком лестное. Вот Вам первый их грех - они дали людям соблазн судить о них как о блудодействующих. С какой целью они вступали в гражданский брак - чтобы удовлетворить потребность в физической близости, чтобы попробовать пожить вместе перед официальной регистрацией, или их любовь уже была настолько сильна, что не требовала никаких “подстраховок“? Если третье, то это просто замечательно, но вокруг них много людей, не способных любить так, как они, стремящихся получить как можно больше удовольствия и при этом максимально облегчить свою ответственность. Вот Вам второй их грех - они внесли ещё один маленький вклад в укрепление терпимого отношения общества к таким бракам, поскольку далеко не все поступающие так же руководствуются возвышенными мотивами, находя оправдание своему блуду в таких примерах. Это моё мнение. С уважением, Евгений Попов.

Отношения, конечно же, не допустимы. Если это просто слабость и развлечение, то чувство страсти надо перебороть. К хорошему это все равно не приведет. Ведь люди помимо того, что иногда бывают родственника по крови (здесь вообще полный запрет на связь), они являются братьями и сестрами по духу. Понимаете. И вот грех-то какой, связь между братом и сестрой. Нельзя, ох нельзя. Надо выйти из разряда родства и перейти в разрад супружества, т.е. надо венчаться. Но бывает так, что венчаться не получается и сил расстаться не хватает, слишком велика необходимость друг в друге. Тогда остается только молить Бога о том, чтобы он сам закончил все, очистил от зависимости. Но это возможно только молитвами и постами, но самое главное - верить надо и осозновать, что это связь эта греховна. А если, это не дано понять, то очень жаль. Нам же тем, кто знает это, важно молиться за тех, кому это не доно было понять. Спасибо. С уважением, Макеева Наташа.

Сразу скажу - я очень жалею, что подставила своих друзей под огонь архиправославной критики. Знаете, они прошли через многое, у них двое детей, и, несмотря на все перепитии, они не расстались, а несут ответственность друг за друга и любят через обиды, трудности, нехватку денег и пр. (Кстати, он - мусульманинн, а она - неверующая - может, некоторым блюстителям будет спокойнее). Все-таки, стоит определить, что такое брак. Для меня брак - это когда двое объявляют перед обществом, что они будут жить вместе как муж и жена + сооветствующие последствия. Общество же может быть маленьким - родители, родственники, друзья, а может и большим в лице государства, подтверждающего тот факт, что эти двое вступают в брак. Т.е. брак и начинается с желания жить вместе, с сексуальных отношений, и с ответственности друг за друга и детей, и лишь затем регистрируется. А Церковь не регистрирует брак, а благословляет уже свершившийся факт. Конечно, это мое частное мнение, которое может быть ошибочным. Но заглянем-ка в интервью о. Андрея на этом сервере: “Таинством является любая семья. Более того, в каком-то смысле половое общение как таковое является таинством (...): здесь двое сливаются в одну плоть, здесь происходит преодоление самозамкнутости и чудо зачатия, рождения новой жизни... Церковь признает реальность всех браков, которые заключаются за ее пределами: Церковь признает и браки гражданские, и браки, которые заключены были в других религиях (даже вне христианства).“ Замечу также, что выше я имела ввиду действительно серьезное намерение, а не “пробный“ брак, который, на мой взгляд, похож на “пробного“ ребенка - родил - не понравился - выкинул, сделаем другого с другой женщиной. Брак - как ребенок, который требует любви, терпения, творчества, труда. Извините, длинно получилось... Галина

Здравствуйте. Галине. >>я очень жалею, что подставила своих друзей под огонь архиправославной критики. Хотя я и не могу отнести себя к “архиправославным“ (можете посмотреть мою [info]), но, по-видимому, эти слова касаются и меня. Скажите, а что Вы ожидали прочитать в ответ на приведённый Вами пример Ваших друзей? На мой взгляд, могли быть 3 варианта - одобрение, неодобрение и нейтральное отношение (которое скорее всего не предполагает никакой видимой реакции). Первое Вы пропустили как должное, поскольку согласны и тоже одобряете, а второе, тоже вполне закономерное, видимо, Вас сильно огорчило. Не думаю, что от того, что я, или кто-либо ещё, высказал своё отношение, Вашим друзьям станет хуже или их семья распадётся. Более того, я от всей души желаю им счастья и любви в дальнейшей их семейной жизни. Если Вы внимательно читали, моё неодобрение касалось не конкретно их и их семьи, а только некоторых их упущений, могущих иметь негативные последствия для окружающего общества. Я отлично понимаю, что значит прожить вместе столько лет и что за их отношениями стоИт нечто бОльшее, нежели секс и/или желание “попробовать“ себя в браке. Беру назад свои слова, касающиеся предположений о нечистых мотивах действий Ваших друзей, я сказал их, не подумав достаточно, извините. >>Для меня брак - это когда двое объявляют перед обществом, что они будут жить вместе как муж и жена + сооветствующие последствия. Для меня брак - то же самое. Другое дело - что стоИт за этим объявлением и способны ли эти двое на ВСЕ “соответствующие последствия“. И если по прошествии некоторого короткого промежутка времени эти двое заявляют, что “любовь прошла“, а спустя ещё некоторое время всё то же самое снова повторяется с другими партнёрами (причём они могут оправдываться перед собой и людьми такими же примерами, как семья Ваших друзей), то это - однозначно блуд, попытка уйти от ответственности, а не поиск своей “второй половины“. >>...брак и начинается с желания жить вместе, с сексуальных отношений, и с ответственности друг за друга и детей, и лишь затем регистрируется. Не всегда. У меня, например, последовательность событий была несколько иная :-) Но, надеюсь, Вы не станете утверждать, что мой брак неполноценен. Я считаю его вполне счастливым. С уважением, Евгений Попов.

>>>(Кстати, он - мусульманинн, а она - неверующая - может, некоторым блюстителям будет спокойнее). Тогда дейстивительно это не главная проблема для них, если учесть что они идут в ад! Тем не менее почему не расписаться? >>> Т.е. брак и начинается с желания жить вместе, с сексуальных отношений, и с ответственности друг за друга и детей, и лишь затем регистрируется. Не согласен! Давайте впомним учение Христа и апостолов браке, самые основные моменты : 1. Вожделение=прелюбодеянме(нагорная проповедь). Отношения между неженатыми братом и сестрой во Христе должны исключать даже намек на распущенность: 1 Итак, подражайте Богу, как чада возлюбленные, 2 и живите в любви, как и Христос возлюбил нас и предал Себя за нас в приношение и жертву Богу, в благоухание приятное. 3 А блуд и всякая нечистота и любостяжание не должны даже именоваться у вас, как прилично святым. 4 Также сквернословие и пустословие и смехотворство не приличны вам, а, напротив, благодарение; 5 ибо знайте, что никакой блудник, или нечистый, или любостяжатель, который есть идолослужитель, не имеет наследия в Царстве Христа и Бога. (К Ефесянам 5) Слуха не может быть если нет даже возможности для блуда… Блуд буквально означает любые интимные отношения вне брака. 2. Единственной установленной причиной для развода является измена супруга. На что Петр ответил – лучше не жениться вовсе... В самом деле решение добровольно вручить себя другому до конца жизни всегда было вызывающим. Но это не проблема с Богом. Такое решение не трудно принять, если уверен что твоя избранная любит Бога больше чем себя и тебя и с самого начала вы не шли на компромиссы в чистоте. Люди живут в сексуальных отношениях лет 30 но брак потом не заканчивается. Уже поэтому это плохое основание для брака.Главная его цель – помочь друг другу дойти до небес а не взаимное удовлетворение и даже не дети. Чувства важны, но лучший фундамент - это отношения с Богом и чистая духовная дружба, когда перед свадьбой ты можешь искренне сказать невесте – люблю тебя ,сестра! Для меня это все не теория, это моя жизнь, так что я не блюститель. С любовью Юрий Тимчук.