Александр Леонидович Дворкин [православный] 12-19-1999 18:24:17 x [ 2810/42228 ] Ответ на сообщение N 42222 (Павел C.) Это старое письмо Павла, написанное по конкретному поводу, в ответ на мою статью. Думаю, интеллектуально честно со стороны г. Платонова и прочих кочетков было бы опубликовать и статью, в ответ на которую было написано это письмо, и мой ответ на него (он также был опубликован). Все три материала публиковались в Радонеже. Придется мне, прийдя на работу, найти мое старое письмо Павлу (кстати, моему давнему знакомому) и разместить его тут. Пока хочу заметить, что после опубликования моего ответа, Павел прислал мне письмо, в котором извинялся за свое письмо, говоря, что написал его под давлением Поспеловского, который к тому же неверно его информировал, и что теперь он очень жалеет о том, что вообще влез в эту полемику. В том же письме он выразил свое возмущение клеветническими утверждениями Поспеловского в мой адрес. А пока хочу Вас ознакомить с тем, что сам отец Иоанн Мейендорф (а не его сын) писал о Кочеткове (это опубликованный в “Вестнике РХД“ ответ о. Иоанна на статью Богданова - псевдоним Кочеткова): “Я нешительно не согласен с выводами статьи С. Т. Богданова: принципиальное принятие двух параллельных форм церковного устройства: “синагогально-синаксарную“ и “экклисическую“ (зачем такие чудовищные неологизмы?). Деление это неприемлемо принципиально, так как Церковь - одна, а выделение “синагогально-синаксарного“ устройства для особой группы “уже усовершившихся и освятившихся“ было бы своеобразным гностическим элитизмом. Формы такого элитизма были известны с древности, и всегда отвергались “кафолическим“ христианством...“ (см. сборник “Единство Церкви“. С. 216). Это предвидение о. Иоанна относительно гностического уклона Кочеткова блистательно подтвердилось в недавно вышедшем кочетковском “Катехизисе для катехизаторов“. Пока достаточно.Александр Леонидович Дворкин [православный] 12-19-1999 18:00:20 [2810/42227] Ответ на сообщение N 42221 (Павел C.) Радуйтесь, Вы ошиблись! У меня пока есть только одна книга Мейендорфа - сборник статей “Православие и современный мир“ ... Исторические книги о. Иоанна Мейендорфа я пока не читал Увы, это я и подозревал. Значит Вы не читали даже “Введение в святоотеческое богословие“, не говоря уже о таких классических работах как A Study of Gregory Palamas; Byzantine Theology; Catholicity and the Church; The Byzantine Legacy of the Orthodox Church; Rome, Constantinople, Moscow; Imperial Unity and Christian Divisions, etc. Mогу перечислить еще несколько книг. Не кажется ли Вам, юноша, что с Вашей стороны несколько самонадеянно делать вывод о творчестве богослова на основании лишь одного маленького сборника его статей? Но коль скоро ничего другого Вы не читали, советую для хотя бы для самого общего знакомления с мнением о. Иоанна по вопросу, обсуждающегося в данной теме, посмотрите статью “Апостол Петр в православном предании“ (впоследствии она была сильно доработана и издана на английском языке в сборнике The Primacy of Peter). Да, кстати, предисловие в этой книжке написано о.Кочетковым. Книга эта состоит из ранних статей о. Иоанна. В нынешнем виде она вышла в Нью-Йорке в 1981 г. - как сами понимаете, без каких-либо предисловий Кочеткова. То что он впоследствии переиздал ее, да еще снабдив своим предисловием, лишь доказывает мой тезис о желании сего священнослужителя прикрыться авторитетом о. Иоанна. Или, по меньшей мере, замазать его ассоциацией с собой, чтобы в церковном общественном мнении имена Шмемана и Мейендорфа ассоциировались исключительно с ним. Что в Вашем случае мы и видим. Чтобы облегчить Вашу задачу в поисках темы “Кочетковцы произошли от обезьяны“, воспроизвожу цитату из Кочеткова, на основании которой я сделал это заключение. “В образе “крепкого сна“, взятия (т.е. поднятия) “одного из ребер“ Адама и утаивающего конечного “закрытия его плотию“ можно видеть любовное соитие Адама с женской особью, в чем-то себе подобной (“человекообразной“), призванной стать при этом человеком - “женой“. В любом случае нельзя не признать, что это - символ тесной близости тех, кто становится “одной плотью“ (см. Мень А., прот. Как читать Библию. С. 36)“. (Кочетков Георгий, свящ. Идите, научите все народы: Катехизис для катехизаторов. М., 1999. С. 97-98.) Выводы делайте сами. И наконец: Я снова Вас не понимаю, как можно так отзываться о людях, которых Вы не ненавидете? Да и они наши с Вами братья во Христе, а Вы так о них... Ладно, Господь Вам судья. А братьев можно ли обличать в заблуждениях? Если последователей Ария называли арианами, а Нестория - несторианами, то почему послелователей Кочеткова нельзя называть “кочетками“? А если уж говорить, кто как о ком отзывается, то почитейте, что и как скажем, кочетковец Колымагин пишет обо мне. И сравните. Вот эти-то братья меня действительно ненавидят. Колымагин меня не называет иначе как “одиозный“, что в переводе с латыни значит “ненавистный“.Павел C. [православный] 12-19-1999 16:32:30 [ 2810/42222 ] Ответ на сообщение N 41688 (Александр Леонидович Дворкин) Ответ Павла Мейендорфа Александру Дворкину В 10-м номере журнала “Радонеж“ опубликовано интервью Александра Дворкина по поводу екатеринбургского “аутодафе“, в котором Дворкин также набрасывается на о.Кочеткова и его последователей, утверждая, что о.Шмеман пришел бы в ужас от кочетковских “литургических экспериментов“. О.Мейендорф, продолжает Дворкин, строго раскритиковал “элитизм“ кочетковского движения в “Вестнике РХД“; следовательно, и он был противником деятельности Кочеткова. Свои заявления Дворкин подкрепляет ссылками на то, что он был учеником и духовным сыном Шмемана и Мейендорфа и писал свою докторскую диссертацию под руководством Мейендорфа. Зная обоих пастырей буквально со дня моего появления на свет, быв затем также учеником их и духовным сыном О.Александра в течение 25 лет, я никак не могу согласиться с заявлениями Дворкина. Во-первых, утверждение, что оба священника осудили бы кочетковцев, интеллектуально нечестно: о.Александр Шмеман скончался в 1983 году, задолго до последних событий в РПЦ. На каком основании Дворкин берется утверждать, что Шмеман и Мейендорф осуждали бы всю деятельность Кочеткова? Всю свою жизнь о.Александр боролся за то, чтобы литургия была понятна верующим. Он страстно боролся за то, чтобы верующие приобщались святых Таин как можно чаще, за то, чтобы литургический язык был понятен каждому верующему... Отец Иоанн Мейендорф, действительно боровшийся против элитизма и сектантства, навестил кочетковскую общину, сослужил в ее храме и решительно поддерживал катехизаторскую практику О.Георгия. Возможно, что Шмеман и Мейендорф не согласились бы со всеми деталями “кочетковских реформ“, но они несомненно сочувствовали бы общему направлению этих реформ. Во всяком случае они не посмели бы подвергнуть О.Георгия и его деятельность тому осуждению, которое Дворкин осмелился произнести от их имен! Ирония в том, что критики Кочеткова, включая Дворкина, используют ту самую сектантскую тактику, в которой обвиняют Кочеткова, ибо суть сектантства в признании себя единственно правым, а всех, кто смеет делать что-либо иначе, - считать неправыми. Сектантство не допускает различия во взглядах, различия в подходах. Сектантство не терпит честного диалога, объявляя еретиком любого несогласного. Сектантство пытается всех подчинить своей воле, отвергая любой намек на христианскую свободу. Сектантство, таким образом, гораздо ближе большевизму, чем христианству! Если бы Шмеман и Мейендорф были живы, они призывали бы сегодня к честному диалогу в духе любви, снисхождения и взаимоуважения. Будучи глубоко озабочены судьбами Русской Церкви, они бы очень болезненно переживали использование своих имен в качестве этаких полемических дубин людьми, называющими себя их учениками. ПАВЕЛ МЕЙЕНДОРФ профессор кафедры литургического богословия имени о.Александра Шмемана в Свято-Владимирской духовной академии Крествуд, штат Нью-Йорк
