Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

“Знаете ли вы, что религия есть самое важное, самое первое, самое нужное? Кто этого не знает, с тем не для чего произносить “А“ споров, разговоров. Мимо такого нужно просто ~пройти~. Обойти его ~молчанием~. Но кто это знает? Многие ли? Вот отчего в наше время почти ~не о чем~ и ~не с кем~ говорить. (за нумизматикой), В. Розанов, “Уединенное“. А что касается Караевой, то, по-моему, исходя из опыта личного общения, она не понимает ни православия, ни своего неправославия. Она думает, что православие - не четко определенная догматическая религия, а всеобъемлющая Любофф, a-la theosophique.

Хорошо, а как быть если я неправильно указываю свою конфессиональную принадлежность по причине отсутствия таковой? Подобного пункта не существует в списке вероисповедателей.Неужели нельзя ввести “вне конфессий“? Получается я тоже обманываю,но по отношению к протестантизму, в котором два профессора богословия ничего не смыслят и который также является документированной реальностью.Но это можно?Почему я вынужден обманывать?

Уважаемый д.Андрей Кураев, необходимо расширить список, добавить что-нибудь вроде “христианин вне конфессий“ для Виктории, а также “невоцерковленный“, например, для новоначальных. Если для человека в списке нет ярлычка он выбирает самый близкий по смыслу, основываясь на собственном разумении, а не на мнении “двух профессоров православного богословия на этом Форуме“ - потому что как его узнаешь? С уважением Ольга.

Дорогой *профессор православного богословия*! В русском языке глагол “повлечь“ требует винительного падежа без предлога, а никак не дательного.

Судя по лексической ошибке в заглавии - “повлечёт к отключению“ вместо “повлечёт за собой отключение“ или “приведёт к отключению“, а также и довольно корявому и бедному языку сообщения в целом, сей документ состряпан отнюдь не Андреем Кураевым, а кем-то из администрации или из близкого к администрации круга людей. Занятный получается форум, право слово.

Позвольте, В. Караева, например, прямо отвергает догмат иконопочитания, называя их досками, как иконоборцы 6-7 веков, что автоматически делает ее неправославной.

Христос сказал: “И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними.“(Лк.6:31) Я, например, стараюсь максимально аргументированно обличать всякие заблуждения - потому что хочу чтобы и со мной поступали так же. Если я не прав - пусть меня обличают, и максимально аргументированно. И Христос сказал: “Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне?“(Иоан.8:46) Спрашивается, если бы Кураев пришел на форум к каким-нибудь, например, рериховцам, и назвался бы православным, а они, тамошние форумовцы посчитали бы его протестантом - просто потому что они уверены, что лучше знают где есть православие, а где протестантизм, и знают кому где место указать, и стали бы его заставлять называться не православным, а протестантом - ему бы это понравилось? Они бы сказали: “Ты не согласен с Рерихом, то есть ты протестуешь, следовательно - ты протестант. А православный - это тот кто согласен с Рерихом, и правильно его славит“. -В таком случае надо давать определение всему списку! - воскликнул бы Кураев. Если бы было написано: “Православный - согласный с Рерихом, а протестант - несогласный с Рерихом, тогда бы я и записался в протестанты“. Логично? Конечно, если бы Кураевская система конфессий была бы ясно и понятно изложена, и общедоступна каждому приходящему на форум, и чтобы каждому там находилось место - тогда бы можно было вполне согласиться с постановкой вопроса. Например, читаешь - там написано, что “протестант - тот кто не согласен с Рерихом“ - и сразу понятно, что речь идёт совсем об ином, вовсе не о протестантской конфессии. Так же и на этом форуме - если бы было написано: “Протестантами (по мнению диакона Андрея Кураева) называются на этом форуме все те, кто хоть в чем-либо не согласен с позицией РПЦ“ - тогда бы и я собственноручно записался в протестанты. Но когда Кураев хочет налеплять ярлыки заведомо зная о неоднозначности их понимания - тогда это не честно. Предлагаю рядом с указанием конфессии сделать ссылку на расшифровку значения конфессии, только пожалуйста без вывертов, честно. Вообще, было бы наиболее правильным если бы своим конфессиям и религиям давали описания представители самой конфессии, ну а Кураев бы комментировал. Например, Иудеев пусть описывает Довид, православных - Кураев, и так далее. Ну и конечно же в любом случае надо добавить что-то вроде “вне конфессий“. Точно так же как с “атеистами“ и “безверующими“ - разница есть, и Кураев это прекрасно знает. А то иначе получается - “без меня меня женили“. Не делай ближнему того, чего себе не желаешь - это надо наизусть помнить.

Саша, ты, наверное, удивишься, что ты буквально повторяешь уже написанное о. Андреем в книге о рерихианстве “Сатанизм для интеллигенции“. Там он публично сокрушается, что хотел бы называться протестантом, хорошое, красивое слово, да вот беда - занято уже оно. Имеет четкий смысл. Так сказать, ранее определено. Если ты пишешь свою программу и объявляешь что-то вроде #include {church_history_types.h} // “Использование тэгов мне запрещено“. typedef orthdox protestant; protestant kuraev; то получишь не “протестанта Кураева“, а целый букет диагностики компьютером твоих научных способностей, включая столь знакомый тебе “Types Mismatch“ Можно, конечно, воткнуть куда-нибудь #undef protestant; Или вообще полностью игнорировать всю инсталляцию “Церковная История и Догматика“, в стиле a-la Karaeff, но, как ты понимаешь, от этого будет только еще хуже. Так же и в религии. Не каждый верующий обязан изучить все системные файлы Церкви, но каждый, берущийся писать о разнице протестантизма и православия должен посмотреть хотя бы их определения, не говоря уж в них вникнуть. Если человек выражает протестантские взгляды, называя себя при этом православным, логично предположить, что он изучил и Аубургское и Никео-Царьградское исповедование веры, знает их отличия и, будучи спрошен, может обосновать свой выбор, показав, какое место его взгляды занимают в этих двух во многом противополжных системах, не противореча, однако, ни одной из них. Если же ему “просто нравится это слово“, то к нему мы вправе отнести библейское пророчество о том времени, когда “семь блудниц придут к праведному мужу, говоря: “ИМЯ только свое дай нам, и мы будем блудодействовать, как и раньше“. То, что происходит сейчас, когда множество сект пытаются восхитить православное *имя*, нро не учение и жизнь. Не стоит уподоблятся Владимиру Ильичу. По свидетельству Н. Виноградова, автора замечательной книги “Встречи с Лениным“, будущий диктатор вел ожесточенный спор с автором по поводу сочинений Маха и Авенариуса в 1904 году в Женеве. Пикантность всей ситуации заключалась в том, что Ильич ухитрился вести его, не прочитав ни строчки ни Маха, ни Авенариуса. Года через четыре, когда он все же с ними познакомился и выпустил известную книгу об эмпириокритицизме, она поразила всех, вплоть до Плеханова, своей дубовостью и отсутствием необходимых для такой работы специальных знаний. Н. Валентинов прекрасно показал, как неистовство Ленина утихает и сменяется некоторой терпимостью только после революции, когда он пополнил свое философское образование. К сожалению, это типично для русской интеллигенции. Читая полные огня и гелертерской уверенности страницы Белинского, трудо бывает поверить, что человек знает лишь только кое-что и понаслышке о той философской материи, о которой пишет. Нетерпеливое перепрыгивание через этапы, шапкозакидательство, поверхностность и верхоглядщина - наши национальные особенности. Главное в русской душе не ее мистические или религиозные корни, а “умственные беснования“, умственная взлохмаченность, безответственность мысли. “Золотые сердца, глиняные головы“, как однажды выразился Мережковский об интеллигенции. Она полностью представляет собой тысячелетнюю беду русского народа - отсталость.

Вполне законный ответ. Но вот по сути проблемы - необходимо для начала определиться, что или кого мы обозначаем как православное/неправославное? Отдельные высказывания, совокупность выступлений на форуме, или их автора? Если это не различать, будет сплошная путаница - например, православный форума, в жизни - усердный прихожанин православного храма может оказаться по совокупности взглядов чистокровным хлыстом или обыкновенным язычником, а самоназванный эзотерик будет другими участниками распознан как православнейший и подлинный брат наш духовный. Наклейка конфессионального ярлыка на автора помимо его собственного желания вряд ли правомочна, даже исходя из традиции Вселенских Соборов. Можно отлучить от Церкви, можно анафемствовать, но нельзя причислить к другой конфессии. Нельзя человека воткнуть в протестантизм или сделать иудеем помимо его воли. Дело тут тонкое, и хороший совет был бы дорог. По сути темы - я полагаю, что расширение и разумная организация списка конфессий, сект и религий практически сняла бы весь вопрос. Но увы, православному (РПЦ) начальству форума, похоже, никак невозможно вести разговор, скажем, с “внеконфессиональными христианами“ или с хлыстами, или со старообрядцами, или с последователями ваджраяны в буддизме. Вероятно, кому-то нужна именно та классификация, которая есть. Зачем? Можно только догадываться. Очевидно пока одно: изначально благая идея объявления конфессии совершенно извращена и на сегодняшний день ничего, кроме недоразумений и напряжённости не даёт. Далее, орудуя этой дурацкой классификацией, как оглоблей, можно повыгонять с форума половину народу, а другую половину приструнить и заставить быть в рамках объявленной конфессии, если только они не плывут на всех парусах к православной гавани.

Итак, о.Андрей свою мысль выразил четко. Просьба изменить свою конфессиональную принадлежность, иначе, кое кого отключу от работы в форуме.

Внимание ! Предлагаю расширить пункт конфессиональности еще вторым подразделом, в котором можно было указать ХАРАКТЕР веры этого конкретного человека :например, православный еретик. Или лютеранский еретик . Или католический схизматик и т.д. Если учесть, что ранее термин “ересь“ означал лишь разномыслие (см. ап. Павла), то ничего страшного в этом я не усматриваю. И отключать тогда никого не придется. С уважением Павел.

Уважаемый о.Андрей Кураев и Администрация! Со своей стороны прошу расширить список вероисповеданий, потому как достаточно тяжело определить себя в том списке, который предлагается. Я бы добавил “интересующийся“ или что-нибудь вроде этого. Для Виктории можно добавить “внеконфессиональный христианин“. С уважением, Сергей Кольцов.

Сергей и Павел, если о.Андрей посчитает необходимым дополнить список, то он сам об этом даст знать, а пока придется смириться некоторым несмиренным. А по поводу интересующийся, чем он хуже или лучше сомневающегося?

Я бы предложил разработать компьютерную программку со списком вопросов, на которые можно дать четкий ответ ДА - НЕТ, для того, чтобы вероисповедальная идентификация проходила автоматически. При этом вопросы должны идти от более общего к более частному. Чтобы можно было идти по ступенькам: верующий vs неверующий, если верующий - то христианин vs другое, если христианин, то православный vs другое. И так далее. Если же впоследствии мнение кого-то из участников в дискусии окажется противоречащим ответам на вопросы, то это даст возможность обсудить противоречия во взглядах самого участника, так как, я уверен, у многих в голове каша из представлений как вполне православных, так и не совсем, причем не из-за какой-то злонамеренности, а из-за, скажем, особенностей прихода к вере. Это позволило бы людям, которые хотят себя идентифицировать православными, обнаружить, нет ли расхождения их взгядов, ну, хотя бы, по тому же вопросу о почитании икон, с позицией православной церкви.

А по моему всё гораздо проще, сказывается советское неприятие графы “безпартийный“. Ну не укладывается этот пункт в сознании некоторых,не укладывается.Что ж, смиримся.

Приветствую Вас, Максим; приветствую Вас, участники дискуссии. > Я бы предложил разработать компьютерную программку со списком вопросов, на которые можно дать четкий ответ ДА - НЕТ, для того, чтобы вероисповедальная идентификация проходила автоматически Заволновались, заволновались. :-) НА мой взгляд, вначале нужно отделить грубые ПОДДЕЛКИ под православие. Ясно, что православным не может быть человек, который имеет абсолютно противоположные ему взгляды. А позже постепенно продвигаться в сторону все более и более тонких подделок: простохристианских, оккультных, протестантских или каких-либо еще. А вообще, очень одобряю данную идею отца Андрея. В конце концов тот, кто сомневается в своем выборе (в частности, если он сам не сомневается, а другие участники НАСТОЙЧИВО говорят ему об этом), может выбрать “СОМНЕВАЮЩИЙСЯ“, а в info написать, что считает себя православными. Будет ясно, что человек стремится быть православным, но у него есть еще какие-то сомнения, неясности. С уважением, Николай

Приветствую Вас, Николай! На мой взгляд, мысль об отделении грубых подделок с продвижением к более тонким -- это примерно то же, что предложил и я, только начинать все же надо от еще более общего - т.е. от неверующих. Не могли бы Вы пояснить, что Вы имели в виду под “заволновались, заволновались“? С уважением, Максим

Здесь же введена графа “СОМНЕВАЮЩИЙСЯ“. Выбирайте эту графу и сомневайтесь, сомневайтесь, сомневайтесь. :-) > Очевидно пока одно: изначально благая идея объявления конфессии совершенно извращена и на сегодняшний день ничего, кроме недоразумений и напряжённости не даёт Можно подумать и над введением еще одной графы типа “внеконфессиональное христианство“. Туда подойдут все лица, о которых Вы говорите. (Да и Вы возможно тоже - простите меня). Николай

Сомневающийся - это типа человека с двоящимися мыслями из послания Иакова. Интересующийся и сомневающийся - это разные вещи. Эзотериком же я назвался, потому что к христианим причислить себя не могу, а это осталось методом исключения. С уважением, Сергей Кольцов.

Ну, гм, просто увидел волнение у некоторых участников... :-) Я и не Вас лично имел в виду, и эти строки моего послания можно было отнести скорее к Игорю, чем к Вам, простите меня, грешнаго.