Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

О как напопятную пошел! Испугался праведного гнева православных? ;-) Ты же сам писал: Это интервью свидетельствует только о странном, магически-суеверном отношении к кресту даже безвестного петербургского священника Геннадия... Бредовый «список грехов» и это интервью - еще не показатель православного отношения к тем или иным вещам. Почему ты не хочешь обратиться к более приличным источникам? Из этого я сделала вывод какой и напрашивался. Даже Володя тоже самое подумал. Не только я одна. И ты даже сравнил это интервью с тем бредовым списочком грехов :-) И посчитал это интервью неприличным источником. Иоанн, может и тот списочек тоже православный? Ты подумай хорошенько. Может там только часть правды была, а какая-то еще отсутствовала? И из-за отсутствия второй части(упущенной) тот список показался таким бредом. Может стоит разобрать те грешки по одному? Скорее всего там окажется много грехов, в которых на самом деле каются православные на исповеди.

Лично мне кажется, что, непример, «непромокаемые» кресты для бани - это слишком. Вообще, на самом деле, и до революции было среди православных полно всяких суеверий, которые сейчас, почему-то приводятся как просто «правило веры».Хотя, в свое время их осуждали, и сейчас тоже надо осуждать. Достаточно почитать «Настольную книгу священнослужителя» Булгакова (харьковского), где он по ходу дела описывает массу разных «отходов», бытующих в православной среде до революции. Читаешь - иной раз дыбом волосы становятся. Вообще, что касается этого интервью, то оно подтверждает мои невеселые мысли о том, что многие православные священники стремятся упростить православие, руководствуясь ложными побуждением объяснить необразованным прихожанам истины праовславия. То есть, становятся на католический путь, когда церковь «опускается» до уровня человека. Тогда как в православии принято наоборот - человека поднимать до уровня церкви. Иоанн

Вика! Если исключить массу дурацких грехов типа «садилась на кровать», «отвлекалась при укусе комаров», «портила воздух», то да, там есть действительно грехи, в которых необходимо каяться. Этот список - сборная солянка, составленная безграмотными людьми. Просто, наличие идиотских «грехов» дискредитирует весь текст. То, о чем говорит священник - народное, вульгарное, усеченное понимание. Священник должен давать полную информацию. А он про банные кресты рассказывает. И не ходил я на попятную :)) Ну не говорил я, что этот текст «не имеет никакого отношения к православию»! Иоанн

Ладно, попятник ;-) Так и чему же может научить тот священник? Только представь, он чей-то духовный отец. Кто-то ему абсолютно доверяет, выполняет все, что тот ему говорит. Только представь тех бедных духовных детей. И как вообще появляются такие вот священники? Похоже, что их Святой Дух не учит. И кто-то же и того священника научил. И у него есть духовник, и святых отцов читает. А результат... И такие плоды тоже есть у православия. В основном именно такие плоды. Что там Иисус Христос о плодах говорил?..

Это действительно очень серьезная проблема. И бедных детей жалко. Разные люди бывают. Глупые, порочные... Те, кто много вредя приносят. Остается только верить, что Господь как-то направит. Да, и такие плоды есть. Но я не согласен, что «в основном именно такие». Я лично видел другие плоды. Отключаюсь. До завтра! Иоанн.

>Не мог бы пояснить каким это образом крестное знамение отпугивает бесов? Попробовать объяснить мог бы, не похоже, чтобы вы захотели попробовать понять. “Кто раньше с нею был и тот, кто будет после, пусть пробуют они, я лучше пережду“ (В. Высочцкий). >И как может ношение креста защитить владельца? Может. Так же, как и в предыдущем случае. >От чего или кого? От бесов? И от бесов и от себя. >Нося крест человек становится ближе к Богу? Может стать ближе, если знает, как.

Вова, мне тут вспомнилось “Иван Васильевич меняет профессию“. Когда он в лифте катался. - Вот что крест животворящий делает! : - ) ( Крестик я тоже ношу, но это вроде как по-привычке. Не крестик спасает.)

Я тоже это в рамблере нашел. Еще в апреле. Впечатления до сих пор. Но список грехов все же покруче будет. Не собирают смокв с терновника.

>Крестик я тоже ношу, но это вроде как по-привычке. Не крестик спасает. Крестики (с брильянтами, как дамочки)- попы носят. Крест же носится только с начала 4 века. Бесы крест не любят, точно. Им напоминание о распятии плоти - как ... Крестом можно просто образы косить, в нем самом минимальная “имиджинговая“ нагрузка. И бесы это не перносят, сматываютяся - но не все. Есть особые уроды, которых корестом не смахнешь - молиться зело надо.

>>>Есть ли в Новом Завете стройное учение? Разумеется есть. Учение есть. Если бы так называемые “святые отцы“ не сеяли свои плевелы поверх Христа, то стройное учение Христа было бы достаточно очевидно. Впрочем, это положение вещей Апостол Павел предсказывал: “будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху“(2Тим.4:3)- что мы и наблюдаем в известном “православном“ избрании себе так называемых “святых отцов“, которые якобы говорят им “гораздо более понятное“, а Библия - “неудобоваримая“... О том, что учение существует, неоднократно говорят и Апостолы. Примеры: Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына. Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его.(2Иоан.1:9-10) и он от утра до вечера излагал им учение о Царствии Божием(Деян.28:23) держащийся истинного слова, согласного с учением, чтобы он был силен и наставлять в здравом учении и противящихся обличать.(Тит.1:9) “Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них“(Рим.16:17) “Благодарение Богу, что вы, быв прежде рабами греха, от сердца стали послушны тому образу учения, которому предали себя.“(Рим.6:17) К созданию мифа об отсутствии учения приложил свои старания и Андрей Кураев, очень красиво и соблазнительно излагая теорию о том, якобы Христос принёс людям Себя, а вовсе НЕ учение. Отрицать наличие христианского учения ему потребовалось для борьбы с протестантами, чисто тактическая цель. Но, как говорится, с водой выплеснул и ребёнка. Христианское учение всё же существует, учение стройное и абсолютно непротиворечивое, и это факт. >>>Может я просто должен почитать слова Христа и реализовать их? Слова Христа - это не “инструкция по пользованию“. Их надо воспринимать как целостное учение, а не как набор каких-то бессвязных заявлений. Читать надо не только слова Христа, но и Евангелия целиком. В Библии сказано так: “Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.“(2Тим:16-17) При отсутствии достаточного ума, но присутствии желания быть во Христе, можно конечно попытаться начать с того, чтобы исполнять хотя бы всё то, что понятно. По словам Андрея Кураева, именно так и советовал делать Лев Толстой - подчёркивать в Евангелии двумя карандашиками то, что нравится, и то, что не нравится, и читать только то, что нравится. В принципе, такой путь тоже возможен, но подчёркиваю - при отсутствии ума. У многих людей ума вполне достаточно чтобы понять учение Христово. Просто нужно желание и молитва к Отцу. Поскольку одного ума, даже самого совершенного, для целостного понимания Христа совершенно недостаточно, но вполне достаточно для того чтобы уверовать и получить поддержку от Бога. Кому много дано - с того более спросится, это известно. Плохо будет перед Богом тому, кому дано ума было много, а учения Христова не постиг. Конечно, если ума не дано - то и спрос меньше. А если дано - то трудно будет выкручиваться. :) Надо читать, можно понимать, и нужно стараться исполнять. И не надо слушать тех церковников, которые говорят будто бы никакого учения Христова вовсе не существует, а есть только церковное предание, согласно которому главное - это исполнять таинственные обряды и правила, а всё остальное - якобы само приложится, а Писание - это лишь некое печатное приложение к преданию. >>>в Евангелии от Луки гл14,ст.26,27 говорится о том,что если я хочу стать учеником Христовым, то я должен возненавидеть своих родных. Значит ли это, что я должен их ненавидеть(кстати, вот пример, в котором либо придется признать, что Христос призывал ненавидеть не просто людей, а родных, либо толковать это место не столь буквально)? Буквально духовные тексты понимать категорически не рекомендуется. Духовные тексты надо понимать словально. То есть духовные слова не раскладываются на буквы, первичным элементом духовного языка является слово. Духовное слово представляет собой целостный образ или понятие. Итак, о чём же говорит Христос в этих строках Евангелия? “если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником“(Лк.14:26) Может быть, более понятным это выражение Христа будет если я проведу некоторую аналогию с распознованием цветов. Предположим, что я зачем-то хочу научить человека распознавать яркость и не обращать никакого внимания на цвет. Я пытаюсь убедить человека, что во всяком объекте надо видеть только яркость, а цвет - не имеет абсолютно никакого значения. И вот я спрашиваю человека: как выглядит объект? А он мне отвечает: “Красный!“, или “Зелёный!“ Или “Синий!“, и так далее. А я-то его спрашиваю совсем в другом смысле, я жду ответа: “тёмный“, или “яркий“, или “очень яркий“ - в общем, я хочу чтобыы человек смотрел не на цвет, а только на яркость. Но человек упорно продолжает видеть только цвет и не обращать внимания на яркость, и никак не хочет понять о чём я говорю. И тогда я ему говорим такую формулировку: “Тот, кто видит вокруг красный, оранжевый, желтый, зелёный, голубой, синий и фиолетовый цвета, а также самого себя видит в каком-либо цвете - тот не может быть моим учеником. Потому что я учу смотреть не на цвет, а на яркость!“ Слово “ненавидеть“ в духовном смысле означает не желать видеть. Если я что-то ненавижу - значит желаю “чтоб мои глаза этого не видели. (У людей это понятие “ненавидеть“ имеет иное значение: если человек что-то ненавидит то он пытается это уничтожить. В этом грех человеческий). Словосочетание “не возненавидит“ - представляет собой двойное отрицание, то есть его можно разложить как “не(не(желает видеть))“. А можно также трактовать как “возлюбит“. Христос учит любить ближнего вне зависимости от его “раскраски“. Плотский же человек - наоборот, любит ближнего в строгой зависимости от его “раскраски“, в частности, человека своей национальности он предпочитает инородцу, а своих плотских родтсвенников любит больше других людей. Христос подчёркивает то, что если человек желает как-то по особому выделять своих родственников, и вообще, если он лицеприятен по каким-либо признакам плоти - то такой человек не может быть учеником Христа. Христос учит любить ближнего вне всякой зависимости от его “раскраски“, учит не видеть разницу между евреем, корейцем или русским - эти все плотские понятия лишены смысла во Христе, и кто на них смотрит - не может быть учеником Христа. Христианин должен ненавидеть, то есть не желать видеть никакой плотской “раскраски“ ближнего своего.

Привет Вика! Ознакомился с материалом, приведенным тобой. Мои выводы таковы 1) мнение одного священника не есть мнение, которое можно трактовать как свойственное всему православию вещи. Конечно, священник - не мирянин и должен иметь образование и не идти на поводу у бабушек. Но, после того, как ряды священников просто вычистили (не помню где читал, но встречал это неоднократно, что было убито 200000 священников. Если считать, что священник - некто вроде учителя, то число убитых впечатляет). Другое дело, что Христос, например, читал благодарственные молитвы преломляя хлеба не только не Тайной Вечере, но и просто за трапезой (как например, встретив Луку и Клеопу на дороге в Эммаус, он остался с ними перекусить и они узнали Его в преломлении хлебов). 2)Теперь еще один момент. Когда я хочу узнать что-нибудь о фундаментальной физике, я не пойду к учащемуся ПТУ, вполне возможно, что даже школьный учитель не даст мне желаемого. Как я могу узнать, что из себя представляет физика сегодня? Надо читать авторитетные источники. Другой вопрос, что считать авторитетным. Если для авторитетности необходимо удостоверение академика (или модет документ из Московской Патриархии), то тогда я могу жестоко ошибиться (в России сейчас много таких “академиков“). Так что сан священника, как мне кажется, не дает автоматически его словам свойств неоспоримой истины. Я слышал историю о том, что, мол, один человек носил крест, не снимая, потом пошел в баню,снял его и убился насмерть. Из этой истории не надо делать вывода о вреде снимания креста. Просто скорее всего человек снял крест потому, что хотел сделать нечто выходящее за рамки христианской нарвственности (ведь не в первый же раз он мылся). 3)Если говорить о том, во что верят православные, то надо не к бабушкам обращаться, а посмотреть несколько выше - когда будешь писать мне ответ, ты увидишь Символ Веры. Если человек не исповедует православный Символ Веры, или исповедует его с дополнениями, то он(т.е. человек) не православный. Это, насколько я знаю, постановление двух Вселенских Соборов и никакой батюшка из глубинки его не в силах менять. 4)На главное мое замечание - о том, что я считаю, что можно поклоняться Кресту и это не будет идолопоклонством, ты не ответила. 5)И еще - исповедание веры - это не только проповедь. Лучшее исповедание веры - это тихо идти вслед Христу, причем если делать доброе дело, то так, чтобы этого никто не заметил, или даже не зная Символ Веры наизусть , умереть за Христа (это можно сделать даже не будучи знакомым с Новым Заветом - если положить свою жизнь за другого человека, например). А проповедь, да еще когда тебя все внимательно слушают и аплодисмент присутствует непременно - это не исповедание. То есть исповедание это тогда, когда после проповеди проповедника как архидьякона Стефана, забьют камнями насмерть. С уважением, Сергей Кольцов.

Александр! Я имел ввиду то, что если Праведник, в котором не было греха подвергся такой смерти, то мы достойны куда более худшего. Помните в Евангелии - если с зеленым деревом такое делают, что с сухим будет. С уважением, Сергей Кольцов.

(только что перестал играть на пианино прелюдию и фугу c-moll из 1-го тома ХТК и стройная музыка Баха сподвигла меня на еще один ответ) Саша! Я не знаю, что ты имеешь ввиду под термином “святые отцы“. Если это батюшки, которые искажают новозаветное учение - это одно. Но, насколько мне разъясняли, под святыми отцами православные понимают некоторых христиан древней Церкви (например, Иоанн Златоуст), достаточно образованных, которые проповедовали и изъясняли Писание. Недавно мне принесли для ознакомления труд Иоанна Златоуста “толкование на Евангелие от Матфея“(с именем Иоанна Златоуста я сталкивался до этого только в “Трех мушкетерах“ ). Когда прочитал начало, то поразился одному обстоятельству - некоторые мысли в одном из твоих первых сообщений для меня прямо оттуда(кстати, не знаю, читал ли ты его или нет). Хотя он жил в 3 веке. Учение Христа возможно и существует, но я бы не сказал так утвердительно. Об этом можно было бы говорить утвердительно, если бы Христос написал Сам или надиктовал ученикам некие тезисы. Но Евангелия были записаны много позже и больше половины Нового Завета написана людьми, не входившими в число 12-ти учеников. Тему мы эту уже обсуждали и как раз на этот вопрос ты ответил в духе Иоанна Златоуста - мне там понравилась одна фраза, (перефразирую) что нам надо бы, чтобы сердца наши были исписаны Духом, как книги исписаны чернилами, что если бы Духом было написано на сердцах, то и книг никаких не надо бы было, но поскольку это не так, то обратимся к книге, т.е. к Писанию. Однако Христос не оставил ничего, кроме учеников. Еще - учение - это все-таки некая логика, но в основе Нового Завета лежит то, что логикой, алгеброй и прочими точными науками поведать нельзя - Любовь. Ее нельзя изложить. Ее можно только явить. Человек может не читать никаких книг (апостолы были в подавляющем большинстве неграмотны), но что такое Любовь он понимает с первых минут рождения - когда мать прижимает его к своему сердцу. Так что я в некоторм смысле согласен с руководителем Форума - если Христос пришел явить миру Любовь, то она не сможет уместиться в прокрустово ложе никаких учений. Христос прожил свою жизнь перед учениками, ученики, видевшие воплощенную Любовь (Бог есть Любовь, Христос есть Бог, значит Христос есть воплощенная Любовь), постарались прожить жизнь так же. Можно сколько угодно делать выкладки про Любовь, но научить человека любить можно только на собственном примере. Что Христос и сделал. Кстати, не надо меня предупреждать каждый раз, чтобы я не слушал церковников. (Давай договоримся, в сообщениях адресованных мне можешб ставить значок, который будет означать эту фразу. Как писал Миша Кутузов - тейпать меньше.) Я разберусь сам, мне хоть и мало лет по сравнению с тобой, но я немного понимаю в жизни. А ты лучше толкуй Евангелие. Некоторые образы в твоих толкованиях просто замечательны и помогают кое в чем разобраться. Но это не значит, что я со всем согласен (ну это - я думаю - ты и так заметил). Но это не страшно - ты ведь не святой отец. С уважением , Сергей Кольцов.

>>>Я не знаю, что ты имеешь ввиду под термином “святые отцы“. Я имею ввиду тех, которые сеют плевелы поверх доброго семени. Без конкретных лиц, Бог разберётся кто есть ху. Но волков в овечьей шкуре - более чем достаточно. Я на них и смотреть не хочу чтобы не осуждать дела неправедные. Были истинные проповедники христианства - правда, “отцами“ их я бы называть не стал, лишь потому, что Христос прямо указал не называть духовным отцом никого на земле. >>>в основе Нового Завета лежит то, что логикой, алгеброй и прочими точными науками поведать нельзя - Любовь. Ну, брат, я бы на это сказал так: “Обоснуйте!“ Тут как-бы некоторое несоответствие, в моём представлении для рождения всякого дитя требуется не только мать, но и отец. Поэтому, насчёт “Любовь“, да ещё с большой буквы - попрошу обоснований. >>>если Христос пришел явить миру Любовь, то она не сможет уместиться в прокрустово ложе никаких учений. Чушь полнейшая. Это всё равно что сказать: “Если Химик пришел явить миру формулу воды, то она не сможет уместиться в прокрустово ложе ни одной бутылки“ Компьютер в таких случаях выдаёт ошибку: “Type mismatch“, это всё равно что сравнивать километры с килограммами. >>>Ее нельзя изложить. Ее можно только явить. Это как это так - явить? Как язык - явить на секундочку и спрятать? Изложить любовь конечно нельзя, а вот излить - можно: “любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам“(Рим.5:5) >>>Бог есть Любовь, Христос есть Бог, значит Христос есть воплощенная Любовь Обоснуйте, коллега! :) И вообще, пожалуйста поподробнее насчёт Любви с большой буквы. Читаем: “Бог наш есть огнь поядающий“(Евр.12:29) А также: “Бог есть свет“(1Иоан.1:5) А также: “Бог есть дух“(Иоан.4:24) А также: “Бог есть любовь“(1Иоан.4:16) Туда же: “Господь есть Бог ревнитель и мститель“(Наум.1:2) Не говоря уже о том, что: “Бог его есть Творец всего“(Иер.51:19) и “устроивший всё есть Бог“(Евр.3:4), и так далее, и так далее, и так далее. У Бога, как выясняется, существует множество свойств. >>>Кстати, не надо меня предупреждать каждый раз, чтобы я не слушал церковников Серёжа, это не тебе предупреждения, и вообще не предупреждения. Просто иначе “православные“ будут говорить что я пытаюсь выдать мои сообщения за позицию РПЦ, и будут обвинять меня в том, что якобы для меня важно чтобы на моих сообщениях было написано “сделано в православии“. Я просто обязан дистанциироваться от “православия“ в кавычках. В разделе “парахристианство“ по-идее вообще нельзя говорить ни о чём, кроме как об обличении “православного“ парахристианства. А иначе получится, что мы говорим о вещах христианских, но всё это озаглавлено: “парахристианство“. У читателя возникает вопрос: “а где же парахристианство?“. Поэтому я всегда вынужден заранее давать для сравнения и позицию “православного“ парахристианства, чтобы оно было как фон, в сравнении с которым можно рассмотреть истинное положение вещей. Увы, суровая реальность вклинивается и создаёт давящий шум, с которым приходится считаться.

Саша! Ты меня убил наповал. Что же в основе Нового Завета как не Любовь? По поводу слова явить (в спорах с тобой, Викторией и Мишей понял почему русский язык - великий и могучий). Явить - не значит сразу же спрятать. Явить - показать эту Любовь на собственном примере. Сделать явью. Не знаю, что это ты так не согласен... Неужели я не прав? (ухожу спать в сомнениях - серьезно ли ты писал мне ответ или нет) Сергей Кольцов.

    Не только в данной теме уместно процитировать еще один фрагмент из службы Кресту. Литургическое наследие Вселенской Церкви, которое составляет более более 18 увесистых фолиантов, остается малодоступным не только для протестантов, но даже и для православных. Для протестантов, в основном, из-за нежелания “заниматься глупостями“. Для православных по иным причинам. Так или иначе, пусть все попробуют осмыслить эти слова икоса Кресту, который приводится здесь в церковнославянском и толковом русском переводе.   И же до третияго небесе восхищен бысть в рай, и глаголы слышав неизреченныя и божественныя, ихже не леть языки человеческими глаголати, что галатом пишет, яко рачителие писаний прочтосте и познасте: мне, глаголет, хвалитися да не будет, токмо во едином Кресте Господни, на немже страдав уби страсти. Того убо и мы известно держим Крест Господень, хвалу вси: есть бо нам спасительное сие древо, оружие мира, непобедимая победа. В ознесенный в рай до третьего неба и слышавший слова невыразимые и божественные, которые невозможно передать человеческим языком, что галатам пишет, дабы рачители писаний прочли и познали: я, говорит, не желаю хвалиться, разве только единым Крестом Христовым, (см. Гал. 6, 14) на котором страдав [Господь] убил страсти. Поэтому и мы сознательно восхваляем Крест Господень все: нам ибо он спасительное древо, оружие мира, непобедимая победа.

Михаил, я Вам не Вова. Если хотите разговаривать со мной, попрошу без панибратства. По поводу фильма. Помню, как я смотрел его первый раз, в советском детстве. Я тогда мало что понимал, конечно, о Христе вообще никогда не слышал практически ничего, не говоря уж о крестах, но когда дошло до указанной сцены в лифте, я вдруг как-то сразу понял неизвестно откуда, что это - т. н. “советский юмор“, что тут полагается смеяться над отсталым царем, и что на самом-то деле ничего смешного тут нет, да и крестное знамение, так сказать, сработало, а смеяться надо скорее над теми, кто послушно,по указке каких-то злых дядей из Отдела ЦК по агитации и пропаганде скалит зубы над тем, чего не понимает (конкретного адреса посольства зла на земле я, конечно, тогда еще не знал). Много лет прошло с тех пор, вскоре позабыл я и фильм, поставленный, кстати, по повести запрещенного тогда М. Булгакова), но навсегда осталось первое живое впечатления от явленной силы Честнаго и Животворящего Креста Господня, как и неземная, неотмирная архитектура древнерусских соборов ростовского кремля, столь явно иноприродная серой советской мерзости. P. S. Так как В. Караева стирает все, что ей заблагорассудится в этой теме, включая то, что ей не адресовано и ее никак не касается, злоупотребляя опрометчиво предоставленной администрацией возможностью, считаю невозможным и унизительным дял истины продолжать разговор в таких условиях перманетнтого “выпрямления действительности“ и более писать сюда не буду. Прошу прошения у корреспондентнов, которым не смогу ответить вследствие этого.

Ольга, твоё сообщение в этой теме - самое мудрое.

>>>>Есть ли в Новом Завете стройное учение? >Разумеется есть. Учение есть. Аминь, брат!!!

Утро доброе, Сергей! >Христос, например, читал благодарственные молитвы преломляя хлеба не >только не Тайной Вечере, но и просто за трапезой (как например, встретив >Луку и Клеопу на дороге в Эммаус, он остался с ними перекусить и они >узнали Его в преломлении хлебов). И что интересно, Он благословлял и благодарил Бога, а не хлеб, что сейчас делают многие христиане, как православные, так и протестанты с католиками. >Я слышал историю о том, что, мол, один человек носил крест, не снимая, >потом пошел в баню,снял его и убился насмерть. Из этой истории не надо >делать вывода о вреде снимания креста. Просто скорее всего человек снял >крест потому, что хотел сделать нечто выходящее за рамки христианской >нарвственности (ведь не в первый же раз он мылся). То ли я не правильно понял, то ли и правда снимать крест безнравственно? А если его не одевать? И пойти мыться одев крест? Не человек ли “плодами“ плотского сердца своего оскверняет все и сам оскверняется? Да, тем кто искренне считает, что снятие креста - грех, так оно и будет. Потому что такой человек, снявши крест становится преступником закона своего сердца и своей совести, пусть обманутой этой мурой... >Если человек не исповедует православный Символ Веры, или исповедует >его с дополнениями, то он(т.е. человек) не православный. Интересно, а если я исповедую все перечисленное, за исключением слова “соборную“ (церковь), а заменяю ее равнозначным современным эквивалентом, то я уже еретик и отрекся от Бога? Ведь собрание церквей сейчас именуют не собором, а конференцией... >умереть за Христа (это можно сделать даже не будучи знакомым с Новым >Заветом - если положить свою жизнь за другого человека, например). Вот оно!!! Брось Новый Завет, отцы-старцы нас спасут! >То есть исповедание это тогда, когда после проповеди проповедника как >архидьякона Стефана, забьют камнями насмерть. Теперь не забьют, сидеть люди не захотят. Впрочем, вы, вероятно, приведете в пример о.Александра Меня. Как вы думаете, человек, трудившийся как он на ниве Божьей недостаточно исповедал свою принадлежность Христу? То, что он был убит вандалом еще не говорит, что его убили за его исповедание. Что касается Стефана, то время сейчас не то, нет у нас такого количества религиозных фанатиков... Aleksanders