Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Сергей, а тебе мылом можно написать?

Привет. Ознакомься с этим материалом и скажи, идолопоклонство это или нет. (Из интервью со священником из Петербурга отцом Геннадием.) - Скептики говорят: ну что вы креститесь, что вам это дает, просто машете перед собой рукой... - Действительно, для неверующего это действо, может быть, ничего и не значит. Не так для православного. Во-первых, крест - это наша защита. Ведь человек пребывает в мире не только физическом, но и духовном. В этом духовном мире мы находимся между двумя полюсами. С одной стороны - сила Божественной любви, с другой - злоба, противодействующая ей, говоря современно-наукообразно, темная отрицательная энергия, в народе же ее называют проще - бесы, нечистая сила. И крест - наша защита от нее. - Вернемся к вопросу о смысле и роли крестного знамения. Скажем, наши предки - когда и зачем крестились? - И раньше, и теперь - верующий человек всегда начинал свой день с крестного знамения и, отходя вечером ко сну, тоже осенял себя крестом. С креста начиналось всякое дело, дорога, например. Раньше мать не выпускала ребенка из дому, не перекрестив его. Крестом знаменовали “яствие и питие“, то есть еду и питье, которые стояли на столе. Мы сейчас заботимся о гигиене, об экологической чистоте пищи, но забываем,что она должна быть не только чистой, но и благословенной! Вообще все значимое в жизни должно начинаться с креста. У наших предков это иногда распространялось даже на подпись: она начиналась с креста или заменялась им. И вовсе необязательно по неграмотности - так еще в древности писали даже очень грамотные византийцы. В Византии был обычай: в особо важных документах ставить вместо имени три креста. Поставить такую подпись было более ответственно, чем написать свое имя. Это значило поручиться крестной силой, именем Божиим. - Обязательно ли православному носить нательный крест? - А обязательно ли документу иметь печать? Без печати он недействителен. Так и христианин без креста “недействителен“. В древности, например, свидетельств о крещении не выдавали - единственным свидетельством был крест. Это знак нашей веры, та крестная сила, которая с нами. Как же не носить его? Кстати, НАТЕЛЬНЫЙ крест потому так и называется, что его носят на теле, под одеждой, никогда не выставляя наружу (снаружи крест носят только священники). Раньше в России крест, данный при крещении, хранили всю жизнь, и с ним человека клали в могилу. Так и говорили:“Прожить жизнь от креста до креста“ - от крестильного до могильного. Нательный крест не должно снимать никогда. - Даже в бане? - Даже в бане. Между прочим, в старину в России были особые банные кресты. Они висели в предбаннике. Человек, входя, надевал деревянный крест и только тогда снимал металлический. - Зачем же так сложно? - А вдруг в это самое мгновение он умрет?! Самое страшное для русского человека было умереть без креста! Интервью в полном виде ЗДЕСЬ. Мое мнение таково - единственная причина по которой православные осеняют себя крестным знамением - СТРАХ. На вопрос корреспондента о причинах осенения крестным знамением священник назвал в первую очередь защиту от бесов. Забывают, что боязливых участь в озере огненном.(из Откровения) Во вторую очередь - исповедание веры (хоть и добавил потом, что это прежде всего). Интересно, кому они ее таким образом исповедуют? Исповедание веры - это проповедь, я так понимаю. Далее, из этого текста следует, что если перекрестить пищу, то она станет благословенной. Это каким же образом? Так вот, перекрестил - и пища святая, можно и в пищу употреблять. Потом говорится, что кто не носит нательный крест, то как бы и не христианин. Чудеса! Одел крест - христианин, нет креста - пустое место. Крест не снимали, я думаю что и сейчас не снимают, даже в бане. Почему? Причина одна - страх. Страх умереть без креста на шее. Спрашивается, если человек умер без креста, то он идет прямиком в ад что-ли? Это ж когда такому учил Господь? Такое отношение к ношению креста и к крестному знамению - ИДОЛОПОКЛОНСТВО. Православные занимаются этим, прежде всего, из-за страха перед бесами. Православие - это прежде всего вера в бесов, а не в Бога, и трепетание перед бесами. Нет в них страха Божьего, православные более боятся бесов. И заметь, интервью давал священник, а не какой-нибудь там начинающий православный...

Вика, привет! Это интервью свидетельствует только о странном, магически-суеверном отношении к кресту даже безвестного петербургского священника Геннадия. Я прошу тебя обратить внимание на мое вчерашнее сообщение в этой теме. Бредовый «список грехов» и это интервью - еще не показатель православного отношения к тем или иным вещам. Почему ты не хочешь обратиться к более приличным источникам? Иоанн.

Привет. И где же они, “более приличные источники“?

Кстати, хочу добавить. Я специально не выискивала самое-самое. Я просто сделала поиск по Ремблеру, искала “крестное знамение“. Это интервью было первым, что мне попалось.

Вот еще, если то, что было в том интервью никакого отношения к православию не имеет, то не мог бы ты прокомментировать ответы того “священника“ поподробнее. Что там неправославное? Или там что-то и православное есть? Вообщем, мне бы очень хотелось услышать какие именно утверждения того “священника“ ничего общего не имеют с православием. Может правда я что-то путаю? А как же тогда вообще относиться к тому интервью? Это подделка с целью нарочно опорочить православие? Вика

>Глядя на крест, христианин должен помнить, что если Он был >подвергся такой смерти, то остальные достойны куда более худшего... Я не совсем точно уловил странный смысл этой фразы, но мне почему-то показалось, что тут намек, что Иисус как бы даже заслуживал такой смерти? Он-то, безгрешный? Aleksanders

Как мне нравится самое первое сообщение в этой теме! ;-)

Виктория, я ничего не знал о том, что на вас висел “колокольчик“ и думал, что вы специально пишете в каждом сообщении одно и то же о себе, поэтому и писал вам о “неуважении“ к читателям. Прошу вас простить меня сердечно, Aleksanders

Непонятно, что Иоанн с Викторией нашли неправославного в этом интервью. Крестное знамение бесов отпугивает - многократно проверено и известно из практики. Не что-нибудь, а именно крест рвал мне с шеи всбесившийся при отказе добровольно снять его полицейский при заключении в тюрьму. Кстати, это было и исповеданием веры, по крайней мере именно так расценил это другой полицейский-католик, с тех пор начавший мне помогать. И он (крест) помогал и хранил меня далее, и в камере и на суде. Кто испытал, тот знает силу Честнаго Животворящего Креста Господня. Для прочих глухих чудес все равно не бывает. Если же кто-то из христиан брезгует такой слишком материальной, по его мнению, защитой, как жест - тем хуже для него в его гордыне. Вероятно, и протестантские женщины и детки инстинктивно в испуге прикрывают голову ладошками - будем ли их за это упрекать? >Исповедание веры - это проповедь, я так понимаю. Неужели только бубнежем по субботам-воскресениям в протестантских “клубах любителей Иисуса“ исчерпывается исповедание? С обычной протестантской самоуверенностью отвергается все остальное, что не вмещается в их бедное, скудное понимание. Но нательный крест не только защита, но и исповедание веры. Раз на просмотре художественных снимков обнаженной натуры я спросил присутствовавшую там “модель“, как она совмещает позирование с ношением креста? По вспыхнувшему изумлению я понял, что такой простой вопрос ей никогда в голову не приходил. Потом она отошла и тихо задумалась, может быть, впервые, о совместимости своего занятия с христианством и помог этому нательный крест. Спаси Господи. А я, например, и в бане его не снимаю, металлический, зачем? Или в бане мы больше не христиане? Разве в бане не хочется быть ближе к Богу? Конечно, все мы тут склонны к осуждению, такова падшая человеческая природа, но меня вот всегда удивляет такой характерный ход мысли. Начинается скромненько так: >Мое мнение... Но не успеет и абзац кончится, как уже падает кирпич осуждения, как нож гильотины: >Спрашивается, если человек умер без креста, то он идет прямиком в ад что-ли? Это ж когда такому учил Господь? >Такое отношение к ношению креста и к крестному знамению - ИДОЛОПОКЛОНСТВО. И почему-то всегда обязательно надо проорать, или, на худой конец, набрать свой ПРИГОВОР заглавными буквами. Громче “исповедовать“, чтобы, наверное, Богу лучше слышно было там на облаке, какие у Него есть особонесгибаемые неидолопоклонницы. Только помилуйте, из-за чего сыр-бор-то? Кто это утверждал, что “если человек умер без креста, то он идет прямиком в ад“, кроме самой критикессы? И, кстати, кто утверждал обратное? Насколько мне известно, в Библии протестантской ничего об этом нет ни за, не против. И если “идолопоклонство“ в это верить, почему не идолопоклонство в это не верить? Выходит, на самом деле критика уже заранее убеждена в справедливости собственного мнения, если решается на столь же безапеляцционные, сколь и беспочвенные заявления. Очевидно, “МОЕ МНЕНИЕ“ есть единственно верное, потому что “МОЁ“. Как верно это названо “поклонением Идолу Собственного Мнения“. И этот идол страшнее всех прочих, возможных православных “перегибов“, так как другое имя ему - Гордыня, самый древний в мире грех, родоначальник всех прочих грехов и самого сатаны. В веселой же компании остаются мещански-“духовные“ протестанты-духоборы, без Креста, но с сатаной. Маранафа. А впрочем, “все это зря“ (БГ). Не впервой говорено, но попусту твердится, что к сердцу не ложится (самоцитата из этой же темы).

Александерс - это Саша. Я правильно понимаю? :-) Саша, извиняться не стоит, потому что я никогда не обижаюсь. А “колокольчик“ - это было из серии “Я буду мстить, и мстя моя жестока!“ ;-) Хорошо, что сняли, теперь писать и читать удобнее.

****************** А то вот уж получилось, ужас какое чудовище породила промелькнувшая мысль: ******************* Александр, старайся свои мысли не рисовать на форуме, такая мерзость. Я Тебя представлял более добрым шутом, этаким гномиком с колпачком, ну и с кожицей. А этот совсем исковеркал мои мысли. Всё намного добрее и милее.

Кыш, сатана! Как тут не перекреститься :), такое прочитав??? О суевериях в православии как-то раз рассуждали в православной радиопередаче на радио “Свобода“ (в интернете сам лично стенограмму читал) вот вам и о крестиках, вот вам и суеверия, вот вам и убожество (в смысле недалекость). Уж не согласиться ли, что как в православии, так и в протестантизме есть и убожество и человеческое учение. Но по отдельным фактам будем ли судить? Aleksanders

А все же, интересно, монитор-то перекрестили? :) И кеш на винчестере почистили от сатаны? :) До понедельника!

Владимир, выводы “потрясают всю вселенную!“ Ты наверное на форуме летаешь, как ракета и только бы везде влезть и испортить атмосферу чесночным запахом. Слова были не мои, а за причисление к “светочам-исповедникам“, спаси Христос! Я Вам ещё покажууууууууу. Приглашение к сотрудничеству буду расценивать, как взяточничество. Отклоняю.

Давайте не будем растекаться мыслью по древу. О суевериях в православии я и сам достаточно уже писал здесь. Но в данном случае - что в данном конкретном интервью - суеверие? О том, что учения и религии надо сравнивать по вершинам, а не бытующим искажениям, тоже говорено немало. В данном случае я попытался показать легковестность конкретной критики конкретного интервью. Давайте оставаться в рамках и не пытаться объять необъятное.

Я знаю одну бабушку, которая свечкой намазала на телевизоре крест и спокойно смотрит всё. Говорит, что бесы не могут вылезти. Советую попробовать на мониторе. До понедельника!

Вот это удивил...Не думала даже, что и ты, Володя, суеверный такой. Ужас! :-) Бери пример с Иоанна. Я рада, что Иоанн считает, что написанное в том интервью никакого отношения к Православию (читай христианству) не имеет. Не мог бы пояснить каким это образом крестное знамение отпугивает бесов? И как может ношение креста защитить владельца? От чего или кого? От бесов? Нося крест человек становится ближе к Богу? Пых-пых Брызь-брызь Сверху-вниз справа-налево :-) Воскресай из мертвых!

Вика! (((то, что было в том интервью никакого отношения к православию не имеет))) Я этого не говорил. Я написал, что отношение священника этого к кресту «странное магически-суеверное». Во всяком случае, это следует из его ответов. А «магически-суеверное» оно не потому, что «не имеет никакого отношения к православию», а потому, что это только ЧАСТЬ православноего учения по данному конкретному поводу. О том же самом мы говорили с тобой по поводу воды. Еще раз повторяю - «отгнательное» свойство» она (вода) и крест имеют, но это лишь часть того значения, которое придается кресту (воде) в православии. Если иметь в виду ТОЛЬКО эту часть, то отношение становится «магически-суеверным». Если же относиться к свойству «отгонять бесов» только как к одному из свойств, при этом зная и о других свойствах, то отношение становится объективным. У-ф-ф, кажется все разжевал :))) А из «прилиных источников» я бы посоветовал, например «Догматическое Богословие» о. Михаила Помазанского. Это простая, толковая книжка. Там, кстати, и о почитании мощей написано. Это учебник для семинарии. Иоанн

Вика! ((Иоанн считает, что написанное в том интервью никакого отношения к Православию (читай христианству) не имеет. )) Я этого не говорил! Я считаю, что сказанное в интервью лишь часть правды!