Музей форума дьякона Кураева (1999 - 2006)

Здравствуйте, Андрей! Выходит, книга “Шримад Бхагаватам“ написана между появлением Будды и Иисуса, закодированного именем Йаши. Не уточните ли, когда? Вот если бы до Будды было написано, можно было поговорить. А так, по-моему, по индийским меркам, книге явно не хватает древности. Более того, смахивает на новодел по спецзаказу. От секты, которая распространяет Бхагаватгиту, за версту несет американским происхождением (с умением продавать). Очень хотелось бы узнать у специалистов, когда и почему вдруг в Индии появился монотеизм такого типа (из текста явствует, что есть один Господь)?

Мир всем! Текст, приведенный уважаемым Андреем, “с притензией“ на древность, является одним из ярких образчиков того псевдо-индуизма, захлестнувшего Европу с начала XX века. Интерес к этому региону зародился в результате трудов основателя ныне отвергнутой расовой теории, графа де Гоббино, искавшего народ-первопредок европейцев и указавшего на ариев, как на возможных кандидатов (сегодня, эта версия опровергается наукой). Радость “открытия“ санскрита,а также факт явной родственности европейских языков с ним, пробудили у многих европейцев, к тому времени уже зараженных взглядами деистов и позитивистов, тягу к “истинным европейским богам, поглощенным христианством“. К сожалению, классический индуизм, так и не сформировавший единной мифологии и даже единной иерархии божеств (каждая деревня имела свой культ), мало подходил для европейского сознания, постигшего знание о Единном. Вот почему, индуизм стал “подправляться“ под европейские возрения многочисленными адептами и авантюристами, самой известной из которых является мадам Блаватская. Эти господа, прибегая к откровенному шарлатанству и “народной этимологии“ (Христос -изменненное Кришна,например), попытались предложить “тайную доктрину“ “истинного знания“, что, к сожалению, многими искателями мистических знаний блыо принято “на ура“. Псевдомистика тем легче проникала в сердца людей, чем дальше заходил процесс распада европейской деревни и обнищания городов (извините, за такую фразеологию). Как говорится, “спрос рождает предложение“. Начали появлятся многочисленные индийские “гуру“, увидевшие для себя возможность быстро разбогатеть. Вспомните, в “Золотом теленке“ Ильфа и Петрова упоминается один из таких учителей. Например, “Кришна“ -черное божество, воспринимаемый сегодня как одна из ипостасей “Вишну“ , вошел в индуистский пантеон еще из верований доарийского населения Индии, по рождению царевич, сын воина Васудева и царицы Деваки. Считается ,что его отождествление с верховным богом (кстати, которого в индуизме нет, т.к. “первобог“ -Брахма, не является повелителем остальных богов) произошло не ранее XV -XVI веков под влиянием католических миссионеров с их проповедью о сыне Бога и женщины -Христе. Сегодня это неправильное понимание христианство бумерангом возвращается под видом сокровенного знания. Фраза же насчет “обмануть тех, кто враждебно относится к последователям религии“ является явным артефактом -как если бы мы нашли новое апокрифическое Евангелие якобы 3 века н .э., в котором бы попалась фраза “в свете решений Политбюро ЦК Санхедрина :)“. Сегодня люди с готовностью отвергают свою историю, чтобы поменять ее “на более героическую“, “более арийскую“ :) Сердца окрыты обману в красивых обложках. С уважением, Г.К.

>Кришна,Будда,Йешуа - одна личность. И даже более того. Одной личностью являются также Атос, Партос, и Арамис. Есть и еще более мощные образованитя. Помните: “Дедка за репку, бабка за дедку, внучка за бабу, Жучка за внучку - и вытащили репку.“ Тут учитель отождествил перерождения: “В то время Дедкой был Вишну, бабкой - Кришна, внучкой - Афродита, Жучкой - Перун.“ Но вот вопрос, который учитель оставил для домашней проработки: Кто же был репкой? Уважаемые участники форума! Очень интересно узнать ваше мнение по этому вопросу. КТ

Здравствуйте,Ира. Насколько я понял Кришнаиты используют одну из пуран ,а именно Бхагават-пурана(+/-). Бхагават-пурана признаеться светскими учеными ,как из наиболее сохранившихся среди пуран.Относительно датировки мнения расходятся (у Кришнаитов вообще с датировками по моему проблемы),ясно что до письменной формы была устная. По тексту явствует,что Будда появился в начале Кали-юги ,так-что действительно как предсказание на будущее подходит только Йаши (но ведь вас не смущают предсказания в Библии),но это ничего не меняет. Почему я не думаю,что спецзаказ,т.к в комментариях Кришнаиты по другому раставляют акценты и не видят в Йаши (Йешуа) сына Вишну (Верховный Господь) да и указывают дату его появления (по своему обыкновению) через какой-то жуткий срок. Интересно нарисована картинка (Бог воседает на белом коне ,у Христиан на белом облаке,и поражает нападающих на него демонов). Монотеизм в Индии по-видимому присутствовал всегда ,но не все его могли воспринять (к примеру для многих православных ,если-бы им жестко,часто не напоминали о исходном, культ святых мог-бы запросто выродиться в анолог язычества,каждому свой святой,но я надеюсь этого не произойдет). Андрей.

Здравствуйте,Геннадий. Я согласен с вами о паразитической роли Блаватской и поднятой мутной волне в начале века,которая катится и по сей день,но справедливости ради я должен заметить,что если отвлечься от амбиций тех господ всетаки слишком много совпадений.(Кроме того я не стал-бы причеслять деятельность Кришнаитов к людям которых вы имеете ввиду,т.к они указывают приемственность передачи знаний ,т.е есть пирамида ученичества,как и у православных). Итак давайте сравнивать: 1.Все трое появляються в мире с предсказаниями о своей божественной миссии. 2.Всех встречают старцы,радуясь ,что они их дождались. 3.Все выполняют возложенную на них свыше задачу. 4.Все заявляют о себе,что они спасают людей. 5.Все наставляют учеников в духовных учениях. 6.Все уходят из мира (но как принято считать не умирают). А теперь в Бхагават-пуране полностью собираються вместе. Дополнительно посмотрите мой ответ Ире. Андрей

Здравствуйте, все! Знаний у меня мало, но те, что есть (плюс интуиция) заставляют поверить Геннадию в том, что настоящий монотеизм для настоящего индуизма - НЕЛЕПОСТЬ. Другое дело, что из этого сундука можно вытащить все, что угодно, особенно если преследуется цель АДАПТИРОВАТЬ восточные идеи для запада. (О том, что просто перевод Бхагаватгиты на русский язык - уже адаптация, т.е. искажает источник, я слышала от специалистов-индусоведов в радиопередаче). Похоже, сами высокообразованные (и честные) индусы еще в пошлом веке, познакомившиеся с западными учениями, почувствовали неполноценность своих верований, и начали их реформировать-развивать (напр. Вивекананда). Но это другое дело. О кришнаитах же следует выяснить, кто, когда “толкнул“ их на запад. По моим вопросам видно, что я им не доверяю. Еще бы им доверять! Все эти “гуру“-стыковщики востока и запада слишком уж берут со всех сторон то, что им выгодно! Как вам нравится, например, “учитель“ Раджниш, коллекционировавший кадиллаки. Это все специалисты по продаже. Презумпция невиновности не для них. Ну и с чем нас знакомит этот “ширпотреб“? С тем, что в Индии тоже рассказывают легенды о людях, пришедших для спасения других. Это правильно, это хорошо. Все мы человеки. Какую проблему мы сейчас рассматриваем? Уточните, Андрей. С уважением, И.Л. (К сожалению, в сети не могу бывать регулярно)

Андрей, Вы стучитесь в открытую дверь. Ведь в Новом Завете тоже написано, что раньше приходили и Будда, и Кришна. Прямо так и сказано: “Все, кто приходил раньше Меня - суть разбойники“.

Андрей, я уже просил вас не подписываться “православным“.

Здравствуйте,Ира. Я не предлагаю здесь доверять или не доверять,а сравниваю факты. Продолжаю ,тот-же источник вторая песнь,гл.7 ,текст 38: “Затем,в конце Кали-юги,когда о Боге перестанут говорить даже в домах людей,слывущих святыми ,и в домах почтенных представителей трех высших сословий,когда власть в правительстве перейдет в руки министров ,избраных из числа невежественных людей,принадлежащих к еще более низким слоям общества,когда не останется никого,кто хотябы понаслышке знал ,как следует совершать жертвоприношения,Господь явится в образе верховного судии.“ Таким образом фсе трое предстают как Бог (Кришна раскрывает ,например, в Бхагават-гите,Будда в заувалированой форме(не раздражает атеистов),Христос в Н.З). Даже в наше время люди умеют до неузноваемости менять свою внешность, для Бога это вообще без проблем . Не хорошо не узнавать своего Господина в разных одеяниях. Андрей.

Сергей ,все верно кроме того,что в данной цитате нет конкретного указания на Будду и Кришну.Скорее это относиться к истории Иудеев,т.к изначально Христос пришел к ним. Андрей

о.Андрей я уже вам отвечал,что я указываю свое вероисповедание по вашей просьбе ,но в соответствии со своим мировосприятием.Если это вам не нравиться то вы можете его исправить как Вам заблагорассудиться .Кроме того я крещен . Прошу вас более не смешивать вопрос Богопознания с другими вопросами. Андрей.

Ранее я высказывал это, _но мысль утонула в мелочах_. Да именно так, выделенной фразой, я бы охаректиризовал учения нью-эйдж и буддизм. :-) Все таки одна фраза в измышлениях вам удалась.

Это все пустое.

Здравствуйте, Андрей! Вы пишете: “Я не предлагаю здесь доверять или не доверять,а сравниваю факты.“ Что мы можем считать ФАКТАМИ, если не решен вопрос о доверии к написанному? Бывает, и то, что сам видишь - не факт. То, что в Вашей системе представлений является аксиомой (самому не приходит в голову проверять и не разрешаете другим), не является таковой для православных. У них другие представления и иерархия ценностей. Конфессия - это что-то вроде команды. И если один из командиров (или авторитетный человек) говорит: “ты не из нашей команды“, то ему виднее. Вопрос “христианин я или нет“ разшается между человеком и .... (посмотрим “вверх“). А вопрос “православный или нет“ - это уж между людьми, причем можно голосованием. Увы. Поэтому такой вопрос мене важен и интересен. Всего доброго. И.Л.

Здравствуйте,Ира. Относительно доверия к источнику,мне “попалась“ следующая книга - П.Д.Сахаров “Мифологическое повествование в санкскритских пуранах“ Академия Наук СССР Институт востоковедения “Наука“ 1991г.“Книга посвещена пуранам,свещенным книгам индуизма,представляющим один из самых обширных и вместе с тем малоизученных разделов литературного наследия Индии“ .Там вы можете удостовериться ,что пураны не менее (с точки зрения светских ученых )реальный объект для иследования чем другие (например Библия). Мне видиться,что в вопросах переводов текстов больше шансов получить исходные мысли есть у людей имеющих учиническую приемственность (поэтому я более уважительно отношусь к переводу индийских текстов носителям информации,подобно тому как переводить техническую литературу лучще человеку знающему технику). Кроме этого проводя сравнение я действую по аналогии ,не сочтите за кощунство,со следователями или экспертами художественных произведений (выявил единый стиль действий),т.е я дествую по стандартным методам. “Вопрос “христианин я или нет“ разшается между человеком и .... (посмотрим “вверх“). А вопрос “православный или нет“ - это уж между людьми, причем можно голосованием. Увы. Поэтому такой вопрос мене важен и интересен. “ Я готов его обсудить ,но в отдельной теме (откройте ее,где посчитаете нужной). Здесь же отмечу что не нужно превращать Православие в клуб по интересам (отделяя его от понятия Христианин), если вы счетаете Православие той изначальной общностью установленной Христом. Андрей.

Андрей, это последнее предупреждение. Мы рады общаться с Вами. Но если Вы и впредь будете подписывать свои сообщения “православный“, Вы будете отключены от участия в этом форуме. Надеюсь, Вам достаточно понятно, что если с точки зрения кришнаитской эткии их богу дозволительно врать (как врал, по их мнению, Будда, проповедуя атеизм), то христианское богословие такой хулы на своего Бога не произносит.

о.Андрей это ваше право отключать меня от участия в форуме,т.к то что важно я уже сказал. Относительно подписи - подписью я могу назвать ,то что я ввожу ,т.е имя и пароль,вероисповедание вы указываете не зависимо от меня но на основании опроса (который вы затеили превратив диспут в ринг). Надеюсь,вы не считаете ,что я вру занимаясь данным исследованием. Если вы не в состоянии найти ошибку в моих рассуждениях,то я продолжаю считать их верными ,а т.к истинное есть - Православие (а не наоборот),то эти взгляды православны. Относительно “вранья“ Будды и Кришны - я уже в теме “Как распознать вмешательство Бога“(Хр.конфессии) доказывал мнение ,что не правильно путать человеческие понятия с теми же понятиями относительно Бога (например убийство человеком это одно ,а Богом другое),т.е правильно сказать,что Бог вводит в заблуждение . Насколько я понял - прощайте,последннее слово как обычно за вами. Андрей.

День доюрый,Павел **Я спрашивал об авторах Ваших строк** А я и указываю на мудрецов с Востока,т.к : 1.текст приведенных мною строк индийского происхождения ,а мудрецы ,как я доказал в указанной теме, пришли оттуда 2.Авторы этих строк знали о предстоящем появлении Иисуса и мудрецы знали Кроме того можно сказать (в теме вроде я это говорил),что данный текст очень древний ,изначально передавался в устной форме.Его нынешний вариант,я взял из Кришнаитской книги (это лишь их перевод) и то ,что они не видят в нем указание на Христа это лишь показывает,что они перестали понимать суть того ,что передают(как и иудаисты не видят в библии Христа,хотя и передают ее). Относительно ваших строк из Псалтыри - они явно относяться ко 2 (будущему) приходу Христа,т.к его в 1 раз так не встретили и его власть не приняли. Андрей.

Мир Вам, Андрей ! Относительно ваших строк из Псалтыри - они явно относяться ко 2 (будущему) приходу Христа,т.к его в 1 раз так не встретили и его власть не приняли. Не совсем так. Вот , что мы читаем в Иоанна 1гл. : 10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал. 11 Пришел к своим, и свои Его не приняли. 12 А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, 13 которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились. Так что приняли. Сколько язычников пришло ко Христу ! Так что не все так мрачно, как Вы пишите. :-))) С уважением Павел.

Здравствуйте,Павел **Не совсем так** В данном случае ,так отвечать не правильно ,т.к **6 Он сойдет, как дождь на скошенный луг, как капли, орошающие землю;** Христос пришел 1 раз более спокойно,но именно во второй придет как судья внезапно,когда никто не ждет ,т.е это 2 приход **7 во дни его процветет праведник, и будет обилие мира, доколе не престанет луна; ** Это тоже относиться ко 2 приходу,т.к правведник после 1 не прцвел,тем более не сейчас **8 он будет обладать от моря до моря и от реки до концов земли; ** Это также ко 2 приходу,когда Его власть будет полной **9 падут пред ним жители пустынь, и враги его будут лизать прах; ** 10 цари Фарсиса и островов поднесут ему дань; цари Аравии и Савы принесут дары; 11 и поклонятся ему все цари; все народы будут служить ему; ** Это тоже знаки грядущей победы Отностельно,того ,что сейчас тоже много хорошего - я согласен. Андрей.